Ez jó, csak egy dolgot nem vett figyelembe. Ha Sátán létezik, akkor az is tudható, hogy Sátán a megtévesztés eszközét alkalmazza - még a Bibilában is, amit emberek írtak, és nyomtatnek ugye -, úgyhogy akár az is lehet, hogy igaziból a számok pont fordítva érvényesek...

Sorry....nem keresztény Isten, hanem a Yahve...azaz a zsidóké. Ez az idézet az Ószövetségből való, ha jól tudom.
Direkt kavarod a szart?

Nagyon érdekes, hogy mostanában viszonylag sokat olvastam Előd István Katolikus dogmatikáját, ahol a szentháromságtól jézus emberi és isteni természetén keresztül az angyalokig mindenre kigyűjti az összes vonatkozó bibliai szövegrészt a legapróbb mondatokig, utalásokig, de ezeket az epizódokat valahogy soha sehol nem említi.

Minden vallás csak az agyatlanok elnyomására és kizsákmányolására való. Ha nektek ez kell akkor szopjatok csak tovább, 2 ezer év nem volt elég????

@Zoltán Mátyus:

"Sorry....nem keresztény Isten, hanem a Yahve...azaz a zsidóké. Ez az idézet az Ószövetségből való, ha jól tudom.
Direkt kavarod a szart?"

A helyzet az, hogy a szart te kavarod. Az Ószövetség a keresztény vallás része, erre hivatkozik Jézus is számos alkalommal az evangélumokban, elsősorban a Mátééban, úgyhogy ne tagadd le Istent, és nem kend rá a zsidókra a dolgot.

Ja, és Előd István Katolikus dogmatikája is lépten-nyomon hivatkozik az Ószövetségre. Ismétlem: Katolikus Dogmatika.

Ami Isten általi ölésnek tűnik, az valójában nem az. Ölni csak ember tud.

@Zoltán Mátyus: ha valami nem tetszik a Bibliából, akkor rá lehet fogni, hogy bocs, az az ószövetség, az nem ér. A Tízparancsoalt sem ér? Úgy tudom pedig az is a Biblia része, és a keresztények istene ugyanúgy Jahve, mint a zsidóké és a mohamedánoké.
Szeretem, mikor a keresztények elkezdik válogatni a sztoriból, hogy mi az ami fényezi öket, meg mi az ami ciki. Az utóbbi sose vonatkozik rájuk.

@Meridian74:

"még a Bibilában is, amit emberek írtak"

A Biblia követői szerint a Bibliát Isten írta, tehát azok Isten szavai, az emberek csupán leírták, közvetítették Isten szavait a Biblián keresztül.
(Ha egy kereszténynek azt mondod, hogy a Bibliát emberek írták, ki fog akadni rendesen.)
Tehát szerinted a Sátán Istent is megtéveszti?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ami Isten általi ölésnek tűnik, az valójában nem az"

Akkor mi?

@Zoltán Mátyus:

Jézus az Újszövetségben megerősítette az Ószövetség törvényeit. Szerinte nincs két külön Isten.
Ostobaság különválasztani az Ószövetség Istenét az Újszövetségétől, mert egy és ugyanaz.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ez hatalmas érv. Használni fogom. :D

@Meridian74: akkor lehet, hogy Jézus sem isten (fia), hanem a sátán kölke?:) Ha bemegyünk ebbe az utcába, akkor onnantól ugye semmit nem hihetünk el a Bibliából, hiszen minden lehet megtévesztés benne. Kénytelenek leszünk a saját fejünkkel gondolkodni, és nem hinni, a végén még ateisták leszünk. Jajj, jajj, hova vezet ez az út, el ne indulj rajta!:)

@Koós István: hát persze. minden ember örökké élne, ha idönként Jahve nem döntene úgy hogy magához hívaj az egyiket vagy a másikat. Isten nem öl, az csak természetes halál betegség, természeti csapás, járványok, gyilkosok. Jahve még ahhoz is túl gyáva, hogy saját maga ölje meg azt, akit halálra ítélt.

@Zoltán Mátyus:

1) Az Ószövetség a Biblia részem az is "szent könyv". A keresztény hit szerint.

2) Lett volna valami gengszterváltás az ószövetség és újszövetség között? Leváltották istent?:)

Azért érdekes belegondolni abba is, hogy az ember mennyi társát ölte meg. Ez a szám ahhoz képest elenyésző.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ha azt mondom, hogy Isten nagy szeretetének megnyilvánulásaként fájdalmas kínhalállal eltávolította őket az élők sorából, az megfelelő?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ölni csak ember tud."

na basszus, ez a "mindenható" isten még ölni se tud?:)

de egyébként ez megint ugyanaz a betonfejjel kizárom a valóságot hit, amit már bemutattál, amikor azt állítottad, minden rossz az emberek miatt van. a cunami, a földrengés, a vulkánkitörés is.

itt is bazdmeg, ne higgyük el a Bibliának, hogy isten embereket pusztított el, á nem, nem isten volt. így van a Bibliában, de ez mind nem igaz.:)

@Koós István:

""Ami Isten általi ölésnek tűnik, az valójában nem az"

Akkor mi? "

nem érted, isten nem öl embert, ő halálra csikizte őket. nem tehet róla, hogy nem bírják a humort.:)

@Bandeee85: senki nem is mondta, hogy a homo sapiens az a jóságosság és igazságosság netovábbja lenne.:)

A címben szereplő isten rengeteg embert megölt már. Világi és Egyházi hatalomba öltözve, vagy éppen anyagi és szellemi fölénnyel felfegyverkezve. Isten és Isten fia Jézus, szeretet és a szeretet nem öl semmilyen körülményben.

Nem olvastátok Leo Taxil: Szórakoztató Biblia c. művét ? Alig 120 éve írta a szerző és (viszonylag finom) Ószövetség-kritika az egész. Rengeteg ellentmondás van a bibliai szövegekben (ha valaki azt mondaná, hogy az Újszövetség patent, akkor válaszoljon arra, hogy pontosan hány angyal állt a barlangban Krisztus sírja mellett).
Amúgy meg örüljetek, hogy lehet ilyenekről vitatkozni, a fenti hozzászólások nagy része simán kimeríti a középkori istenkáromlás fogalmát, Magyarországon kevesebbért is nyelvkitépés járt még az 1700-as évek vége felé is.

Nem értem, egy ateista minek foglalkozik egy olyan isten tetteivel, akiben nem hisz. Annyira gyűlöli az istent, akiben nem hisz, hogy öncélú gyilkosságokkal akarja vádolni? Picit fura, nemde?

Esetleg érdemes lenne kicsit megkapargatni a felszínt, és megnézni, miért is történtek ezek a halálesetek. Persze csak akkor, ha már sikerült feloldani az első számú paradoxont, amely szerint egy nem létező tettes követett el gyilkosságokat.

@Koós István: Egy jópofa keresztény érv erre az, hogy isten az emberi törvények és erkölcs felett áll. Csak azt felejtik el hogy innentől kezdve a jó és rossz címkét is el lehet felejteni.
Ami viszont érdekes a fenti posztból, hogy összehasonlítja isten és a sátán ténykedését. Talán az az egyetlen különbség hogy isten a saját (vagy angyalai) kezével öl, a sátán pedig az embereket egymás ellen befolyásolva? Mellesleg eredetileg a sátán is isten egyik angyala volt...

@vkl: A barátom azt mondja (aki egy kicsit kövér), hogy ezek a téveszmék veszélyesek. Szerinte Isten nevében nagyon sokféle emberellenes cselekedetet lehet végrehajtani.

@vkl: Ha csak az anyagi oldalát nézük, akkor azért, mert az ateisták is kénytelenek pénzzel támogatni a történelmi egyházakat. Iskolában is lépten nyomon előjön, mégha nem is kötelező a hittan.
Van azért nem anyagi oldala is.

@telihold83: Jézus és Isten pontosan azok a csávók, akiket a Biblia leír. Lehet belőlük valami popsztárt faragni, mint Krisnából, de akkor végképp semmi közük a Bibliához, ami pedig őket definiálja.
Korruptak vagy véreskezűek az egyházak ? Hát persze, ezek ellenőrzés nélküli multinacionális szervezetek, saját törvényekkel és a nyilvánosság kizárásával. Na, hogy hívják az ilyeneket ? Maffia ? Kommunista párt ?

@vkl: egy tanult és tapasztalt felnött is igyekszik felvilágosítani gyermekét, ha az tudatlanságában éretlmetlen dolgokat talál ki. Persze lehetne úgy is csinálni, hogy az emebr lezárja a témát azzal, hogy ezek a valláskárosultak igencsak butának tünnek. Csak az a baj ezzel, hogy ök igyekezne eme betegségüket még ráadásul terjeszteni is. Azt pedig egy felelös, értelmes ember nem kéne hogy hagyja.

@otapi: A Sátán már későbbi interpretáció, az eredeti Ószövetséget, ha elolvasod (legjobb persze olyan változatban ami héber, vagy abból fordított), eléggé más dolgok vannak a kritikus helyeken. Ez a Lucifer-sztori is csak a Szent Jeromos-féle fordításban jelenik meg (Vulgata), aki bátran átírogatta a szöveget. en.wikipedia.org/wiki/Lucifer

@Koós István:

Az emberi rossz természetes következménye.

@spinat:

Nem válogatunk. Isten egy.

@Szindbad:

Isten egyszerűen hagyta az események szabad folyását. Ezt a Biblia szerzői Isten gyilkolásának írták le.

@Brendel Mátyás:

Isten tud ölni, de nem öl.

@Zoltán Mátyus: A kettő ugyanaz. Vagy közben isten valamiféle jellemfejlődésen ment át szerinted? Az meg szintén érdekes felvetés, hogy isten nem parancsainak be nem tartásáért, nem megfelelő tiszteletéért majd épp a sátán gyilkolászik.

@spinat: Az Ószövetség jelentős része egy tipikus közel-keleti BTK. Disznót ettél ? Halál ! Színes ruhád van ? Halál ! Kiverted a faszodat ? Halál !
A "valláskárosultak" olyan emberek, akik elvesztettek minden egyéb támpontot, értékrendet, és emberi közösséget az életükben, a gyülekezetben viszont törődnek velük, gondoskodnak lelki szükségleteikről, sőt, még akár munkát is adnak. Cserébe egyszer talán kérnek valamit. Teljesen olyan, mint a náci vagy a kommunista párt. Az emberek egy része nem képes vezetés vagy közösséghez tartozás nélkül élni, itt Magyarországon a kis, spontán közösségek (mint pl. az egy utcában lakók közössége) dezintegrálódtak, hát maradnak azok a "kezdeményezések", amelyek összeszedik a híveket és visszaélnek a kiszolgáltatottsággal.

@vkl: vagy azt akarod mondani, hogy ha nem hiszek istenben, de arról írok, hogy az állítóalg isten által írt (diktált) Szent Könyveb leírtak alapján max a birka justinbibere nem is az a jópofa srác, hanem egy gyilkos, akkor azzal elismerem, hogy mégis van isten?

Amúgy persze hogy van isten. Sok ember fejében, de máshol nem.

@Zoltán Mátyus: A keresztények, a zsidók és a muzulmánok ugyanabban az egy istenben hisznek. Éppen ez a bizonyíték arra, hogy isten nem létezik, hiszen ha létezne, nem tűrné, hogy a különböző vallások tagjai az ő nevében egymást mészárolják évezredek óta.
(Vagy ha létezik és tűri, akkor korántsem olyan, mint amilyennek bármely vallás beállítja, sokkal inkább maga az ördög. :)

@vkl: Egy ateista nem hisz Istenben. Hisz ellenben a vallásokban amelyek nagyon is létezőek és amelyek egy nemlétező Isten nevében nyomorítják meg milliók életét.

Félreértés ne essék bármely ember, amelyik azt mondja "Én hiszek Istenben és a Bibliában" egész egyszerűen hazudik. És itt most nem a keresztények 90%-át kitevő divat hívőkről beszélek akik életükben egyszer el nem olvasták a Bibliát, hanem papokról, tanult emberekről.

Legjobb esetben vállogatnak, hogy mit hisznek el a Bibliából és mit nem.

Ha nem így gondolod akkor kerítünk egy leprást aki összenyálazza a lakásodat, aztán egy papot aki két csirke vérével meg imádsággal "megtisztítja" azt, majd megnézzük, hogy nyugodt lélekkel beviszed e a családodat.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Ja, inkabb bergyilkosokkal olet.

és a csávót ezért fizetik, hogy évekig(!!!) olvas EGY könyvet és jegyzeteli, hogy hányan halnak meg benne?!?!?!

@Bellagio:

Nem, hanem szabad folyást enged az emberi rossznak.

@Ylim:

Az emberi szabad akarat következménye ez, s nem bizonyítja azt, amit állítasz.

@Szinbad, @otapi, @spinat: Értem én, hogy számotokra butának tűnnek a vallásos emberek, de ha mondjuk a saját gyerekeiteket akarnátok meggyőzni arról, hogy a Biblia egy nagyon bárgyú gyűjtemény, akkor nem azzal kellene kezdeni, hogy „leereszkedtek a szintjére”, és elkezditek vádolni a benne leírt istent a saját tettei alapján, elvégre ez az isten szerintetek nem létezik, tehát nem követhetett el semmit, vagy ha mégis elkövetett valaki valamit, az nem ez az isten volt. Vagy a harmadik lehetőség: semmi sem történt úgy, ahogy a Bibliában le van írva – ez esetben pedig nem létező alakokat vádoltok meg el nem követett gaztettekkel. A negyedik lehetőség, hogy mindez úgy történt szerintetek is, ahogy le van írva, akkor viszont nem vagytok ateisták.

Szóval szerintem inkább azzal kellene foglalkozni, ha már Bibliát vagy egyházat akartok döntögetni, hogy ténylegesen mi történt vagy történik a háttérben. Az jó érv, hogy: „ezeknek olyan istenük van, aki gyilkol”, csak nagyon hülyén veszi ki magát, amikor közlitek mellé, hogy „isten pedig nincs". Ésszerűbb kimondani: „micsoda beteglelkű nép az, akinek ilyen mítoszai vannak”. Ez esetben felmerül a kérdés: nektek milyen mítoszaitok vannak? Ugye nem olyanok, hogy a világ kezdete óta az erős megöli a gyengét?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Isten nem egészen ezt mondta.

"Mert felemelem kezemet az égre, és ezt mondom: Örökké élek én! Most lássátok meg, hogy én vagyok, és nincs Isten kivülem! Én ölök és elevenítek, én sebesítek és én gyógyítok, és nincs, a ki kezembõl megszabadítson. Ha megélesítem fényes kardomat és ítélethez fog kezem: bosszút állok ellenségeimen és megfizetek gyûlölõimnek. "

5 Mózes 32:39-42

biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=5&c=32&v=39&vs=39#v37

@kolbászoszsömle:

Na és?

Ahhoz képest, hogy ez egy ateista blog, elég konkrét adatokat sorol Isten létére vonatkozóan :P

Azon gondolkodom, ha egy ateista meg van győződve arról, hogy Isten nem létezik, akkor miért zavarja, hogy az a szerinte nem is létező valaki mit csinált.
Ilyen alapon miért nem a Moldova György által kitalált Lakinger Béla, az abádszalóki hős viselt dolgain háborodik fel?
Ez valami skizofrénia lehet... :)

Adódik a kérdés, ha ennyi embert megölt, nektek feltétlenül kifizetődő itt piszkálódni vele? Na ugye. QED.

@vkl: amit a cikk is mond, az az, hogy ti olyan istent akartok a szedretet istenének beállítani, és még több gyereket ezzel megfertözni, aki a saját szent könyvetek szerint is tömegesen irtott ki népeket? Mi ebben szerintetek a jó, miért kéne engednünk, hogy ilyen gonosz dolgokat terjesszetek?
Nem azt mondjuk, hogy egy nem létezö isten gyilkos.
Vannak vallásosak, akik szerinte gy cunami isten büntetése. Ha rámutatok, hogy akkor szerinted ez az isten gyilkos, akkor még nem ismerem, el a létezését. Amúgy meg a 2 milla bibliai haláleset nagy re´sze vaslószínüleg mese, ami arra szolgál, hogy a gynege idegzetüeket ijesztgessék vele, és betereljék az akolba. a többi meg szimpla természeti esemény.

A "Ugye nem olyanok, hogy a világ kezdete óta az erős megöli a gyengét?" az milyne mítosz? nem ismerem.

Ha figyelembe vesszük, hogy az atya mindenható, akkor ezeknél a számoknál nagyságrendekkel több gondatlanságból elkövetett emberölés szárad a szentlelken ;)

@vkl: A probléma két komponensű.

Az egyik komponens, hogy nyilvánvaló a hazugságotok arról, hogy isten jó, pedig egy ő a szent irataitok szerint egy bosszúálló hülye picsa;
A másik, hogy a hitetek nonszensz.

Az ateisták közül igen kevésnek van problémája azzal, hogy valaki hisz istenben.

A probléma gyökere az első tévedés, amire építkezve a morális felsőbbségetek okán próbáljátok az életformátokat rákényszeríteni a többiekre.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ha az istenről szóló tudásunk hitelessége ennyi, akkor miről beszélünk?

@kolbászoszsömle: a birka a szelektálók legjobb példája. és nagyszerüen félrtebeszél, sose válaszol. csak úgy csinál

@OftF: A félreértés elkerülése végett: nekem ezzel semmi bajom, ő a főnök, a szakszervezet meg gyenge, szóval, jobb, ha kussolunk és nyomjuk az ipart.

@Bela von Tripper: Jézust illetően nagyon tévedsz. Ő nem csávó, hanem Isten Fia.

@JClayton:

Nem piszkalodik senki, de mindenesetre erdekes, hogy magadra vetted.

@kolbászoszsömle:

Istenről magától Istentől tudunk.

@Bellagio: Nem vettem magamra semmit, viszont úgy látom, az ateistáknak sincs humorérzéke :)

1. A cím nem megfeleő, helyesen Hány embert ölt meg a keresztányek által elképzelt Isten???

Nyilván a valós isten nem ilyen, ha létezik egyáltalán.

2. Az, hogy a keresztények által elképzelt Isten, busszúálló, helyenként vérengző, stb. Nem bizonyítja, azt, hogy isten valóban nem létezik.

3. Isten létét vagy nem létét tagadni tök felesleges, max egy elképzelt istenképet lehet izekre szedni, ahoyg itt is teszitek, csak akkor írjátok ki, hogy a keresztény istenkép van a célkersztben, nem maga isten.

és a jelenkorban hány ember élete ment tönkre és hány ember nem született meg amiatt mert iszonyúan sok pénzt fizetnek a fő egyházaknak az adófizetők pénzéből?

@JClayton:

Mar hogyne lenne. Jokat tudunk mosolyogni peldaul ezen a viccgyujtemenyen, amirol szo van :)

A vallasi fanatikusok a bibliabol/koranbol veszik az ihletet, hogy mennyire istennek tetszo cselekedet a tomeggyilkossag

@Mérges 1234:
Szerinted melyik a "normalis" istenkep?

En nem hallottam normalis vallasrol, kozelebbrol megnezve meg a buddhizmus is eroszakos.

@Mérges 1234: 2013.07.29. 09:57:24

Ha lenne Like gomb, nyomnek egyet a hozzaszolasod melle, nagyon jo gondolatok, respect.

@Link elek:

Nem tudom melyik a normális istenkép, lehet egy sincs, mert midet a saját képmására teremti az ember, ez azonban tivábbra sem zárja ki, hogy létezik teremtő, természetsen nem is iagzolja.

Jó kérédés, hogy egy vallás lehet e egyáltalán normális?????

De a válasz valószínűleg igen, hiszen hinni abban, hogy a jó cselekdet előbre viszi a világot, valószínű segít....

@Bela von Tripper:

A hívők többsége egész egyszerűen hagyománytiszteletből hisz. A szülei, akiket ő nagyon tisztel, hisznek, így ő is hisz, vagy legalább is azt hiszi. Tiszteletlenségnek tartaná felülbírálni az ősei évezredes világnézetét.
Könnyű volt a hitet régen erőszakkal elterjeszteni. Ráadásul igény is volt rá, mivel az akkor gyerekcipőben járó tudomány nem tudott választ adni a legfontosabb kérdésekre (a világ keletkezése, jó és rossz kérdése, mi van a halál után stb.).
Olyan nincs, hogy egy szabad gondolkodó családban (ahol nem erőltetik a gyerekre a hitet) egy boldog, sikeres ember egyszer csak elkezd hinni.

@Ronnie_27: erre a három kérdésre még mindig nincs a tudománynak válasza :)

@Mérges 1234: "a keresztányek által elképzelt Isten"
Szerinted az Ószövetséget keresztények írták?

@OftF: de legalább nem ad rossz választ.

@Hózen Tróger:

Na de ez most csak kötekedés, a keresztények által elfogadott Istenről beszélünk. Igen az ószövetséget nem pők írták, de elfogadják vagy sem?? Része a vallásnak vagy sem?

A Bibliával, és az ő Istenképével pont az a baj, hogy annyira emberi.

@spinat: Nem ezt írtam, hanem azt, hogy senki ne vádoljon egy olyan istent gyilkossággal, akiben nem hisz, mert nem logikus lépés.

@vkl:

Ok, de nem mondhatom, hogy azért nem hiszek benne, mert tömeggyilkos volt, és én nem hsizem, hogy egy valódi isten tömeggyilkos lenne.

Vádolni nyilván nem lehet, hiszen nincs kit a hitetlenek, de mondhatja, hogy a keresztény isten tömeggyilkos.

@Meridian74:
Valójában már a teremtéstörténetnél világos, hogy még ha SáTáN nem is jófiú, iSTeN biztosan rosszfiú, mert tudatlanságban, így ezen keresztül elnyomásban akarja tartani az embereket. Másrészt, ha tényleg iSTeN teremtette az embereket, akkor a kíváncsi szellemet is ő teremtette, szóval ennyit a szabad akaratról...

Ajánlott irodalom: Terry Pratchett - Kisistenek.

@Zoltán Mátyus:
A keresztény egyházak az Ószövetséget is magukénak tekintik, én még nem hallottam olyan keresztény vallásról, amely valamilyen módon érvénytelennek tekintené az Ószövetséget (egyébként így kéne tenni, ez lenne egyetlen út az ellentmondások feloldására).

@lyesmith: Ha a vallásokkal van bajod, akkor ne azt istent szidd, hanem a vallásokat, akik őt „kitalálták”! Ellenkező esetben önellentmondásba keveredsz.

Nekem leprást ne hozz, sohasem állítottam, hogy hiszek a papok csodatévő erejében. :)

@vkl: A barátom azt mondja most, hogy ő nem tagadja Istent. Csak a kritikátlan, feltétel nélküli hit veszélyeire akarta felhívni a figyelmet. Azt mondja, hogy neki kell valamilyen módszer, ami a visszaéléseket minimálisra csökkenti. És azt mondja, hogy ilyesmire utalást sem talált a Bibliában. Egy szerető Isten szerinte megpróbálná megakadályozni, hogy a nevével visszaélhessenek, és akár Isten nevében kövessenek el ember ellenes cselekedeteket.

@spinat: Pont ugyanannyira alátámasztottak ezek a vallások, mint a vallásos válaszok.
A hasonlóság abban van, hogy a természettudományok eredményeit vallásosan elfogadók, a materialista hívők számára ugyanúgy nem megkérdőjelezhetők a tudomány által adott válaszok, mint az istenhívők számára a nekik szent kinyilatkoztatások. Vannak persze olyanok, akik nem vallásosan fordulnak a tudományhoz, és tisztában vannak vele, hogy akár holnap is jöhet valaki, aki a tudomány eszközeivel bebizonyít valami, eddig a tudomány számára elképzelhetetlen dolgot. De az ateisták 99,9%-a nem ilyen, hanem pont olyanok, mint az általuk ekézettek. Ezért vicces nézni bármilyen hasonló vitát :)

@OftF: bocs, helyesen:
Pont ugyanannyira alátámasztottak ezek a válaszok

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Egy kicsit nehéz vitatkozni azzal, hogy isten öl, hiszen gyakran ő maga veri a mellét a bibliában, hogy ő bizony gyilkol, ha úgy van kedve. Pont egy olyan bibliaidézettel kezdtem a bejegyzést, ahol isten maga mondja, hogy ő egy gyilkos.

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): TP jókat szokott írni a vallásról. A Sziget is ajánlott.

@telihold83: Ha igaz, akkor Jézus egyharmad Istenből. Szentháromság. Tehát a gyilkosságokat ő is elkövette, illetve felbújtott rájuk.

@Mérges 1234: Elfogadják, de mivel nem keresztények írták a sztorikat, így nem keresztények által alkotott istenképről beszélünk. Azért ez lényeges különbség.

@Brendel Mátyás:
Mondjuk Jézus is arról beszélt, hogy neki olyan emberek kellenek, akik kezesbárányok, és még ha Jézus maga a Biblia szerint meglehetősen megbocsátó, békeszerető volt, szemben az Ószövetségi bosszúálló, pusztító Istennel, a céljaiban mégsem különbözik annyira az ószövetségi Istentől.

Ha már végig lehetne valahogy vezetni a Bibliában azt, hogy iSTeN a rosszfiú (ami nem zárja ki azt, hogy SáTáN is az), akkor Jézust szerintem úgy lehet értelmezni, hogy iSTeN a módszerein változtatott, kicsit olyasmi ez, mint a Rákosi rendszer után a Kádár rendszer.

Egyébként sosem értettem, hogy a monoteista vallásoknál miért alapvetés az, hogy Isten jóságos? Ugyanúgy lehet rossz is, de a legkézenfekvőbb az lenne, mint a görögök istenei, hogy se nem jó, se nem rossz teljesen.

"Olyan nincs, hogy egy szabad gondolkodó családban (ahol nem erőltetik a gyerekre a hitet) egy boldog, sikeres ember egyszer csak elkezd hinni."

Vagy legalábbis nagyon kevés.
Az örök életben való hinni akarás azért tud dolgozni...

@OftF: ez egy kicsit értelmetlen. Nem ismerek olyat, aki a terme´szettudományok eredményeit vallásosan elfogadja, de lehet, hogy vannak olyanok. Az pedig, hogy a válaszai nem megkérdöjelezhetöek, az hülyeség. Ezt természettudósként mondom. Nincs olyan természettudományosan megalapozott ismeret, amire nem mondanám rá szívbaj nélkül, hogy ez megkérdöjelezhetö. Más kérdés, hogy ezek nagy részét már olyan sokan kérdöjelezték meg eredmény nélkül, hogy nem érdemes azt tovább feszegetni. Viszont nem zárható ki, hogy bármikor felmerülhet olyan új ismeret, ami egy régi, megdönthetetlennek gondolt tényt új megvilágításba helyez. Azt meg nem értem, hogy mi az, amit a tudomány elképzelhetetlennek tart. Ennek így nincs értelme, pláne hogy az ilyesmit akarod a tudomány módzsereivel bizonyítani. A tudomány tulajdonképpen nem más, mint módszertan. S bár már nem dolgozom tudományos trerületen, de 10 évig abban éltem. És nem hiszek a tudományban, hanem szeretem. Azért, mert tényleg tud válaszokat adni. Ebben viszont hiszek :)

Azt, ugye, tudjátok, hogy a Biblia szerint a halál nem a létezés vége?

És vajon hány embert teremtett Isten?

@Hózen Tróger: majd megöngyilkoltatta magát.

1. isten nincs, csak pénzegyház.
2. a biblia nem (természet)tudományos értekezés, kb. annyit is ér. És azt se felejtsük el, hogy a bibliát mikor állították össze, továbbá, hogy emberek döntötték el, mi kerülhet bele, mi nem. Az apokrif iratok hol vannak? Szeretnék venni párat a boltban...

Nekem a leginkább az fáj, hogy állami milliárdokat tolnak ezekbe a "történelmi egyházaknak" nevezett szektákba.
Kőkeményen a pénzről szól, nem véletlenül kalapolnak az 1%-okért is ezerrel.

A keresztények és keresztyének tartsák el a saját bizniszüket, ne a közös kasszából fizessük a papokat, lelkészeket, "egyházfikat".

@Csillaghamu:

A Bibliát nem Isten írta. Azaz eleve hibás kiindulópontod.

@Szindbad:
Ha én egy jóságos és gondoskodó Teremtő lennék, nem biztos, hogy azonosítanám magamat azzal az Istennel, akiről a Bibliában írnak az emberek, tehát nem biztos, hogy magamra venném mindazt, akkor meg az sem zavarna, ha ennek az Istennek a nevében gyilkolásznak az emberek.

Másrészt eleve, mivel a tapasztalatok azt mutatják, hogy ha létezik Isten, nem mutatja magát, tehát ha létezik, akkor:
1. Nem foglalkozik az emberekkel.
2. Szándékosan inkognitóban van.

Ezen esetek egyikében sem avatkozhat be egy vallási háborúba.

@OftF: materialista hívők számára ugyanúgy nem megkérdőjelezhetők a tudomány által adott válaszok, mint az istenhívők számára a nekik szent kinyilatkoztatások. "

Alapvető tévedés. A tudomány nem hit kérdése. Állításait folyamatosan kérdőjelezik meg, és vagy igazolják, vagy módosítják, vagy sutba dobják.

@Hózen Tróger:

Igen igazad van, de a helyet így sem jobb, egy a kersztények nagyrésze egy olan istenképet vall magáénak, aki ........

No hisz tudjátok sok baj van vele.

Ezzel szemben az is rdekes, hogy az Újszövetségi Isntekép, egy sokkal korrektebb szerzet, már már emberséges.

Eleve a kettő alig összeegyeztethető.

@deszant:

Minden egyház kap állami pénzt, nem csak a történelmiek.

A Bibliát az Egyház írta, szerkesztette. Az apokrifok megvannak, a neten is olvashatod őket. Egy részük hasznos, más részük nem-keresztény tanokat tartalmaz.

@OftF:
Szerintem meg az ateisták 99%-a éppen olyan, hogy mindent szeret megkérdőjelezni, többek között Isten létét is ezért kérdőjelezik meg. "Erős ateista", aki kinyilatkoztatja, hogy biztosan nem létezhet Teremtő, sokkal kevesebb van, mint aki azt gondolja, nem bizonyított, tehát nincs értelme hinni benne.

@Hózen Tróger: Elfogadják, de mivel nem keresztények írták a sztorikat, így nem keresztények által alkotott istenképről beszélünk. Azért ez lényeges különbség."

Ha a dolgot így közelíted meg, akkor egy filozófiai értelemben vett Istenképről beszélünk. Viszont a vallásosak létező Istenben hisznek.
Tehát a bibliai Isten a keresztények számára nem elfogadott, hanem létező, egyedüli.
Számukra sem Jézus az Isten.

@Ronnie_27:
"Olyan nincs, hogy egy szabad gondolkodó családban (ahol nem erőltetik a gyerekre a hitet) egy boldog, sikeres ember egyszer csak elkezd hinni. "

Én meg eddig még nem ismertem olyan embert, aki ténylegesen hitt is, nem csak képmutató volt, ugyanakkor a családjától kapta a vallást. Én csak olyan embert láttam őszintén hinni, aki felnőttkorában tért meg. Más kérdés, hogy az egyházaknak nem ilyen emberekre van szükségük.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A Bibliát nem Isten írta. Azaz eleve hibás kiindulópontod."

Oké, nem Isten írta. De lektorálta, nem? Vagy tele volna emberi tévedésekkel?

...és még mennyi embert mentett meg...
Valamiért ezt nem számolja ki senki. :)

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Minden egyháznak/vallási közösségnek titulált szektától sajnálom. Tartsák el a hívek.
Ezt kellene tenni a politikai pártokkal is.

Azért érdekelne néhány link az apokrif iratokról...

@Ensiada Arkoveitie: A barátom, aki egy kicsit testes, egyetért veled, és azt mondja, ezek miatt is megkérdőjelezhető az emberi értelemben vett "szerető" Isten. Szóval lehet, hogy létezik, és sugalmazta a Bibliát - mondja Béci ... ezért most meg fog ölni engem :)) - de nem lehet szerető Istennek nevezni.

@Blogin: És vajon hány embert teremtett Isten? "

Kettőt: Ádámot és Évát. Bár már Éva is inkább biológiai modifikáció eredménye.

A legfőbb baj az, hogy relatíve kezdetleges emberi gondolatokat bírálgatunk a mai eszünkkel...

Ennyi erővel cikizhetnék, a sok hülye embert, amiért még egy Suzukit se tudtak összedobni az ókorban!
Arkhimédesz... Ugggyan már! Ostoba vénember!

@Blogin:
Az a poén, hogy nemrég olvastam erről egy becslést, amely szerint nagyjából 1000 milliárd ember élt valaha a Földön. Vicces, hogy ez nagyjából egyezik a South Parkban a pokol létszámával :-)

Ez az eszmefuttatas a zsido-kereszteny istenkepet kritizalja, mert eleve alsosorban errol az istenkeprol van kozelebbi informacionk. Meg ateistakent is a kereszteny kulturkor hat rank erosen, a kereszteny egyhazak elleni ellenszenvbol alakul ki az ateizmus, egyszeruen nem tehet rola az ember, ha egy elsosorban kereszteny hagyomanyokkal rendelkezo kontinensen no fel, akkor meg az ateizmusa is kereszteny ellenes ateizmus lesz elso korben. Magyarul egy kereszteny egyhaz elleni ateizmus, vallasellenesseg jellemzo ram is. Persze a tobbit is hulyesegnek tartom, csak a mindennapokban a kereszteny egyhazakkal talalkozik az ember Europaban. Mostanaban mar masokkal is, hogy nem Magyarorszagon elek.
Latok a magam kornyezeteben sok europai, akik a keresztenyseget tartjak rossznak, hiszen azt tudjak kritizalni, amit nagyjabol ismernek, kozben ahitattal fordulnak a legalabb annyira bigott keleti vallasok fele. Szoval amibe belenottek, azt lefikazzak, majd felvesznek egy egzotikusabb vallast, mert annak az aranyoldalairol nem tudnak semmit, divatos (buddhizmus es a tobbi). Azt hiszik pl. hogy a buddhizmusban nincsenek istenek, demonok, ceremoniak, szobrok elott hajlongas, babonasag, kemeny egyhazi hierarcia, buta tomegek, haracsolo egyhaz es mocsoksagok. Pedig dehogynem. Csak Europaba es Amerikaba egy lebutitott, new age, ezoterikus, felhigitott buddhizmus jutott el, ami a nyugati ember szamara vonzova lett atfestve. Be is szoptak a hippik, majd a kovetkezo generaciok is.
Jol fogynak a guruk konyvei, meg a buddhista meditaciokra is ozonlenek az oregecskedo tyukok, jo penzert Tibetben es Thaifoldon egy par evet hederezo es farkat lobalo nyugati guruktol hallgatni az eszosztast. Biznyic iz biznyic.
Ugyanugy ferde buddhizmus ertelmezes ez, mint a fulop-szigetekiek keresztenysege, akik Nagypenteken keresztre feszitik magukat.
Nem mintha az eredeti egyhazi tanitas annyira tuti lenne, de meg azon is csavarnak egyet a babonas kereszteny filippinok vagy eppen LSD-tol szetfolyt agyu divat-buddhista hippik.

Masik dolog: En ateistakent eleve nem hiszem el, hogy a Biblia tobb, mint egy sztorigyujtemeny, aminek a valosaghoz annyi koze van, mint Andersen meseinek, akkor miert hinnem el, hogy Isten egyaltalan letezik es embereket gyilkol halomra, mert eppen olyanja van?
Mert ateistakent en eleve nem hiszek Istenben, tehat a neki tulajdonitott kegyes es kegyetlen tetteket sem tartom valosnak.
Ha meg nincs Isten, akkor nem mindegy, hogy a kerszetnyek milyen istenkepet kepzelnek el maguknak? Akar josagos szakallas bacsi, akar egy megfoghatatlan szellem alak, akar egy verszomjas pusztito lenne, akkor is valotlannak tartja egy ateista.

A Biblia szerint tudtommal az ember szabad akaratot kapott Istentol. Tehat lehet ateista is es olhet is embert. Ez ugyan nem tetszik Istennek, de az ember megteheti.

@Barát Csaba: Hany ember nem szuletett meg? Az abortusz jutott eszembe, amit pont a kereszteny egyhazak elleneznek. Na amiatt sok ember nem szuletett meg az utobbi 50 evben. Sok millio csak Magyarorszagon. Na errol nem az egyhaz tehet. Sok saruk van az egyhazaknak, de errol pont nem ok tehetnek.

Es akkor feltehetjuk a kerdest, hogy hany ember eletet tettek tonkre mas emberek, politikusok, es emiatt hany ember nem szulethetett meg. Abortusz, haboruk, ehinsegek, nepirtasok stb.

@Ensiada Arkoveitie: 1000 milliárd biztosan hülyeség.

@Könnyen elkaptuk, uram!: és gyermekeik kivel is házasodtak? és azok gyermekei?

@Ensiada Arkoveitie:
A történelem során léteztek olyan kisebb-nagyobb keresztény felekezetek, akik kitörölték az ószövetség történeteivel a seggüket.

Markión és a markiónisták például úgy gondolták, hogy a ma ószövetségbe tartozó történetek istene egy gonosz, kicsinyes isten, vagy valamilyen ördögszerű entitás volt. Úgy gondolták, hogy jézus egy másik, jóságos isten küldötte, aki azért jött, hogy felváltsa ezt a régi, gonosz istent.

Magyarul nem tudom mennyi forrás van róla:
hu.wikipedia.org/wiki/Marki%C3%B3n

Angol wiki:
en.wikipedia.org/wiki/Marcionism

@spinat: Egymással. Valaminit idegen népek gyermekeivel. Inne is látszik, hogy a Biblia csak a zsidókról, mint kiválasztott népről szól.

ajjaj ide tévedt a sok hívő, szegények nem tudják mennyire erkölcstelen dolog már az is, hogy ha istent létezőnek mondják, és még csak ezután jön az ezer másik szörnyű erkölcstelenség, ami persze kicsit sem zavarja őket

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): hű de lejött neked a lényeg :)

@Könnyen elkaptuk, uram!: az idegen népek gyermekei nem emberek voltak? akkoriban engedte Jahve a vérfertözést?

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Errol az alabbi stand-up szosszenet jut eszembe:

- Bible says that gays aren't natural.
- What, and a talking snake is?

:)

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Isteni ihletés alapján írták emberek, beleírva saját emberi elképzeléseiket és hibáikat is.

+ everyone else, hisz mindenki halandó.

Valahol azt olvastam (nem a Bibliában!), hogy összesen 108 milliárd halandó ember él/élt valaha a bolygón. Minket beleértve.

@deszant:

S tartsák el a Nemzeti Színházat is a nézők. Az intézményi akadálymentesítést meg fizessék a mozgássérültek.

@közmunkás bérkommentelő: Rögtön az Erich von Dänikenezés után :)

a jézus mém tönkre tette európát és gyakorlatilag a világ nagyrészét, egyszerűen azért mert ez a mém az eszetlen megbocsátást programozza be az emberekbe, legalábbis rendkívül sok emberbe, vagyis az emberek a gonosznak bocsátanak meg, ezáltal a gonoszt támogatják

@Bela von Tripper: ennek elég durva megnyilvánulása Hubbard követőinek tevékenysége.

@OftF:

Így igaz, de egy olyan korban, amikor mindenki szembesült a háborúk, járványok borzalmaival, sokkal nagyobb szükség volt "tudni", hogy mi van a halál után, mivel a földi élet kevesek számára volt élvezetes.
Azzal vigasztalták magukat, hogy majd a halál után, Isten országában jó dolguk lesz.

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):
Rábíznád Hipokratészra a veseműtéted?
Taníttatnád Pitagorasszal az integrálszámítást?
Rábíznád Archimédészre valamelyik híd vagy atomerőmű építését?

Akkor miért véded azokat, akik vaskori, barbár moralitást propagálnak és sok aspektusában egy vaskori kultúrát próbálnak kiépíteni?

Hipokratész, Archimédész és kisbarátaik a koraik jeles gondolkodói voltak, és ők a mai tudásunk állványzatát alkotó első óriások, akiknek a vállán állunk. A biblia történeteit még csak nem is egy, az akkori korok mércéjével intellektuális és morális magaslovon ülő elit ötlötte ki, hanem sokszor írni alig tudó barbárok.

@Zka: A biblia teremtés mítoszai sumér eredetűek alsó hangon ie 3500-ból, a monoteista váz Echnatoné ie 1300 körül, a pusztító Jahve(stb) részek kánaánita átvételek, melyek vegyülnek a zsidóság történeti emlékeivel. Legrégebbi is ie 500 körül.
Erre rákerül az újszövetség ami ie-7-től isz 100-ig ölel fel gondolatokat, hagyományokat, szóbeszédeket.

Persze lehet mindezt fikázni a XXI-ik századi ember fölényességével, de minek?
Mennyivel jobb ezt mint ledilettánsozni Akhimédeszt?
;)

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: 2013.07.29. 10:58:04

Ez a parhuzam bizony santit. A Nemzeti Szinhazat, az akadalymentesitest, az infrastrukturat stb. a te adodbol fizetik es az igy megtermelt javakbol te is reszesulsz.

De mit kapsz az egyhazi 1%-bol? Tomjent vasarnap?

nettó szánalom ez az egész narratíva

sokkal előrébb lennénk ha kereszténységet Magyarországon eltörölnénk és a hinni szerető emberek számára inkább a buddhizmus lenne, a buddhizmus is tele van rengeteg csalással, adófizetők meglopásával stb., de így legalább a hívők többet gondolkodnának mint most és kevésbé követnék az eszetlen fajta megbocsátást

Borzalmas szellemi sötétségről tesz tanúbizonyságot ez a blog, amikor barbárnak vélik az őshagyomány szellemében élőket, akiket még nem rontott meg a modernitás minden mértéket túlhaladó cinizmusa és pökhendisége, akik még valóban mérték szerint éltek és létezésüket nem a folytonos relativizálás jegyében töltötték bújkálással önmaguk elől ahogy ezt a mai ember teszi.

És ez az istenkép, amelyet itt a szerző elénk tár, mintha isten kívűl lenne, valami nagyhatalmú öreg fater, ilyet tényleg csak a legegyügyűbbek képesek gondolni. Nagyon lesújtó és gáz ez a blog. A 97-es barbármetálos sátánista arculatra végképp nem térnék ki. Ez az egész cucc egy diabólikus posvány.

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

Nos igazad is vagyon, szidni az akkori embereket a mai szemmel helyenként buta gondolkodásuk miatt, értelmetlen dolog.

Viszont megfordítva, több ezer évvel ezelőtt nomád pásztorok által leírt dogmákat követve élni a 21 században, nem buta dolog. Pláne ha az akkori dogmák, életvezetési tanácsok jórésze nem i egyeztethető össze a mai világgal????

@Ensiada Arkoveitie:

Megtérés alatt általában azt kell érteni, hogy egy lelki mélyponton lévő, magát tehetetlennek, elesettnek vagy magásnyosnak érző ember Istenhez fordul, mint pszichiáterhez.

@Wind Callman tér: nagyon szeretjük a hívőket, csak az a baj hogy tönkre teszik saját és mások életét, ellopják a pénzüket is stb.

@Ronnie_27: "Olyan nincs, hogy egy szabad gondolkodó családban (ahol nem erőltetik a gyerekre a hitet) egy boldog, sikeres ember egyszer csak elkezd hinni."

Ismeretségi körömben tudok esetekről, ahol bekövetkezett az, amit nem tartasz lehetségesnek.

@Csillaghamu:
Veseműtétet nyugodtan.
Püthagorasz-ra rábíznám, miért ne? Legfeljebb nem sikerül, neki! :)
Hidat minden további nélkül! Az atomerőmű más kérdés...

Amúgy meg sikerült teljesen félreértened a dolgot!
Azt mondtam hogy tán nem kéne innen visszapofázni a régieknek. Lehet beszólni azoknak, akik ma is úgy gondolkodnak, mint azok 4-5000 évvel ezelőtt. De erről nem azok tehetnek, akik anno leírtak ezt azt.

Egyébként pedig:
A sumér világképet a kor műveltségi csúcsán álló papság rakta össze.
Echnaton és köre se jellemezhető írni alig tudó barbárként.
Ami a kánaánita-zsidó néphagyományokat illeti, hát a néphagyományok mindenhol olyanok amilyenek.
A történeti rész is éppolyan mint a kor bármely más népénél.
A próféták pedig az esetek többségében intellektuálisan is, de morálisan szinte mindig jócskán fel voltak vértezve, főleg a saját népük kilengéseit csillapítandó.
Ha pedig az "írástudó" kifejezés nem ismerős számodra, akkor nincs is miről beszélnünk.

@Mérges 1234: Dehogynem. Lásd fentebb.

@killerkaller: Nem hiszem. Valamiféle lelki törés, hiány, elfásulás, kiégés biztosan volt.

"Steve Wells szerint azok bizonyára kiábrándulnak a kereszténységből, akik nyitottan olvassák a bibliát és rájönnek, hogy a biblia istene milyen kicsinyes, vérszomjas szörnyeteg."

Miért lenne más amikor az ember az Istent a saját képére teremtette?
Persze ez nem minden kultúrában van így...

@Csillaghamu: Markión a jelek szerint azok közé tartozott, akik egyrészt nem fogták fel a monoteizmus lényegét, és dualista világképpel bírtak, másrészt pedig minden alap nélkül azt képzelték, hogy egy mindenható Isten JÓ. Ez pedig ugyebár az elemi logika teljes hiányára utal.

@Wind Callman tér:

" őshagyomány szellemében élőket, akiket még nem rontott meg a modernitás minden mértéket túlhaladó cinizmusa és pökhendisége, akik még valóban mérték szerint éltek és létezésüket nem a folytonos relativizálás jegyében töltötték bújkálással önmaguk elől ahogy ezt a mai ember teszi."

Gyonyoru gondolat, koszonjuk Emese :)

@killerkaller:

"Ismeretségi körömben tudok esetekről, ahol bekövetkezett az, amit nem tartasz lehetségesnek."

Én is ismerek ilyen embert, elég közelről (unkatestvér), de meg kell mondjam pont abban a korban történt, amikor kinyilt a világra nem értett dolgokat, nem volt elégedett. Szüksége volt fogodzóra és az egyház segítségével megtalálta. Talált párt megának, megházasodott, és fura mód már nincs is szüksége Istenre. Pedig nagyon mélyen rendíthetetlenül hit.

Támasz volt ez neki semmi több.

@Könnyen elkaptuk, uram!: A Szentháromság Személyei nem ,csak az istenek gyilkolnak.

Ma már az Újszövetség van hatályban, tehát Isten a jelenkorban a Messiás kegyelmét és bűnbocsánatát kínálja fel a vele együttműködni szándékozó embernek. Szóval, nem kell tartani ezektől a számoktól:)

Isten a bűnt utálja, az emberhez, mint teremtett lényhez viszont kegyelemmel viszonyul.

Aki hülyeségekben szeretne hinni, ezt megteheti, csak előbb hozza be a sört.

@Frady Endre:

:DDDDD

Egyébként a Tízparancsolatnál semmi sem bizonyítja hitelesebben, hogy a Biblia Isten által inspirált mű.

Ha az emberek írták volna, legalább a parancsolatok felét kihagyják. ( A zűrösebbje az egészet.) :D

@Mérges 1234:
1. isten ugy van logikailag megalkotva, hogy nem megismerhető
ami nem megismerheto, az teljesen mind1, hogy milyen, vagy van-e egyaltalan:
mindegy, hogy a viragok a lathatatlan/erzelhetetlen tundérkék miatt szepek, vagy csak ugy maguktol.

2. a jo az izlesfuggo
pl: az okorban a spartaiaknal szabadott lopni.
azt mondtak, hogy az a gazda aki nem kepes megvedeni a javait, az nem erdemli meg, hogy birtokoljon, az a fiatal, aki kepes ellopni az pedig megerdemli. aMit nagyon buntettek az a rajtakapas volt

a haborukban meg gyilkossagokat is kepesek az emberek jocselekedetnek beallitani. pl: a "szent" keresztes haboruk

az meg, hogy valaki hogy viszonyul masokhoz, vagy pontosabban masok, mire ertekelik az o cselekedeteit annak meg semmi koze ahhoz, hogy az illeto hisz-e a lathatatlan emberekben, vagy hogy leteznek-e egyaltalan.

@Frady Endre:
ara probalt ravilagitani a posztolo, hogy mekkora zagyvasag a kereszteny vallás

Érdekes téma.
Érdekelne még egy összehasonlítás is, hogy a többi népszerű isten mennyi halandót tüntetett el.

@Link elek: tényleg, arról van valami infó, hogy a keresztes háborúk vajon isteni ihletésre, vagy csak pápai (aki ugye isten magyar hangja) parancsra indultak?

@Démonmac1: melyik többi népszerüre gondolsz?

@Démonmac1: Vagy hogy hány halandót csináltak fel...
:-)

@spinat: Brahma, Visnu, Síva? Pl? :)

Nem vagyok járatos teológiai kérdésekben, csak időnként értetlenkedek. Ha a hívők szerint az általuk imádott (elképzelt) Isten mindenható, akkor az ő döntésén múlik minden ember halálának a pillanata - így a kérdésfeltevés értelmetlen. Hiszen isteni döntés következtében élünk még mi és hasonló döntés eredményezi a tüdőrákban (amit szintén az isten talált ki...), vagy balesetben kimúlt embertársaink halálát. Ha Istennek ezekre a történésekre nincsen befolyása, akkor meg oda a mindenhatóság.

Akkor most Jób háza népének lelke hova került haláluk után?

@Szindbad: Igen, az egyik esetben az egészségben beállt negatív változás volt a kiváltó ok. Nem tudom megítélni a hite mélységét, mert szerintem az igazán hívő ember a hitével megmarad hasonelvű és érzületű társai körében, nem hivalkodik sem tetteiben, sem külsőségekben hitvallásával.

@Szindbad: Az ateizmus és az emberek egyenlőségének "szent" eszméje nevében is rengeteg tömeggyilkosságot követtek már el. Én azt gondolom, hogy az ateizmus és az emberek egyenlőségének eszméje egyáltalán nem veszélytelen.

@killerkaller: Ez sem biztos, hiszen ha minden "igazán hívő" ember többé-kevésbé titokban tartotta volna a hitét, akkor a hit nem is terjedt volna el. A kereszténység terjedésében jól dokumentált a keresztényüldözések idején is hitüket nyilvánosan megvalló hívők magamutogató magatartásának a szerepe.

Nem következetes az, aki írta. Kicsit elszámolta a Sátán áldozatai számát.

Mivel "egy ember által jött be a világra a bűn és a bűn által a halál, és akképen a halál minden emberre elhatott" ezért a Sátán kill-listje inkább úgy 80 és 120 milliárd fő közé tehető.

@telihold83: Volt Jézusnak répája? Igen! Akkor csávó!!!

@Mérges 1234: Érdekes eset. Az általad leírtak inkább az érdek és talán divatvallásúakra volt mondható, és jellemző ma is.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Isten állítólag mindenható. Pont az emberi "szabad" akarat jelent neki problémát? Azé az emberé, akit állítólag pont ő teremtett? Szodoma és Gomorra esetén nem igazán okozott neki problémát az emberi szabad akarat. Mózesék üldözőit is simán kicsinálta. A vallási mesegyűjtemények tele vannak efféle sztorikkal.
Pont azokkal nem tud mit kezdeni, akik a nevével visszaélve egymást és a többieket mészárolják?

@Cny: Befolyasa van, csak nem akar elni vele.

@平八: Noét meg a pereputtyát, plussz a rohadt szúnyogokat!

@Cny: Izé...
Hogy képes vagyok megtenni valamit az nem jelenti azt, hogy meg is teszem.
Illetve attól még hogy nem teszem, képes lehetek rá.

@Siri Keeton: ööö, melyik tömeggyilkosságot is követték el az ateizmus nevében?

@jaty: Honnan tudod? Sehol nem ábrázolják pénisszel! És ha csak sportos alkatú nő volt, aki a kövezés miatt állszakállt hordott? :)

@spinat: Szerinted?

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): -L Sorry...

@Siri Keeton: taníts,én még egyröl sem hallottam. De ne a kommunizmussal gyere, mert az nem ér :)

Aki nem hiszi Istent, hogyan kérheti számon rajta a cselekedeteit? Mi meg, majd eldöntjük, hogy nekünk ez így jó-e. Nekem igen.

Amúgy az Ószövetség a zsidó időkből származik, mégsem azt írta a poszt írója, hogy a zsidók istene. Beszari? PC? Vagy...?

@spinat: Miért ne érne?

@Ylim: Ami azt illeti a "szabad akarat" nem "neki" jelent problémát, hanem nekünk... :-D

mert bár tömegeket ölettek meg a kommunizmusban, azt nem az ateizmus nevében tették :)

@Szindbad:
Miért? Túl sok vagy túl kevés? Láttam 100 milliárdos becslést is, az mindenképpen kevésnek tűnik.

Kedves ateisták!
Számotokra a Biblia csak egy mese, egy irodalmi alkotás, amit Isten alkotott. Amennyiben panaszotok van a műre, reklamáljatok a szerzőnél.
További szép napot!

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): nem perverz kicsit, ha valakinek megadom a lehetöséget, hogy azt csináljon amit akar, és amikor megteszi, akkor jól megbüntetem. Képzeld el, ha te ezt csinálnád a gyerekeddel.

@courage.:
Sátán tette halandókká az embereket?

Azt akarod mondani, hogy nem isten cókmókoltatta ki az embert a halhatatlanságból?

Sátán tehát hatalmasabb, mint isten?

Ebből nem tudsz jól kijönni.

Egyet sem .

„-A keresztény isten
5 Mózes 32:39-42”

Aham!

Még véletlenül sem a zsidó Isten (JHV), mi?

@Ronnie_27:
Nem, én nem ezt értem alatta, mert ez sokkal inkább azokra jellemző, akik a vallást hagyományként kapták, de nem gyakorolják a lelki válságukig, amikor aztán a valláshoz fordulnak, úgy mint ahogy más a piához fordul. Az ilyet nem nevezem hitelesnek és őszintének, hanem inkább kicsinyesnek. Az a kevés ember akit ismerek és őszintén vallásos, nem ez a kategória, ők pont azért hitelesek, mert saját döntésként hozták meg, hogy felvesznek egy vallást, maguk gondolták végig (szerintem amúgy tévesen).

@Bellagio:

A színházba nem járó adófizető miért fizeti as színházbajárók hobbiját?

@spinat: Ez szofista játék a szavakkal.

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): Egy ősöm római katona volt, ott volt a szögezésnél.Mikor megmurgyelt levágta a farkát,erekjeként elvitte magával. Azóta apáról fiúra száll az erekje.O tthon van a vitrinben két H0-ás Nohab mellett. Úgyhogy bizton tudom hímnemű volt. Vagy csíra...

Megy itt a terelés, a maszatolás, kérem szépen!
Vajon ki működik így?
Hát a sátán!

@spinat:

Ez a szellemi fejlőséd útja. Valójában nem Isten büntet, ha nem követed parancsolatait, hanem a rossz cselekedet természeets következményét éled meg.

Mint az anya, a kisgyerek és konnektorba nyúlás anyai "parancsa". Nem az anya küldi a gyerekre az áramütést.

@Ylim:

Isten nem akarja az emberi szabad akarat megsemmisülését.

@Link elek: "ara probalt ravilagitani a posztolo, hogy mekkora zagyvasag a kereszteny vallás"
Az "ara" menyasszony, az "arra" pedig egy irány.
Sem a kereszténység nem zagyvaság, sem a helyesírás.
:)

@spinat: Isten fáradt volt és nyűgös. El volt maradva a teremtési normájával az Alpha Centaurin, ezért kicsit feszült volt. Csak ült a gyerekszobában, és nézett hülyén maga elé. A három gyerek meg persze veszekedett, mert amit Ábriska épített kockákból és Jejuzájemnek nevezett, kisöccse Juszufka elvette tőle, és már egy csomó ideje ő játszott vele csak. Ment a hiszti, miközben Krisztián csak ült a sarokban és labdát pattogtatott a falnak, ami Isten amúgyis megviselt idegrendszerét végképp kicsinálta.
- Miért nem mész te is játszani inkább a többiekhez? - förmedt rá Krisztiánkára, ami jól mutatta, hogy tökéletesen félreértette azt ami Ábriska és juszufka közt zajlott.
No! Kapta is magát Krisztián fogta a labdácskáját és odavágta a kockák közé...
Isten meg bontott egy sört, bekapcsolta a tévét, feltette a lábát az asztalra, és egy darabig a kölkök felé se nézett...
"Amcsifoci" gondolta... "négy negyed, öt óra játék. Fasza!"

Hát kb így... :D

@gabcigirl: Ja! :)
Amúgy rossz dolog ateistának lenni. Én tudom, mert 28 éves koromig én is ettől szenvedtem, de már elmúlt. :)

@jaty: NEKED VAN H0-ás NOHAB-od? Kettő????
Burzsuj! :-)

Hát azért így belegondolva fasza kis feltámadás lehetett harmadnap... Azahogy pont nem...

@Siri Keeton: ha te azt mondod, hogy a kommunisták az ateizmus nevében gyilkoltak, akkor az ok. Ha én azt mondom, hogy nem (mert ugye a kommunisták sem feltétlenül voltak ateisták), akkor csak játszom a szavakkal. Te kezdted, magyarázd meg akkor te az állításod.

@spinat: Minden szülő megteszi. Isten hozott Neo a való világban!

@Kara kán: A Seitán "működik"?
Biorobot wazze!

Isten nincs.A feleségem vallásos,ö mégis hisz.Az erkölcsi rend a kapcsolat,ez a tanítás.Társadalmi együttélés szabályait írja le a tízparancsolat.A többi igen-nem kérdezz felelek.Szeretem a feleségem és a családom.Mi kell még?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Mégis az anyát sittelik le, ha a fentiek következtében agyonbassza a kölköt az amper...

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: az értelmes anya elmaygarázza, hogy miért nem jó a konnektorba nyúlni.

Amúgy meg vezesd már le logikai úton hogy az egyiptomiak cselekedeteiböl hogyan következett a sáskajárás, vagy Sodomára miért is hullot a kénköves, vagy tüzes esö, vagy mit is kaptak a nyakukba.

@spinat: Értelmes anya tesz a konnektorba biztonsági dugót... Ha már otthagyja mellette a gyerököt.

Az egyiptomiak mit termesztettek? Gabonát. Mit eszik a sáska? Fűféléket. A gabona fűféle. Van még kérdés? :D

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): majd igyekszem erre figyelni, de szerintem én még nem tettem ilyet.

@csakférfi: Sor! Sok-sok sor!

@spinat: Hát persze. :-)

"Menjél a homokozóba Jencike játssz a többiekkel!"
...
"Hát mit képzelsz Édes Fiam???!! Hát milyen dolog Mancikára homokot szórni! Nem kapsz fagyit! És szégyelld magad!"

@vkl:

"Nem értem, egy ateista minek foglalkozik egy olyan isten tetteivel, akiben nem hisz. "

egy antifasiszta miért foglalkozik a fasizmus (nácizmus( áldozataival, ha nem hisz a nácizmusban? egy antikommunista miért foglalkozik a kommunimzus áldozataival, ha nem hisz a kommunizmusban?!

nyilván pont azért, mert nem hisz, és kritizál, és ez egy jó kritika.

én azt nem értem, hogy a hívők miért olyan agyalágyultak, hogy ezt magyarázni kell nekik. miért van az, hogy minden héten jön egy hülye hívő ilyen erőltetett mmarhasággal ide, hogy az ateisták miért nem maradnak csendben, az volna a "logikus". faszt. ti csak szeretnétek, ha az atiesták csendben maradnának, meg nincs jobb érvetek ennél az izzadságszagú bullshitnél.

@jaty: Nem vagyok androfób és volt neki tesztoszteronja is természetesen, de tévedsz, nem volt "csávó".

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): az a lépés kimaradt, hogy az egyiptomiak a zsidókat rabszolgasorban tartották, aminek a következménye volt a gabonatermesztés. Hát tényleg jól rábasztak.

@spinat: Szindbad nick írta, hogy "ezek a téveszmék" (a vallásokra utalt) veszélyesek, mert "Isten nevében" nagyon sokféle "emberellenes cselekedetet" lehet végrehajtani.
Nos, explicit ateista ideológiák nevében ugyanígy lehet gyilkolni. A különböző vallásellenes kampányokat a maguk több tízezer vagy százezer áldozatával például explicit az ateizmus okozta, hiszen a vallás elutasítása nélkül semmilyen más ok nem volt ezekre - népszerűtlenek, ezért politikailag ártalmasak voltak (a kommunista vezetők számára). Ha nem harcos ateisták, hanem pragmatikusak lettek volna, akkor ezek az áldozatok nem lettek volna.
Mellesleg ha nem hittek volna az emberek egyenlőségében olyan hevesen, akkor nem gondolták volna, hogy a parasztok közötti vagyoni különbségek kizárólag a gazdagabb parasztok gonoszságának és kizsákmányolásának köszönhetők.

@Siri Keeton: a kommunisták azért támadták az egyházakat, mert hatalmi konkurrenciát láttak bennük, és nem azért, mert nem tudták elviselni a vallásosságukat. A kommunista gyilkosoknak teljesen mindegy volt, hogy az áldozataik vallásosak-e, vagy sem. Mondjuk a keresztes háborúknál is inkább csak mellékszál volt a vallás. Na de láttál te már ateizmusában felböszült tömeget, amelyik lerohan egy vallásos csoportot és meglincseli azokat?
Tehát a kommunizmus volt egyházellenes, és ezért üldözte az egyházak hívöit, nem pedig a vallásosokat azért, mert ö maga ateista lett volna.

@Frady Endre:

„Amúgy rossz dolog ateistának lenni. Én tudom, mert 28 éves koromig én is ettől szenvedtem, de már elmúlt. :)”

Örülök, hogy jól érzed magad.
Ez a hit lényege. Válaszokat kap az ember, sokaknak így kellemesebb. Az pedig teljesen lényegtelen, hogy a válaszok igazak-e.
Úgy is lehet élni, hogy az ember elfogadja, hogy nincs válasz minden kérdésre. Sokaknak így nehezebb lenne.

@Siri Keeton:

Egy idézettel reagálnék:

"Jézus, a menedzser
Menedzser. Manapság oly divatos szó. Eredeti jelentése szerint azt a személyt jelöli, aki egy folyamatot ellenőriz, irányít, sikerre visz. Az elterjedt pesti vicc szerint viszont ma már a hordár is logisztikai, a titkárnő pedig szövegrögzítési menedzser. Kiss Ulrich jezsuita atya szerint az első menedzser maga Jézus volt, hiszen megalapított egy azóta is sikeresen működő, milliárdnyi ügyféllel rendelkező, több mint kétezer éves céget."

forrás:outofoffice.hu/component/content/article/22-cikkek/73-jezus-a-menedzser

Megemlítem, hogy a linken található írás megismertetéséhez
érdekem nem fűződik.

@killerkaller:

""Jézus, a menedzser
Menedzser. Manapság oly divatos szó. Eredeti jelentése szerint azt a személyt jelöli, aki egy folyamatot ellenőriz, irányít, sikerre visz. Az elterjedt pesti vicc szerint viszont ma már a hordár is logisztikai, a titkárnő pedig szövegrögzítési menedzser. Kiss Ulrich jezsuita atya szerint az első menedzser maga Jézus volt, hiszen megalapított egy azóta is sikeresen működő, milliárdnyi ügyféllel rendelkező, több mint kétezer éves céget.""

Hogyne, és egy templomra kifüggesztve azt is olvastam, hogy Jézusnak van a legjobb térereje, bárhol, bármikor lehet hívni :)
Ez komoly, a templom a Köztársaság tér mellett van.

@spinat: Létezett olyan, hogy egy papot meglincselt egy bolsevik tömeg, például 1917-ben is volt ilyen. Egyébként meg nem láttam semmilyen felbőszült tömeget senkit se meglincselni, mivel hál' Istennek (:D) ilyenben sose volt részem.

Egyébként:
- a keresztes háborúknak szerinted mi volt az oka, ha nem a vallás?
- mivel tudod alátámasztani, hogy a kommunisták nem az ateista vallásuk miatt irtották az egyházak híveit és papjait, hanem hatalmi okokból?

Mind a két esetben nehéz dolgod van, hiszen a keresztes háborúk éppúgy, mint a kommunista egyházüldözések, csak nagyon erőltetetten indokolhatók hatalmi indokokkal.

@spinat:

Ez a szerző leírása, saját képzelete szerint. Egyáltalán nem biztos, hogy szó szerint így történt. A Biblia nem törtenelmi lexikon.

Van erről egy orosz-izraeli vicc.

A frissen bevándorolt Rabinovics-család gyereke, a kis Mose először megy iskolába.
A szülei megkérdezik:
- Na mi volt az iskolában?
A gyerek mesél:
- A háborúról beszéltek.
A szülők megdöbbennek:
- Miféle háborúról?
A gyerek:
- Hát arról volt szó, hogy az egyiptomi kormány adókkal sanyargatja az ottani zsidó kisebbséget, ezért a zsidó hitközség vezetősége úgy dönt hogy Izraelbe vándorol. De az egyiptomi kormány nem akarja kiengedi őket. Ezért az izraeli titkosszolgálat biológiai és vegyi fegyvereket vet be, mire az egyiptomiak kénytelenek elengedni a zsidókat. A zsidók elindulnak, de az egyiptomiak közben meggondolják magukat, s üldözőbe veszik a zsidókat. Itt közbelép az izraeli haderő, pontonhidakat épít, a zsidók szerencsésen átmennek a túlsó partra. Amikor pedig az egyiptomi hadsereg is rálép a hídra, az izraeli légierő lobombázza a hidat és az egyiptomiak a vízbe fulladnak.
A szülők:
- S ezt tényleg így mondták el?
Gyerek:
- Ó nem, egy furcsa mesébe foglalták, mivel elsőosztályosok vagyunk, s gondolták másképp biztos nem értjük meg.

@spinat:

A kommunizmus azért üldözte a kereszténységet, mert nem tűrt meg maga mellett más ideológiát.

@Siri Keeton:

Ez érdekes. A hivők nem tartoznak magyarázattal a hitüket illetőleg, mert az hit, viszont magyarázatot várnak mindenre, ami cáfolná a hülyeségüket. De a legnagyobb állítással, hogy létezik isten, ők jönnek, sőt úgy beszélnek róla, mintha személyesen ismernék, tudják mit akar, mit szeret, mit utál stb. Most akkor hallgatsz érvekre, ha neked megfelel, egyébként eldobod a logikát és tényeket?

Egyébként ébrdsztő, az ateizmus nem vallás hanem annak az ellentéte.

@szemtanú: "Számotokra a Biblia csak egy mese, egy irodalmi alkotás, amit Isten alkotott."

Kedves szemtanú! Számunkra a Biblia valóban mese, ám szerintünk épp úgy nem Isten alkotta ezt a mesét, mint a magyar népmesék sorozatot se.

@Csillaghamu:
Azért van az út szélén korlát, hogy az úton haladó életét védje. Ha valaki ezt nem veszi figyelembe, akkor abba könnyen belehalhat.

Isten megmondta, hogy mi az amit még szabad, és mit már nem (hol a korlát). Nem Ő ölt, pont, hogy Ő adta meg az élet lehetőségét.

Namost az a helyzet, hogy mások már választottak is helyettünk, a korláton való átlépést választották. Szóval igazából már mind a szakadékban vagyunk, de 2000 év óta mégiscsak vissza lehet találni az eredeti ösvényre.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nemcsak a Nemzetit támogatják, hanem gyakorlatilag minden színházat. Azért, mert akadémiai közmegegyezés, hogy a színház a kultúra hasznos része. Ugyanez a megegyezés áll az egyházakra is. Azonban van egy különbség: a színház közvetlenül jár hozzá a kultúrához, míg az egyház közvetve, a színházhoz hasonló intézmények fenntartásával. Tehát még ha helyesnek is tartjuk a kulturálisan hasznos intézmények fenntartását, az egyházak akkor sem szorulnak támogatásra, hiszen elég csak hasznos tevékenységeket végezniük, és máris kapnak támogatást. Jelenleg az állam az egyházat magában azért is támogatja, mert hitet terjeszt, nemcsak a hasznossága miatt. Az önmagában, hogy valami hitet terjeszt, nem nevezhető hasznosnak, ugyanis a hívők és a hitetlenek egyenjogúságot érdemelnek. Tehát önmagában az egyházak támogatása csak azért, mert egyházak, sérti az egyenlő emberi jogokat.

@killerkaller: "Kiss Ulrich jezsuita atya szerint az első menedzser maga Jézus volt, hiszen megalapított egy azóta is sikeresen működő, milliárdnyi ügyféllel rendelkező, több mint kétezer éves céget."

Akkor ideje lenne elkezdeni adót fizetni, mint más cégek teszik... :) Bevétel az van rendesen, de hogy mire megy el, azt bezzeg titkolják.

@Siri Keeton: azok a bolsevikok ateisták voltak?

"Izaura" szindrómában szenvedtek, aminek az az oka,
hogy évszázadokig azt kellett hinni, hogy ezek az
írásokat "isteni" sugallatra diktálás alapján lettek
lejegyezve. Már komoly teológus sem állítja ezt.
Ezek az írások az akkori korok hitbeli, és "morális
kérdéseiről, válaszairól mutatnak tükröt.
Például: Az "Ábel", "Káin" vita a földművelő és nomád pásztorkodás korai ellentétét rögzíti számunkra. Rögzítenek természeti katasztrófákat, amik civilizációs következményként történtek.
Most azt mondjuk, hogy klímaváltozás.

A blogban említett gyilkos isten képében az a szörnyű, hogy még mindig szükségét érzik egyesek ennek fából vaskarika igazolására. Ezt a látszatot egyes /ráadásul/ neo-vallási kisegyházak tartják fenn.

Ez az istenkép rengeteg szenvedést okozott az emberiségnek a kevert morális elképzeléseivel.

@algi:

Mo-n 1990 óta jogszabály mondja ki, hogy az egyházak tevékenysége hasznos.

@szemtanú: Az Acélembert meg Superman írta?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Sehol nem vitattam, hogy végeznek hasznos tevékenységet.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: PS. Te most komolyan egy törvényre hivatkozol? Akkor szerinted 1990 előtt nem volt hasznos a tevékenységük? És szerinted, ha egy törvény kimond valamit, akkor az mindenképp helyes? Ha egy törvény sérti az emberek egyenjogúságát, akkor azt meg kell semmisíteni.

@Ronnie_27:
A hitben sincs válasz minden kérdésre, viszont nem kell foglalkozni azzal az abszurd dologgal, hogy mit miért csinál az, aki nincs is.
Hinni Istenben és kutatni a dolgait - logikus.
Nem hinni Istenben és úgy tenni ugyanezt - fura.
Egyébként tényleg jó dolog hinni. Mindenkinek javaslom kipróbálni. Megéri. :)

@courage.:
Te nem velem, hanem istennel vitatkozol, amikor azt mondod, hogy ő nem ölt, hiszen számos alkalommal mondja ő maga a bibliában, hogy ölt.

@Avatar: Egy másik közkeletű tévedés, hogy a történelmi "Jézus" Egyházat alapított volna.

Sem "Vallást, sem Egyházat" nem alapított.

@telihold83: A Fiú nem csávó?
No persze egy olyan vallásban, amely szerint a Fiút az Atya szülte az idők kezdete előtt, és az Atyától külön személy, de mégis egy az Atyával, ott már nem lepődik meg az ember az újabb értelmetlenségeken.

@spinat: Nem. Annak a kecsketartás volt a következménye. Meg némi bozóttűz...

@Csillaghamu: Helyesebben: dicsekszik vele...

@Turulsan: Ezt miért nekem írod? Reklamáljál Kiss Ulrichnál, meg Ferenc pápánál, meg a többinél, akik alapítójuknak tartják.

@spinat: Explicit azok voltak. Ők maguk mondták ezt, sőt óriási erőfeszítéseket fordítottak arra, hogy az embereket meggyőzzék arról, semmiféle Isten vagy isten NEM létezik. De ezzel az erővel az összes kereszténység nevében elkövetett bűnre is rá lehet mondani, hogy azok nem is voltak IGAZI hívők...

@algi:

Csak azt jelzem, ezt a jogszabályt 1990-ban a parlament teljes konszenzussal fogadta el, azaz IGENnel szavazott a kormámnyoldal, a liberális ellenzék, s a szocialisták is. Ez szerintem jelent valamit.

Hozzáteszem: Mo-n mindig csak az állami finanszírozás módszere volt politikai vitatéma, sosem maga a finanszírozás. A jelenlegi finanszírozási rendszer alapelveit pl. - ezt kevesen tudják - nem a "jobboldal" vezette be, hanem a Horn-kormány.

Ma is így van. A legfőbb ellenzéki erők, mint E14, MSZP, LMP támogatják az egyházak állami finaszírozását. Az MSZP csak a jelenlegi egyházi törvényt támadja, mely egyes egyházakat kizárt a pénzből. Csak a DK esetében láttam megjelenni érvelést az egyházfinanszírozás ellen, de ott sem az 1 %-os felajánlások ellen. A Jobbik is támadja a jelenlegi rendszert, de ők is csak azon az alapon, hogy egyes, nekik nem tetsző csoportokat (pl. zsidók, Hitgyüli, Krisna) szeretne kizárni az állami pénbzől.

Magyarul: nincs az országban komoly politikai erő, mely ne támogatna az egyházak állami finanszírozását. A viták csak a részletekben vannak, de nem az alapkérdésben. Azaz teljes a konszenzus.

@Physim31419: Ha nem vallás, akkor miért akar téríteni? Pláne erőszakkal? Szerintem nyugodtan lehet mondani, hogy a kommunisták egy explicit ateista vallás hívei voltak.

@Turulsan:

Igen, egyházat alapított. Ő egyházunk alapítója.

@Avatar: Sokkal bugibb az a vallás ahol a három, az EGYnek egy-egy aspektusa, de mindhárom külön személy akiknek egyébként feleségeik is vannak, de ahol voltaképp az EGY sem létezik igazán, inkább csak a három különféle avatárjai.
Hát nem logikusabb?
:D

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Értem, tehát a te véleményed követi a politikai közhangulatot. Nos, az én véleményem arról, hogy mi a helyes, független attól, hogy minek van politikai támogatása.

@Turulsan: Bár a "történelmi" Jézus mint fogalom elég fura, de:
" Mt 16,18 - Én is mondom neked: Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt. "

Hm?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Még a hagyomány szerint is Péter volt az egyházalapító, nem Jézus.

Valójában eddig az összeset - a jelenlévők kivételével - megölte :) Lévén az ember halandó

@Csillaghamu: Na ez jellegzetes "Izaura szindróma",
amikor erről van szó.
Az akkori emberöléseket, természeti katasztrófákat
személyesítették így meg a kor moráljának megfelelően.
Ha sikeres volt a harc, akkor hálaadás ment érte,ha
nem, akkor azt keresték miért érdemelték ezt.
A természeti katasztrófákra büntetés mítoszokat
alkottak és ezeket "morális tartalmakhoz illesztették.

@algi:

Az én véleményem ettől független. Én a konszenzusra mutattam rá.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Abban az értelemben igen, hogy gondolkodást alakítani
akart, de a jelenlegi Egyházak csak keverve képviselik
a gondolkodását.
A Egyházak hitbeli alapjait Pál rakta le.
Struktúrájában pedig a "pogány római vallás struktúráját vette fel.

@algi:

Nem, ez nem igaz.

@vkl: Abban hiszel e hogy a Biblia igazat ír?

Ha nem, akkor honnan veszed hogy van Isten? Ha igen akkor meg miért nem hiszed el hogy imádság és két tiszta madár vére megtisztítja a házat a leprától?

Nem Istent támadják az ateisták hanem a vallásokat mégpedig úgy hogy rámutatnak arra hogy mekkora baromságokat állítanak. Pl azt hogy az Ószövettségi haragvó, bosszúálló, gyűlölettel teli Istent a szeretet istenének próbálják beállítani. Csak azért mert 2000 év alatt néhány közel-keleti birkapásztornak megváltoztak a képzelgései.

@burakefendi: De egy mindenható Isten esetében mit jelent, hogy "megöl"? Ha én megöllek téged, akkor nem tudom jóvátenni, pl. nem tudlak feltámasztani. Ha mégis tudnám, és mondjuk öt év múlva feltámasztalak, nem tudnám a közben eltelt időt visszaadni a hozzátartozóidnak. Stb. Ezért ha én megöllek, az mindenképpen gonosztett, mivel jóvátehetetlen (legalábbis énáltalam és ezen a világon biztosan jóvátehetetlen) dolgot követtem el.

Isten viszont mindenható, legalábbis a vallás szerint. Tehát ha megöl valakit, azt később feltámaszthatja. Tehát valójában bármilyen rosszat tett, azt még többszörösen jóváteheti később, méghozzá nem csak úgy, mint mondjuk amikor valaki ellop egy autót, és két év múlva vesz egy másik ugyanolyan állapotút, hanem tökéletesen: vissza tudja adni a két évig autó nélkül eltöltött időt is.

Nem beszélve, hogy a mindenható Isten útjai mindenképpen kifürkészhetetlenek, hiszen mi az apró pont-agyunkkal hogyan is érthetnénk meg egy egész világegyetemnél okosabb Istent? Mintha a macskánk vagy a terráriumban tartott pók akarna erkölcsileg megítélni minket...

Más szóval, vagy elfogadod a mindenható Isten létét és a Bibliát a látszólagos logikátlanságai ellenére, vagy elutasítod. De logikát nem kérhetsz számon rajta, hiszen ha nem létezik, akkor nyilván az egész hülyeség, ha meg létezik, akkor meg a szűk agyaddal kizárt, hogy megértsd.

@Turulsan:

Pál abban játszott fontos szerepet, hogy sikeresen megtalálta az utat a nem zsidók felé, de nem alapított ő semmit.