Bayer Csóti a napokban megint bemutatta, hogy kb. mi az álszent, elvtelen önellentmondásosság, csúszómászás, gerinctelenség, takonyangolnaság Chimborazója. Vagy inkább Mariana-árka, azaz legalja.
A kiindulópont ugye az volt, hogy Bayer Csóti anno önként és dalolva, maga írta azt, és ezt nem is tagadja, de nem is lehet, hogy "a pápa egy demens vénember".
Aztán eltelt több, mint hat év, és Csótikám átment a másik szélsőségbe, és kvázi békemenetet akar rendezni ugyanannak a Bergogliónak. A "kvázit" azért kell kitennem, mert Csótika erre úgy védekezett, hogy nem igazi békemenetet hirdetett, csak annyit írt, hogy legyenek ott a békemenetesek. Nem lényeges különbség, a lényeg, hogy Bayer egy antipápista náciból buzgómócsing katolikus náci lett.
Na, most:
- Értelmes ember nem csinál ilyen nagy pálfordulást életében. Ez igaz Pálra is. Ugyanez igaz Orbánra is. Értelmes embernél nem fordulhat elő az, hogy évekig, óriási vehemenciával, nagyképűen hirdet valamit, aztán egyszer csak totálisan megváltozik a véleménye egy ilyen nagy kérdésről. Miközben egyébként semmi nagy dolog nem történt a kérdésben a világban. Igen, azt mondom, minden nagy ideológiai megtérő hülye volt. Értelmes embernek a véleménye megalapozott. Bayernek, Orbánnak a véleménye meg nem megalapozott, hanem egy felszínes hülyeség, amit úgy változtat, ahogy éppen a szél fúj. Én például harminc évvel ezelőtt is ateista és bal-liberális voltam, és most is. Nem vagyok széllelbélelt, nem vagyok szélkakas, nem vagyok elvtelen opportunista, mint Bayer meg Orbán. Bayer egyébként úgy lett pápista, hogy közben hangsúlyozza, hogy továbbra is tök ellentétes a véleménye Bergoglioóval menekültkérdésben. De elismeri feltétlen vallási vezetőként. Hogy a fenébe van ez? Hogy bírja ez a szánalom elviselni a kognitív disszonanciát? Van az a pénz, ugye?
- Ha valakinek viszont ekkorát változik a véleménye, és ennyire nyilvános, ismert, publikus a véleménye, attól minimum egy megalázkodó, őszinte bocsánatkérés várható, és nem ez a magyarázkodás, amit Csótika itt leadott. Pontosan akkora publikum előtt várható, amekkora a korábbi, nagyképű baromságát ismerte, és kétszer annyira megalázkodó, mint amilyen nagyképű volt előtte. Ehhez az is hozzátartozik, hogy ezek után ő már semmiképpen nem léphet fel megmondóemberként, mert lejáratta magát. Aki ekkorát tévedett, aki elismeri, hogy 6 éve ennyire hülye volt, az most már ne akarja beadni a közönségnek, hogy bezzeg most már tutira tévedhetetlen, okos megmondóember lett! Mitől vált volna okossá?! Ehhez még hozzátehetjük Csótika azon elqrását, hogy szerinte: „Oroszország nem fogja megtámadni Ukrajnát, ezt egy hülye is tudja”, meg hát van még egy csomó ilyen baromsága. Ezek után meg még a hülye is tudja, hogy Csótikának nagyon mélyen el kéne bújnia a pöcegödör aljára, mert valójában már nagyon mélyre ásta el magát, és csak az adófizetők pénzén élősködve, tolvajként vezetgeti az ócska műsorait, amíg Orbán rá nem jön, hogy már rég káros a saját publikumának is. Mindennapi nyelven ilyenkor mi azt mondtuk, hogy: "végy vissza a hangból, te szerencsétlen!", mert igen, egy ilyen embernek egy ilyen eset után igen halkan, visszafogott hangon kellene bocsánatot kérnie, és utána hallgatnia! De Bayer Csótinak nincs lelkiismerete, ő továbbra is nagy hangon osztja az észt. Amiből neki semennyi nincs, tehát valójában nem tudja osztani, kamu az egész ember, úgy, ahogy van.
- A David Pressmannozás hülyeség, terelés. Értelmes embernek nem kell egy David Pressmannak szólnia ahhoz, hogy észre vegye, hogy Bayer mekkora önellentmondásos, köpönyegforgató, hazug fasz. Nekem se kellett. Magamtól is láttam. Pressmanról eleve alig tudok valamit, csak azért néztem utána most, a napokban, hogy ki ő, mert valami másik náci szennyoldal emlegette. Mostanában ez a Pressman volt a kiosztott téma náciszennylap oldalon. De nekem nyilván nem telefonált, mert azt se tudja, hogy ki vagyok. De egyébként milyen hülyének kell Csótikámnak lennie ahhoz, hogy azt higgye, az amerikai nagykövetség az, amelyik a pápalátogatás apropóján Bayer Csóti firkálmányait, és szennyműsorait szemlézni fogja?! Nincs nekik erre kapacitásuk, idejük, motivációjuk. Bayer Csóti egy beképzelt, idióta fasz, ha azt hiszi, hogy ők pont vele foglalkoznának.
- Bergoglio valóban vén ember, és hát nem egy okos ember, eleve nem volt az, hiszen egy képzelt barátban hisz. De az elmúlt évben biztosan nem lett fiatalabb, és okosabb sem. Na, most Bayer, aki szerint ő egy demens vénember, ehhez a demens vénemberhez tért be, aki azóta vénebb és csak demensebbé válhatott, de okosabbá nem. Ahogy Bayer sem. És Csótányka azóta elfogadja vallási vezetőként, azaz most már számára intelligenssé vált. Ugyan mitől? Ez egyetlen módon lehet logikus, és csak félig, egy igen idióta ember nézőpontjából: Bayer Csóti azóta annyival hülyébb lett, hogy neki most már egy demens vénember is irányadó vallási vezető. Ugyebár, vakok között a félszemű is király. Na, de erről Csótányka már nem adott számot, mert ezt mégiscsak igen kínos lett volna elismerni.
- Az egész "katolizáltam" magyarázkodás személytelen, bürokratikus terelés. Bayerke úgy tesz, mintha ez nem az ő nagyon átgondolt, személyes döntése lett volna, hanem mintha ebbe belekényszerítették volna, és hát ha már megesett, akkor nincs mit tenni, neki tartania kell magát a szabályokhoz, amik neki se tetszenek, de ez van. Ezt teszi meg oknak, és szőnyeg alá sepri, hogy a katolizációjának ő maga az oka, és nem mások, akikre a felelősséget terelheti. Egyébként arról sem ad számot, hogy miért katolizált. Pedig egy őszinte bocsánatkéréshez, számadáshoz ez is hozzátartozik. Ha a változás oka külső lenne, akkor arról nem kell számot adni. Például: "bocs, hogy késtem a randiról, de nekem jöttek hátulról". De ha a változás oka Bayer maga, akkor igen. Azt ugye mondhatná, hogy azért változott a véleménye, mert belátta, hogy a nácizmusa hülyeség volt. De hát pont nem ez a helyzet. Akkor mitől változott meg a véleménye? Azért, mert a pápa ugyanolyan naiv békepárti idióta, mint az Orbánqrmány? EZ már reálisabb lehet, csak szerintem Bayer már korábban katolizált. Tehát miért is? Orbán leszólt? Vagy mi?!
- Ez is csak azt mutatja, hogy elvtelen, opportunista baromság volt a részéről az egész. Meglepő módon egyébként lehet, hogy ebben a "belekényszerítették" dologban van valami. Lehet, hogy bizonyos emberek megmondták neki, hogy csak katolizálással mentheti a bőrét, és tényleg belekényszerítették, és Bayer valójában tényleg nem szívesen lett talpnyaló pápista.
- A Lutherezés is hülyeség, mert el kéne döntenie, hogy akkor most katolizált-e vagy sem. Ha katolizált, akkor szerinte Luther hülye volt. Ha Luther hülye volt, akkor nem mentség semmire, akkor csak egy másik hülyéről van szó, aki, annyi igaz, hogy a hülyeségével még nagyobb port kavart, mint Bayer. Én ateistaként mondhatom, hogy Luther is hülye volt (például már csak azért is, mert "náci" volt), meg azt is, hogy Bergoglio sem egy intelligens fiatalember, akihez be kell térni, és azt is, hogy Bayer meg aztán mindkettőnél szánalmasabb.
- A Magyar Narancsozás és HVG-zés, és cápalátogatózás is szánalmas terelés. Egyrészt azért, mert ezek újságok, nem emberek. Más az, ha egy ember köpönyegforgató, és más az, hogy egy újságban, főleg az idők során különböző véleményű újságírók is megjelenhetnek. Egy újságnak nem kell teljesen konzisztens véleménnyel rendelkeznie, egy újság nyugodtan felvállalhatja akár ugyanazon számban is különböző vélemények felmutatását. Ezek az újságírók akár hívőként, akár ateistaként, akár katolikusként, vagy nem, felhívhatták a figyelmet arra, hogy Bayer Csótika demens vénemberezése nyilvánvalóan nácizmusából fakad (abban következetes), és vallási szempontból mindenképpen húzós. Egy ateista is gondolhatja azt, hogy azért Bergoglio nem demens. Bár azt is, gondolhatja, hogy az. De teljesen legális ateista gondolat, hogy Bergoglio attól még nem demens, hogy nem olyan náci, mint Bayer. És az is egy teljesen legális, ateista gondolat, hogy még ha Bergoglio nem is okos, nem kéne ledemensezni. Felőlem egyébként le lehet, de tudom, hogy van olyan ateista, akinek ez nem tetszene. És bármelyik újságíró leírhatja ezek közül bármelyiket egy újságban, és ezzel ellenkezőt is írhat egy másik újságíró ugyanabban az újságban. Ezen vélemények egyike sem olyan szélsőséges, hogy ne férhetne el egy teljesen normális liberális, baloldali, középutas újságban.Egyébként még egy Lutheránustól is húzós az, ha a pápát náci szempontból támadja, mert ez nem egy vallási kérdés. Meg egy Lutheránus se kell, hogy náci legyen, még, ha Luther az is volt. Pláne kifogásolhatják az erős kifejezést. Mert a "cápalátogatás", meg minden, amit Bayer felsorolt sokkal enyhébb, iróniába csomagolt kritika, és nem teli pofával "demens vénemberezés". És akkor, ismétlem még azt is, hogy egy bármilyen vallású és vallástalan újságíró jogosan kérheti számon Bayer Csótitól saját önpofánszarását, teljesen függetlenül az újságíró saját vallásától. Katolikus, református, ateista újságíró is számonkérheti.
- Argentinozás: Bayer arra hivatkozik, hogy Bergoglio argentin, és emiatt máshogy látja a migrációt. Idáig jó pont, de akkor gondolja már meg egy kicsit jobban a dolgot! Akkor Bayer csökött agyában esetleg felpislákolt egy kis fény, hogy nemcsak a náci magyar az ember, hanem vannak más emberek is, akik kicsit máshogy nézik a dolgot. Mikor jut el oda Csótika, hogy nemcsak az argentin ember, hanem a szír is ember?! Mikor jut el ez a csökött fasz oda, hogy ha Bergogliónak empátiája lehet, akkor esetleg az empátia nem az ördögtől való, és esetleg ő is beszerezhetne egy kis empátiát magának?!
Haj, de szánalmas dolog már az, hogy egy ilyen idióta, pszichopata genetikai selejttel egyáltalán ennyit foglalkozunk, mert egy ilyen ebben a szánalmas kis diktatúrában tévében műsort vezet, meg "újságíró" lehet! Normális országban esetleg a pszichiátriai lapokban foglalkoznának azzal, hogy hogy kínlódik egy ennyire szánalmas, idióta, pszichopata genetikai selejt.
