Az alábbi  felvétel az America's Got Talent 2016 egyik bűvészéről szól, nemrég láttam egyik ismerősömnél megosztva. Ma olyan korban élünk, hogy az értelmes emberek, ha meglátnak egy ilyen felvételt, akkor feltételezik, hogy trükkről, és nem csodáról van szó. Ez egy jó hír, hiszen azt mutatja, hogy az értelmes emberek a történelemből, az ismereteik alapján, az élettapasztalataik alapján, és a háttérismereteik alapján ma a priori azt tartják valószínűbbnek, hogy egy ilyen ember nagyon ügyes, és nagyon okos módon kitalált egy megtévesztő trükköt, és nem azt, hogy véghezvitt egy csodát. Ez nagyon jó hír. Ez nagyon helyes, és alátámasztja azt az általános meggondolást, amelyet a csodák, és Hume érvelése kapcsán leírtam, tehát, hogy:

1) A történelem nem szolgál meggyőző csodákkal.

2) Ilyet igen nehéz volna szolgáltatni.

3) De szerintem ha létezne isten, és akarná, akkor tudna szolgáltatni csodákat, és azok megkülönböztethetőek volnának az ilyen trükköktől.

Ahhoz, hogy ezeket az állításokat erősítsem, mindenképpen jó volna, ha kimutatnám, hogy az ebben a  videófelvételen látható trükk tényleg trükk, és nem csoda. Ezzel két dolgot mutatok meg:

A) Hogy még az olyannyira csodának látszó dolgoknak is van racionális magyarázata, mint ennek a trükknek.

B) Hogy ez a trükk sem csoda, és vélhetően ha ez a trükk nem csoda, akkor a jóval kevésbé dokumentált történelmi "csodák" még kevésbé aspirálhatnak meggyőzően a csoda titulusra, hiszen ha egy ennyire, látszólag lehetetlen dologra van racionális magyarázat, akkor a jóval kevésbé lehetetlen történeli "csodákra", például Jézus "feltámadására" szintén van magyarázat.

Összességében, ha racionálisan leleplezem ezt a bűvészt, akkor azzal demonstrálom a racionalitás erejét. Először is feltételezhetjük, hogy a videó hiteles, és megmásítatlan felvétele annak, ami történt. Ha nem volna az, akkor persze vágásokkal simán össze lehetne hozni egy ilyen trükköt. És különféle kameraállásokból ez még a műsorban is lehetséges lett volna. De induljunk ki abból, hogy a trükk nem ennyire primitív, és meglátjuk, valóban nagyon érdekes trükkről van szó.

A bűvész két trükköt mutat be. Az első annyira nem is trükkös. Itt a bűvész kb. 4-6 elforgatást csinál a Rubik-kockán. Ebből zacskóba betételkor a felét visszaforgathatja, kivételkor a másik felét. Ez teljesen plauzibilisen megmagyarázható egyszerű kézügyességgel és memóriával. Illetve a bűvész nyilván pontosan begyakorolta, hogy pontosan mely elforgatásokat fog elvégezni, és így azt is, hogy hogy kell azt félig vakon visszaforgatni. Ismétlem, én ezt nem tudnám megcsinálni, legfeljebb nagyon sok gyakorlással, a bűvésznek érdeme, hogy ilyen ügyes, nem lehúzni akarom, hanem csak megmagyarázni.

Az érdekesebb trükk a második. Itt a bűvész eleve egy csavart alkalmaz. Simon összekavar egy Rubik-kockát, a bűvész pedig kikap a zacskóból egy kirakott kockát. Aztán leleplezi magát, hogy persze, két kocka volt a zacskóban. Ezután visszaadja Simonnak az összekevert kockát, és kirakja annak mását, anélkül, hogy igazán lehetősége volna azt látni.

 Az első hipotézis, ami felmerülhet a trükk kapcsán, hogy a bűvésznek hihetetlen kézügyessége és memóriája van, képes kirakni a SImon által összekevert kockát úgy, hogy azt csak igen felszínesen, pár másodpercig látta. Nevezetesen, amikor berakta, és kivette. Utána ugyanis Simon eltakarja a kockát. Elvben ez sem volna lehetetlen, de igazolni fogom, hogy nem ez a trükk megfejtése.

Az a látszólag őszinte manőver, hogy bevallja, volt két kocka a zacskóban. elleplezi  azt, hogy a zacskóban valójában három kocka volt. A bűvész az őszinte bevallás után nem ellenőrizteti a zacskót, és a közönség nem is gondol arra, hogy ellenőrizze. Íme a figyelemelterelés első fogása.

De hogy tudja a bűvész három kockával megcsinálni a trükköt? A következőképpen: 1) Van az a kocka, amelyet Simon összekavart. Ez a zacskóba kerül, és soha többé elő nem veszi a bűvész. AMikor a zacskót lerakja, akkor fogja az abben még benne lévő első kockát. 2) Van egy előre összekavart kocka, amelyről azonban a bűvész pontosan tudja, hogy hogy van összekavarva. És 3) Van egy kirakott kocka a zacskóban.

A trükk az, hogy a bűvész a 2. kockát adja vissza Simonnak. Sem Simon, sem a közönség nem veszi észre, hogy a 2. kocka nem az 1. kocka. Ezek után a 3. kockát elővéve a bűvész pontosan ki tudja rakni a 2. kockát, hiszen az bár össze van kavarva, de egy a bűvész által pontosan ismert módon. A bűvésznek csak azt kell betanulnia, hogy a 2. kocka milyen forgatásokkal van összekavarva.

Mindezt igazolni is tudom, mert a videófelvétel nem hamisított, tehát látszik rajta.

Na most a kulcs. Itt van egy screenshot az 1. kockáról, amelyet tényleg Simon kevert össze:

Elég csak megjegyezni a sárga, 2x2-es négyzetet.
A bűvész által megmutatott 2. és 3. kocka, amelyet a 2. mintájára kevert össze ezzel nem egyezik. Ezt a fenti kép is mutatja, de megismétlem. Az első oldala:

De nem egyezik a második  oldal sem:

És a harmadik sem:

A negyedik és ötödik sem:
És a hatodik sem.

Íme tehát, igazoltam, hogy a Simon által összekevert 1. kocka nem egyezik meg a 2. és a bűvész által összekevert 3. kockával. Az meg, hogy a bűvész a 3. kockát össze tudta kavarni pontosan olyanra, mint az előre, rögzített módon összekavart 2. kockát, az ügyes mutatvány, de nem csoda.

Az ilyen bűvészekkel természetesen nincs semmi bajom. Ezek a bűvészek nem állítják, hogy ők képesek csodára, nem állítják, hogy meg tudják szegni a fizika és logika törvényeit. Ők csak trükköt mutatnak be. "Csak a kezemet figyljék", mondta mindig Rodofló, utalva arra, hogy trükközni fog. Ezek a bűvészek megtévesztik a közönséget, szórakoztatják őket. Becsapják őket a trükkjükkel, de nem hazudnak csodát. Valójában amellett, hogy sok embert szórakoztatnak, és azok rá sem jönnek, hogy hol verték át őket és magukat, ezek a bűvészek hasznosak. Hasznosak, mert visszaigazolják az értelmes embereknek, hogy csodák nincsenek, csak trükkök vannak. Ha ennek a trükknek van magyarázata, akkor könnyen el lehet képzelni százféle magyarázatot Jézus állítólagos "feltámadására", a vízen járásra, a szűznemzésre, Lázár feltámasztására, a víz borrá változtatására, és hasonlókra. Ezek az evangéliumi "csodák" jóval keésbé dokumentáltak, mint ez a bűvésztrükk. Visszaigazolják azt is, hogy a racionális gondolkodásnak milyen nagy az ereje.

Végezetül: nem, nem kerestem rá a trükk megoldására az interneten, nem is tudom, hogy bárki leírta volna a megoldást.

És a rciionális gondolkodás erejére egy másik példa: ma több percen át kerestem a kocsikulcsom, íg végül kikövetkeztettem, hogy a kocsi bezárása után az egyik fontos dolog, amit csináltam, hogy egy gumimatrac-pumpát felhoztam, és visszatettem a dobozába. Amilyen szórakozott voltam, abba ejtettem bele a kulcsot is. De racionális gondolkodással kikövetkeztettem, hogy elég nagy esélye van annak, hogy ott hagytam. Amúgy évekig lapulhatott volna a dobozban, mire megtalálom...