Amúgy a különböző ateista szervezetek vagy az ateista klub vagy 1350 fős facebook csoportja tett már valamit a menekültekért, vagy csak addig jutott hogy üsse a másikat?
Ti adtatok már egyetlen pohár vizet bárkinek is közülük?

@safek:

1) én figyeltem, a különféle egyházak nem nagyon tettek semmit a bevándorlókért. Bergoglio pofázott, de nem pofázásra van szükség. a bevánndorlókat egyrészt segíteni kell, másrészt viszont nem a Bergooglioféle naiv eszetlenséggel mindet befogadni. konkrétan a beilleszkedni, dolgozni tényleg nem akaró, vagy képzettség hiányában nem nagyon tudó bevándorlók hányadát nem kell a Bergoglioféle naivitással keblünkre ölelni. őket Európa tényleg nem tudja milliós nagyságrendben eltartani

2) nem az ateizmus szokott annyira hivalkodni azzal, hogy szociálisan érzékeny

3) Magyarországon az a szervezet, amelyik leginkább segít, civil. ez a MigSzol, illetve Migration Aid.

4) konkrétan úgy tudom, hogy ez a szervezet elég közel áll az ateista mozgalomhoz. én például jártam a központjukban, és hagytam ott váltópénzt abban a pohárban, ahol jótékony célra gyűjtöttek. ritkán járok Budapesten egyébként.

@safek:

Hát ugye, az ateizmus lényege, hogy elutasítja a természetfeletti létezőkbe, köztük istenbe vetett hitet. Ennyi.

Ezzel szemben az egyházak képviselői mindig elmondják magukról, hogy ők micsoda karitatív tevékenységet végeznek. Úgyhogy most lenne itt az idő bizonyítani.

Én nem mondtam, hogy mindenkit be kell fogadni, én csak annyit mondok, hogy a gyűlöletkampány aljasság, és nem csak a bevándorlókkal szemben, hanem velünk, magyarokkal szemben, mert a gyűlölködés szokását terjeszti.

Ezzel szemben Ferenc pápa igenis azt mondta, hogy mindenkit be kell fogadni. Én senkit nem fogadok el abszolút tekintélyként, én nem fogadok el semmit kinyilatkoztatásként. A keresztények viszont igenis úgy gondolják, hogy a pápa Krisztus földi helytartója. Akkor mondd meg nekem, ebben az esetben miért nem teszik azt, amit a pápa mond? Nem, hisztek Krisztusban?

Nem kérdezz vissza, nekünk nics pápánk, nektek van.

@Koós István:
Kár hogy Mátyás kitörölte a linkeket amiket idemásoltam, dehát ő a gazda, ő írja a játékszabályokat, tudomásul veszem. Azért elmondom, hogy több magyar katolikus püspök is nyilatkozott a témában köztük a bíboros is, akik egyértelműen állást foglaltak a humanitás és a segítés mellett.
Nem másolom ide be újra, megtalálod ha érdekel.
Az egyházak a saját karitatív szervezeteiken keresztül segítenek ahol tudnak. Így a katolikus karitász, a máltai szolgálat, az ökumenikus szolgálat. Ezen kívül számos közösség pld. Szent Egyed közösség vesz részt a maga erejével a segítésben.
Persze a hívők közösségeiben is vannak ellenkező hangok, de az mindig van.
A magam részéről azt gondolom segíteni annak kell, aki rászorul. Abban a városban is, ahol én lakom van menekülttábor már több éve. Az itt ideiglenesen tartózkodók szabadon jönnek, mennek, bejárnak a városba, ahol a központban bármilyen napszakban bizonyosan találkozhatsz velük. Különösebb incidensről én nem tudok, és azt sem tudom mennyi ideig vannak itt nálunk. Az biztos akiket én láttam eddig, azok köszönik szépen megvannak. Általában a főutca teraszain, padjain ücsörögnek vagy a nagy plázában vannak. Mobiloznak, söröznek, fotózkodnak /tegnap is találkoztam vidáman fényképezkedőkkel/ éppen úgy mint bármelyikünk, ruházatuk is átlagos vagy afeletti. Egyedül a bőrszín miatt tűnnek ki. Ezek közül egyikhez sem éreztem indíttatást, hogy odamenjek segíteni, hiszen láthatóan nincs rá szükségük. Amíg én futkározok a városban ügyeket intézve a hűs sör mellett igazán irigylésre méltók. Ami még érdekes hogy családot, gyermeket csak az utóbbi 2 hétben láttam, azelőtt kizárólag fiatal férfiak voltak nálunk.
A helyzet némileg változott amióta tömegestül érkeznek és úgy tűnik csak órákig vagy 1-2 napot vannak a városban. Sokakat a vonatról szednek le naponta a rendőrök /ebből tudhatod hogy Győrben lakom/ és visznek rendőrségi szállítókkal a vámosszabadi táborba. Amíg ez a művelet zajlik az előző napiak már ingyenes útipapírokkal felszerelve jönnek és mennek tovább pld. Bicske irányába a központi táborokba. Az értelmét ne kérdezd, de kb. egy hete voltam ennek szemtanúja az állomáson. Miközben egyeseket /száznál is többen voltak/ leszedtek a müncheni gyorsról, addig egy népes család /na ez volt az egyetlen alkalom amikor családdal találkoztam/ nálam érdeklődött a Bicske felé tartó vonat indulásáról. Segítettem nekik, de rohantak is tovább.
Szóval a dolog nem fekete és fehér, mint ahogy az lenni is szokott. Csak annak az, aki a hírekből tájékozódik, mert ott politikai alapon pro és kontra, egyes részleteket kinagyítva és persze a valóságot torzítva kapja az információt.
Tapasztalataim alapján Böjte Csabával értek egyet, aki azt mondta: "Valószínű most én is építenék kerítést, de nagy kapukat raknék rá." Európa határai védtelenek ami abszurd,hiszen bárki átjöhet mindenféle kontroll nélkül. Ezt tehát meg kell szüntetni a jelenlegi helyzetben. Viszont számos rászoruló, háborús menekült is jön, akiken pedig kötelességünk segíteni. Erre valók a kapuk.

A pápáról
Illusztrációul az Index pld. így tálalja témát:
index.hu/kulfold/2015/06/17/ferenc_papa_ne_zarjak_be_az_ajtot_a_menekultek_elott/

Tehát miközben a pápa, aközben a szemét magyar.

Én meg azt mondom hogy szemét újságíró.
A pápa azt kéri nyissunk ajtót. Nincs ezzel semmi gond. Ajtót viszont falba építenek. Nekünk még falunk sincs. Azzal hogy határzár épül nincs lehúzott roló, arra lehet majd ajtókat rakni, ahol megszűrhetjük ki az aki ténylegesen menekült és ki az aki nem. Erről beszélt egyébként Lázár is, aki azt mondta nem akárhol hanem, a kapuknál lehet jelentkezni a belépésre.
nol.hu/belfold/gyalogoltatnanak-meg-harom-kilometert-a-menekultekkel-1557177

Nem hajbókolok a mostani kormány előtt sem, ahogy az előzőek előtt sem tettem, de ezzel speciel egyetértek. Gyülöletkampányokkal, gyűlöletkeltéssel nem, bár ez is megérne egy elemzést ki is az, aki gyűlöl másokat.

Az ateista felfogás nem tudom miért zárná ki a szervezett segítést. Talán inkább arról van szó, hogy nincs életképes hadra fogható szervezet. Így marad az egyéni segítés ki-ki tehetsége és indíttatása szerint. Mert attól hogy ateisták vagytok gondolom még érző szívűek is.

@safek:

"Kár hogy Mátyás kitörölte a linkeket amiket idemásoltam, dehát ő a gazda, ő írja a játékszabályokat, tudomásul veszem. Azért elmondom, hogy több magyar katolikus püspök is nyilatkozott a témában"

ezt nem kell illusztrálnod, hogy pofáztak. tenni az egyházak nagyon nem tesznek semmit.

nyilatkozni meg én is nyilatkoztam.

piroslapok.blog.hu/2015/07/11/miert_van_szuksegunk_a_bevandorlasra
piroslapok.blog.hu/2015/06/21/magyarorszag_felemelkedese_es_a_bevandorlas
piroslapok.blog.hu/2015/08/05/ugyan_mar_milyen_jarvanyt_terjeszhetnenek_a_menekultek

és ez messze értelmesebb, mint amit Bergoglio, vagy bármely kisinasa nyilatkozott

"Az egyházak a saját karitatív szervezeteiken keresztül segítenek ahol tudnak."

a hírekben nem látni ilyet. a MigSzol és a Migration Aid segítségéről szólnak a hírek.

"Tapasztalataim alapján Böjte Csabával értek egyet, aki azt mondta: "Valószínű most én is építenék kerítést, de nagy kapukat raknék rá.""

igen, hát ilyen faszságokat nyilatkozni képesek a a vallás képviselői. ennek például elgurult a gyógyszere.

" Európa határai védtelenek ami abszurd,hiszen bárki átjöhet mindenféle kontroll nélkül. Ezt tehát meg kell szüntetni a jelenlegi helyzetben. Viszont számos rászoruló, háborús menekült is jön, akiken pedig kötelességünk segíteni. Erre valók a kapuk."

ezt a válogatást nem lehet kapukkal megcsinálni, te hülye! be kell engedni, meg kell vizsgálni.

"Az ateista felfogás nem tudom miért zárná ki a szervezett segítést."

nem kizárja, hanem az ateizmus nem szól erről, és az ateizmusnak nincsenek olyan nagy szervezetei, amelyek ezzel olyan szinten tudnának foglalkozni, hogy te ezt észre is vegyed.

ezzel szemben az egyházaknak olyan erőforrásokat adott ez a hülye társadalom, hogy simán meg is tudnák oldani az egész problémát, de inkább ülnek a pénzükön, meg lusta barmok.

@safek: az egyházak azért csak pofáznak, és azért nem csinálnak, mert híveket szerezni, azt szeretnének. de pénzt kiadni vagy dolgozni, azt nem. szélhámos, ingyenélő banda.

@Brendel Mátyás:
"ezt nem kell illusztrálnod, hogy pofáztak. tenni az egyházak nagyon nem tesznek semmit"
Adtam számos elérhetőséget a tényleges segítségről is, de te mindent töröltél.
Ha kimész a keletibe láthatod a máltai rendelőt, akik ott vannak Szegeden és Győrben is.
www.maltai.hu/?action=new&newid=1720
www.maltai.hu/?action=new&newid=1718
A katolikus karitász folyamatosan, ruhákkal, gyógyszerekkel, vitaminokkal segíti a táborlakókat.

Azt hogy a média mit hoz le és mit nem abból semmilyen következtetést nem lehet levonni. A média célirányos és teljesen átpolitizált, politikai befolyás alatt áll.

De megnéztem azt is mit csinál pld. a Migszol
Ezt:
"A Migszol munkájának bizonyos részei jobban szem előtt vannak, mások kevésbé. Azon kívül, hogy nyilvános rendezvényeket és tüntetéseket szervezünk, blogot írunk és információt osztunk meg a közösségi médiában, több olyan dologgal is foglalkozunk, amely talán kevésbé látványos, de ugyanolyan fontos.

Például:

"Meglátogatjuk a magyarországi menekülttáborokat és vallomásokat, személyes beszámolókat gyűjtünk
Első kézből való információt gyűjtünk a menekültek és menedékkérők magyarországi tapasztalatairól, státuszuk meghatározása előtt, közben és után
Kritikusan figyeljük a menekültügyi politikát Magyarországon és a környező országokban
Figyelemfelkeltő rendezvényeket szervezünk
Magyar és nemzetközi újságírókkal és civil szervezetekkel konzultálunk a magyar menekültügyről
Egyedi esetekkel is foglalkozunk, amikor ezek olyan nagyobb ügyekre világítanak rá, amelyekre szeretnénk felhívni a figyelmet (mint például a családegyesítés)
Találkozunk olyan szociális munkásokkal, akik menekültekkel dolgoznak
....és még sok mást is csinálunk!
www.migszol.com/mit-csinaacutelunk.html

Ebben egyetlen konkrét segítség sincs felsorolva, pofázás, politika, tüntetés, hangulatkeltés, TGM meg egyebek annál több.

A Migration Aid ténylegesen segít, de hogy kik állnak a szervezet mögött (hívők-nem hívők ) arról semmit nem tudtam meg az oldalukon. Lehet ez is lehet az is, bár szerintem ez nekik nem fontos.
"magánszemélyek és szervezetek " www.migrationaid.net/

A logójuk egyébként egy zöld latin kereszt a félhold felett :) vallási jelképek
Jól szervezettséget mutatnak, telephely, raktár, profi honlap, és ehhez nyilván számos szervező, önkéntes és miegyéb.

Örülök hogy vannak.

"ezt a válogatást nem lehet kapukkal megcsinálni, te hülye! be kell engedni, meg kell vizsgálni."

Ehhez nem kell eljönni sem Budapestig, sem Győrig, sem Debrecenig. A határ közelében is lehet befogadóközpontokat létesíteni és aki jöhet az jöhet, aki meg nem annak viszlát. Nekik is egyszerűbb lenne.

"az ateizmus nem szól erről"
A kereszténység sem, a segítés az már következmény. Úgy tűnik az ateizmusból, akkor semmi ilyesmi nem következik.

@Brendel Mátyás:
"az egyházak azért csak pofáznak, és azért nem csinálnak, mert híveket szerezni, azt szeretnének. de pénzt kiadni vagy dolgozni, azt nem. szélhámos, ingyenélő banda"

Ilyeneket bárki tud írni. Ez kb. az ÁVH-s verőlegények szintje.

@safek: nem, ez egy olyan állítás, amit nagyon könnyedén tudnál cáfolni, de nem tudod, mert igaz.

ÁVH-s verőlegényhez meg a kurva anyádat hasonlítgasd!

@safek:

a Máltai Szeretetszolgálat nem pont az egyház.

"Azt hogy a média mit hoz le és mit nem abból semmilyen következtetést nem lehet levonni. A média célirányos és teljesen átpolitizált, politikai befolyás alatt áll. "

Ha viszont önreklámozó linket hozol, azt nem fogadom el igazolásnak, mert az teljesen közvetlenül a saját befolyásuk alatt áll.

"A Migration Aid ténylegesen segít, de hogy kik állnak a szervezet mögött (hívők-nem hívők ) arról semmit nem tudtam meg az oldalukon."

nyilván azért, mert nem egyház áll mögöttük. és ennyi az én álláspontomhoz elég.

"A határ közelében is lehet befogadóközpontokat létesíteni"

1) a befogadóközpontok létesítésénél sok szempontot figyelembe vesznek.
2) ezek közül csak az egyik, viszonylag jelentéktelen az, hogy mennyit kell utazniuk a menekülteknek
3) ennek optimalizálás egyébként nem feltétlenül az, hogy a határ mellé teszünk egy kézpontot, mert

a) a határ hosszú
b) a határ mentén általában nem jó a közlekedés
c) az, hogy éppen honnan jönnek a menekültek, az változó

például amilyen hülye kis rövidlátó, keresztény fasz vagy, építenél egyet Ásotthalmon. kurvára nehéz lenne oda lemennie személyzetnek, nehéz volna az ellátást biztosítani. a 20 kilométere körzetben összeszedett menekülteket mondjuk a határőrség könnyen odafuvarozza, de mi van a többivel?

és végül. megépül a kerítés, megépül a tábor Ásotthalmon. tegyük fel, hogy a kerítés hatékony (ha nem, akkor már itt baszhatod a kerítésedet). és akkor tudod mi lesz, hülye kis kereszténykém? az, hogy a menekültek egyszer csak Románia felől fognak érkezni, és baszhatod, hogy Debrecenből átraktad a táborodat Ásotthalomra

én azt nem értem, hogy miután már nagyon sokszor bebizonyosodott, hogy hülye vagy, mi a fasznak okoskodsz, mi a fasznak reklámozod újra és újra, hogy hülye vagy?!

az kurvára idegesítő, amikor egy olyan hülyegyerek, mint te, okoskodik. lemegyek a kocsmába, tele van olyan hülyékkel, mint te, akik mindenféléről okoskodnak. kurvára nem egy élmény.

és akkor erre a buta okoskodásra alapozol olyan véleményt, hogy jobb a kerítés...

@Brendel Mátyás:
Gondolom akkor te sem házban falakkal körülvéve élsz hanem a mezőn ahol se fal se ajtó. Mindenki bemehet, átmehet.
Nem vagy te észnél haver, hogy stílusos legyek.

@safek: jajj, ezt a nácidumát már olvastam.

vannak ugye kis lakások, amelyeken Európában szokott ajtó lenni. vannak kis kertek, amelyek körbe szoktak kerítve lenni. vannak nagyobb kertek és birtokok, amelyek meg már inkább nem.

te, mint hülye keresztény

1) vagy nem láttál még nagyobb birtokot, mert a gyogyóból még sosem engedtek ki

2) vagy ebből a trendből úgy általánosít, hogy "tehát a még nagyobb birtokokat viszont úgy kell kezelni, mint az 56 négyzetméteres kis lakást".

azért vagy keresztény, mert hülye vagy.

@Brendel Mátyás:
"a Máltai Szeretetszolgálat nem pont az egyház."
"A Magyar Máltai Szeretetszolgálat (MMSz) - a 900 éves Szuverén Máltai Lovagrend keresztény szellemiségű magyarországi segélyszervezete" Elnöke Kozma Imre katolikus pap.
Az egyház mindannyian vagyunk nemcsak a pispek.

A jelzőid meg nem érdekelnek. Mind téged minősít. De még ezt is elnézem neked. Ismerlek már mint a tenyeremet.

@safek:

se, érdemi igazolásokat nem hozol, sem az érvekre nem reagálsz érdemben. arról, hogy az MSZ mióta, milyen mértékben vett részt a segítségben, erre független linket nem hoztál.

és a MSZ nem az egyház. ezt nem sikerült cáfolnod.

sunyi vagy, hülye vagy. ezért vagy keresztény, és azért is vagy sunyi, mert keresztény vagy.

"a még nagyobb birtokokat "
Arra az van kiírva ámerikában, hogy No trespassing, aztán ha mégis megpróbálod nem biztos, hogy átérsz.

@safek: és ezzel mit akartál mondani, hülye kis kereszténykém?! még meg sem bírod fogalmazni az érvedet.

talán azt akarod mondani, hogy a birtokokat, kerteket lakásokat vagy kerítéssel kell körbevenni, vagy le kell lőni azt, aki illetéktelenül belép?

két baj van ezzel, kis köcsög kereszténykém.

1) egy ország nem magánterület, ennek megfelelően még a határőrnek sincs joga lelőni egy illegális bevándorlót (eltekintve esetleg, ha a határőrséget megtámadva akarnak átjutni a határon)

2) számos európai és magyar példa van olyan birtokra, amelyek nincsenek kerítéssel körbevéve, és nem is lövik le azokat, akik keresztül mennek rajta

egyébként kezd kijönni belőled az igazi keresztény mentalitás. nem az, amelyik megsegíti az emigránsokat, hanem amelyik inkább lelövi őket. látszik, hogy a segítésről való duma csak álszent baromság nálatok. a lepuffantás az igazi, mély ösztönötök

@Brendel Mátyás:
ezzel maximálisan egyetértek és ez nem lövetés, bármennyire is így szeretnél lefesteni.

www.vhegy.com/2015/08/igy-oldana-meg-menekult-ugyet-bojte.html

A helyzet több mint drámai. Demagóg dumákkal jöjjön az jobbról vagy balról nem lehet megoldani.

Böjte (mint a szélhámos és ingyenélő banda egy tagja Forrás: BM) és az általa vezetett alapítvány több ezer kitaszított, elhagyott, magára hagyott gyermeket fogadott már be és nevelt föl. Pontosan tudja mit beszél.

@safek:

Böjte Csabához.

"Ki kell lépni Mesterünk, Jézus Krisztus útjára, és meg kell győzzük az embereket, hogy Isten parancsainak megtartása nélkül életünk káoszba, pusztulásba torkol!"

"Tisztelettel javaslom a kormányainknak, hogy sürgősen hozzák létre az Európai Akadémiát, egy olyan képzési központot, amely felkészíti a bevándorlókat a békés együttélésre."

Valahogy az az érzése az embernek, hogy Böjte sokkal inkább a keresztény hitet szeretné terjeszteni, mint a békéért küzdeni. Szeretné keresztény hitre nevelni a muzulmán bevándorlókat.

Emlékszem, egyszer elmondta egy tévéműsorban, hogy milyen megható volt számára, amikor látta, hogy elsőáldozó lett egy gyerekből, akit ő vett magához. Nagyon rendes, felneveli az árva gyerekeket azzal a céllal, hogy jó keresztényt faragjon belőlük. Ez inkább egy ideológia terjesztése, mint önzetlen segítség.

Egyébként sem tudom, mit vagytok annyira hasra esve
ettől a Böjtétől. Talán ő az egyetlen ember ebben a világban, aki dolgozik valamit? Rajta kívül ugye nincs egyetlen orvos, tanár sem a világon, aki segítene a többi embernek, nincsenek buszvezetők, akik elviszik munkába az embereket, nincsenek pékek, aki kenyeret sütnek az embereknek? Mitől jobb tőlük Böjte?

Mellesleg amióta ő lett nagy csinnadratta közepette az 500 ezredik (vagy nem tudom hanyadik) ember, aki felvette az állampolgárságot, jó reklámot csinálva ezzel a jelenlegi hatalomnak, azóta valahogy igencsak hiteltelen lett a szememben.

@safek:

"Több mint húsz éve árva gyermekeket nevelek"

Nagyon megható. Találomra leírok neked egy embert a környezetemből. A postásunk több mint 20 éve hordja ki a lakótelepen a leveleket, szegény másfél órát utazik a munkahelyére, mivel vidékről jár be. A legszörnyűbb kánikulában is felmegy az összes bérházban a lépcsőn a levelekkel, a táskája van vagy húsz kiló.

Most mondd meg nekem: a sokat ajnározott Böjte Csaba mitől különb nála, hogy annyira elélveznek tőle sokan?

@Koós István:
"Mitől jobb tőlük Böjte?"
Ki mondta, hogy jobb bárkinél is? Ő lenne az első, aki ezt visszautasítaná.
Azért hoztam fel példaként a témához mert "menekültgondozásban" úgy vélem otthon van és éppen erről vitáztunk.

" Nagyon rendes, felneveli az árva gyerekeket azzal a céllal, hogy jó keresztényt faragjon belőlük"
Mindenki azt tudja adni és abból tud adni ami ő maga és amiből ő is táplálkozik.
Te sem teszed ezt másképp a gyermekeiddel.

@safek:

"Böjte ... és az általa vezetett alapítvány több ezer kitaszított, elhagyott, magára hagyott gyermeket fogadott már be és nevelt föl. Pontosan tudja mit beszél."

Idézet ugyanonnan egy kommentből.

"Egy kicsit érvényes de föleg nem! Az elhagyott árva gyerekekre talán... azokat még lehet nevelni! DE nem azok jönnek , hanem nagyrészt katona érett , sok esetben harcedzett, és harcra kész fiatal férfi."

www.vhegy.com/2015/08/igy-oldana-meg-menekult-ugyet-bojte.html

Nem vagyok benne biztos, hogy teljesen kompetens ebben a kérdésben.

"... Isten parancsainak megtartása nélkül életünk káoszba, pusztulásba torkol!"

Mik ezek a parancsok? A tízparancsolatra gondol?

Az erkölcs nem a kereszténység magántulajdona, az már létezik isten nélkül is.

Az előző rendszer 40 éve is megmutatta.
A rendszerváltozás óta KELLETT az embereknek megtanulniuk a zsiványságokat, a becsapásokat, az adócsalást, -elkerülést, a mismásolást, a reklámokban az "akár ..." használatát, ami ígér, de számon kérni nem lehet.
A kis- és középvállalkozások esetében egy könyvelő munkája gyakorlatilag abból áll, hogy segít a cégnek adót csalni információkkal, trükkökkel. Elfedni a fekete bevételeket. Tudván tudják a csalásokat, de nekik is kell a bevétel. Ha ők nem vállalják, akkor megteszi más.

A frissen beköltözött nyugati cégek sokszor az itt élő emberek "naivitását" használták ki anyagi előny szerzésére, mert az emberek alapból megbíztak a cégekben, nem gondolták, hogy védekezniük kell, mert az előző rendszerben nem kellett, ott nem lehetett csalni és eltűnni.

Akkor miről is beszélünk, hogy az egyház hozta be az erkölcsöt???

@safek:

"Azért hoztam fel példaként a témához mert "menekültgondozásban" úgy vélem otthon van és éppen erről vitáztunk."

A cikkben is arról van szó, hogy árva gyerekeket nevel. Mi köze egy felnőtt menekültnek egy kisgyerekhez? Egyáltalán: hogyan lehet "nevelni" egy felnőttet?

@á.k.:
"Mik ezek a parancsok? A tízparancsolatra gondol?"
Igen, gondolom mint egyáltalán nem keresztény privilégiumokra.
Melyikkel van problémád közülük?
Hát az első három.
A helyzet az hogy a 3 nélkül megbicsaklik a többi.
Ez az amit az előző rendszer 40 éve ragyogóan illusztrált.
Meg is bukott, mint ahogy a mostani is meg fog.
Én legalábbis nem állítottam soha a mostani erkölcsösebb lenne.

@Koós István:
Nem azt mondta, hogy adaptálja a kormány a nevelési módszereit.
Két dolgot állít:
Ellenőrzötten és megfelelő követelmények közé kell terelni a mostani helyzetet
Ennek formái a menekülttábor ahol oktatási/ felnőttek számára/ és nevelési /gyermekek számára/ központ működik.
A helyzet az, hogy rengetegen átmennek rajtunk de Merkelnek és a többinek csak a kvalitásos emberek kellenek, a többi jön vissza hozzánk. Oldjuk meg mi.

@safek:

Böjte Csaba:

"befogadó lágerek létesültek, ahol nem csak a nyelvet, de az együttélés szabályait is meg lehetett tanulni. Aki erre hajlandó, azt be lehet fogadni, aki erre nem, azt haza kell toloncolni"

ez frankó, csak ez ugye szöges ellentétben áll a kerítés filozófiájával. ezt csinálják a németek, egy kurva büdös kerítés nélkül. a te lázálmod a kerítéssel, és a kerítés mögött létesült táborokkal, ahol egy pár nap alatt fogadják, eldöntik, és visszaküldik a menekülteket szöges ellentétben van ezzel.

és ugyanez vonakozik Böjte Csabára, hiszen tőle származik az az idézet is, hogy legyen kerítés, csak legyen rajta ajtó.

ez a két dolog nem egyeztethető össze. kivétel persze a hülye keresztények fejében, akiknél a szentháromság is logikusan konzisztens elképzelés.

tehát:

1) Arról a Böjte Csabáról beszélünk, aki ugye elfogadta Orbántól a kitüntetést, és játszott a kutyakomédiájában?!

turizmuskartya.hu/wp-content/uploads/2013/12/turizmusk%C3%A1rtya_2013.12.05.jpg

2) hogy TENNE VALAMIT a menekültekért, arról ebben az esetben sincs hír.

3) a nyilatkozatai inkonzisztensek, mert a kerítés és a nyelvtábor két különböző elképzelés

ennél én, mint ateista többet tettem a menekültekért, mert konzisztens, befogadáspárti politika mellett kampányoltam blogomban

piroslapok.blog.hu/

4)

"Itt az idő, hogy hitünkről, keresztény értékeinkről alázattal tanúságot tegyünk! A politikusoknak is, de az egyházainknak is meg kell érteniük, hogy lejárt az az idő, mikor fényes lakásokból bölcs tanításokat mondogathattak. Ki kell lépni Mesterünk, Jézus Krisztus útjára, és meg kell győzzük az embereket, hogy Isten parancsainak megtartása nélkül életünk káoszba, pusztulásba torkol! Ha ezt nem merjük felvállalni, nem tudjuk az embereket szeretettel, szeretetre nevelni akkor a történelem, mind fölösleges kacatokat a süllyesztőbe küld!"

www.hir24.hu/belfold/2015/08/15/bayer-zsoltrol-ugrott-el-bojte-atya/

ez eléggé úgy hangzik, mint egy keresztény Gulag.

én, mint ateista nem várnám el a menekültektől, hogy ateizmusra neveljük őket a befogadás feltételeként

őszintén szólva a nyelvtanítás jó ötlet. ha a törvényeket ismertetik velük, az is. de ha az iskolában valami kötelező integrációt tanítanak, akkor az nem jó.

én biztos vagyok benne, hogy megbuknék Böjte Csaba iskolájában, miközben kurvára inkább európai vagyok, mint ő.

@Koós István: Böjte Csaba nem annyira nevel árva gyerekeket, mint inkább haknizik. a gyerekeket igazából más neveli. ő csak a celeb. a VV Csaba.

@safek: "A helyzet az hogy a 3 nélkül megbicsaklik a többi."

akkor feldughatod magadnak mind a tízet.

és tessék mondani, a menekülteknek épült keresztény átnevelőtáborban ez ugye kötelező lenne?!

úgy látom, hogy itt a menekültek olyan megsegítéséről van szó, mint szegény maja indiánok megsegítéséről.

"befogadó lágerek létesültek, ahol nem csak a nyelvet, de az együttélés szabályait is meg lehetett tanulni. Aki erre hajlandó, azt be lehet fogadni, aki erre nem, azt haza kell toloncolni!"

lefordítva:

keresztény átnevelő koncentrációs lágereket kéne csinálni, aki megtér, az jöhet, aki nem, az mehet a máglyára, bocs, azt ki lehet toloncolni.

@safek:

"Merkelnek és a többinek csak a kvalitásos emberek kellenek, a többi jön vissza hozzánk. Oldjuk meg mi. "

Böjte ezeket már maga is kitoloncolná. egyébként Németoeszág Magyarországra nagyon kevés bevándorlót toloncol vissza. (Merkel konkrétan nem toloncol senkit, ld a palesztin kislány esetét)

@Brendel Mátyás:
Azt még nem láttam, te hány embert, milyen formában fogadnál be. Hogyan osztanád szét őket a tagállamok között? Mennyi jutna nekünk?
Ugyanis milliók állnak sorban. Hánynál húznád meg a határt egyáltalán meghúznád-e? S ha meghúzod hogyan beszélnéd le a többit, hogy fiúk betelt a hajó?
Akiket befogadunk mondjuk MO-on, azokkal mit kezdenél? Lakhatás, munkahely, oktatás, egészségügyi és szociális ellátás, egyebek.
Valami rendszer csak kellene erre nem? Vagy jöjjön amennyi akar azt lesz valahogy?

@Brendel Mátyás:

Hát igen, meglehetősen valószínútlenül hangzik, hogy ő egymaga, egyedül üzemeltessen egy árvaházat. Mégis úgy mutogatják mindig, mint valami kortárs szentet. Mondja a nagy közhelyeket, szerintem egy öntelt, buta ember.

@safek:

"Valami rendszer csak kellene erre nem?"

Hát igen, de az, hogy "valami" kellene, nemigen több annál, mintha azt mondjuk, hogy pl. "nem kellene valami." Ez egy üres kijelentés.

Valahogy meg kellene oldani a világ problémáit, ezt tudjuk. De hogy hogyan, arra sem a pápa, sem Böjte Csaba nem mond semmit. Ezzel nem vagyunk előrébb.

@safek:

"A helyzet az hogy a 3 nélkül megbicsaklik a többi.
Ez az amit az előző rendszer 40 éve ragyogóan illusztrált."

Legfeljebb egy hívő ember szemében bicsaklanak meg isten nélkül az emberi erkölcsi parancsok, pont erről beszéltem, hogy már létezik erkölcs úgy, hogy az nem isteni parancs.

Mit és hogyan illusztrált az előző rendszer 40 éve?

Jézus azt mondja hogy a vagyonodat oszd szét a szegények között.
Az előző rendszer, ha nem is önszántukból, de megtetette ezt az emberekkel. A gazdagoktól elvették és a szegényeknek adták.
Az előző rendszer elsősorban gazdasági okok miatt bukott meg (és nem társadalmiak miatt), úgy hogy az előző rendszer bukása pont Jézus kívánsága teljesülésének hosszútávú létezhetőségét cáfolta meg.

(A társadalmi bukás legfeljebb annyi volt benne, hogy az emberek látták a nyugati országokban az árubőséget, megkívánták.
Azt hitték, hogy lehet csak a jót behozni a kapitalizmusból, viszont jött vele a munkanélküliség, a lecsúszás, a nyomor, a hajléktalanság, sőt a kábítószer és a pornó is.
A zsidó nép is 40 évig vándorolt a sivatagban, hogy generáció váltás legyen, hogy a szolgaságban szocializálódott embereket leváltsa a szabadságban szocializálódott generáció.
Az előző rendszer 40 éve arra volt jó, hogy kihaljon annak a generációnak a nagy része, aki még a saját bőrén tapasztalta a munkanélküliséget és a kiszolgáltatottságot. Nem létezett már az a fék, hogy a kapitalizmus rossz. A jólétben felnőtt emberek azt hitték, hogy lehet még jobb, de tévedtek. Be lettek húzva a csőbe alaposan.)

@safek:

"Azt még nem láttam, te hány embert, milyen formában fogadnál be."

nem gondolom, hogy az a megoldás, hogy a menekülteket vagy bevándorlókat egyes embereknek kellene befogadniuk. de persze bárki befogadhat, és elő is fordul ilyen. no nem papokról olvastam ilyet, meg azt sem, hogy a templomokat nyitnák meg nekik. eddig ilyet nem olvastam.

azt gondolom, hogy a megoldás nyilván az, hogy a problémát az államnak kell kezelnie. nekik kell a bevándorlókat és menekülteket adminisztratíve kezelni,és amennyire kell ellátni és szállásolni. ugyanis a bevándorlók haszna az egész országra nézve jelentkezik. konkrétan közvetlenül nekem nincs abból hasznom, hogy jönnek a bevándorlók, csak áttételesen, ha sikerül őket hasznosan integrálni.

" Hogyan osztanád szét őket a tagállamok között? Mennyi jutna nekünk?"

Magyarországnak gazdasági erejéhez méltóan kevés. különösen, mert az Orbán kormány kurvára elbaszta az országot. és Magyarország kurvára nem jobban, hanem rosszabbul teljesít. de azért azt gondolom, hogy stadionok és az olimpia helyett fektethetnénk pár tízezer menekültbe, és ez hasznos lenne az országnak. sajnos ennél több menekülthez sokkal több gazdasági befektetés és munkahely kell Magyarországon. nem látom azokat a multikat tömegestül, akik jól fel tudnák szívni a szakképzett alkalmazottakat. de ez Orbán hibája.

"Ugyanis milliók állnak sorban. Hánynál húznád meg a határt egyáltalán meghúznád-e?"

Az EU lakossága 500 millió. 2060-ig várhatóan 20 millióval fog csökkenni. 20 millióig tehát totál problémamentes a dolog. azon felül meg vannak az EU-nak olyan országai, amelyek gazdasági fejlődésre is képesek, és a népsűrűségük is töredékét képezik Magyarország népességének. olyan országok, mint Svédország, Finnország, Írország, és hasonlók, összesen akár százmilliót is képesek felvenni. nem húznék tehát határt, ennyi ember nem tud Európába jönni.

"Akiket befogadunk mondjuk MO-on, azokkal mit kezdenél? Lakhatás, munkahely, oktatás, egészségügyi és szociális ellátás, egyebek."

piroslapok.blog.hu/2015/07/11/miert_van_szuksegunk_a_bevandorlasra

Nem tudom megjelenik-e, mert elvileg ki lettem tiltva, de azért leírom. Szó volt itt arról, hogy az egyházak segítenek-e a menekülteknek, illetve Böjte Csabáról is. Nos, ha az egyházak segíteni mennek, akkor valószínűleg nem azért mennek, hogy szerepeljenek a hírekben, így tudomást sem nagyon lehet szerezni arról, hogy tényleg segítenek-e. Viszont, ha ezt nem tudjuk biztosan, akkor meg sem lehet vádolni őket azzal, hogy nem segítenek.
Böjte Csaba gyerekeket nevel és hitre is oktatja őket, mivel úgy gondolja, hogy ez jó. Valószínűleg nem egyedül teszi, amit tesz, de nem értem, hogy ettől miért lenne az kevésbé becsülendő. Elfogadott kitüntetéseket az államtól, magyar állampolgár lett egy ünnepség keretében, amin Orbán Viktor is részt vett. Továbbra sem értem, hogy amit tesz, az miért lenne ettől kevésbé példaértékű. Mivel pedig feltételezhető, hogy igenis a jó szándék vezérli, egyszerű mocskolódásnak tűnik az, ha ezt a jó szándékot próbáljuk elvitatni tőle.

@KovácsA:

1) Most egy hétre tiltottalak ki, volt időd gondolkodni, remélem, sikerült. Ha nem tanultál belőle, jönni fog az örök kitiltás is.

2) Ha Böjte Csaba nem szerepel a hírekben azzal, hogy menekülteket segít meg, az igen nagy valószínűséggel azért van, mert nem segít neki. A különféle újságok tudósítói ott vannak Szegeden, ott vannak Budapesten. Ha nem leátták, akkor vélhetően nincs ott. Egyébként Böjte Csaba nem arról híres, hogy szerényen nem szól semmit, nincs sajtója, nem veri nagydobra, mit csinál, és mit gondol. Nagyon nagydobra veri, egyszer voltam a Libriben, a fél Libri tele volt Böjte Csabával sajnos.

3) Aki Orbántól kitüntetést kap, az valószínűleg nem jó ember. Aki elfogadja, az valószínűleg nem jó ember. Ha mindkettő, akkor szinte biztosan nem jó ember.

Sajnálom, de ez ahhoz hasonló, mint hogy náci kollaboránsokat nem tartunk jó embernek. Jogos ez alapján megítélni valakit. Az Orbán kormány nem egy sima jobboldali kormány, mint pl Angela Merkel kormánya. Az Orbán kormánnyal bűn kollaborálni.

@KovácsA: ja, jut eszembe Böjte Csaba könyveiről. aki ennyi könyvet ír, az tutira nem segít konkrétan gyerekeken.

vagy az van, hogy a könyveihez csak a nevét adja, és más írja őket, vagy az, hogy a karitatív tevékenységekhez csak a nevét adja, és más csinálja.

@Brendel Mátyás: A menekültekkel kapcsolatban az egyházakról írtam, Böjte Csabát pedig a gyerekekkel kötöttem össze.
"Aki Orbántól kitüntetést kap, az valószínűleg nem jó ember. Aki elfogadja, az valószínűleg nem jó ember. Ha mindkettő, akkor szinte biztosan nem jó ember"
Lehet, hogy Orbán politikai propaganda céljából adta a kitüntetést, lehet hogy nem. Azt meg nem tudhatjuk, hogy Böjte Csaba milyen meggondolásból fogadta el - egyáltalán nem következik ebből, hogy rossz ember. Ettől még lehet, hogy részben igazad van, nem tudom, viszont szerintem te sem tudhatod.
"vagy az van, hogy a könyveihez csak a nevét adja, és más írja őket, vagy az, hogy a karitatív tevékenységekhez csak a nevét adja, és más csinálja."
vagy az, hogy ő írja a könyveit (akár Isten segítségével) és ő is hozzájárul a karitatív tevékenységekhez ilyen-olyan mértékben, amiket a nevéhez kötnek.

@KovácsA:

"Böjte Csaba gyerekeket nevel és hitre is oktatja őket, mivel úgy gondolja, hogy ez jó. (...) Továbbra sem értem, hogy amit tesz, az miért lenne ettől kevésbé példaértékű."

Hogy hitre oktat valakit, az mitől lenne példaértékű? Ha egyszer a hitet nem tartjuk pozitív jelenségnek, akkor mitől példaértékű az oktatása?

A nevelésről sem tudom, mitől olyan példaértékű. Van még több tízezer pedagógus a az országban, meg több százezer szülő, aki szintén nevel gyereket. Mitől olyan sokkal jobb náluk Böjte Csaba?

"Nos, ha az egyházak segíteni mennek, akkor valószínűleg nem azért mennek, hogy szerepeljenek a hírekben, így tudomást sem nagyon lehet szerezni arról, hogy tényleg segítenek-e."

A kettő között nincs logikai kapcsolat. Az eső sem azért esett, mert benne akart lenni a hírekben, oszt' mégis benne volt.

"Sajnálom, de ez ahhoz hasonló, mint hogy náci kollaboránsokat nem tartunk jó embernek. Jogos ez alapján megítélni valakit. Az Orbán kormány nem egy sima jobboldali kormány, mint pl Angela Merkel kormánya. Az Orbán kormánnyal bűn kollaborálni."
Abszolút nem vagyok fidesz párti, de ez az azért elég erős, főleg az, hogy Böjte Csabát náci kollaboránsokhoz hasonlítod. Ilyen a közhangulat Magyarországon, mintha az lenne az összetartó erő, hogy utálhatunk valakit.

@KovácsA:

"Böjte Csabát pedig a gyerekekkel kötöttem össze."

inkább ne kösd, ismerjük a papi pedofíliát!:)

"Lehet, hogy Orbán politikai propaganda céljából adta a kitüntetést, lehet hogy nem. Azt meg nem tudhatjuk, hogy Böjte Csaba milyen meggondolásból fogadta el - egyáltalán nem következik ebből, hogy rossz ember."

de. az nem egy plauzibilis hipotézis, hogy belülről akarja aláaknázni a rendszert.:)

"vagy az, hogy ő írja a könyveit (akár Isten segítségével) és ő is hozzájárul a karitatív tevékenységekhez ilyen-olyan mértékben, amiket a nevéhez kötnek. "

az "ilyen-olyan mérték" az alávaló ember kínos magyarázkodása.

én írtam cikkeket és könyveket, 100 százalékban én írtam őket. "ilyen-olyan mértékben" az az intellektuálisan becstelen ember választása.

@Brendel Mátyás: "100 százalékban én írtam őket"
És biztos a te fejedből pattant ki az egész, mint Pallas Athéné, hogy az Intelligencia mintája lehessen mindenki számára :)
Valószínűleg nem voltak előtte tanáraid, akiknek a tanácsaiból merítettél és nem voltak más szerzők, akik hatottak rád...

Az előítéletről még néhány szót: Ha a cigányok között van akár egy becsületes ember, akkor már nem lehet azt mondani, hogy minden cigány bűnöző (de hát valószínűleg több becsületes is van). Ugyanígy a papok között, ha van néhány pedofil (mondjuk inkább bűnösnek), nem biztos, hogy mindegyik az. És ha például a vallásos emberek fele jóindulatú és őszinte és a másik fele nem az, akkor nem mondhatjuk, hogy minden vallásos ember gonosz és képmutató.

@Koós István: "Hogy hitre oktat valakit, az mitől lenne példaértékű? Ha egyszer a hitet nem tartjuk pozitív jelenségnek, akkor mitől példaértékű az oktatása?"
Ti nem tartjátok pozitív jelenségnek, mások meg igen.
"A nevelésről sem tudom, mitől olyan példaértékű. Van még több tízezer pedagógus a az országban, meg több százezer szülő, aki szintén nevel gyereket. Mitől olyan sokkal jobb náluk Böjte Csaba?"
Nem mondtam, hogy jobb náluk Böjte Csaba, mert nem tudom. Viszont a mocskolódásról, amit ti műveltek ellene, arról tudom, hogy nem jó.
"A kettő között nincs logikai kapcsolat. Az eső sem azért esett, mert benne akart lenni a hírekben, oszt' mégis benne volt." Az eső sincs mindig benne a hírekben. Ha én azt mondom, hogy esett Székesfehérváron, és ez nincs benne semelyik hírben, akkor nem hiszed el? Az egyházakkal kapcsolatban arra akartam kilyukadni, hogy attól, hogy nincs benne a hírekben, attól még segíthetnek valamilyen módon. De ti nem csak az egyház ellen vagytok, hanem az összes vallás ellen. Tehát, ha egy vallásos ember segít a menekülteken, akkor abba is minden módon bele fogtok kötni?

@KovácsA:

"Valószínűleg nem voltak előtte tanáraid, akiknek a tanácsaiból merítettél és nem voltak más szerzők, akik hatottak rád..."

ne haragudjál már, de milyen mélyre kell süllyedni egy kereszténynek ahhoz, hogy összemossa azt, hogy egy író nem elszigetelten él, egy lakatlan szigeten, és véleményének kialakulásában neveltetése, környezete, a másoktól olvasottak hozzájárulnak (becsületes módon még hivatkozom is őket, bazdmeg), és azt a rohadt csalást, hogy valaki négerekkel írat egy könyvet, és ráírja a saját nevét?!

egyszerűen förtelem a te erkölcsöd, és ezzel reprezentálod a keresztény erkölcsöt: a saját "szentjeiteket" a legbűzösebb fekáliából is hajlandóak vagytok kimosdatni.

"Ugyanígy a papok között, ha van néhány pedofil (mondjuk inkább bűnösnek), nem biztos, hogy mindegyik az."

viccelődtem egy szerencsétlen fogalmazásodon. a negatív IQ-ddal nem fogtad fel.

@KovácsA:

"Ha én azt mondom, hogy esett Székesfehérváron, és ez nincs benne semelyik hírben, akkor nem hiszed el?"

ha olvastam Székesfehérvár időjárásáról a vonatkozó napokban híreket, és abban melegrekordok, szárazság, és kánikula szerepelt, de nem szerepelt az eső, és te azzal jössz, hogy esett Székesfehérváron, akkor bazdmeg nem hiszem el. mert nem vagyok hülye hívő.

ennek megfelelően, ha én az utóbbi időben kurva sok menekültekről, és azok megsegítéséről szóló cikket olvastam, és abban nem szerepeltek egyházak, mint menekülteket segítők, akkor totálisan teljesen jogosan, és racionálisan vonom le a következtetést, hogy az egyházak nem nagyon lehettek jelen, mert csak említették volna ezek a különböző újságok. az nem lehet, hogy 6-7 újság is direkt letagadja őket, pedig kint voltak Szegeden meg a Keletinél.

@KovácsA:

azért vagy hívő, mert hülye vagy, és becstelen. van egy hited, és

1) sem észből nem vagy képes arra, hogy ezzel kapcsolatban józanul gondolkodjál

2) sem erkölcsileg nem vagy képes arra, hogy ne a saját hited felé részrehajló legyél, és ne mosdasd a hitedet, és kettős mércét ne alkalmazzál

@Brendel Mátyás: "ne haragudjál már, de milyen mélyre kell süllyedni egy kereszténynek ahhoz, hogy összemossa azt, hogy egy író nem elszigetelten él, egy lakatlan szigeten, és véleményének kialakulásában neveltetése, környezete, a másoktól olvasottak hozzájárulnak (becsületes módon még hivatkozom is őket, bazdmeg), és azt a rohadt csalást, hogy valaki négerekkel írat egy könyvet, és ráírja a saját nevét?!"
Nem haragszom ezért, és örülök, hogy becsületes módon hivatkozod is őket, viszont "becsületesen" ragaszkodsz ahhoz a rágalomhoz is, hogy Böjte Csaba nem maga írta a könyveit. A mélyre süllyedésről te inkább ne írj semmit.
Én is vicceltem, csak te nem értetted.
"viccelődtem egy szerencsétlen fogalmazásodon. a negatív IQ-ddal nem fogtad fel"
Felfogtam és a fogalmazás nem volt szerencsétlen, te voltál az, aki egy minősíthetetlen "viccet" csináltál belőle. Megint az alaptalan rágalmazás, mivel értettem a viccet, csak förtelmesnek tartottam. Ennyit tudtok.

"ha olvastam Székesfehérvár időjárásáról a vonatkozó napokban híreket, és abban melegrekordok, szárazság, és kánikula szerepelt, de nem szerepelt az eső, és te azzal jössz, hogy esett Székesfehérváron, akkor bazdmeg nem hiszem el. mert nem vagyok hülye hívő."
Hülye hívő vagy, mert inkább hiszel a híreknek, mint nekem, aki Székesfehérvár szélén élek és tapasztaltam, hogy itt tényleg esett.

"egyszerűen förtelem a te erkölcsöd, és ezzel reprezentálod a keresztény erkölcsöt: a saját "szentjeiteket" a legbűzösebb fekáliából is hajlandóak vagytok kimosdatni."
Sárdobálás, mocskolódás, rágalmazás. Ennyit tudtok és elég durván csináljátok, főleg te. Kiforgatod a szavaimat, beleképzelsz olyan gondolatokat, amiket nekem tulajdonítasz, miközben közük sincs hozzám, és ezek után hozzám vágod. Ilyen a te erkölcsöd.

Zsigerből gyűlölitek a vallást, ezért (és ezt nem tudom megérteni, akármennyire is próbálom) minden jóérzést félretéve vádoltok mindenkit, aki próbál tisztán érezni.
Most majd megint jön a szitokáradat, tudom. De ez inkább sajnálatra méltó.

@Brendel Mátyás: "azért vagy hívő, mert hülye vagy, és becstelen. van egy hited, és

1) sem észből nem vagy képes arra, hogy ezzel kapcsolatban józanul gondolkodjál

2) sem erkölcsileg nem vagy képes arra, hogy ne a saját hited felé részrehajló legyél, és ne mosdasd a hitedet, és kettős mércét ne alkalmazzál"

Ez szimpla személyeskedés, most akkor magadat is kitiltod? Egyébként meg cseréld ki a "hívő" szót ateistára és felismerheted benne magadat.

@KovácsA:
"Viszont a mocskolódásról, amit ti műveltek ellene, arról tudom, hogy nem jó."

Én ebből a "ti"-ből kivonom magam. Egyrészt mert nem mocskolódtam, csak nem vagyok biztos hogy hozzáértő a menekült témához is, másrészt mert ha a 21. században Európában egy papnak kell árva gyerekeket ellátni, akkor ott nagyon siralmas a helyzet.

Ez az államnak kellene lenni a feladatának.
Nincs rá akarata megoldani az államnak?
Nincs rá pénze, hogy gyermekotthonokat építsen, fenntartson? Akkor talán kevesebbet kellene juttatnia az egyházaknak és máris megoldaná ideológiai nevelés nélkül.

Szép apránként vissza akarják venni az egyházak az állami feladatok közül a segítéseket, hogy az emberekben okozott pozitív érzést ők maguk arassák le.

A Vöröskereszt például képes ideológia terjesztése nélkül segíteni. Én ezt tartanám követendő útnak, ha már az állam mindennel nem bír el.

Ezek kívül az is kikívánkozik belőlem, hogy az előző rendszerben nem volt ennyi nyomorult lecsúszott ember, mert volt munkájuk.
A rendszerváltozás részben köszönhető az egyházak aknamunkájának, ők is okozói áttételesen sok ember lecsúszásának és még ők jótékonykodnak.

Egyébként is inkább lenne szükségük az embereknek munkára, megélhetésre, mint könyöradományra, hogy lehessen önbecsülésük is.

Persze hogy a nyomorult, kétségbeesett embereknek könnyebb "eladni" istent, mert már mindenbe kapaszkodnak. :-(

@á.k.: Sok mindenben egyetértek. A "ti" rossz fogalmazás volt. Az ideológia terjesztése nem az állam feladata és az sem szerencsés, hogy az egyházak ennyire szoros kapcsolatban állnak a politikával.

"Persze hogy a nyomorult, kétségbeesett embereknek könnyebb "eladni" istent, mert már mindenbe kapaszkodnak" Véleményem szerint Istennél jobb "vétel" nincs senki számára. A kétségbeesett emberek eleve közelebb kerülhetnek hozzá, mint azok, akik mondjuk Audival járnak, mert az utóbbiaknak többnyire az az Audi a fontosabb.

@KovácsA:

"ragaszkodsz ahhoz a rágalomhoz is, hogy Böjte Csaba nem maga írta a könyveit."

HAZUDSZ. én ahhoz ragaszkodtam, hogy az lehetetlen, hogy ennyi könyvet írt, és annyit dolgozott a gyerekek megsegítéséért, mint amennyit hirdet, és amennyit hirdettél. te választottad ezek közül azt, hogy úgy védekeztél, hogy hát akkor bizonyára nem ő maga írja a könyveit, hanem nagyrészt másokkal íratja.

" A mélyre süllyedésről te inkább ne írj semmit."

saját magadat anyázd, hülye keresztény, te magad választottad ezt a verziót, nem én!

"Megint az alaptalan rágalmazás, mivel értettem a viccet, csak förtelmesnek tartottam. Ennyit tudtok."

szerintem nem volt förtelmes. de annyi baj legyen, vállalom, hogy egy bigott kereszténynek nem tetszik a viccem. ezzel kurvára nem fogsz megrengetni, csökött, kis kereszténykém.

"Hülye hívő vagy, mert inkább hiszel a híreknek, mint nekem"

hát bazdmeg, vállalom, hogy inkább hiszek 6-7 újságnak, mint neked. ha szerinted ez nem így racionális, akkor hülye vagy. sajnálom. ennyire bugyuta keresztényeknek nehéz ezt elmagyarázni, mint te.

@KovácsA: más ám úy lebecstelenezni a másikat, hogy te védted a könyvhamisítás esetét. más ám úgy lehülyézni a másikat, hogy azt akarod beadni nekünk, hogy az a racionális, ha neked hiszünk 6-7 különböző újság ellenében.

lehet azzal replikázni, hogy: "nem is az gatyám szaros, hanem a tied", de ez elég gyerekes, ha a te gatyád a szaros, és ez ki is derült.

@KovácsA:

egyébként téged megismerve, teneked akkor sem hinnék, ha csak 1 újság lenne ellened. rólad ugyanis tudom, hogy egy becstelen hülye vagy.

én sosem voltam olyan hülye, hogy azt mondtam volna, "higgy neked, mert én mondom neked", én hivatkozni szoktam.

ez a fajta mentalitás, amit te képviselsz, ez a hit mentalitása, és ez a rossz benne. a buta emberek hiszékenységére építetek.

de mi nem vagyunk buták és hiszékenye, ezért vagyunk ateisták. nem hisszük el bemondásra, hogy Böjte Csaba tettekkel is segített az emigránsoknak, amíg nem hozol erről bizonyítékot! ateisták vagyunk, nem hülye hívők!

@á.k.: egyetértek. kivétel, hogy a rendszerváltásért azért nem az egyházat tenném felelőssé, sőt, a rendszerválás nem volt rossz dolog. de ez egy politikai kérdés. a vallások szempontjából nem túl lényeges.

@Brendel Mátyás: "egyébként téged megismerve"
Mi ez, ha nem hazugság? Kicsit sem ismersz engem és ezt bizonyítottad is, mégpedig azzal, hogy olyan dolgokat akarsz rám kenni, amik nem igazak. De ezek szerencsére leperegnek rólam. Félremagyarázod szinte minden mondatomat és utána engem vádolsz olyan dolgokkal, amik rád igazak. érveket ezentúl nem biztos, hogy fogok írni, úgyhogy kitilthatsz, ha neked úgy tetszik.

@KovácsA: nem, te hazudsz. és most kitiltottalak.

amit csinálsz, az nem vita.

1) nem hoztál újsághírt arra, hogy Böjte Csaba segíti a menekülteket
2) azt mondod, hogy higgyük el neked bemondásra
3) én azt vetettem fel, hogy BCS nem írhat ennyi könyvet úgy, hogy mellette még a gyerekek megmentésén is ténylegesen dolgozik. te belementél abba, hogy akkor valószínűleg nem maga írja a könyvét (legalábbis igen keveset dolgozik rajtuk ténylegesen), én mondta, hogy ez csalás, erkölcstelen. ezek tán te vádolsz engem rágalmazással, holott te mentél bele ebbe a verzióba. ez hazugság volt részedről.
4) egyébként nem személyeskedés miatt tiltottalak ki, és most sem azért, hanem azért, mert egyszerűen nem vagy hajlandó úgy vitázni, ahogy értelmes ember vitázik, nevezetesen külső hivatkozásokkal, bizonyításokkal, érvekkel. továbbá erkölcsileg teljesen tarthatatlan dolgokat védesz, aztán meg hirtelen fordítasz egyet, és engem vádolsz meg, hogy ilyenekkel rágalmaztam, holott 3-4 kommenten át te választottad azt a verziót védelmezni

tehát ilyen takonyangolnával, mint te, nem lehet értelmesen vitatkozni, ezért bolak ki. Safek is olyan hülye, mint te, de Safek néha próbál linket is hozni. ezeknek nagy része ugyan reklám, és nem releváns bizonyíték, de egyszer sikerült neki valamiféle önhivatjkozó hivatkozást adnia. Safek ugyanolyan hülye, mint te, de amikor tarthatatlan az álláspontja, akkor egyszerűen témát vált, és úgy tesz, mintha mise történt volna.

Safek is hülye, idegesítő, nem jó vitázó, de van némi értelme annak, hogy ne tiltsam ki. a te esetedben ennek nincs értelme, te csak zavarost csinálsz, hogy abban halásszál, egyáltalán nem vitázol.

@Brendel Mátyás: Tessék itt az újsághír.

444.hu/2015/08/19/megtapasztaltam-hogy-isten-selejtet-nem-teremt-a-menekultekrol-irt-levelet-bojte-csaba/

@bétaverzió:

Erről a szövegről volt szó az előzőekben.

@bétaverzió: erről már volt szó. pontosan erről a szövegről.

1) Böjte Csaba nem segít a menekülteken, csak pofázik. nem annyira náci módon, mint a Jobbik, de azért kicsit negatívan is

2) ennek megfelelően átnevelőtábort javasol, ami kicsit náci is, meg félő, hogy vallási indoktrináció lenne belőle

ezt már megvitattuk. semmit nem adtál hozzá a vitához.

@Brendel Mátyás: Az én hírem nem magáról a szövegről szólt, hanem hogy a 444.hu-n megjelent róla ez a cikk. Konkrétan ott ennyit tettek hozzá: "Az erdélyi ferences rendi szerzetes, aki szegény sorba született gyerekek megsegítésével foglalkozik, sokakhoz hasonlóan szintén megszólalt menekültügyben."

Ez pedig tehát akkor egy általad fentebb hiányolt újsághír arról, hogy Böjte Csaba segíti a menekülteket. Még pedig egy balliberális portálon.

@bétaverzió:

Hát ugye, segített nekik, ha segítségként értelmezzük azt, hogy olyat mondott, mintha mellettük szólna, és ez még mindig jobb, mintha azt mondaná, hogy le kell lőni őket.

De nem sok segítség, ha megnézzük, hogy konkrétan tett-e valamit. Pláne nem nagy segítség, ha megnézzük, mit is mondott valójában. Ezt viszont már megbeszéltük fentebb.

@bétaverzió: nehéz a felfogásod.

1) " szegény sorba született gyerekek megsegítésével foglalkozik" ezek NEM MENEKÜLTEK

2) "megszólalt menekültügyben." EZ MEG NEM SEGÍTÉS, hanem pofázás.

a menekülteken való segítésre tehát nincs újságcikk. ilyet még nem láttunk Böjte Csabát illetően.

@Brendel Mátyás: Mert szerinted, ökör a nehéz sorba született gyerekek körébe nem tartoznak a menekültek? Ez tehát szerinted valóban két külön halmaz lenne? Talán végezd el előbb az általános iskolát!

A szélső balliberális 444.hu cikke ékes bizonyíték mindazok ellen, amit eddig itt Böjtéről állítottatok. Csak te egy elvakult, agyalágyult, fundamentalista, keresztényellenes faszfej vagy.

@bétaverzió:

"Mert szerinted, ökör a nehéz sorba született gyerekek körébe nem tartoznak a menekültek? Ez tehát szerinted valóban két külön halmaz lenne? Talán végezd el előbb az általános iskolát!"

az idézet teljesen nyilvánvalóan Böjte Csabának a már pár éve meglévő, nem kifejezetten menekült gyerekeknek szóló alapítványáról szól. ennek felfogásához csak 90-es IQ kéne, de neked nincs annyi.

"A szélső balliberális 444.hu cikke ékes bizonyíték"

100-as IQ felett azt sem kell magyarázni valakinek, hogy arra, hogy Böjte Csaba segít a menekülteken, nem ékes bizonyíték egy olyan újságcikk, amelynek állításaiba éppenséggel akár bele is férhetne, hogy Böjte Csaba segít a menekülteken, hanem egy olyan cikk lenne, amely ékesen, világosan azt mondja, hogy Böjte Csaba segít a menekülteken.

ahogy a Thalész tétel bizonyítására sem elég az, hogy a kör kerületi pontjából az átfogó látószöge (gamma) is egy szög, hanem speciálisan azt kell bizonyítani, hogy derékszög. az nem elég, hogy gamma egy szög, tehát kész a bizonyítás.

tehát nem, akkor sem lenne ékes bizonyíték, ha fogalmunk se lenne, hogy miféle gyerekekről van szó, de mivel tudjuk, hogy jellemzően nem menekült gyerekekről van szó, ezért kurvára nem az.

azért vagy keresztény, mert sötét vagy, mint a főd

@bétaverzió:

"gondolatmeneted" alapján a hülye Böjte Csaba eszkimókon segít, hiszen BCs segít gyerekeken, az eszkimók között vannak gyerekek, tehát BCs eszkimókon segít.

világos.

azért vagy kersztény, mert hülye vagy, baromarcúkám

@Brendel Mátyás:
egy korábbi kérdéshez némi kiegészítés

"isten "büntetése". te azt mondod, hogy én ateistaként a túlvilágban azzal leszek "büntetve", hogy nem istennel együtt fogok élni a mennyországban, hanem isten nélkül a pokolban, amely egyébként nem egy rossz hely, az egyetlen "büntetés" az, hogy isten nélkül. na most. én erre azt mondtam, ha csak ennyi a büntetés, nem nagy dolog, emiatt én nem fogok hinni istenben."

Kérdés:
Miért van az, hogy valaki, aki a földi életben bűnt követ el, örök kárhozattal fizet érte? Hogyan egyeztethető ez össze Isten szeretetével?

Barsi Balázs atya válasza:

Egyetlen bűn sincs, amiért Isten kárhozattal büntetne. Le kell számolni azzal a középkori elképzeléssel, hogy Isten kétfajta örökkévalóságot teremtett: a jóknak a mennyországot, ahol minden szép és jó, a rosszaknak pedig a poklot, ami egy nagy kínzókamra, s mi egy életen át retteghetünk amiatt, hogy vajon melyikbe is fogunk kerülni.

A megkeresztelt ember predesztinálva van az üdvösségre, de reális választása ennek az üdvösségnek a tudatos elutasítása, eljátszása. Isten nem teremtett poklot; az a szabad akarattal rendelkező teremtmény: az angyal és az ember szabad választása, az Isten nélküli élet folytatása egy örökkévalóságon át. A kárhozat a bűnben való tudatos és szándékos megmaradás, vagyis a bűnbánat teljes hiánya. És mivel nem tudjuk, hogy akár élete utolsó perceiben valaki megbánta-e a bűneit vagy sem, az Egyház senkiről sem állítja, hogy elkárhozott (ellenben a szentekről kijelenti, hogy biztosan üdvözültek.)

Ebben a földi életben – látszólag – ellehetünk Isten nélkül: testi-szellemi funkcióink, ösztönvilágunk, akaratunk, értelmünk és érzelmeink működnek az Isten-kérdés kikapcsolásával is (más kérdés, hogy milyen szinten!), eszünk-iszunk, nősülünk és férjhez megyünk, mint Noé napjaiban. Az örök életben azonban ez nem megy tovább, mert a túlvilág nem folytatása a földi életnek.
Az a túlvilág, ami ennek a földi életnek lenne a folytatása, félelmetes és elviselhetetlen lenne, maga a pokol. (Sokan így képzelik a mennyországot, és ezért nem is kérnek belőle.)
A menny minőségileg más, mint a földi fizikai-biológiai-pszichológiai élet, tökéletesen más dimenzió, mely a keresztséggel már itt a földön kezdetét veszi lelkünkben. Isten maga a túlvilágunk, mert annyira szeret minket, hogy önmagát jelölte ki az emberi élet céljául. Ez a mennyország lényege, s ha valaki ezt elutasítja itt a földön, az nem is részesülhet benne földi élete után.

(forrás: barsibalazs.hu)

@safek:

Amit idéztél, iszonyat gáz. Semmi értelme nincs, egy tisztességtelen maszatolás, nem mond ki semmit egyértelműen, hazudozik össze-vissza.

Barsi atya nagyon hülye, még a szokásos vallási hablatyot is nagyon alulmúlta.

"Le kell számolni azzal a középkori elképzeléssel, hogy Isten kétfajta örökkévalóságot teremtett: a jóknak a mennyországot"

Tehát nincs pokol és mennyország. Akkor viszont nincs sem üdvözülés, sem büntetés, nincs érelme jónak vagy rossznak lenni, mindenki ugyanoda jut a túlvilágon.

"A megkeresztelt ember predesztinálva van az üdvösségre, de reális választása ennek az üdvösségnek a tudatos elutasítása, eljátszása."

Tehát mégiscsak van üdvösség, és van annak az ellentéte is. Tehát mégiscsak van pokol. Ez ugye az előző állításnak kapásból ellentmond.

A "megkeresztelt ember", tehát aki nincs megkeresztelve, annak még választása sincs, választás nékül is pokolra jut.

"Isten nem teremtett poklot;"

Tehát mégsincs pokol.

"az a szabad akarattal rendelkező teremtmény: az angyal és az ember szabad választása,"

Tehát mégiscsak van pokol, mivel lehet választani.; ugye választási lehetőség csak a már létező dolgok között lehetséges.

Azonkívül a keresztény vallás szerint minden Isten akaratából létezik, tehát ha van pokol, akkor Isten akaratából van.

"A kárhozat a bűnben való tudatos és szándékos megmaradás, vagyis a bűnbánat teljes hiánya."

Aki nem érez bűnbánatot, az nem is szenved a bűntudat miatt, tehát nem érzi rosszul magát. Ezt én nem nevezném pokolnak.

"És mivel nem tudjuk, hogy akár élete utolsó perceiben valaki megbánta-e a bűneit vagy sem, az Egyház senkiről sem állítja, hogy elkárhozott"

De eredetileg nem arról volt szó, hogy konkrétan állítja-e valakiről az egyház, hogy pokolra jutott, hanem hogy létezik-e pokol.

"Az örök életben azonban ez nem megy tovább, mert a túlvilág nem folytatása a földi életnek.
Az a túlvilág, ami ennek a földi életnek lenne a folytatása, félelmetes és elviselhetetlen lenne, maga a pokol."

Ha a földi életemben nem érzem elviselhetetlennek, hogy Isten nélkül élek, akkor a túlvilági életemben miért lenne ugyanez elviselhetetlen? Mi értelme van ennek?

"Ez a mennyország lényege, s ha valaki ezt elutasítja itt a földön, az nem is részesülhet benne földi élete után."

És miért rossz a túlvilágon isten nélkül létezni?

Ez a szöveg akkora értelmetlenség, hogy ha ilyet egy érettségi dolgozatban írna, megbuktatná a tanár.

@safek:

Az a szomorú, hogy itt van egy ilyen ember, mint ez a Bari atya, és ír egy ilyen szöveget, ami totál értelmetlen, zagyva hülyeség, pont olyan, mint amit az elmebetegek beszélnek, és ahelyett, hogy hülyének neveznénk Barsi atyát, és elküldenék szenet lapátolni, még támogatja az állam.

@safek:

"Isten nem teremtett poklot; az a szabad akarattal rendelkező teremtmény: az angyal és az ember szabad választása, az Isten nélküli élet folytatása egy örökkévalóságon át."

Tehát most totál jól érzem magam attól, hogy Isten nélkül létezem, de a túlvilágon szenvedni fogok ugyanettől.

Figyelj, ez olyan, mintha azt mondanád, hogy most ugyan nagyon szeretem a csokifagyit, de a túlvilágon pont hogy utálni fogom, úgyhogy a túlvilágon az lesz a büntetésem, hogy örökké csokifagyit kell majd ennem, hiába, hogy most szeretem.

@safek:

Még annyit ehhez, hogy az Iszlám azt ígéri a harcosoknak, hogy a túlvilágon gyönyörű szűzlányokat kapnak majd. Azt legalább még megértem, hogy egy férfit vonz a kép, hogy ott lesz majd egy rakás fiatal, egészséges nő között, és csupa szex lesz az élete. Ez persze baromság, de legalább a motiváció érthető, jó dolog lehet meztelen fiatal lányokkal henteregni az örökkévalóságig.

De hogy Istenben mi a jó, azt aztán már végképp nem értem.

Ha hülye lennék, és hinnék mindkettőben, akkor azt mondanám, hogy szívesen megyek az iszlám mennyországban, ide nekem a nőket! Ha erre azzal jönne Szent Péter, hogy én a keresztény változatba kerülök, azt váalszolnám, nem kell, szarok Istenre, nekem a csajokat hozzák!

@safek: erre már válaszoltam.

1) ez az egyik verzió a sok közül, és a vallások általában is, azon belül a keresztények is össze-vissza beszélnek. emiatt pedig már eleve nem lehet komolyan venni egyik verziót sem.

2) nekem nem pozitívum, ami itt pozitívumnak elhangzik, és nem negatívum, ami itt negatívnak elhangzik. ez a szöveg kb annyira érint meg, mintha valaki azzal jönne, hogy ha hiszek a mennyei táncosban, akkor táncolhatok vele egy tangót, míg ha nem, akkor a túlvilágon végig szexelnem kell vele, és egyébként nem ronda, tök szép, csak hát tangózni mégis mennyivel jobb.

hát bazdmeg engem kurvára nem csábít.

3)ha a te istened létezése nem igazolt, létezésének valószínűsége nem igazoltan nagyobb, mint nulla, akkor bármiféle dolgot ígérgethetsz és bármivel fenyegethetsz, az nulla valószínűség szer valami. ezt a dolgot Pascal fogadása néven már eljátszottátok, ki van analizálva, szart sem ér az érv.

@Brendel Mátyás:

Off: Kíváncsi lennék, mi a véleményed a következő cikkről. Lénygében arról van szó, hogy minden konfliktust az amerikai gazdasági érdekek irányítanak, és az iszlám vallásnak mintha nem is lenne semmi felelőssége.

mno.hu/velemeny/a-nagy-bevandorlasatveres-1300729

@Brendel Mátyás:
nem gondoltam, hogy a templomba fogsz rohanni

pusztán ebben tévedsz
"ha a te istened létezése nem igazolt, létezésének valószínűsége nem igazoltan nagyobb, mint nulla,"

mert ugye az én istenem nemlétezése nem igazolt, nemlétezésének valószínűsége nem igazoltan nagyobb mint nulla

@Koós István:
Nem érted.
Pedig nem olyan bonyolult.
""Le kell számolni azzal a középkori elképzeléssel, hogy Isten kétfajta örökkévalóságot teremtett: a jóknak a mennyországot....., rosszaknak pedig a poklot...."
Tehát nincs pokol és mennyország. Akkor viszont nincs sem üdvözülés, sem büntetés, nincs érelme jónak vagy rossznak lenni, mindenki ugyanoda jut a túlvilágon."

A fenti mondatból nem ez következik. Az a pokol és az a mennyország amire te gondolsz valóban nem létezik.
Az nem egy hely, különösen nem Istentől független hely, ahová esetleg néha bekukkant, hogy jól simogatnak, vagy jól sütögetnek-e? Alább kifejti, hogy Isten maga a túlvilágunk azaz a vele való kapcsolat milyenségén múlik miként éljük meg azt a túlvilágot. Éppen úgy mint az emberi közösségek esetében, ahol mondjuk tiszta szeretetben is élhetnének egymással, de az egyik gonoszságból, önzésből, irigységből visszautasítja ezt, míg mások kölcsönösen elfogadják egymást. Az elfogadók között harmónia van, míg a hátat fordító kiesik a csapatból, bármennyire is nyitottak feléje. A helyzetét ő maga hozta létre a többiek nem tehetnek erről. Az üdvösség vagy kárhozat tehát nem egy hely, hanem állapot.
Úgy van ez mint a fény vagy sötétség. Nem két azonos princípiumról van szó, mert a sötétség csak a fény hiánya, míg a fény nem a sötétség hiánya.
Az üdvösség vagy mennyország tehát az Istennel való élet, míg a kárhozat vagy pokol ennek a hiánya.
Bizonyára tapasztaltad már mondjuk megromlott házastársi kapcsolatot látva, hogy az egymás iránti szeretet hiánya bizony pokoli tud lenni. Akár gyilkos módon is. Ahogy elővételezhető az egyik úgy a másik létforma is. A szeretet vagy annak hiánya már ebben a világban is tapasztalható.
Isten tehát nem teremtett poklot, hiszen ő a szeretet. A poklot az hozza létre, aki kilép ebből a szeretetből.

""Az örök életben azonban ez nem megy tovább, mert a túlvilág nem folytatása a földi életnek.
Az a túlvilág, ami ennek a földi életnek lenne a folytatása, félelmetes és elviselhetetlen lenne, maga a pokol."
Ha a földi életemben nem érzem elviselhetetlennek, hogy Isten nélkül élek, akkor a túlvilági életemben miért lenne ugyanez elviselhetetlen? Mi értelme van ennek?"

Ezt is totálisan félreértetted.
Azt mondja, hogy a túlvilági élet nem ennek az életnek a folytatása a szó gyakorlati értelmében, mert az lenne félelmetes és elviselhetetlen. Senki nem akarja ezt az életet örökké folytatni. Ez a világ elmúlik, s benne a mi fizikai valóságunk is minden apró részletével együtt. Egyedül egy dolog marad meg. A személyünk a szeretetben vagy a személyünk a szeretet hiányában.

"És miért rossz a túlvilágon isten nélkül létezni?"
Mert az Isten a túlvilág. Nincs más túlvilág. Se csajok, se torta, se pálmafák. De Isten, aki a Szeretet mindennél nagyobb.

Barsi egyébként kollegád. Az ELTE-n végzett magyar-orosz szakos középiskolai tanár, teológiai doktor.

Pilinszky zseniálisan ír az előbbi témáról. Gondolom nem kell bemutatnom.
Méltó is, hogy csak a zsenik tudjanak erről valamit mondani.

Pilinszky János: Egyenes labirintus

Milyen lesz az a visszarepülés,
amiről csak hasonlatok beszélnek,
olyanfélék, hogy oltár, szentély,
kézfogás, visszatérés, ölelés,
fűben, fák alatt megterített asztal,
hol nincs első; és nincs utolsó vendég,
végül is milyen lesz, milyen lesz
e nyitott szárnyú emelkedő zuhanás,
visszahullás a fókusz lángoló
közös fészkébe? -nem tudom,
és mégis, hogyha valamit tudok,
hát ezt tudom, e forró folyosót
e nyílegyenes labirintust, melyben
mind tömöttebb és mind tömöttebb
és egyre szabadabb a tény, hogy röpülünk.

vagy egy másik kedvencem tőle

Pilinszky János: Mielőtt

A jövőről nem sokat tudok,
de a végítéletet magam előtt látom.
Az a nap, az az óra
mezítelenségünk fölmagasztalása lesz.
A sokaságban senki se keresi egymást.
Az Atya, mint egy szálkát
visszaveszi a keresztet,
s az angyalok, a mennyek állatai
fölütik a világ utolsó lapját.
Akkor azt mondjuk: szeretlek. Azt mondjuk:
nagyon szeretlek. S a hirtelen támadt
tülekedésben
sírásunk mégegyszer fölszabadítja a tengert,
mielőtt asztalhoz ülnénk.

@safek: "nemlétezésének valószínűsége nem igazoltan nagyobb mint nulla "

végtelenféle isten van. a te istenednek nem nagyobb a valószínűsége, mint bármely másiknak. tehát a te istened létezésének valószínűsége nem lehet nagyobb, mint nulla. és a többi isten létezésének valószínűsége is.

ez egy matematikai összefüggés.

@safek: "az én istenem nemlétezése nem igazolt"

végtelen sok másfajta isten nemlétezése sem igazolt. ha ezt tenném meg döntési alapnak, akkor nem tudnék dönteni.

@safek:

"Éppen úgy mint az emberi közösségek esetében, ahol mondjuk tiszta szeretetben is élhetnének egymással, de az egyik gonoszságból, önzésből, irigységből visszautasítja ezt, míg mások kölcsönösen elfogadják egymást. Az elfogadók között harmónia van"

Ehhez komoly agyi lobotómiát kéne végezni az embereken. Kösz, ebből sem kérek! Ez nem pozitív ígéret számomra, hanem negatív. Úgy látom, hogy amit te mennyországnak nevezel, az maga a pokol.

"Bizonyára tapasztaltad már mondjuk megromlott házastársi kapcsolatot látva, hogy az egymás iránti szeretet hiánya bizony pokoli tud lenni. Akár gyilkos módon is. Ahogy elővételezhető az egyik úgy a másik létforma is."

Nem vételezhető elő. Normális pszichéjű embernél a szerelem az egy legfeljebb pár évig tartó érzés, és inkább tinédzserekre jellemző, ugyanis részben hormonális "részegségen", részben naivitáson is alapul.

Tökéletes harmóniában éléshez tulajdonképpen vaknak kell lenni a másik hibáira, illetve eltéréseire. A probléma ugyanis egész egyszerűen sokszor az, hogy a másik különbözik. Ezt vaksággal, részegséggel, drogokkal, hormonokkal el lehet fedni, de milyen mennyország az ilyen?!

Ide jön az a Marx idézet, hogy: A vallás a népek ópiuma.

"Isten tehát nem teremtett poklot, hiszen ő a szeretet. A poklot az hozza létre, aki kilép ebből a szeretetből."

Az emberek természetes módon nem tudnak, és nem is akarnak valójában csak szeretetben élni.

Uncsi volna, ha a mennyországban nem volna mit utálni, gyűlölni.

"Senki nem akarja ezt az életet örökké folytatni."

De. Szerintem szinte mindenki ezt az életet akarná tovább folytatni, ha lehetne ilyet. Én is. (Na jó, pár kisebb javítás elférne).

"A személyünk a szeretetben vagy a személyünk a szeretet hiányában."

Ha a választás az, hogy "csak szeretet", vagy "minden más érzés, szeretet nélkül", akkor az utóbbit választom. Az előbbi egy embertelen, élhetetlen pokol.

"Mert az Isten a túlvilág. Nincs más túlvilág. Se csajok, se torta, se pálmafák. De Isten, aki a Szeretet mindennél nagyobb. "

Hú, ez nagyon durván szar hely.

Kösz, de ez az egész egy nagyon nagy agyrém. Ezzel akarsz hitre csalogatni?! Meg vagy te őrülve. Inkább meghalok.

@safek: sose szerettem Pilinszkyt. Most sem csalódtam. az első vers érthetetlen, a másodikból annyit lehet érteni, hogy a mennyország olyan, hogy sírunk, aztán szeretjük egymást.

azt nem fogja fel ez a hülye, és te sem, és a Epokit Drive se fogta fel, hogy ez PSZICHIKAILAG LEHETETLEN. ehhez komoly lobotómia, komoly drogok kellenének.

te egy drogdealer vagy, hülyegyerek.

@safek:

De az továbbra sem derül ki, hogy miért lenne nekünk olyan rossz, ha isten nélkül léteznénk.

@Koós István: mert Pilinszky istennel van, te meg nem olvashatod Pilinszky ragyogó verseit, melyeket a túlvilágon írt istennek.:)

@safek: azért vagy keresztény, mert hülye vagy. nem bírod elismerni, hogy az a perspektíva, hogy "X nem fog szeretni téged", vagy "X nélkül fogsz élni", kurvára nem negatív perspektíva azoknak, akik X-t le se szarják.

mivel azt, hogy nincs igazad, nem akarod elismerni, ahhoz túl görény keresztény vagy, ezért rébuszokban beszélsz, verseket idézel be. az ócska propagandádat töröltem.

Érdekes, hogy kedves Mátyásunk legfőbb érvelését valamiért mindig kénytelen alátámasztani vulgáris szavakkal. Meg tudnád ezt magyarázni? Ahhoz képest, hogy felnőtt ember vagy, és állítólag jó pszihés állapotú?
Az én IQ-m bizonyára nem ér fel Einsteinével, de azért ő is keresztény volt. Őt is simán lehühyéznéd?

Safek pedig tökéletes példája annak, hogy hogyan lehet napjainkban a Bibliából oly gyakran idézett mondást megélni: ha megütik az arcod egyik felét tartsd oda a másikat is, elvégre annyi türelemmel próbálja megértetni a kereszténység lényegét.

@Drizzt do Urden:

1) Ha elolvasod a blogom, akkor láthatsz kurva sok érvelést, amelyben nincsenek vulgáris szavak. A vulgáris szavakat a hülyéknek szánom, mint pl neked.

2) Einstein kurvára nem volt keresztény. Ha ennyire nem vagy képben, vagy ekkorát hazudsz a pofámba, akkor ne reklámozd, hogy hülye és aljas vagy!

3) Safek azt demonstrálja, hogy a hívők általában hülyék. És azt is, hogy számító kis köcsög hülyék, mert nem állja meg, hogy állandóan ne reklámozza a hitét. Még akkor is, ha egyébként szánalmasan semmi értelme, mert kb nulla ember kattint rá a linkjeire.

Ezek szerint számodra a "kurva", a "hülye", a "köcsög hülye" teljesen normális, nyilván szüleidtől is mindennap ezt hallottad gyerekkorod óta. Ebben a rövid kis válaszodban egyetlen egy érv se volt, viszont anélkül, hogy ismernél simán lehülyéztél meg leköcsögztél. Nem emlékszem, hogy egy szót írtam volna arról, hogy keresztény vagyok vagy sem. Az pedig nem hívőség kérdése, hogy egy bejegyzésre a másik milyen stílusban válaszol, csak minősíti az illetőt. Az, hogy ateista vagy, még nem kéne, hogy azzal járjon, hogy ennyire alpári legyél. Leginkább a nem harapós kutya ugatása jut róla eszembe, lévén egy deka érv se volt a válaszodban, csak fröcsögés.
Einsteinhez vissza: nem hiszem, hogy hazudtam volna, elvégre ha csak beütöd a google-barátunkba a kérdést, magad is láthatod, hogy mennyire vitatott kérdés. Azaz ennyi erővel azt is állíthatom, hogy te hazudsz. Ugyanakkor azt gondolom, hogy erre a választ se te, se én nem tudhatom teljes bizonyossággal megmondani. De Einstein helyett írhattam volna Keplert, Newtont, Maxwellt, Pasteurt és számos más tudóst is.
Safek meg szerintem próbálta veled megértetni, hogy a kereszténység alapja a többi valláshoz képest épp a szeret. Míg a többi vallásban pl. az istenek kegyeit keresték engesztelő áldozatokkal, féltek tőlük, igencsak távol állt az istenük az emberektől, addig a kereszténység lényege az Isten- és emberszeretet. Ezért írt annyit a szeretetről, és ha a válaszait szembeállítjuk a te válaszaiddal, akkor pontosan ez tükröződik a stílusából is. Míg te csak az eltérő véleménnyel bírót lehülyézed, leköcsögözöd, és minden egyéb módon sértegeted, addig ő pontosan ezzel a szeretettel válaszol.
Egyébként Jézus keresztáldozata meg nem az áteredendő bűn miatt volt, hanem minden ember minden bűnéért. A te bűneidért is, meg az én bűneimért is.

@Drizzt do Urden:

"Ezek szerint számodra a "kurva", a "hülye", a "köcsög hülye" teljesen normális"

igen

" nyilván szüleidtől is mindennap ezt hallottad gyerekkorod óta."

nem. de a szüleimtől azt sem hallottam minden nap, hogy "adekvát", "ad hoc", "per se", "par excelence" , "a priori", "ab ovo". és azt sem, hogy "gépi tanulás", "debuggolni", "issue analysis", és hasonlók. sőt olyat sem, hogy "király", "menő", "cool", és hasonlók.
ettől ezek még normális szavak. ha te a szüleid szókincsére szorítkozol, akkor neked kurvára szűk a szókincsed.

sőt, olyat sem mondtak szüleim, hogy "bűn" , "spiritualitás", "mennyország", "isten", "túlvilág", "lélek", és hasonlók.

de megint csak olyan témát izzadtál ki magadból, amit már sok száz másik hülye is felvetett,és már sok tucatszor válaszoltam rá, és postot is írtam belőle:

ateistaklub.blog.hu/2014/11/12/karomkodos_tudosok

" Ebben a rövid kis válaszodban egyetlen egy érv se volt, viszont anélkül, hogy ismernél simán lehülyéztél meg leköcsögztél."

ismerlek annyira, hogy látom, hogy hülye vagy.

"deka érv se volt a válaszodban"

figyusz, hülyegyerek, neked nincsenek érveid, és ehelyett a stílusba kötsz bele. és még te ugrálsz, hülyegyerek?! hol volt neked bármiről is egyetlen tartalmi érved, amire reagálnom kellett volna?! hol szóltál te hozzá bárhol tartalmilag ahhoz a posthoz, amihez beküldted a kommentjeidet?! hol írtál te egy büdös kukkot is a Jézus mítosz elődjeiről?! mi a faszra kellett volna nekem tartalmi érvekkel válaszolnom?!

"Einsteinhez vissza: nem hiszem, hogy hazudtam volna, elvégre ha csak beütöd a google-barátunkba a kérdést, magad is láthatod, hogy mennyire vitatott kérdés."

nem vitatott a kérdés. teljesen nyilvánvaló, hogy Einstein nem volt keresztény. az vitatott, hogy az ateizmustól a panteizmusig terjedő skálán hol helyezzék el. azért vitatott, mert zavaros volt maga is. de hogy keresztény nem volt, az "kurva isten".

"I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one."

Letter to Guy H. Raner Jr. (28 September 1949), from article by Michael R. Gilmore in Skeptic magazine, Vol. 5, No. 2 (1997)

márpedig a keresztény vallás istene egy személy. aki ebben nem hisz, az nemhogy nem keresztény, de nem monoteista, és nem politeista vallású.

"De Einstein helyett írhattam volna Keplert, Newtont, Maxwellt, Pasteurt és számos más tudóst is."

a keresztény érában a tudósok nagy része keresztény volt. nagyjából muszáj volt. de a mai tudósok nagy része ateista. pedig nem kötelező.

ateistaklub.blog.hu/2015/05/22/a_tudosok_nagy_resze_ateista

ez pedig sokkal kurvára erősebb érv.

"Safek meg szerintem próbálta veled megértetni, hogy a kereszténység alapja a többi valláshoz képest épp a szeret."

de nem az. szerintem egy vallásnak nincs alapja. ha egyáltalán elfogadunk a vallásra egy definíciót, akkor feltétel minimum egy istenben való hit. ezen belül a vallásokat aszerint szokták kategorizálni, hogy melyik istenben hisznek, vagy mely prófétát követik. a keresztények azok, akik Jézus vélt alakját vélik követni.

de ha mégis valamit kiemelünk alapnak, akkor az talán az apostoli hitvallás:

hu.wikipedia.org/wiki/Apostoli_hitvall%C3%A1s

ebben meg a szeretetről nincs szó.

továbbá, ha a szeretetről szövegelni egy vallásban lehet. szövegelés szintjén az iszlám is a szeretet vallása. aztán meg lehet nézni, hogy realitás szintjén mi van. és meg lehet nézni, hogy realitás szintjén a kereszténység is az inkvizíció, a boszorkányüldözés vallása. vagy meg lehet nézni, hogy Kelet-Európában a keresztények mennyire is voltak befogadóak a menekültekkel. Magyarországon a legtöbbet a menekülteknek egy civil szervezet segített, a keresztény szervezetek az elején semmit nem csináltak, utána a keresztények pofáztak így is, meg úgy is, csinálni pedig még azok se csináltak sokat, akik befogadásról pofáztak.

úgyhogy ha a kereszténység a szavak szintjén a szeretet vallása lenne is, akkor a legnagyobb álszent vallás lenne.

"Egyébként Jézus keresztáldozata meg nem az áteredendő bűn miatt volt, hanem minden ember minden bűnéért. A te bűneidért is, meg az én bűneimért is. "

nincsenek különösebb bűneim. ha valamiben tévedtem, valakivel valami ici-pici rosszat tettem (pl késtem egy találkozásról), akkor neki mondtam, hogy bocs. másnak ezekhez semmi köze, senkinek nem kell értem kereszthalált halnia. értelmetlen hülyeség az egész. ha Jucival találkoztam, és késtem 10 percet, akkor mondtam neki, hogy bocs. attól, hogy Jézus meghalt a keresztfán, Juci nem érzi jobban magát a randevún.

@Drizzt do Urden: "Egyébként Jézus keresztáldozata meg nem az áteredendő bűn miatt volt, hanem minden ember minden bűnéért. A te bűneidért is, meg az én bűneimért is. "

a hivatalos katolikus álláspont szerint dehogynem az eredendő bűn miatt volt. a saját bűneidet a hivatalos álláspont szerint neked kell elismerned, és bocsánatot kapni érte, de az egy egyéni dolog. a hivatalos álláspont nem az, hogy a keresztény olyan bűnt követhet el, amilyet akar, úgyis elintézte Jézus már előre.

"16.
És az ajándék sem úgy van, mint egy vétkező által; mert az ítélet egyből lett kárhozottá, az ajándék pedig sok bűnből van igazulásra.
17.
Mert ha az egynek bűnesete miatt uralkodott a halál az egy által: sokkal inkább az életben uralkodnak az egy Jézus Krisztus által azok, kik a kegyelemnek és az igazság ajándékának bővölködésében részesültek.
18.
Bizonyára azért, miképen egynek bűnesete által minden emberre elhatott a kárhozat: azonképen egynek igazsága által minden emberre elhatott az életnek megigazulása.
19.
Mert miképen egy embernek engedetlensége által sokan bűnösökké lettek: azonképen egynek engedelmessége által sokan igazakká lesznek.
20.
A törvény pedig bejött, hogy a bűn megnövekedjék; de a hol megnövekedik a bűn, ott a kegyelem sokkal inkább bővölködik:
21.
Hogy miképen uralkodott a bűn a halálra, azonképen a kegyelem is uralkodjék igazság által az örök életre a mi Urunk Jézus Krisztus által."

Róm 5.

Katolikus Katekizmus:

"613 Krisztus halála egyszerre húsvéti áldozat, mely megvalósítja az emberek végleges megváltását [485] a Bárány által, aki elveszi a világ bűnét, [486] és az Új Szövetség áldozata, [487] mely az embert, [488] kiengesztelve Ővele a bűnök bocsánatára sokakért kiontott vér által, [489] újra közösségbe hozza Istennel. "

a világ bűne azonban nem az én, eljövendő ember esetleges bűnös cselekedete, hanem az eredendő bűn

ez itt lesz világos:

"622 Krisztus megváltása ebben áll: "eljött (...), hogy életét adja megváltásul sokakért" (Mt 20,28), azaz "övéit (...) mindvégig szerette" (Jn 13,1), hogy meg legyenek váltva az atyáktól áthagyományozott hiábavaló életmódjuktól. [510] "

ÁTHAGYOMÁNYOZOTT. tehát nem azért halt meg, mert konkrétan én elkövettem valamit, hanem az eredendő bűn miatt. illetve az eredendő bűn miatt volt az a sok bűn is, amit Jézus megváltott. de hogy az én bűnömet már előre megváltotta volna, az nem világos.

"402 Ádám bűnébe minden ember bele van foglalva. Szent Pál ezt mondja: "Egy ember engedetlensége által bűnössé váltak sokan" (Róm 5,19), azaz minden ember: "Amint tehát egy ember által lépett a világba a bűn, majd a bűn folyamányaként a halál, és így a halál minden ember osztályrésze lett, mert mindnyájan bűnbe estek (...)" (Róm 5,12). A bűn és a halál egyetemes voltával állítja szembe az Apostol a Krisztusban való üdvösség egyetemességét: "Amint tehát egynek vétke minden emberre kárhozatot hozott, úgy egynek [Krisztusnak] igazsága az élet megigazulását" (Róm 5,18). "
mert ugye az üdvözüléshez a katolikus egyház szerint meg kell térni, meg kell keresztelkedni, imádkozni kell, az egyház tagjának kell lenni, meg kell tartani az előírásokat, ha nem, akkor bűnbocsánatot kell kérni, és kapni, imádkozni kell, meg még egy csomó mindent kell.

"2744
"Aki imádkozik, biztosan megmenekül; aki nem imádkozik, biztosan elkárhozik." [35] "

"

1468 "A bűnbánat szentségének minden ereje abban áll, hogy visszaállít minket Isten kegyelmébe, és bensőséges barátságban összekapcsol Vele." [72] E szentség célja és hatása tehát az Istennel való kiengesztelődés. Azok, akik a bűnbánat szentségét töredelmes szívvel és vallásos fölkészültséggel fogadják, "a lelkiismeret békéjét és derűjét a lélek nagy vigasztalásával együtt" [73] szokták érezni. Az Istennel történő kiengesztelődés szentsége ugyanis igazi "lelki föltámadást" hoz az istengyermeki élet méltóságának és javainak -- melyek közül a legdrágább az istenbarátság -- helyreállításával. [74] "

"1497 A súlyos bűnök személyes és maradéktalan megvallása, melyet feloldozás követ, az egyetlen rendes eszköz az Istennel és az Egyházzal való kiengesztelődésre. "

az "én bűnöm" kifejezéssel persze nem ismerem el, hogy én valóban bűnös lennék, ez csak a katolikus hit.

szóval összefoglalva, a katolikus egyház tanítása a legjobb jóindulattal, és az ellentmondásaik kegyes feloldásával kb az, hogy:

1) volt az eredendő bűn, nagy gebasz

2) az eredendő bűn okoz minden más bűnt is, és maga is bűn

3) az eredendő bűn megváltása tehát szükséges feltétel az emberek üdvözüléséhez

4) Jézus pont ehhez kellett: megváltotta az eredendő bűnt.

5) de isten nem csinálta vissza az eredendő bűnt, csak megbocsátotta.

6) minden embernek továbbra is managelni kell a saját bűneit

hát valami ilyesmi. persze ez így is eszeveszett baromság, de hát ez a tanításuk.

@Brendel Mátyás:
5. 6. pont téves.

@bétaverzió: te tévedsz. a katekizmus és Pál szerint továbbra is minden ember eredendően bűnös.

"403 Az Egyház Szent Pált követve mindig tanította, hogy az emberekre nehezedő mérhetetlen nyomorúság, rosszra való hajlandóságuk és halandóságuk meg nem érthető ezeknek Ádám bűnével való kapcsolata és a ténnyel való kapcsolat nélkül, hogy ő átadta nekünk a bűnt, melytől érintetten születünk valamennyien, s mely "a lélek halála". [292] E hitbizonyosság miatt szolgáltatja ki az Egyház a keresztséget a bűnök bocsánatára a csecsemőknek is, akik személyes bűnt nem követtek el. "

attól, hogy tudatlan vagy, vagy hazudsz, nem lesz igazad

@Brendel Mátyás:

5. nem megbocsátotta, Krisztuson keresztáldozatával megváltotta.

6. nem a bűnöket kell menedzselni, hanem Krisztus befogadását.

Nincs krisztológiád, öreg. Anélkül nehéz lesz a kereszténységet megértened.

@bétaverzió:

"5. nem megbocsátotta, Krisztuson keresztáldozatával megváltotta. "

lovagolhatsz te itt a szavakon, a helyzet az, hogy idézetekkel igazoltam, hogy a KE hivatalos felfogása szerint minden ember Krisztus után is eredendően bűnös.

én idézetekkel igazoltam, hogy igazam van, te hasból hazudsz. az érverlési készséged nulla, te faszfej. értelmes ember a te hasból hazugságodat nem fogja elfogadni az én hivatkozásokkal ellátott idézeteimmel szemben.

"403 Az Egyház Szent Pált követve mindig tanította, hogy az emberekre nehezedő mérhetetlen nyomorúság, rosszra való hajlandóságuk és halandóságuk meg nem érthető ezeknek Ádám bűnével való kapcsolata és a ténnyel való kapcsolat nélkül, hogy ő átadta nekünk a bűnt, melytől érintetten születünk valamennyien, s mely "a lélek halála". [292] E hitbizonyosság miatt szolgáltatja ki az Egyház a keresztséget a bűnök bocsánatára a csecsemőknek is, akik személyes bűnt nem követtek el. "

www.katolikus.hu/kek/kek00325.html#K403

érted faszfejkém?!

1) A csecsemő bűnös.
2) A csecsemő akkor is bűnös, ha nem követett el bűnt.
3) Miért? Mert Ádám átadta nekünk a bűnt.
4) És ha ez jelen időben van, és ma is érvényes, akkor Krisztus ezt nem törölte el.

Tudom, embertelen faszság, de ez a katolikus katekizmus. És az nem érvelés, hogy te hasból tagadod, hogy ez a katolikus katekizmus, amikor linkelve van, hogy ez.

www.katolikus.hu/kek/kek00325.html#K403

ha ezt mégegyszer letagadod, úgy kiváglak innen, mint macskát szarni. az nem vita, hogy idézek, linkelek valamit, te meg azt állítod, hogy nincs úgy, ahogy a linken szereplő katekizmusban ott van feketén, fehéren.

@Brendel Mátyás:

Én azt állítom, hogy az eredendő bűn a krisztológia szempontjából értelmezendő. A kereszténység lényege ugyanis a krisztológia és nem az eredendő bűn.

@bétaverzió: mellébeszélsz. a fenti állításom ellen nincs érved.

@Brendel Mátyás: Nézd, te láthatólag nem értesz a humán tudományokhoz. A kereszténység nem írható le az eredendő bűn origójú koordináta rendszerből, kizárólag a krisztusiból. Ez nem a Kepler-törvények. Próbálj meg origót váltani, és tanulmányozd a krisztológiát. Írd le onnét a fentieket. Csak kíváncsiságból. Nem kell, hogy nekem is megírd az eredményt. Pá.

@bétaverzió: a Katolikus Katekizmus tudtommal a katolikus egyház tanításának rendszerezett formája. Ami ebben áll, az hivatalos tanítás. Én meg idéztem, hogy mi áll ebben feketén-fehéren.

Az kérdés és a tanítás általánosabb megértéséről első lépésben szó sincsen, hanem csak arról, hogy van egy kibaszottul kurva világos állítás, te meg azt hazudod, hogy nem azt állítják, ami. Ez meg nem reál vagy humántudományos kérdés, hanem elmeállapot kérdése. Aki nem elmebeteg, az felfogja, hogy minden józan kétségen felül igazoltam, hogy ez az egyház tanítása, te meg bármiféle kibaszott igazolás nélkül csak hasból tagadod ezt.

Arról meg, hogy kinek milyen humán tudományos képességei vannak, ne értekezzél, mert erre semmiféle alapod nincsen. Pláne, amíg elmebetegként viselkedsz ebben a vitában.

Mondom, kihúzod a gyufát, és kibaszlak, mert az, hogy letagadod az idézett katekizmus passzust, az nem vita, hanem elmebetegség részedről.

"403 Az Egyház Szent Pált követve mindig tanította, hogy az emberekre nehezedő mérhetetlen nyomorúság, rosszra való hajlandóságuk és halandóságuk meg nem érthető ezeknek Ádám bűnével való kapcsolata és a ténnyel való kapcsolat nélkül, hogy ő átadta nekünk a bűnt, melytől érintetten születünk valamennyien, s mely "a lélek halála". [292] E hitbizonyosság miatt szolgáltatja ki az Egyház a keresztséget a bűnök bocsánatára a csecsemőknek is, akik személyes bűnt nem követtek el. "

www.katolikus.hu/kek/kek00325.html#K403

Jó kis lista, de messze nem teljes. A flegma gunyoros bevezetés helyett jobb lett volna inkább egy teljes körültekintő lista. Mert ezen a listán fele sincs ott a kvázi Jézus klónoknak, akikről mintázták ill plagizálták eme újabb korok kamu bálványát. Érdemes elgondolkodni, hogy miért nincs Jézusnak megfeleltethető imádott központi kultusz személy a többi jelenlegi nagy vallásban? A zsidók kimondottan tagadják, átkozzák, és hazugságnak nevezik, az iszlámban Jézus egy próféta a sok közül, bár az első vonalban van (tehát vicces, de a zsidó sokkal inkább ellensége az Újszövetségi keresztény vallásnak, mint az iszlám), az iszlám az zsidókat jobban utálja, a kereszténységet is azért, mert ugyebárn az Ószövetség egyenlő a zsidók szentírásával... (jó kis trükköt találtak ki a római császár és az akkori még nem hivatalos pápa... innen indult a világ pokla, a keresztény terror diktatúra, ami azóta is bár enyhébben, de tart) a Hinduknál abszolút bár Krsna is megfeleltethető Jézusnak, de van még egy sor hasonló ugyanebben a vallásban (ami extrém régi és extrém bonyolult, szerteágazó) pl Zarathusztra ill Szidhárta (aki ugyebár Buddha lesz, de ez már inkább a Himalájában és tőle északra érvényes). A vallások hazug káoszában az emelkedik ki, aki nagyobbat mond. A hinduknál több megváltó istenfiú is van, de minő érdekesség Zarathusztra már megint egy másik vallás alapja, ugyebár a Zoroasztriánus illetve Mazdaista vallás, amiből származik, a Mtihras kultusz és a Zurvánizmus... mindegyikben hasonló sztori van, de Mózes története és az özönvíz története is jelen van szinte minden ősmitológiában... ezekből csak a hülye nem látja, hogy közös ősvallás, és közös ősmítosz van a bolygónkon. Egymásból származnak, egyik régió, ország illetve nemzet átveszi a másiktól, egyik történelmi kor örökli a másiktól, már más birodalom van a helyen a vallás sem lehet ugyanaz mint az előzőé de nagyon hasonló, mivel mindig az ősit plagizálják (két okból, egyrészt, mert a mindenkori elitben sokan félik az adott vallást, tehát nem mernek teljesen újat bevezetni, ezért nem teljesen új a Krisztus vallás sem, hanem korábbiakból ollózták; másrészt pedig és ez még fontosabb, mert FÉLNEK A TÖMEGTŐL... a tömegek, akik hagyománya volt eddig valami, azok nem örülnek, ha hirtelen át kell állniuk egy másikra, ezért hasonló kell, és el kel velük hitetni (nyilván a történelem során zömmel karhatalmi erőszakkal, ha lázadoztak), hogy lényegében ugyanaz az isten, akit imádniuk kell... a Római birodalom így nyert 150 évet, hogy államvallássá tették a keresztényéséget, ami valójábaán egy szinkretista művi vallás, magában foglalja az aszonykultuszokat, mint Szűz Mária kultusz, a politeizmust mint angyalok és szenetek kultusza, a zsidó szentírást és minden korábbi vallást, melyben megváltó szent fiú testesült meg a földön...

@Revolutionist: " jobb lett volna inkább egy teljes körültekintő lista. Mert ezen a listán fele sincs ott a kvázi Jézus klónoknak"

Ez hülyeség. A teljes lista elképzelése feltételezi, hogy pontosan definiálni tudod, határt tudsz vonni, hogy ki "Jézus-klón", és ki nem. Miközben ez nyilvánvalóan fokozati kérdés. Ha akarom, akkor a hajléktalan Józsi bácsi is Jézus klón. És egy ilyen definiálatlan listáról bizony pont annyit mutatok be, amennyi nekem tetszik, amennyit jónak látok, és nem annyit, amennyit te szeretnél.

Ha te hosszabb listát akarsz, írsz saját blogot, ennyikeh!

@Revolutionist: Bazdmeg, ha neked 11 "Jézus-klón" nem elég, akkor elmész a fenébe a kötözködéseddel!