Ez a kép a Boko Haram gyalázatos pusztításáról az Európa parlament híroldalán található. Bizonyára nem hamis. Sok állítólag hamis kép is kering a neten.
Harrach Péter azt találta nyilatkozni a minap, hogy: "Sem a sajtó-, sem a szólásszabadság nem terjedhet ki a vallásgyalázásra". Azon az ötpárti egyeztetés után, amelyben a Charlie Habdo merénylet utáni teendőkről beszéltek a pártok. Ízelítőt kaphatunk, hogy milyen törvényi szigorításokat tervez a KDNP és a Fidesz. És ne gondoljuk, hogy ej, hol van az még, nem reális, meg ilyenek, mert az internetadó, az útdíj, és egyéb törvényeket is máról holnapra vezették be. Társadalmi konzultáció, előzetes bejelentés nélkül. Ezek bármelyik nap képesek lesznek bevezetni egy olyan törvényt is, ami felállít egy cenzúrát mondjuk.
Olvasom azonban egyúttal az újságokban, hogy a Boko Haram meg már megint kiradírozott egy pár falut, megölt egy pár száz embert Nigériában. Nos, ez a tragédia, ez százszor tragikusabb annál, hogy Párizsban megülnek 12 rendőrt és újságírót. Nem csak azért, mert a Boko Haram sokkal több embert ölt meg, nem csak azért, mert gyerekeket, nőket ölt meg, hanem azért, mert ezek napok, hetek múlva fogják megismételni a szörnyűségeiket. És ezek az ártatlan emberek mit követtek el? Mivel provokálták a Boko Haramot? Tán karikatúrákat rajzoltak a homokba?! Az Index ugyanezt a hírt azzal a címmel hozta le, hogy: "Szülő nőt is meggyilkolt a Boko Haram". Ez gyalázatos? Igen. Ez gyalázás? Elkerülhetetlenül. De ha egyszer igaz, akkor mi mást tehetnének? Persze hazudhatnának, elhallgathatnák. No meg persze hatásvadászat ezt címbe kiemelni, de ez már mindegy.
Na, most ezek után miért van szükség a vallás gyalázására?! Azért kérem, mert a vallás gyalázatos dolgokat követ el. Ha például valaki azt mondja, hogy Adolf Hitler parancsára a nácik mintegy 6 millió civil zsidót nyírtak ki a II. világháború során ipari eszközökkel, akkor ez kérem Adolf Hitler gyalázása, és a nácik gyalázása. Hiszen ez gyalázatos dolog. No de mi a halál mást mondhatnánk a nácizmusra és Adolf Hitlerre, ha egyszer tény, hogy így volt?! Hogy máshogy lehetne a nácizmusról beszélni máshogy, mint, hogy gyalázzuk, mert gyalázatos, amit műveltek?!
Gyalázatos-e azt mondani valakire, hogy pedofilokat támogat? Igen. No de támogatta, bújtogatta, mentegette-e a katolikus egyház a pedofil papjait? Igen. Gyalázatos tehát azt mondani, hogy a katolikus egyház gyalázatos dolgot csinált?! Persze. No de ez az igazság, mi mást mondjunk?!
És én tudom, hogy a hívők foggal-lábbal tiltakoznak :), de a helyzet az, hogy a vallás képviselői, hívő emberek szerte a világban olyan gyalázatos dolgokat követtek el, amelyek puszta megnevezése a vallás gyalázása. Az, hogy a keresztények az inkvizíció keretében megöltek sok tízezer civil embert, szintén ipari módszerekkel, csak, mert kicsit más istenben és más túlvilágban hittek, az gyalázás. Az, hogy ezek a keresztények több tízezer asszonyt öltek meg a boszokrányüldözések során, miközben azok teljesen ártatlanok voltak, hiszen strigák márpedig nincsenek, az vallásgyalázás. Az, hogy az iszlám terrorizmus sok ezer civil embert ölt meg a WTC-től Londonon, Madridon, Párizson át még ki tudja hol, robbantással és lövöldözéssel, az vallásgyalázás. Az, hogy a Talibán Pakisztánban gyerekeket öl meg, csak azért, mert iskolába mentek, az vallásgyalázás. Mindez vallásgyalázás, ha kimondjuk, mert ezek gyalázatos dolgok. De ha egyszer ez az igazság?!
Minden újság, amely beszámolt a Charlie Hebdo merényletről, és az indokairól, az az iszlámot gyalázta. Minden újság, amely beszámol a Boko Haram, az Iszlám állam, a Talibán tevékenységéről, az az iszlámot gyalázza. Mert ezek gyalázatos dolgok, amit ezek elkövetnek, és ezek az újságok csak kimondják ezt. Mi más ez, ha nem gyalázás?! De jogos gyalázás. A gyalázatos dolgokat gyalázni kell!
A vallás gyalázatos dolog, ezért a vallásról igazat mondani, az természetesen magában foglalja a vallásgyalázást. És ha egyszer le akarjuk írni az igazságot, gyaláznunk kell a vallást. A vallást nem lehet nem gyalázni, ha kibontjuk róla a teljes igazságot. És hogy a jó isten falloszába tehetnénk máshogy?!:)
És akkor eddig még csak az olyan gyalázatokról írtam, amelyről a többség elismeri, hogy gyalázat. A gyalázat többségével az a helyzet, hogy vélemény kérdése, hogy az-e. Szerintem gyalázat egy gyereket keresztény hitben nevelni, a keresztények szerint bizonyára gyalázat erős ateista nézetben nevelni. A hívő azt mondja, van isten, ezzel engem gyaláz. Én azt mondom, Jézus, Allah és Jahve nem létezik. Ez meg ezeknek a híveknek gyalázás. Miért kellene itt az államnak beavatkozni, dönteni, megszabni, amikor nem illetékes ebben?!
Ha pedig valaki azt mondja, hogy a vallásokról igazat írni, az nem gyalázás, de hamisat írni igen, az megint az előbbi dilemmába keveredik. Ki mondja meg, mi az igaz?! Az állam?! És egyébként a Charlie Habdo mi hamisat rajzolt Mohamedről?! Mindenki érti, hogy a karikatúra nem értendő szó szerint.:)
