Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (4) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) angyalok (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) bayer (1) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (9) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (12) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csillaghamu (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangelium (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (19) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (20) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (24) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megbocsátás (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mérleg (1) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) náci (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (4) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofília (3) pedofilia (1) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (11) tüntetés (2) tv (1) üdvtörténet (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) vámpírok (1) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (2) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Kétszerkettő

M. Eszter 2013.10.23. 22:43

"...s mint egy hűvös hullám,/ a 2x2 józansága hull rám."

Valamiért csak érdemes volt végigülnöm azt a négy évet humán tagozaton, különben nem ugranának be időnként nagyon is a pillanathoz illő versrészletek. Ez a mostani Radnóti-részlet egy érdekes asszociációs lánc végpontjaként jutott az eszembe; mindjárt ki is fejtem, hogyan.

Nem hiszem, hogy meglepetést árulok el, ha azt mondom: az utóbbi időben még a szokásosnál is jobban foglalkoztat a halál gondolata. Pillanatnyilag nem is csak az elméleti spekuláció szintjén, sőt: az elmúlt hetek során "sikerült" a kérdés számos részterületét körbejárnom, közel engednem magamhoz és - elborzadnom tőlük. Egyetlen gondolat volt csak, amit a korábbiaknál valamilyen okból jobban fogadtam: a tisztán, egyneműen fizikai jellegű létezését.

A közelmúlt fizikai felfedezései és a környezetemben történtek egybeesése végre komolyan elgondolkodtatott azon, mi is a helyzet akkor, ha mi, emberek, az összes élőlénnyel egyetemben, csupán fizikai létezők vagyunk. Ha a tudatunknak semmi köze a halhatatlansághoz; olyan jelenség csupán, mint a hang vagy a zene - nem megfogható, de fizikailag létezik és kikapcsolható. Ez a gondolat aztán továbbvezetett a kvantumfluktuáció általam egyébként vajmi kevésbé ismert fogalmához és mindahhoz, amit a nagyon kicsi dolgok világáról ma tudunk vagy tudni vélünk (és ami abból hozzám is eljutott). És itt jött az a pont, ahol elcsodálkoztam a semmi és a valami között emberi elme által húzott, mesterséges határon; a semmiből "csak úgy", különösebb ok nélkül fakadó létezés nagyon is elképzelhető és lenyűgöző vízióján. Életemben talán először éreztem azt, hogy, ha így van, az nem feltétlenül rossz. Egy tudattalanul pulzáló világ persze a legkevésbé sem embercentrikus, semmi köze a lélekhez és más illúzióinkhoz, de a maga nemében bizony elképesztő és csodálatos.

A fenti, korábban talán soha el nem ért megnyugvás csupán percekig tartott. Bár eddig sosem éreztem át ilyen világosan, hogy nem feltétlenül kell görcsösen ragaszkodnunk az antropomorf világ elképzeléseihez, nem kellett sokat várnom a posztnak címet adó "kétszerkettő" pillanatára sem. Arra, hogy rájöjjek: hiába szeretek bele bármely világképbe - épüljön az Istenre, a véletlen által megszabott ütemben a lét és a nemlét között táncoló részecskékre, szivárványt kilélegző zöldalmára vagy bármi másra -, az csupán egy érzelmi történés marad, és semmi köze sem lesz a bizonyossághoz. Az a típusú, hangsúlyozottan "végső" (tehát olyan, ami után már nem maradnak kérdések) tudás, amire én és talán még sokan mások vágynánk, alighanem elvileg lehetetlen az ember számára. Erre persze adható az a válasz, hogy a megismerésnek a racionális alapokon nyugvó tudás megszerzésén kívül számos más módja is elképzelhető (tehát például a hit, a megtapasztalás stb.). Én azonban egyrészt ezeket a módozatokat megbízhatatlannak tartom, másrészt pedig még akkor is igen zavarbaejtőnek érezném annak az egyetlen területnek - a racionalitásnak - a berzenkedését a többi terület által megszerzett ismeretek ellen, ha elfogadnám a megismerés ilyen módon többtényezős voltát.

Erre ráébredni - tökéletesen visszaadja a Radnóti idézett soraiban foglalt érzést. A józanságot. Azzal kapcsolatban, hogy az agnoszticizmus - a tudáshiány - nem választott vagy preferált állapot, hanem sors.

Címkék: irodalom halál materializmus agnoszticizmus

> 11 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr265596528

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.24. 10:16:31

Velem is ez volt, de fordítva. Ráébredtem: a racionális tudás egy szűk ketrec, mely nem tudja a maga teljességáben leírni a világot.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.24. 10:26:08

Néhány megjegyzés, mert szerintem a végén a mondatok logikája botladozik. Ezt írod:

"Erre persze adható az a válasz, hogy a megismerésnek a racionális alapokon nyugvó tudás megszerzésén kívül számos más módja is elképzelhető (tehát például a hit, a megtapasztalás stb.). Én azonban egyrészt ezeket a módozatokat megbízhatatlannak tartom, másrészt pedig még akkor is igen zavarbaejtőnek érezném annak az egyetlen területnek - a racionalitásnak - a berzenkedését a többi terület által megszerzett ismeretek ellen, ha elfogadnám a megismerés ilyen módon többtényezős voltát."

1) A megismerés más úgymond módozataiban nem bízol. Egyetértek.

2) A megismerés úgymond más módozatainál nem csak azt kell látni, hogy a megbízhatósággal van gond, hanem ezek a "módozatok" tényleg nem tisztán a megismerésre törekednek. Tehát nem arról van szó, hogy ezek jót akartak, csak elrontották, hanem el se döntötték, mit akarnak.

3) Emiatt a megismerés más módozatainak mondott dolgokat én nem is nevezném a megismerés más módjának.

4) És kérlelhetetlen logikával természetesen eme más módok által megszerzett valamit nem nevezem ismeretnek. Az, hogy "lā ʾilāha ʾillā l-Lāh" vagy "Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum." az nem ismeret.

Koós István 2013.10.24. 21:10:22

Egyébként nem egy nagy költő Radnót, eléggé biedermeier giccs az egész, de ez a két sor nem rossz, a rím szerintem eléggé ötletes mozaikrím.

Amikor egyetemista koromban végképp ateista lettem (mert amikor már nem voltam keresztény hitű, egy ideig még elképzelhetőnek tartottam a lélekvándorlást), engem is nagyon nyomasztott ez a kérdés, úgyhogy megértem a cikk íróját. De fel lehet fogni úgy is, hogy nem olyan rossz a halál, legalább pihenünk egyet.

Koós István 2013.10.24. 21:17:34

Egyébkén itt egy írás arról, hogyan viszonyult ehhez ateistaként Kosztolányi

ateistaklub.blog.hu/2013/07/02/kosztolanyi_halal_nemlet

Adam Ant 2013.10.28. 08:52:49

@Brendel Mátyás: 1. Ha racionális alapokon nyugvó tudás kizárólagos birtokosa lenne a megismerésnek, akkor racionális és pontos választ tudna adni az olyan kérdésekre, mint pl. mi a világ, vagy az élet célja, van-e egyáltalán célja, stb., stb,- de nem tud!
2. Emiatt a racionális alapokon nyugvó megismerést nem is nevezném a megismerés egyetlen kizárólagos megbízható módjának addig, amíg.....
3...... nem képes választ adni a filozófia alapkérdéseire.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.28. 09:56:39

@Adam Ant:

a logika nem az erősséged.

"Ha racionális alapokon nyugvó tudás kizárólagos birtokosa lenne a megismerésnek, akkor racionális és pontos választ tudna adni az olyan kérdésekre, mint pl. mi a világ, vagy az élet célja, van-e egyáltalán célja, stb., stb,- de nem tud! "

1) Ha valaminek a kizárólagos módja A, abból nem következik, hogy A annak a valaminek a tökéletes vagy mindenható módja. Jelenlegi tudásunk szerint például az emberi szaporodás kizárólagos módja a szülés. Ebből nem következik, hogy nem születnek halva gyerekek, vagy az, hogy egy anya képes 94748393 gyereket szülni, ha kell, vagy képes 1 hónap alatt szülni. Azt,h ogy nincs más mód, nem cáfolja az, hogy ez a mód nem mindenható.

2)" az élet célja, van-e egyáltalán célja" az életnek nincs célja, ez a válasz. az embereknek vannak céljaik.

ateistaklub.blog.hu/2013/09/25/az_elet_ertelme_193
ateistaklub.blog.hu/2013/09/19/boldogsagportfolio

az életnek nem lehet céálja, mert ez fogalmomzavar. ergo a kérdés értelmetlen,e rgo más sem tud rá választ adni.

a vallás sem tud fából vaskarikát csinálni.

"2. Emiatt a racionális alapokon nyugvó megismerést nem is nevezném a megismerés egyetlen kizárólagos megbízható módjának addig, amíg.....
3...... nem képes választ adni a filozófia alapkérdéseire."

Mint mondtam, teljesen logikátlan egy módszer kizárólagosságát a mindenhatóságával összekeverned.

Adam Ant 2013.10.28. 11:00:53

@Brendel Mátyás: A baj az veled, hogy nem tudsz rendesen magyarul. Ez sok mindent megmagyaráz.

1, " Erre persze adható az a válasz, hogy a megismerésnek a racionális alapokon nyugvó tudás megszerzésén kívül számos más módja is elképzelhető (tehát például a hit, a megtapasztalás stb.). Én azonban egyrészt ezeket a módozatokat megbízhatatlannak tartom, másrészt pedig még akkor is igen zavarbaejtőnek érezném annak az egyetlen területnek - a racionalitásnak - a berzenkedését a többi terület által megszerzett ismeretek ellen, ha elfogadnám a megismerés ilyen módon többtényezős voltát."

Bár azt írtad eredetileg, hogy szerinted ennek a mondatnak a logikája botladozik, de azt is írtad, hogy a megismerés más úgymond módozataiban nem bízol. " 1)Pontosan idézlek: A megismerés más úgymond módozataiban nem bízol. Egyetértek. ", vagyis te egyetértesz és te sem bízol.

Ha te, a fentiekkel, teljesen egyet tudsz érteni, ha más megismerési módot megbízhatatlannak tartasz, akkor ebből az következik, ( magyarul.:D ), hogy a racionális alapokon nyugvó tudást tartod a megbízható módszernek, hiszen a többi ellen berzenkedsz vagyis nem járható út számodra.( Vagy ha mégis járható útnak tartod a többit is, akkor most szólj!.. ) Hangsúlyozom, hogy a fenti mondat egy egyéni álláspontot tükrözi, vagyis arról, szól, hogy az egyén, aki leírta ezt a mondatot milyen utat tart elképzelhetőnek, milyen utat tart megbízhatónak. Vagyis ha számodra a szülés elképzelhetetlen, megbízhatatlan út, akkor nyilván maradsz a petézésnél.....

2. Bizonyítsd be ezt az állításodat tudományos módszerekkel, a segédtudományok segítségével, zárd képletekbe, írd le matematikai nyelven, ahogy tetszik, bánom is én. De olyan racionális, tudományos bizonyítást akarok erre látni, hogy az is elfogadja tudományos alapon, akinek eddig más volt eddig a véleménye! Ha pedig végeztél ezzel, akkor akár Isten nem-létét is bebizonyíthatod szintén tudományos, racionális módszerekkel és akkor a Nobel-díjat is megkapod. Tízszeresen.

Lehet, hogy a vallás nem tud fából vaskarikát csinálni, de az ateizmus sem. Egyes ateisták bigottsága pedig felveszi a versenyt a legbigottabb vallásos ember szokássá fajult, megrögzött és begyepesedett ideológiájával, ha úgy tetszik vallásával is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.28. 11:06:56

@Adam Ant: Az a baj, hogy hülye vagy.

1) Itt nem értem, mi a gondod. Eszter azt írta, nem bízik más megismerési módokban, én meg helyeseltem, azzala pontosítással, hogy ezeket emiatt nem is nevezném megismerési módnak.

2) "Bizonyítsd be ezt az állításodat tudományos módszerekkel". Ennek előfeltétele, hogy tedd fel az "élet értelme" kérdést tudományosan értelmezhető, precíz, értelmes módon!

Adam Ant 2013.10.28. 11:15:03

1.) Olvasd el többször, amit írsz, akkor majd rájössz, hogy másnak mi a gondja vele.

2.) Majd ha megtanulsz tisztességesen írni, és nem hülyézed le azonnal az embert amint nem tetszik valami, hanem esetleg visszakérdezel, ha nem értsz valamit, akkor esetleg felteszem neked a kérdést tudományosan is, te hólyag!

Addig nem!

Adam Ant 2013.10.28. 11:27:10

De van érvem. Azért fejezzük be a kommunikációt itt, mert elkezdted a lehülyézést. Azt hiszem, hogy ez éppen elég nyomós érv! Ez az a színvonal ahova nem foglak követni.
süti beállítások módosítása