Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (4) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) angyalok (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) bayer (1) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (9) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (12) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csillaghamu (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangelium (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (19) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (20) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (24) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megbocsátás (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mérleg (1) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) náci (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (4) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofília (3) pedofilia (1) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (11) tüntetés (2) tv (1) üdvtörténet (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) vámpírok (1) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (2) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Gyurcsány igazi, szekuláris beszéde

Brendel Mátyás 2013.10.14. 07:03

gyurcsanypapa.jpgAteista blogon vagyunk, politikának itt helye nincs, csak akkor, és csak olyan mértékben, ahogy az az ateizmust, vallást érinti, és a szekularizmus témája az. Gyurcsány és a Demokratikus Koalícióról ezért csak és kizárólag ilyen szempontból fogok írni. Ebben segít engem egy videórészlet, amely Gyurcsány legutóbbi beszédéből csak ezt a részletet tartalmazza.

Lehet Gyurcsányról és a Demokratikus Koalícióról sokfélét gondolni, én is vegyes módon gondolkodok róluk, de a helyzet az, hogy Gyurcsány egy jó ideje, több, mint egy éve is megvan, következetesen, bátran, egyenesen áll ki a szekularizmus mellett, a vallásszabadság, az egyház és állam szétválasztása mellett, és az ezt durván sértő Fidesz-KDNP intézkedései ellen. Gyurcsány, illetve a DK az egyetlen magyar parlamentre esélyes párt, amelyről ezt elmondhatjuk. A többi párttól ezt a kritikát sajnos nem halljuk kimondva, nem látjuk leírva, és félő, ha hatalomra is jutnának, nem biztos, hogy maguktól tennének a Fidesz eme intézkedéseinek visszacsinálása érdekében.

Gyurcsány beszéde jó politikai beszéd. Nem mondanám, hogy zseniális analízis, vagy, hogy ragyogó filozófiai írás, nem ez a szerepe. Pontos analízis helyett politikai elvek, jelszavak hangzanak el benne. De egy politikai beszédnek ez a feladata. Gyurcsány azt mondja ki, ami több, mint száz éve közhely, de sajnos Magyarországon ott tartunk, hogy iszonyatosan fontos, hogy egy politikus kimondja a több, mint száz éves evidenciát. És sajnálatos, szomorú dolog, hogy a Fidesz-KDNP és követői még mindig abban a bizonyos szokásos 150 éves fáziskésésben vannak, sőt, fordítva ülik meg a dakota lovat.

Mi ateisták persze nem értünk egyet azzal, hogy ne a hittel lenne a bajunk, naná, hogy nekünk a hittel is bajunk van, per se. De Gyurcsánnyal együtt tudunk élni. Lehet, vitatkoznánk, de Gyurcsány Magyarországán mi ateisták tényleg szabadon élhettünk, és semmi okunk azt gondolni, hogy Gyurcsány Magyarországán a jövőben félnünk kellene attól, hogy még több adóforintunkat csatornázzák át az egyházba, még több iskolát adnak egyházi kézre állami segítséggel, és még több ideológiai agymosást kapnánk az iskolákban kötelező jelleggel (amikor az etika hittan 2.0, akkor az kötelező). Az más kérdés, hogy olyan, hogy Gyurcsány Magyarországa a jövőben valószínűleg nem lesz.

Gyurcsány azt mondja, neki nem a hittel, hanem a klerikalizmussal van baja. Nyilván ugyanilyen értelemben nekünk sem volna Gyurcsánnyal bajunk úgy, mint a klerikalizmussal. Mert bár Gyurcsánnyal lenne vitánk, de együtt tudnánk vele élni. És nem mindig van itt az ideje mindenkivel vitázni. Mert azzal tökéletesen egyetértünk, hogy a hittan magánügy, semmi helye az iskolákban, semmi köze az államban, nem lehet költségvetési tétel.

Egyet tudunk azzal is érteni, hogy nekünk az a dolgunk szekuláris hívőknek és ateistáknak, hogy az embernek alkossunk jó világot a Földön, hívőknek, az evilágon. Egyet tudunk érteni, hogy nem keresztény magyarországot akarunk, hanem szabad Magyarországot. Mert valóban, a szabad Magyarországon szabadon élhetünk. A többi pedig már nem politika kérdése lesz.

Külön tetszett a beszédben az, hogy Gyurcsány volt olyan figyelmes és pontos, hogy megkülönböztette az agnosztikusokat és istentagadókat, és mindkét kategóriát említette. Ez egy intellektuálisan igényes mozzanat volt. Az is tetszett, hogy a beszédéből alig lehet kisejteni, hogy azért mégiscsak hívő.

Számomra tehát teljesen világos, hogy a jelenlegi magyar helyzetben ha Gyurcsány egy ilyen beszédet mond, akkor azt agnosztikusoknak és ateistáknak támogatniuk kell, mert a jelenlegi magyar realitások között politikai színtéren ez az, amit támogatni érdemes. Ezzel nem mondom, hogy 2014-ben biztosan a Demokratikus Koalícióra fogok szavazni, mert az ateizmus nem totális szempont számomra egy politikai szavazáson. De egy nagyon nagy jó pont. A többi szempontra nem térek ki, hiszen mint mondtam, itt offtopic. Mindenesetre én azt mondom mindig, a legkisebb rosszra kell tudni szavazni, annyira nem lehet finnyás valaki, hogy ne szavazzon, vagy esélytelen pártra szavazzon. A DK-nak van esélye a Parlamentbe jutni, hogy végül rá szavazzak, és ebben ezeknek a beszédeknek és a hasonló nyilatkozatoknak nagy szerepe van.Ateista párt nincs, és szerintem nincs is esélye, hogy parlamentbe jusson. A DK-nak nincs esélye, hogy kormánypárt legyen. Arra viszont van esély, hogy bejuttassunk a Parlamentbe egy olyan pártot, amely a Parlamentben és egy kormánykoalícióban képviseli a szekularizmust. Ez is valami, ezért már érdemes lehet elmenni szavazni 2014-ben. Az ateista és agnosztikus olvasónak is ajánlom, hogy ezt gondolja meg!

A kép egy kis fricska. Gyurcsány Ferenc magyar miniszterelnökként meglátogatta Karol Wojtylát (mozgalmi nevén II. János Pál pápa.) Ezt nem azért tette, mert Pápán született, nem azért, mert a Vatikán Magyarország legfőbb export-partnere. De fátylat erre!

Egy kis fricska a Demokratikus Koalíciónak: a Facebook csoportról kitiltottatok, de a cikkeim általában kellenek, ha éppen Gyurcsányt dicsérik, és észreveszitek, mert az Index kitette. Érdekes, érdekes...:)

A bevezetőben elmondottak értelmében minden a szekularizmuson, valláson, ateizmuson kívüli megjegyzést törlök, aki akadékoskodik, tiltom is. Én fogom eldönteni, hol a határ c'est la vie. Aki biztosra akar menni, ne kísérletezzen, hogy hol a határ!:)

Címkék: politika hittan vallásszabadság szekularizmus egyházállam államegyház ateista párt klerikalizmus

> 227 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr425567127

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Gyurcsány: nem Istené, hanem az emberé a dicsőség 2013.10.15. 08:13:01

A volt miniszterelnök a DK hétvégi kongresszusán tartott beszédében azt mondta, a jelenlegi kormánnyal szemben ők nem keresztény, hanem szabad Magyarországot akarnak.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tomwar 2013.10.15. 10:51:51

@Knorr: Az allam feladata talan az kellene legyen, hogy biztositsa a szabad vallasgyakorlas jogat, s a hivo embereknek lehetoseget nyujtson egyhazuk tamogatasara. A nem hivoknek meg a kedvenc hobbijukhoz...pl. foci. Na jo, a focin kivul barmihez.
Az 1% felajanlasokat bovitenem, de nem tennem kotelezove, hogy egyhazaknak lehessen adni. Ellenben aki elfogadja, koteles lenne atlathato, ellenorizheto gazdasagi tevekenyseget folytatni.
Bonyolult?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 10:52:23

@ipartelep:

Mo-n törvény mondja ki 1990 óta az egyházak hasznosságát, ezt ne felejtsd el.

mahet 2013.10.15. 10:52:36

@bigmax: akkor mégis vacsorázhatunk a Hétfejű sárkánnyal? :)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 10:53:15

@tomwar:

Az egyházak jellemzően nem folytatnak gazdasági tevékenységet, azaz nincs mit ellenőrizni.

tomwar 2013.10.15. 10:53:25

@ipartelep: LIKE! (megneznem, hogy gazdalkodnanak a hivek adomanyaibol...)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:00:31

@Pagnar:

1) szabadon választható hittan és hittan 2

2) az országban több, mint 100 településen nem válastzható szabadon nem egyházi iskola.

ennyit a szabadságból

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:01:19

@ColT: "aki ennyire hülyének néz." pedig igaza van.:)

tomwar 2013.10.15. 11:03:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: EZT UGYE TE SEM HISZED EL!?!?

Penz be, elkolt, kifizet, stb. Ez gazdasagi tevekenyseg.
Ha a sajat birtokan megtermelt javakat ingyen elosztogatja, akkor tenyleg nem...de ez inkabb a Krisnasokra jellemzo, nem a katolikusokra.

bigmax 2013.10.15. 11:04:38

@mahet: igen de az elején tisztázd vele ,hogy ki fizeti a kaját!:)

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 11:05:47

@tomwar: Igen... Többnyire sehogy. De néhány kisebb egyház (ahol kicsi az infrastruktúra, és a vízfej) nyilván elvegetálna így is, mint ahogy az most is történik. A nagyok viszont bebuknák a dolgot...

Érdekes lenne egy ilyen irányú népszavazás: "Ön helyesnek tartaná-e azt, hogy az egyházak semennyi anyagi jellegű (pénz, érték, stb.) állami támogatást ne kapjanak?" Az intuícióm azt mondja, hogy erre a kérdésre inkább "igen" lenne a válasz. És ha még kivennénk a kérdésből azt a "semennyi" szót, akkor meg egyértelműen... ;-)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:08:49

@Behajtó70:

"Mert most nektek kötelező templomba járni? Vagy a KDNP zavar?"

ez zavar:

ateistaklub.blog.hu/2013/10/05/szekularis_12_pont_koveteljuk_az_allam_es_egyhaz_szetvalasztasat_815

"Egyrészt: a Fidesz kétharmad ferenced miatt van, tessék neki megköszönni!"

Igen, emlékszem, mind a 2,7 millió szavazatot Gyurcsány adta le a Fideszre.:)

" Másrészt a magyar választók így szavaztak."

De a Fidesz programban nem volt szó az egyházállami intézkedésekről. Tehűt nem ezekre szavaztak.

"A nem hívők nagy része passzívan hitmentes"

1) ők is ateisták
2) ha a Fidesz-KDN sokat ugrál, remélhetően ők mellénk állnak.

ahogy mellénk állhatnak akár szekularista hívők is. GYurcsány is hívő szerintem.

"Összegezve: templomba nem kötelező járnotok, hátrányos megkülönböztetés nem ér"

HAZUDSZ.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:09:45

@Kalmár:

"Őket szippantják be a jósok, boszorkányok, parafenomének hada. Semmiféle értéket nem közvetítenek, csak kihasználják a kapaszkodót keresőket."

a vallások is. egykutya

bigmax 2013.10.15. 11:11:29

Szerintem az emberi gyengeség megnyilvánulása az ha valaki ateista vagy hívő emberként nem ismeri a tudása határait.

tomwar 2013.10.15. 11:13:54

@ipartelep: Az egyhaz (es ilyenkor mind osszefog a nagyok kozul) tul eros lobby...sajnos. Nem haszontalan, de messze nincs aranyban a hasznossaga a bekerulesi ertekevel.

A kis egyhazak kis kozossegei tobbet tesznek sokszor, mint a nagyok.

Knorr 2013.10.15. 11:14:04

@bigmax: "ti nagy tévedésben éltek ha azt hiszitek,hogy minden döntéseteket önmagatoknak tulajdoníthattok!Az emberi agy ennél bonyolultabb rendszer. "

hát kinek köszönhetem? jézus krisztusnak ? :))) a rendszer bonyolultságából talán nem következik :))

Knorr 2013.10.15. 11:15:49

@tomwar:

amit leírtál azzal egyetértek de sajnos az alábbi nem teljesül:

"Ellenben aki elfogadja, koteles lenne atlathato, ellenorizheto gazdasagi tevekenyseget folytatni. "

továbbá az egyházak 2010 óta az eddig támogatásuk sokszorosát kapják amivel elszámolniuk nem kell (már a politikai igehirdetést a misén nem számítva)

gyakorlatilag közpénzen kampányolnak a templomokban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:19:58

@ipartelep:

"Egy politika-filozófia nem tehet róla (már hogy is tehetne, hiszen az nem felelős individuum), hogy hogyan kezelik, hogy viszonyulnak hozzá, hisznek-e benne, vagy "tudják", vagyis azt az eszmét, amelyet közvetít, a népek hogyan interpretálják, és használják. Való igaz, hogy a történelemben voltak olyan emberek, akik a marxizmust nem racionális módon, elemzően, konstruktívan, hanem dogmatikus hitként használták. Mint ahogy voltak olyanok is, akik nem így tettek. Ez a használók sara."

1) de tehet róla

2) a marxizmust nem félreértették. Marx ploretárdiktatúrát akart.

"the class struggle necessarily leads to the dictatorship of the proletariat; [and] (3) that this dictatorship, itself, constitutes no more than a transition to the abolition of all classes and to a classless society."

en.wikipedia.org/wiki/Dictatorship_of_the_proletariat#Karl_Marx

"A marxizmus - mint bármely más politikafilozófiai eszme - részben tényszerű, részben jóslásszerű állításokat tesz a társadalom, és a gazdaság állapotáról, helyzetéről, és a kívánatos jóról."

nem feltétlenül szükséges egy politikai eszmének jóslásokat tennie. a meglapozatlan utópiákban való hívés a politikai ideológiák jellemzője, és ez bizony nagyon is hasonlít a vallásokra.

Spi kommentjében az nem volt az ördögtől való, hogy a marxizmus és kommunizmus vallás. mondjuk jobb úgy fogalmazni, hogy erős ideológia, és a vallás is erős ideológia.

Spi hozzászólásában az nem jó védekezés volt, hogy az ateista kommunisták azért nem negatív példák az ateizmusra nézve, mert nem is voltak ateisták. nyilván a legtöbbjük az volt. de kommunisták voltak,a kommunizmus a felelős, nem az ateizmus.

ateistaklub.blog.hu/2013/09/12/az_ateizmus_a_kommunizmus_es_a_vallas_remtettei

a vallásnak nincs ilyen védekezési lehetősége, ők a hit felelősségére írtották az eretnekeket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:21:21

@DarthVader: ennek ellenére ateista volt, ezt el kell ismerni.

tomwar 2013.10.15. 11:24:41

@Knorr: Hat ez a bajom nekem is. Nem is lett megkeresztelve egyik gyerekem sem, es a vallasos nejem szerint is nekem van igazam.

bigmax 2013.10.15. 11:28:57

@Knorr: jézuskának meg az apjának nincs köze hozzá ebben majdnem biztos lehetsz.:)
Ha megakarod érteni a világot kezd a megismerést az agyaddal.Sok ezer kutató már sok hasznos és döntő megállapítást tudott hozni ebben a témában de még csak az út elején járnak ők is.:)Ha majd minden ismert lesz az emberi agy működéséről akkor lesz érdemes elgondolkodni a logika mindenhatósága vagy isten léte felől.Na és persze mindezzel párhuzamosan a fizikát is érdemes megtanulni olyan mélységig ami segíthet a végső kérdés megválaszolásában.Dobj el mindent és irány az agykutatás vagy a CERN!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:30:08

@tomwar: "Nincs bajom a vallassal, az egyhazzal annal tobb"

a vallásokból egyházak lesznek. tipikusan ilyenek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:30:59

@burakefendi:

"Az egyházaknak legalább akkora joga van hatást gyakororolni a politikára a saját területükön, mint amennyire a kerékpárosok erdekvédelmi szervezeteinek van az őket érintő kérdésekben."

akkor kérjük ezeket a jogokat oda visszaszorítani, ahol a kerékpárosoké van!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:31:46

@Knorr:

"sztálin megölt százmillió embert és neki is 2 keze volt mint gyurcsánynak."

így van, le a két kézzel!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:33:30

@Mészáros Laci:

"Aki bérmálkozott is egy darabig, ahogy kellett, ne papoljon szekularizációról."

Mészáros Laci már megint hülye. nem érti meg, hogy hívő szekularisták is vannak. egy illusztris példa a nem annyira politikai életből Gábor György.

de hát Mészáros Laci hüley és tudatlan, és égeti magát.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:34:41

@DFK: "Egy zuhanó repülőn nincsenek ateisták."

miért, isten megvédi azt a repülőt a lezuhanástól, amelyen egyetlen ateista is van?!:) ennyire szereti őket?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:37:43

@DFK:

"Egy zuhanó repülőn nincsenek ateisták."

akkor az Andokban lezuhant uruguay focisták, akik megették társaikat, nyilván hívők voltak. hívő kannibálok.:)

Knorr 2013.10.15. 11:38:01

@bigmax:

"Ha megakarod érteni a világot kezd a megismerést az agyaddal."

hülyeség. nagyon jól sikerült megismernünk a világot az agy ismerete előtt is. nem emlékszem hogy a görögök, arab matematikusok, vagy a piramisépítők nagyon sokat tudtak volna az agyról.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:38:46

@DFK: "a civil szervezetek (semelyik, semilyen célra)sem pályázhatnak semilyen állami támogatásra."

pályázzanak. az egyházak is. de egyenlő módon!

bigmax 2013.10.15. 11:41:16

@Knorr: te egy idiótán gondolkodsz ha nem érted miért fontos az agyunk ismerete.A fizika is eljutott ahhoz a ponthoz ahol fontossá vált az emberi agy működése.oké hidd ,hogy képes vagy "agyatlanul" is megismerni a világot!:)

bigmax 2013.10.15. 11:43:32

@Knorr: a görögök,arabok és a piramisos emberek megismerték a világot?ez jó.:D
Vajon ehhez a kijelentésedhez mit szólnának a Nobel-díjasok?:D

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:44:40

@bigmax:

nem fletóhívő, te mindent beszopsz, amit valaki kommentbe ír?!

piroslapok.blog.hu/2012/10/11/gyurcsany_plagiuma_es_a_nagy_veletlen_egybeeses

piroslapok.blog.hu/2012/06/04/gyurcsany_kurtan_furcsan_zarult_plagiumugyenek_rejtelye

piroslapok.blog.hu/2012/01/25/vitam_van_gyurcsany_ferenccel

bigmax 2013.10.15. 11:46:03

@Brendel Mátyás: kit érdekel ,hogy fletó hívő vagy sem.....lényegtelen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:47:09

@bigmax:

"a halálfélelem megélését ne hasonlítsd egy szimpla életveszélyes helyzethez."

tehát életveszélyes helyzetben az emberek nem élik meg a halálfélelmet?!

a zuhanó repülős példa akkor hülyeség?! a zuhanó repülőn az emberek vígan orgiáznak, és még a hívő is ateista lesz?!

bigmax 2013.10.15. 11:48:33

@Brendel Mátyás: ha nem érted a különbséget akkor nem segíthetek......

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:49:30

@N48:

"A marxizmus egy-két szélsöséges eretnek tanítást leszámítva nem úgy hat, mint a vallás "

de. a legtöbb szempontból pont úgy hat. párhuzamként nagyon is jó. mindkettő erős ideológia és hiten alapul. egyik sem igazolt empirikusan.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 11:49:45

@Brendel Mátyás: Akkor egy kicsit explicitebben, a vita lényegére reagálva:
A vallások tárgya, témája, tartalma eltér a politika filozófiák tárgyától, témájától, és tartalmától. Ez utóbbiak a társadalom alakításával foglalkoznak. Tehát ebből a szempontból a marxizmus nem vallás.

Minden eszmerendszert lehet ahhoz hasonlóan "kezelni", úgy viszonyulni hozzá, mint ahogyan a hívők a vallásukhoz viszonyulnak. Ezt nem tagadtam, sőt én is ezt mondtam. Ha ez így történik, akkor ebből a szempontból mondható az, hogy "a hívei vallásos módon hisznek benne". De mivel alapvetően, funkcionálisan, és tartalmilag mégsem vallás, mindig lesz egy csomó "híve", akik meg nem vallásos, hanem elvi-racionális módon helyeslik.

Szerkezetileg egy komplex ideológia igen összetett. Vegyesen tartalmaz kinyilatkoztatásszerű- és magyarázott, alátámasztott, igazolt állításokat is. A tételes vallások sokat, az ideológiák, politikai filozófiák kevesebbet. A kinyilatkoztatott, vitathatatlan, dogmaszerű állítások nem önmagukban, önmaguktól azok amik (dogmák), hanem a "kezelésük" miatt. Hiszen bármilyen állítás vitatható kell hogy legyen, és éppen akkor, és attól dogma, ha mégsem vitatható. Csak abban, és annyiban lehet közös egy vallási- és egy politikai eszmerendszer, amennyiben olyan a helyzet, hogy a nézeteik valami miatt nem vitathatóak, dogmaszerűek. Ez a helyzet a keresztény vallás nézeteinél folyamatosan fennáll, (hiszen az egésznek éppen a dogmaszerűség a lényege, ha azt ("Szentírás", stb.) vitatnák, akkor minden elveszne. És ez a helyzet a marxizmus egyes alkalmazott "interpretációinál", úgymint sztálinizmus is fennállt, hiszen ott sem lehetett vitatni a rendszer alapelemeit. De maga a marxizmus nem "szent könyv" formájában létezik... De nem is tisztázott pontosan, a sokféle kommunisztikus, szocialisztikus nézetrendszer, és elképzelés, és a marxizmus viszonya. Mindenesetre, az a fő különbség, hogy ezek vitatható (és vitatják is erősen) politikai-filozófiák, míg a vallás egy merev dogmarendszer, ahol nincs helye a vitának. Persze, ez a különbség lehet, hogy csak mennyiségi jellegű: Minden nézetrendszernek van egy magja, amely már nem változtatható meg anélkül, hogy az egész nem változna meg. A vallásoknál ez a mag terjedelmes, vagyis szentségtörés nélkül keveset lehet változtatni rajtuk, míg ugye egy modern szocialista elmélet (amely merít a marxizmusból is - és nem feltétlenül a proletárdiktatúra gondolatát), az e tekintetben sokkal rugalmasabb.

DFK 2013.10.15. 11:50:36

@Knorr: Vagyis egy civil szervezet sem kap állami támogatást? Ugye ezt te sem hiszed el?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:51:29

@burakefendi:

"nem a kerékpáros festi fel a saját pénzéből vásárolt festékkel a biciklisávot..."

nem a kerékpárosok állami támogatása 30 milliárd. azért a kerékpárosok állami támogatását a vallások állami támogatásával nincs azonos nagyságrendben. nevetésges egyáltalán összehasonlítani. persze kivétel, ha a harakiri volt a célod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:56:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Az állam egy rakás célra ad pénzt. Furcsa, hogy egyeseket CSAK az egyházakra költött pénz zavarja."

más is zavar minket. például a stadionokra költött pénzek is. namos

1) ha Gyurcsányra érted, hogy CSAK az egyházra költött pénz zavarja, akkor sajnállak, megint kirügügtetted magad

2) ha rám érted, akkor szintén sajnállak, megint kiröghögtetted magad.

itt elég sok olyan cikket találsz, melyet én írtam, és másra költött pénz zavar.

piroslapok.blog.hu/

tomwar 2013.10.15. 11:57:14

@Brendel Mátyás: Vegletes leszek...amig egy hazuk van, az egyhazzal sincs:-))
A lenyegben egyetertunk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:58:41

@mahet: "képzeld amgad egy pillanatra valaki más helyébe... biztos nehéz lehet."

csak úgy azért említem, hogy ne fáraszd magad. nem tudom, tudsz-e róla, de telibe találtál maxvalnál ezzel. nézd el neki, ő erre nem képes!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:59:55

@barli: " Én speciel nem hiszek benne, de valahol irigylem azokat, akik hisznek benne "

én meg sajnállak ezért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:02:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Mi a társadalmi hasznossága egy bridzsklubnak?"

az egyháznál annyival hasznosabb, hogy jobban megmozgatja az agyat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:04:39

@JMC:

"ha azt állítja hogy Istennel vacsorázott akkor is felmerül bennem az épelméjűségének kétsége. Ellenben ha hisz Istenben eljár misére stb. az nem kizáró ok, amíg a munkáját hibátlanul végzi. "

megsúgom, aki eljár misére, azoknak egy jelents része azt hiszi, hogy istenBŐL vacsorázott. ez kb olyan, mintha azt hinné, hogy jót pecsenyézett a hétfejű sárkányból. nem lehet beszámítható.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:06:09

@JMC: "szerintem a logika és a vallásosság nem XOR."

szerintem XOR

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:07:34

@bigmax:

"ti nagy tévedésben éltek ha azt hiszitek,hogy minden döntéseteket önmagatoknak tulajdoníthattok!Az emberi agy ennél bonyolultabb rendszer."

szerintem az egész bonyolult agyam én vagyok.

Takeshi Kovacs 2013.10.15. 12:08:46

A zuhanó repülőgépes vicchez annyit fűznék hozzá, hogy én pár hónapja haltam meg hajszál híjján. Ráadásul fájdalmasan, úgy hogy már kezdett is távolodni a külvilág, ment el a kép, úgy be voltam tojva (szó szerint is, pelenkába), sőt az életmentő műtét alatt kicsit meg is "haltam" - mégsem lettem egy pillanatra sem hívő, és nem fordultak meg vallásos gondolatok sem a fejemben. Csak annyi hogy na, akkor ennyi volt. Persze reménykedtem hogy túlélem, de semmi természetfeletti nem fordult meg a fejemben.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:09:23

@tomwar:

"a hivo embereknek lehetoseget nyujtson egyhazuk tamogatasara. A nem hivoknek meg a kedvenc hobbijukhoz...pl. foci. Na jo, a focin kivul barmihez.
Az 1% felajanlasokat bovitenem, de nem tennem kotelezove, hogy egyhazaknak lehessen adni. Ellenben aki elfogadja, koteles lenne atlathato, ellenorizheto gazdasagi tevekenyseget folytatni. "

ez eddig jól hangzik.

ateistaklub.blog.hu/2013/10/05/szekularis_12_pont_koveteljuk_az_allam_es_egyhaz_szetvalasztasat_815

Takeshi Kovacs 2013.10.15. 12:12:00

Sőt, gyanítom a zuhanó repülőgépen több a "hitetlen" mint az igaz hívő, hiszen az igaz tiszta hívő, szép nyugodtan ül, és boldogan várja a halált félelem nélkül. Aki meg buzgón imádkozik és be van tojva az csak magát győzködi - pontosan azért mert igazán nem hiszi el a túlvilágos dolgot.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:14:03

@bigmax: ha nem tudod elmagyarázni, akkor nem segíthetek

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 12:20:09

@Takeshi Kovacs: A kérdés lényege nem az, hogy a zuhanó repülőgépen arányaiban melyik csoport a népesebb. (Egy apácakongresszusra utazókat szállító gépen a hívők, míg egy fizikuskongresszusra utazó közönségben az ateisták), hanem az, hogy az ateistát a halálfélelem hívővé teszi-e.
De persze mindenképpen marhaság az egész. Hiszen: 1. Ha valaki (ateista) ilyen helyzetben berezel, és biztos ami zicher alapon imádkozni kezd, attól még ő hosszú távon nem feltétlenül válik hívővé. Lehetséges, hogy a megmenekülés azt váltja ki belőle, de az is lehet, hogy utána cokit mutat a hitnek.
2. A hívők száma, és az ateisták esetenkénti "hívővé változása" nem jó érv isten létezése mellett. Hanem rossz érv...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:24:43

@ipartelep:

"A vallások tárgya, témája, tartalma eltér a politika filozófiák tárgyától, témájától, és tartalmától."

igen. ennyi a különbség. a téma. ez is csak addig, amíg a vallások mégis elkezdenek politizálni, vagy amíg a politikai ideológiák elkezdenek isteneket maguk oldalára állítani.

szerintem ennél jóval fotnosabb az a közös jellemző, hogy a vallásos és az erős politikai ideológiák is hitan alapulnak, azaz vannak olyan hittételeik, amelyeket nem lehet igazolni, nem igazoltak, vagy akár cáfolódás ellenére is hisznek.

ez a közös jellemző rokonítja őket, és ez a dogmatizmus, fanatizmus ez a hitelvűség nagyon is szoros kapcsolatban van azzal, hogy politikai ideológiák és vallások a felelősei az emberiség nagy népírtásainak. még a rasszista, nem kifejezetten köznapi politikai ideológiákat lehetne hozzácsapni.

és ilyen szempontból fotnos, hogy bár Sztálin ateista volt, de híve volt egy hitelvű, erős ideológiának, és ez a felelős a bűneiért, nem az ateizmus.

ehhez a gondolatmenethez valóban nem kell a marxizmust vallásnak nevezni, de arra érdemes rámuttani, milyen közel vannak egymáshoz.

"Szerkezetileg egy komplex ideológia igen összetett. Vegyesen tartalmaz kinyilatkoztatásszerű- és magyarázott, alátámasztott, igazolt állításokat is. A tételes vallások sokat, az ideológiák, politikai filozófiák kevesebbet."

szerintem nem lehet ezt így kimondani. kb ugyanannyit tartalmaznak, ugyanolyan arányban.

"De maga a marxizmus nem "szent könyv" formájában létezik..."

de szent könyvei is kb úgy vannak, mint a vallásoknak. pl Lenin összes művei, beleértve a bevásárlócédulákat is.

"Mindenesetre, az a fő különbség, hogy ezek vitatható (és vitatják is erősen) politikai-filozófiák, míg a vallás egy merev dogmarendszer, ahol nincs helye a vitának."

olvasd el Karl Poppertől a Hisztoricizmus nyomorúsűága c. könyvet, ott azzal foglalkozik, hogy a marxizmus miért nem racionális keretrendszer, és miért metafizika.

csak egy példa: Marx megjósolta, hogy a kommunizmus először nyugaton fog nyerni. Lenin ezt megmásította, és kidolgozta, hog ymiért Oroszországban, és aztán úgy is lett. olyan nagyon a marxisták nem rendültek meg attól, hogy egy predikciót így az ellenkezőjére változtattak.

párhuzam a keereszténységben: Jézus a Bibliában megjósolta, hogy enm múlik el nemzedék, mire eljön a végítélet. a kereszténység erről azóta kínosan hallgat, ritkán próbálják kimagyarázni, nem is lehet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:25:41

@tomwar: akár egy házban is ki lehet írtani sok száz eretneket és gyaurt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:26:47

@Takeshi Kovacs: igen, erről akarok írni megfelelő apropó esetében.

Knorr 2013.10.15. 12:29:41

@bigmax:

"te egy idiótán gondolkodsz ha nem érted miért fontos az agyunk ismerete."

nem tartom fontosnak. ez vélemény és nem "nem értés" te buta majom :)

"A fizika is eljutott ahhoz a ponthoz ahol fontossá vált az emberi agy működése."

ezt a baromságot honnan vetted?

"oké hidd ,hogy képes vagy "agyatlanul" is megismerni a világot!:) "

nem ezt mondtam te címeres ökör, hanem azt hogy az agy ismerete nem szükséges

burakefendi 2013.10.15. 12:39:36

@Brendel Mátyás: igazad van, összehasonlíthatatlan. Az biciklizés egy hobbi, a vallás pedig az élet egészét átölelő világnézet.

burakefendi 2013.10.15. 12:41:36

@Brendel Mátyás: csak annyi joguk van. Csak ahhoz szólnak hozzá, ami az érdekeltségükbe tartozik. Ami történetesen az élet egésze...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 12:42:55

@Brendel Mátyás:

"Jézus a Bibliában megjósolta, hogy enm múlik el nemzedék, mire eljön a végítélet. a kereszténység erről azóta kínosan hallgat, ritkán próbálják kimagyarázni, nem is lehet"

Ez régesrégen "ki van magyarázva"...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:44:18

@burakefendi: "igazad van, összehasonlíthatatlan. "

akkor ne szállj bele a hasonlítgatásba!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:50:13

@burakefendi:

" Csak ahhoz szólnak hozzá, ami az érdekeltségükbe tartozik. Ami történetesen az élet egésze..."

ha visoznt mindenbe bele akarnak pofázni, akkor természetszerűen nem lehet őket speciális érdekkör érdekében lobbizó civil klubbocskának tekinteni.

akkor vagy ignorálni kell őket, vagy tessék párttá szerveződni, és választáson megmérettetni!

ugye a bicikliklubtól azért fogadjuk el, hogy a választásokon nem indulva is kapjanak némi beleszólást bizonyos kérdésekbe, hogy tudjuk, itt egy speciális kérdéskörről szól, ahol a biciklisták szervezetei speciális érdekeket képviselnek. pont azért engedünk nekik némi teret a biciklis ügyekbe való beleszólásba, mert nem pofáznak bele a rokkantnyugdíjas kérdésbe.

de ha valamelyik hobbiklub azt mondja, hogy "mi az élet, a világmindenség, meg minden" klub vagyunk, DOuglas Adams a mi istenünk, és szeretnénk mindenbe belepofázni, akkor az már nyilván nem jogos. és bár alakulhat ilyan klub, nyomulhat nagy pofával, de a helyes az, hogy le kell szarni őket.

az egyházakkal egyébként nem az a legnagyobb baj, hogy beleopofáznak dolgokba, hanem az, amiket kapnak az államtól. jogokat és pénzeket. ilyet a biciklisták nem kapnak ilyen nagyságrendben.

burakefendi 2013.10.15. 12:50:13

@Brendel Mátyás: jól van, ignoráld csak a lényeget, ami: ha az állam finanszírozza a polgárai hobbitevékenységeit, mennyivel inkább kell akkor támogatnia azt ami lényegi ;)

burakefendi 2013.10.15. 13:07:24

@Brendel Mátyás: lényegében meg is mértenek minden népszámláláson. Én személy szerint akkor sem panaszkodnék, ha egy fillért sem kapnának az egyházak az államtól. De csak azért negatívan diszkriminálni őket, mert különben oda a szekularizmus, az egyrészt avitt, másrészt nem is demokratikus. Harmadrészt lehet, hogy neked a több millió vallásos polgártársad nem jelent semmit, de attól még az ő adóforintjuk ugyanannyit ér, mint a tied. Főleg akkor, ha te idehaza nem is fizetsz semmit. Te nem adnál az egyházaknak, ők igen.

pátyi 2013.10.15. 13:19:45

@Knorr: Az első tévedése, hogy a templomokban a papok nem folytatnak politikai kampányt, fontosabb dolguk van. A Szabadítót hirdetik.
A második tévedése, hogy az egyházak költségvetési támogatásból működnek. Ez nem igaz, a mi gyülekezetünk egyetlen fillér közpénzt sem kap a működésére. Ez egy közepes méretű református gyülekezet, ahol az épületeink felújítását, rezsijét, a lelkész és harangozó fizetését a hívek adományaiból tartjuk fenn.
Vannak gyülekezetek, ahol az állam az elrabolt egyházi vagyont, épületeket, /iskola, műv.ház, parókia, plébánia/ nem adta vissza a kárpótláskor, hanem egy megállapodást kötött az adott egyházzal, hogy meghatározott ideig évente, részletekben fizeti ki a kárpótlást.

A posztíró pedig ott van tévedésben, hogy a keresztyén, adófizető polgárnak is joga van ahhoz, hogy a hite szerinti képzést biztosító iskolába járassa a gyermekét. Miért követel magának több jogot, mint liberális hitű, vagy ateista hitű, hogy csak az Ő iskoláit finanszírozza az állam. A tévedése abban áll, hogy egyrészt az állami iskolák azok érték semlegesek, vagy ideológiamentesek. Másrészt a keresztyének, mint magam is rengeteg adót fizetünk az államnak, így én is tiltakozhatok, hogy miért támogatja, tartja el a liberális, vagy ateista iskolákat, a mi adónkból.
Jobb lenne szétválasztani az egyházat az államtól. Nem szeretném az adómat a korrupt politikusokra bízni, akik kényük-kedvük szerint osztogatják az én pénzemet, többnyire nem bölcsen, hanem érdekből olyanoknak, akiket meg lehet venni az ingyenesség ígéretével. Legyen az oktatás, egészségügy, szoc.
ellátás. Ezzel leveszik a felelősséget az egyénről.
Keresztyénként hiszem, hogy a felelősség az enyém a környezetemben élő szegényekért, a betegekért, a gyermekekért. Majd én gondoskodom róluk és eldöntöm kinek adok önként és örömmel, ha az állam nem veszi el a jövedelmem nagyobbik részét.

Az ateista, liberális hívő szabadság fogalma is hibás. Látható az itt posztoló, kommentelő emberek milyen téveszmék rabjai. Előítéletek, harag, irígység, kapzsiság, félelem, hiúság. Nem politikusok, pártok, ideológiák fogják megváltani az országunkat, vagy az egyes ember életét.
Az önismeret hiánya a legfőbb baj. Mindenki csak a másik hibáját veszi észre, a sajátját ritkán. Nincs másik politikai garnitúra, akik jobban csinálják. Nem lehet más a politika, ha mi, beleértve magamat is, nem változunk. Mindenki a saját fejében rakjon rendet, ne a másikéval kísérletezzen.

Ez az ateista blog a keresztyéneket ekézi, ami számomra még örvendetes is, mert azt bizonyítja, hogy erősödik hazánkban, mert ha nem így lenne, nem támadnák ilyen dühösen. Persze nem tudom, mennyire bölcs dolog ez, mikor a nyugati tipusú demokráciák, jóléti államok a keresztyénségből fejlődtek ki. Ha nincs keresztyénség, nincs liberális demokrácia. Amit én sajnálnék, ha egyáltalán ez értelmezhető.

Mi lenne, ha tiszteletben tartanánk egymás véleményét? Nem kell elfogadnom, de tudomásul kéne venni, hogy létezik más is, mint a sajátom. Nem feltétlen ellenségem a másik ember, mert nem egyezik a véleményünk, vagy másik pártra, politikusra szavazunk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 13:27:09

@burakefendi:

" lényegében meg is mértenek minden népszámláláson."

csak ugye az nem ekvivalens megméretés. az 1 százalékos felajánlásoknál is megmérettetnek. és az sokkal szomorúbb rájuk nézve.

" Én személy szerint akkor sem panaszkodnék, ha egy fillért sem kapnának az egyházak az államtól."

no hát akkor ebben egyetértünk.

" De csak azért negatívan diszkriminálni őket, mert különben oda a szekularizmus, az egyrészt avitt, másrészt nem is demokratikus."

szó sincs negatív dioszkriminációról, a pozitív diszkrimináció megszüntetéséről van szó. hol nem demokratikus ez?! ez a demokratikus.

" Harmadrészt lehet, hogy neked a több millió vallásos polgártársad nem jelent semmit, de attól még az ő adóforintjuk ugyanannyit ér, mint a tied. Főleg akkor, ha te idehaza nem is fizetsz semmit. Te nem adnál az egyházaknak, ők igen."

a jelenlegi rendszer messze túl megy azon, hogy ők adjanak az egyházaknak. ez a baj.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 13:37:49

@pátyi:

"a templomokban a papok nem folytatnak politikai kampányt"

á nem,. mekkora hazugsághoz van neked pofád?!

"A második tévedése, hogy az egyházak költségvetési támogatásból működnek. Ez nem igaz, a mi gyülekezetünk egyetlen fillér közpénzt sem kap a működésére."

hát akkor a tietek egy az új egyháztrürvény által mellőzött egyház. az egyháztrürvény szintén hibás, de ez nem menti a többi kritikát.

"A posztíró pedig ott van tévedésben, hogy a keresztyén, adófizető polgárnak is joga van ahhoz, hogy a hite szerinti képzést biztosító iskolába járassa a gyermekét."

1) ahhoz joga van, hogy ha van ilyen iskola, akkor oda járassa. ahhoz nincs joga, hogy az állam biztosítsa neki ezt.

2) mi atyeisták sem azért ugrálunk, hogy az állam márpedig adjon nekünk ateizmus okatatást állami pénzen!

3) amihez joga van mindenkinek, hogy az állam semleges oktatást adjon

jelenleg 1 teljesül, 3 nem. a jelenlegi helyzet igazságtalan a vallások felé.

" Miért követel magának több jogot, mint liberális hitű, vagy ateista hitű, hogy csak az Ő iskoláit finanszírozza az állam."

HAZUDSZ. nincs ateista és liberális államilag finanszírozott iskola. most az ateista meg liberális "hitre" ne is térjünk ki.

"Másrészt a keresztyének, mint magam is rengeteg adót fizetünk az államnak, így én is tiltakozhatok, hogy miért támogatja, tartja el a liberális, vagy ateista iskolákat, a mi adónkból."

nem teszi. HAZUDSZ.

"Az ateista, liberális hívő szabadság fogalma is hibás. "

a te szabadság fogalmad meg rejtély, mert nem írtad le. ez meg így vitának elég szánalom.

"Ha nincs keresztyénség, nincs liberális demokrácia."

ha a rómaiak nem használják a kresztre feszítést, nincs kereszténység. éljen a keresztre feszítés!:)

"Mi lenne, ha tiszteletben tartanánk egymás véleményét? Nem kell elfogadnom, de tudomásul kéne venni, hogy létezik más is, mint a sajátom. Nem feltétlen ellenségem a másik ember, mert nem egyezik a véleményünk, vagy másik pártra, politikusra szavazunk."

ez így van. de akkor ellenségemmé válik, amikor tulajdonképpen a választásoktól függetlenül, igazi felhatalmazás nélkül egyházi kézre játszák át az állami iskolát, kötelező hittanoktatást vezetnek be és olyan egyháztörvényt, ahol az állam létrehozza a kézivezérlésű osztogatást az elvtársaknak rendszerét. amely miatt még a te felekezeted is szív, mondtad.

erre nem kaptak frelhatalmazást, ez nem szerepelt a programban. ezek ellenségek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 13:39:04

@pátyi:

"Nem feltétlen ellenségem a másik ember, mert nem egyezik a véleményünk, vagy másik pártra, politikusra szavazunk."

az a KDNP az ellenségünk, aki például baszik az emberek véleményét figyelembe venni. szembe mennek még sok hívő ember véleményével is. letolják a hittanoktatást, még ha Erdő Péternek sem tetszik, akkor is.

tomwar 2013.10.15. 13:48:06

@pátyi: Tisztelve a velemenyed, par dologgal vitaba szallnek:
Eloszor is, ne a Te templomodbol indulj ki. Jartam par katolikus misen, ahogy a csaladtagjaim is...megdobbennel, miket kepesek belefuzni egy-egy misebe.

Az egyhazaktol elrabolt vagyon eredete szamomra nem teljesen egyertelmu, hiszen nagyobb reszet nem onkent, adomanykent adtak az emberek, hanem kokemenyes megsapoltak oket.

Az egyhazak es az allam szetvalasztasaban teljesen egyetertunk.

Oktatas: allami es egyhazi, szive-joga szerint mindenkinek. De nem kaphat az egyhazi tobblettamogatast az allamtol, plane nem cimzetten az iskolaira (karpotlas mas teszta, a velemenyemet mar olvastad)

Beszelgetunk...s ez maris olyan, amire ket embernek nagy szuksege van. Szavak nelkul szabadulas sincs...

The_Goat 2013.10.15. 13:52:05

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Ez kinyilatkoztatás. nem tudok vele mit kezdeni.
(most azt ne is részletezzük hogy hány-egymásnak ellentmondó vallás van és volt. nyilván a te vallásod az igazi)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 13:57:06

@The_Goat:

A vallás per definitionem kinyilatkoztatás alapú. Ez olyan, mintha kifogásolnád, hogy a tej miért fehér.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 14:01:57

@Brendel Mátyás:

De igen.

Eleve gondolj bele, hogy mikor élt Jézus és mikor lettek az evangéliumok megírva, majd kanonizálva. Nost, bárhogy is számolod, az jön ki: az az nemzedék már RÉGÓTA elmúlt, amikor ez megtörtént. Magyarul: szerinted az Egyház vezetése hülyékből állt, hogy kanonizáltak egy olyan írást, mely nyilvánvalóan ellentmond a tényeknek? Ugye nem? A másik megoldás: az említett mondatot SOSEM értelmezték úgy, ahogy az ateista propaganda szokta, azaz nem volt ellentmondás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 14:02:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A vallás per definitionem kinyilatkoztatás alapú. Ez olyan, mintha kifogásolnád, hogy a tej miért fehér."

mi azt kifogásoljuk, hogy miért tejjel akarják lefesteni a napkollektor gyűjtőantennáját.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 14:05:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"szerinted az Egyház vezetése hülyékből állt, hogy kanonizáltak egy olyan írást, mely nyilvánvalóan ellentmond a tényeknek?"

fején találtad a szöget.

kár,h ogy olyan hülye vagy, hogy még azt sem tudod felmérni, hogy én az álláspontommal miről mit gondolok, amikor világos, hogy azt gondolom, a hívők hülyék.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 14:09:20

@Brendel Mátyás:

Ez vicces válasz. S valószínűtlen amit mondasz. Lássuk a lehetőségeket:
- az Egyház vezetősége nem olvasta azt, amit kanonizált,
- nem értette az illető mondatot,
- azt gondolta "mindegy, hogy ellentmondás, majd kimagyarázzuk valahogy".

Melyik?

Nem lett volna lehetőség NEM kanonizálni az illető iratot? Vagy átszerkeszteni? Volt annak idején töb tucat evangélium és egyéb írás. Ezek közül 27 lett kanonizálva, több száz meg nem. Mi késztette az Egyházat, hogy pont egy olyan irományt tegyen be a kanonikus iratok közé, melyben ez az ellentmondásos mondat szerepel?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 14:22:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

1) az Új Testamentum kanonizációs folyamata bonyolult, nemrég utána akartam nézni, ugyan, melyik zsinaton döntötték el, hogy a 4 evangélium legyen a Bibliában, és nem sikerült kideríteni, hogy pontosan melyiken, mivel - úgy emlékszem - nem tudják megmondani, melyiken. Így azt sem, hogy mikor.

2) A dolog tehát inkább úgy festett, hogy hagyományosan voltak elfogadott szent iratok, és fokozatosan csúszott bele az egész a kanonizációs folyamatba. Eközben pedig nem volt olyan pont, ahol mondjuk Máté, Márk és Lukács evangéliumot ki lehetett volna dobni, mert mire ilyenekről így döntögettek volna, addigra már rég bent volt. Egyébként is, mind a hármat kidobni?! Nyilván szóba se jöhetett.

3) Aztán a kanopnizációs zsinatokat, ahol eldöntöttek bizonyos más iratok kanonizációs kérdéseit, azt én kb a Fidesz frakcióhoz hasonlóan képzelem el, ahol nem egészen úgy van, hogy mindenki elolvas mindent és megfontol alaposan mindent, hanem inkább hatalmi játszmák folynak, bizonyos részleteket kiemelnek, és arról folyik a vita, de nem feltétlenül olvasott el mindenki mindent, nem feltétlenül kerül szóba minden részlet.

4) Végül pedig őszintén, továbbra is fenntartom azt, hogy naná, hogy ezek az emberek hülyék voltak. Az egész vallás,a mit csináltak úgy hülyeség, ahogy van. Ne akarjad nekem afféle Archimedeszi pontként beadni, hogy nem gondolhatom azt, hogy hülyék voltak. Naná, hogy gondolhatom, és magyarázhatom ezzel is a dolgot. Miközben persze az 1-3 magyarázatok is tarthatóak, tehát nem kötelező 4-hez folyamodnom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 14:27:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

egyébként ugye az "el nem múlik ez a nemzetség" példája a marxizmus jóslatához hozott párhuzamos példa volt. a marxizmus azon esethéez, hogy Marx nyugaton, a legfeljettebb kapitalista országokban jósolta meg a kommunizmus győzelmét.

és ugye Lenin "kimagyarázta", hogy miért mégis Oroszországban fog győzni, és aztán úgy is lett.

no ehhez képest ha azt mondod, hogy a keresztény ideológusok is "ki tudják magyarázni" a dolgot, akkor helyben vagyunk. kb ugyanarról van szó.

és akkor őszintén, Lenint és Marxot messze messze intelligensebbnek gondolom, mint az őskeresztény egyház atyáit. simán vernek rájuk átlagban egy 30-as IQ-t.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 14:44:36

@Brendel Mátyás:

Foglalkoztam Marxszal is. Nem, ez történt. Marx csupán annyit mondott, hogy a kommunizmus a legfejlettebb államokban fog először megvalósulni. Erre azáltal jutott, hogy abból indult ki, hogy a kapitalizmusban az osztályellentétek folyamatosan növekednek, s végül a legfejlettebb országokban elérik a tűrhetetlen szintet, mely miatt a munkásosztály már csak láncait vesztheti, így kitör a forradalom. A gond az, hogy Marx ezen axiómája tévesnek bizonyult: az ellentétek nem növekedtek, hanem csökkentek, s a munkásság egyre jobban kezdett élni a fejlett kapitalista országokban. Emiatt a munkásság egyre nagyobb része a kapitalizmus reformjában és nem eltörlésében lett érdekelt. A forradalmi helyzet egyre csökkent.
Lenin már ismerte ezeket a fejleményeket és végülis igazolta, hogy fentiek miatt a fejletlenebb országokban van nagyobb esély a kommunizmusra. Igaza is lett. Tény, hogy a kommunizmus mint lehetőség az agrárországokban jóval népszerűbb, mint a fejlett ipari államokban. Ma is ez van.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 14:50:35

@Brendel Mátyás:

Oké, ez legalább belsőleg koherens magyarázat, elismerem.

Viszont tényszerűen nem támasztható alá. Biztosan tudjuk, hogy az I. sz. végén és a II. sz. elején a keresztény istentiszteleken felolvastak olyan könyvekből, melyeket akkor szentírásnak tekintettek, aztán mégsem lettek kanonizálva az Egyház által. Többet között Szt. Ignác (aki, János az evagélista taníványa volt) leveleiről van szó vagy a Didahéről, mely valamikor az I. sz. végén íródott.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 14:52:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A gond az, hogy Marx ezen axiómája tévesnek bizonyult: az ellentétek nem növekedtek, hanem csökkentek"

no de ilyenkor ugye a tudós alaposan megnézi, honnan vette ezt Marx? mi van a többi állításaival? arról van-e szó, hogy ezt Marx hasból mondta? ha hasból mondta, mondott-e mást is hasból? (igen).

de nem csináltak rendes felülvizsgálatot, hanem csak ad hoc kifoltozták a marxizmust és vitték tovább. ez volt Popper kritikája. ezért nem tudomány a marxizmus. ezért metafizikai jellegű ideológia.

no és ennél a kereszténység rosszabb.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 15:00:05

@Brendel Mátyás:

Én antimarxista vagyok, s csak azért tanulmányoztam, mert sokáig benne éltem.

zoli0506 2013.10.15. 15:17:25

az jutott eszembe olvasva a posztot és a kommenteket, hogy az emberek többsége annál nagyobb patrióta minél távolabb van a hazájától. Én Magyarországon élek de olvasva a külföldön élő honfitársainkat mintha jobban érdekelné őket az itthon történő dolgok, mint minket.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 15:29:21

@zoli0506:

Ez nyilvánvaló. Aki külföldön élve magyar blogot követ, az nyilván fokozott mértékben érdeklődik a magyar közélet iránt.

2013.10.15. 15:43:05

Ez nem ateista blog, csak simán megint egy vallásfikázó.

$pi$ 2013.10.15. 16:23:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Ezek közül 27 lett kanonizálva, több száz meg nem. Mi késztette az Egyházat, hogy pont egy olyan irományt tegyen be a kanonikus iratok közé, melyben ez az ellentmondásos mondat szerepel? "

Vicces, hogy ezen csodálkozol. Hát a többi is tele volt mindenféle ellentmondással. :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 16:29:26

@IKDFA: ami elég természetes egy ateista blognál

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 16:31:21

@$pi$:

Az lett kanonizálva, ami megfelelt az isteni tanításnak.

$pi$ 2013.10.15. 16:36:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Az lett kanonizálva, ami megfelelt az isteni tanításnak."

Akkor miért nem az isteni tanítást magát tették bele a könyvbe a szerencsétlenek?! :)

Őrület, hogy a logika milyen gondolatokat sugallmaz nekem, mi?! :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 17:38:33

@$pi$: maxval tud olyat, hogy ha rákérdezel, hogy: "ugyan mégis, miért lóg ki a lóláb?" akkor azt válaszolja: "ez már csak így van, hogy a lóláb kilóg".:)

$pi$ 2013.10.16. 08:27:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Azért egy körökörös érvelést nem nehéz ám felismerni, ha lát az ember.

Szóval azt tették be a bibliába, ami *megfelelt* az isteni tanításnak, akkor miért nem az isteni tanítást tették bele, miért azt, ami *megfelelt* neki? És hová tették az isteni tanítást, miért rejtegetik?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.16. 08:30:47

@$pi$:

Isten tanítása több a Bibliánál. A Biblia elsősorban hitbuzgalmi írás.

Bobby Newmark 2013.10.16. 13:17:05

@bigmax: Nos egész friss élményem egy autóbaleset, ugyan nem frontális ütközés, de 100as tempóról kicsúszva 2.5 fordulat hossztengely körül, tetőre érkezéssel. (Szerencsére mindhárman teljesen sértetlenül szálltunk ki)

Hát nem volt sem életem filmjének mozizása, sem halálfélelem. Nem volt rá idő. Egyik pillanatban autóztunk teljesen nyugodtan, következőben látom, hogy autópálya szalagkorlát van előttünk, aztán a szélvédőn át látott kép elkezdett pörögni. Aztán már kötöttem is kifelé magam az övből, fejjel lefelé lógva.
Igazából csak kintről megnézve, az árokban húzott csíkot meg a háton fekvő szarrátört autót nézegetve esett le, hogy meg is halhattunk volna ott egy pillanat alatt.

Úgyhogy szerintem igencsak hibás a megközelítésed, a balesetesektől pont értelmetlen kérdezősködni.
Halálfélelem kialakulásához kell egy kis idő, hogy felfogd, hogy veszélyben az életed, és elkezdd félteni. Az balesetnél pont nincs.

$pi$ 2013.10.16. 18:08:41

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Isten tanítása több a Bibliánál."

Ó, hát persze. Olyan ez, mintha Dart Vader humorérzékéről vagy Hamlet kedvenc ételéről beszélnénk. Lehet róla elmélkedni, de meglehetősen felesleges, mert mindenki azt mond amit akar.

Az üres halmazra mint tudjuk kábé végtelen igaz kijelentést tehetünk, de publikálni felesleges volna. :)

Sola Scriptura 2013.10.20. 14:55:55

@mahet: gondolom, ezt alá tudnád támasztani némi statisztikai adattal is.
süti beállítások módosítása