Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (4) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) angyalok (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) bayer (1) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (9) Biblia (16) biblia (11) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (12) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csillaghamu (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangelium (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (19) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (20) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) irán (1) Irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (24) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megbocsátás (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mérleg (1) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) náci (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (4) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (11) tüntetés (2) tv (1) üdvtörténet (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) vámpírok (1) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (2) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Gyurcsány igazi, szekuláris beszéde

Brendel Mátyás 2013.10.14. 07:03

gyurcsanypapa.jpgAteista blogon vagyunk, politikának itt helye nincs, csak akkor, és csak olyan mértékben, ahogy az az ateizmust, vallást érinti, és a szekularizmus témája az. Gyurcsány és a Demokratikus Koalícióról ezért csak és kizárólag ilyen szempontból fogok írni. Ebben segít engem egy videórészlet, amely Gyurcsány legutóbbi beszédéből csak ezt a részletet tartalmazza.

Lehet Gyurcsányról és a Demokratikus Koalícióról sokfélét gondolni, én is vegyes módon gondolkodok róluk, de a helyzet az, hogy Gyurcsány egy jó ideje, több, mint egy éve is megvan, következetesen, bátran, egyenesen áll ki a szekularizmus mellett, a vallásszabadság, az egyház és állam szétválasztása mellett, és az ezt durván sértő Fidesz-KDNP intézkedései ellen. Gyurcsány, illetve a DK az egyetlen magyar parlamentre esélyes párt, amelyről ezt elmondhatjuk. A többi párttól ezt a kritikát sajnos nem halljuk kimondva, nem látjuk leírva, és félő, ha hatalomra is jutnának, nem biztos, hogy maguktól tennének a Fidesz eme intézkedéseinek visszacsinálása érdekében.

Gyurcsány beszéde jó politikai beszéd. Nem mondanám, hogy zseniális analízis, vagy, hogy ragyogó filozófiai írás, nem ez a szerepe. Pontos analízis helyett politikai elvek, jelszavak hangzanak el benne. De egy politikai beszédnek ez a feladata. Gyurcsány azt mondja ki, ami több, mint száz éve közhely, de sajnos Magyarországon ott tartunk, hogy iszonyatosan fontos, hogy egy politikus kimondja a több, mint száz éves evidenciát. És sajnálatos, szomorú dolog, hogy a Fidesz-KDNP és követői még mindig abban a bizonyos szokásos 150 éves fáziskésésben vannak, sőt, fordítva ülik meg a dakota lovat.

Mi ateisták persze nem értünk egyet azzal, hogy ne a hittel lenne a bajunk, naná, hogy nekünk a hittel is bajunk van, per se. De Gyurcsánnyal együtt tudunk élni. Lehet, vitatkoznánk, de Gyurcsány Magyarországán mi ateisták tényleg szabadon élhettünk, és semmi okunk azt gondolni, hogy Gyurcsány Magyarországán a jövőben félnünk kellene attól, hogy még több adóforintunkat csatornázzák át az egyházba, még több iskolát adnak egyházi kézre állami segítséggel, és még több ideológiai agymosást kapnánk az iskolákban kötelező jelleggel (amikor az etika hittan 2.0, akkor az kötelező). Az más kérdés, hogy olyan, hogy Gyurcsány Magyarországa a jövőben valószínűleg nem lesz.

Gyurcsány azt mondja, neki nem a hittel, hanem a klerikalizmussal van baja. Nyilván ugyanilyen értelemben nekünk sem volna Gyurcsánnyal bajunk úgy, mint a klerikalizmussal. Mert bár Gyurcsánnyal lenne vitánk, de együtt tudnánk vele élni. És nem mindig van itt az ideje mindenkivel vitázni. Mert azzal tökéletesen egyetértünk, hogy a hittan magánügy, semmi helye az iskolákban, semmi köze az államban, nem lehet költségvetési tétel.

Egyet tudunk azzal is érteni, hogy nekünk az a dolgunk szekuláris hívőknek és ateistáknak, hogy az embernek alkossunk jó világot a Földön, hívőknek, az evilágon. Egyet tudunk érteni, hogy nem keresztény magyarországot akarunk, hanem szabad Magyarországot. Mert valóban, a szabad Magyarországon szabadon élhetünk. A többi pedig már nem politika kérdése lesz.

Külön tetszett a beszédben az, hogy Gyurcsány volt olyan figyelmes és pontos, hogy megkülönböztette az agnosztikusokat és istentagadókat, és mindkét kategóriát említette. Ez egy intellektuálisan igényes mozzanat volt. Az is tetszett, hogy a beszédéből alig lehet kisejteni, hogy azért mégiscsak hívő.

Számomra tehát teljesen világos, hogy a jelenlegi magyar helyzetben ha Gyurcsány egy ilyen beszédet mond, akkor azt agnosztikusoknak és ateistáknak támogatniuk kell, mert a jelenlegi magyar realitások között politikai színtéren ez az, amit támogatni érdemes. Ezzel nem mondom, hogy 2014-ben biztosan a Demokratikus Koalícióra fogok szavazni, mert az ateizmus nem totális szempont számomra egy politikai szavazáson. De egy nagyon nagy jó pont. A többi szempontra nem térek ki, hiszen mint mondtam, itt offtopic. Mindenesetre én azt mondom mindig, a legkisebb rosszra kell tudni szavazni, annyira nem lehet finnyás valaki, hogy ne szavazzon, vagy esélytelen pártra szavazzon. A DK-nak van esélye a Parlamentbe jutni, hogy végül rá szavazzak, és ebben ezeknek a beszédeknek és a hasonló nyilatkozatoknak nagy szerepe van.Ateista párt nincs, és szerintem nincs is esélye, hogy parlamentbe jusson. A DK-nak nincs esélye, hogy kormánypárt legyen. Arra viszont van esély, hogy bejuttassunk a Parlamentbe egy olyan pártot, amely a Parlamentben és egy kormánykoalícióban képviseli a szekularizmust. Ez is valami, ezért már érdemes lehet elmenni szavazni 2014-ben. Az ateista és agnosztikus olvasónak is ajánlom, hogy ezt gondolja meg!

A kép egy kis fricska. Gyurcsány Ferenc magyar miniszterelnökként meglátogatta Karol Wojtylát (mozgalmi nevén II. János Pál pápa.) Ezt nem azért tette, mert Pápán született, nem azért, mert a Vatikán Magyarország legfőbb export-partnere. De fátylat erre!

Egy kis fricska a Demokratikus Koalíciónak: a Facebook csoportról kitiltottatok, de a cikkeim általában kellenek, ha éppen Gyurcsányt dicsérik, és észreveszitek, mert az Index kitette. Érdekes, érdekes...:)

A bevezetőben elmondottak értelmében minden a szekularizmuson, valláson, ateizmuson kívüli megjegyzést törlök, aki akadékoskodik, tiltom is. Én fogom eldönteni, hol a határ c'est la vie. Aki biztosra akar menni, ne kísérletezzen, hogy hol a határ!:)

Címkék: politika hittan vallásszabadság szekularizmus egyházállam államegyház ateista párt klerikalizmus

> 227 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr515567127

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Gyurcsány: nem Istené, hanem az emberé a dicsőség 2013.10.15. 08:13:01

A volt miniszterelnök a DK hétvégi kongresszusán tartott beszédében azt mondta, a jelenlegi kormánnyal szemben ők nem keresztény, hanem szabad Magyarországot akarnak.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.14. 09:03:07

Ezt a beszédet én is támogatom. A "politikai kereszténység" nevű valamit utálom, s elsősorban azért utálom, mert rossz a kereszténység számára. Azaz Gyurcsány beszéde HASZNOS a kereszténységnek.

wilbury 2013.10.14. 10:26:33

Wojtyła pápa így írta a nevét. Többi ok :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.14. 10:44:21

@wilbury: kösz. arra koncentráltam, hogy hol van az "y", arra nem, milyen a "V".:)

sorstalan gáz 2013.10.15. 01:03:48

Milyen irományt mutat Gyurcsány a pápának? Csak nem a szakdolgozatát?

Naná hogy a klerikális reakció lopta el tőle

Sírköves Slomó 2013.10.15. 01:23:21

Hehe, a blogszerkesztő éjfél utánra kitette Gyurcsányékat 2 blogban, ahogy a horrorfilmeket szokták a kerTVk.

Tiborpapa 2013.10.15. 01:58:11

Gyurcsány! Hmmm. Ez a bohóc a legintelligensebb a politikusok között.

sirwalter 2013.10.15. 02:25:40

OMG... Ja, hogy "akasztott ember házában nem illik kötelet emlegetni"... pardon... ;)

Pagnar 2013.10.15. 02:41:49

Attol fuggetlenul, hogy ezzel a gyurcsany beszeddel (fidesz szavazokent) tobbe-kevesbe egyet ertek, azert meg mindig kibaszott szanalmasnak tartom a "szabadsag" felteset, ez a "rettegjunk egy kicsit" kategoriaba tartozo baromsag.
Ez egy nagyon rohejes mantrazasa a mindenkori baloldalnak.
Ja es ha mar a hittant emlitjuk, en ugy tudom, hogy nem kotelezo targy, hanem szabadon valaszthato.
Csak a tipikus balos csusztatas elkerulese vegett...

Csigataposó 2013.10.15. 03:24:29

@Pagnar: "Ja es ha mar a hittant emlitjuk, en ugy tudom, hogy nem kotelezo targy, hanem szabadon valaszthato.
Csak a tipikus balos csusztatas elkerulese vegett..."
Roszul tudod. Legozelebb mielott nekiallsz a tipikus jobber puffogasnak nez utana mert igy verciki, hogy ugy szolsz be hogy nem erted mirol van szo.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.10.15. 06:10:24

Ez már csak azért is szánalmas, mert vajon nem a komcsik üldözték a vallást?
Innentől kezdve öngól részéről, tök függetlenül attól, mit csinál a Fidesz. Ellenben nem szeretnék még egyszer olyan politikust miniszterelnökként látni, aki ennyire hülyének néz.

midnight coder 2013.10.15. 06:23:25

Sztálin még nála is nagyobb ateista volt. Jó, igaz hogy legyilkolt pár százmillió embert, de mivel ateistaként tette, így aztán éljen Sztálin! :-)))

midnight coder 2013.10.15. 06:27:01

@midnight coder: Na jó, a pár százmillió túlzás volt, pár tízmillió volt az. De ne feledkezzünk el a többi jó ateista politikusról sem, Mao, vörös khmerek, stb. na, így már kijön a százmillió. És mind ateista volt, szóval szeressük őket! Ehhez képest Fletó a Megyó nevű kollégájával csak úgy 50 évre vágta haza a magyar gazdaságot, de nyilván az egészet simán egálba hozta azzal, hogy ő is ateista. Bár, ha ezzel beszerezhet még pár száz hívet akkor buddhista is. Vagy hindu, esetleg mohamedán.

kentersturz 2013.10.15. 06:30:23

“Van egy nem mélyen megélt hittel, hanem inkább csak felszínesen gyakorolt vallásosság. Anyám katolikus, én járok hittanra, elsőáldozom, bérmálkozom. Egy rövid időszakában az életemnek, még az Április 4. utcában lakunk, tehát úgy tíz év körüli gyerek lehetek, ha kérdezik, hogy mi akarok lenni, ha nagy leszek, azt mondom, hogy másodállásban pap. Talán azért mondom így, mert apámnak akkoriban volt másodállása. Ez most viccesen hangzik, de én akkor komolyan gondoltam. Minden vasárnap sietek a fél nyolcas misére a nagytemplomba, gyónok, áldozok. De mindez nem lehet hosszabb, mint egy-két év. Aztán ahogy jön, úgy el is megy az életemből, minden különösebb ráhatás nélkül. Amikor tizenhárom éves voltam, és már kinn laktunk a Vajda Péter lakótelepen, onnan már nincs olyan emlékem, hogy templomba járnék. A szüleim karácsonykor és húsvétkor, mint a legtöbben, elmennek a templomba, mondanak egy imát, s amikor jönnek az egyházi adóért, akkor anyám rendesen fizet egypár forintot. De semmiféle buzgóság, egy asztali áldás vagy ima nincs a hétköznapokon.”

vider 2013.10.15. 06:40:11

Őőő.. most akkor Ti HISZTEK Gyurcsány Ferencben/nek? Gratulálok. Nincs több kérdésem..

$pi$ 2013.10.15. 06:47:40

@midnight coder:
Sztálin és Mao nem ateisták voltak, hanem egy másik vallás, a Marxizmus hívei. Bár jó szokás szerint persze ők maguk nem igazán voltak elkötelezett hívők, inkább csak az alattvalóiktól várták el a hitet. A lényeg azonban az, hogy a vallási vezetők általában nem szívelik a másik vallásokat, ezért üldözték a keresztényeket.

inebhedj - szerintem 2013.10.15. 06:55:03

@$pi$:

:)

Na ez olyan klassz kis semmi volt, de szerencsére én is tudok ilyet: aki hite miatt mást üldöz, az nem hívő. Továbbá ateista az, aki azt hiszi, hogy nem hisz.

Valamelyik sztendaposnak (Isten bocsássa meg, nem jut eszembe a neve) egész csokorra való ilyen mondata van amúgy, pl: a lángos a magyar pizza a tehén gyümölcseivel.

$pi$ 2013.10.15. 07:05:13

@inebhedj - szerintem: Nem, ez nem vicc, a Marxizmus valóban vallás. Dogmarendszere van, prófétái vannak és sok követője simán elfogadja, hogy semmit sem ér, ha nem hiszel benne.

"aki hite miatt mást üldöz, az nem hívő"

Butaság, vannak, akik annyira hisznek, hogy az életüket is szívesen feláldozzák az önygilkos merényletben. Azt azért nehezen lehetne elfogadni, hogy ezek az emberek valójában nem hisznek.

"Továbbá ateista az, aki azt hiszi, hogy nem hisz"

Ezen séma alapján viszont a világon mindent meg lehetne kérdőjelezni, mondjuk "a hívő az, aki azt hiszi, hogy hisz" vagy "a hívő az, aki azt hiszi, hogy azt hiszi, hogy hisz". Nem sok értelmét látom.

­DezInf 2013.10.15. 07:12:27

Titeket Gyurcsánnyal egymásnak teremtett az Isten.
... mit beszélek .... a saját akaratototok és tudatállapotok szimbíózisa.

Sok sikert a keresztény-ellenességetekhez, mely flusztrációtok feloldásában ugyan nem segít, de legalább addig se kell tükörbe néznetek, amíg utáltok másokat.

Behajtó70 2013.10.15. 07:20:36

Nem akarsz politizálni. De gyurcsány országaban szabadon élnek az ateisták. Hahahaha!

Mert most nektek kötelező templomba járni? Vagy a KDNP zavar?

Egyrészt: a Fidesz kétharmad ferenced miatt van, tessék neki megköszönni! Másrészt a magyar választók így szavaztak. Bár írásodból sikít, hogy nem vagy barátja a magyar nyelvnek (LOL), azért a választási eredmény hatása talán Neked is mond valamit.

Egyébként ha a hívők-ateisták arányt akarod boncolgatni, van itt egy kis tévedésed: Magyarországon ateista az, aki tevőlegesen hitellenes. Ebből kevés van (bár pl Te is). A nem hívők nagy része passzívan hitmentes, bár baleset és halálélmény (hozzátartozónál is) esetén sokan hívőbe csapnak át :). (hát persze, mit mondasz anyádnak a halálos ágyán, hogy nincs tovább? Gondolj bele!)

Összegezve: templomba nem kötelező járnotok, hátrányos megkülönböztetés nem ér, és csak kevesen vagytok.

Emiatt nem is nagyon lehet máshova sorolni benneteket (tevőleges ateisttákat), mint az "ellenes"-ek közé. Ti nem valamiért vagytok, hanem valami ellen. Igazi anrchista banda.
.
.
.
Pont mint gyurcsány.

Kalmár 2013.10.15. 07:27:38

Reméljük, hogy a ti magyaroszágotok nem jön el soha többé.
Az ateisták és a pragmatikus individualisták már tönkre tették az egész modern világot.
Miattatok esik atomjaira a társadalom.

Viharban, a gyökértelen, testvértelen egyedek kiborulnak.
Az etika/hittan oktatás egy évtizedes adósság! Sokkal hamarabb kellett volna kezdeni.

Az egyházak háttérbe szoritása miatt csellengővé váltak egész rétegek. Őket szippantják be a jósok, boszorkányok, parafenomének hada. Semmiféle értéket nem közvetítenek, csak kihasználják a kapaszkodót keresőket.
Ezért van (többek közt) szükség az egyházakra.

The_Goat 2013.10.15. 07:34:54

@Kalmár:
Aha. emlékezzünk csak a középkorra.... te morálisan felsőbbrendű...

És a Pedo papokkal mi is van? na meg OV kedvenc püspökével aki megcsalta a feleségét? hogy is van ez az erkölcsösség?

Ja persze, a Pedo papnak megbocsát az úr, elég ha hisz jézusban. Ez az a világnézet amitől hányhatnékom van. Inzultus az emberi méltóságra.

érdekes a legateistább országokban élnek legjobban az emberek (Svéd, Finn, Norvég, stb)
Persze lehet az istenkáromlást halállal büntetni. De kösz ebből nem kérek. Költözz Szaúd Arábiába ha neked annyira tetszik pl. a nők megalázása.

The_Goat 2013.10.15. 07:38:09

@midnight coder:

Sztálin nem azért tette amit tett mert így gondolkodott: "Nincs isten tehát bármit tehetek"

Ha így gondolkodott volna kkor lenne jogos az észrevétel. Sztálin egy megalomán hataloméhes őrült volt, akinek a legnagyobb belső ellensége az egyház volt (Lásd II. Miklós egyfajta isten volt, a kelrikális létrán a pápánál is magasabb szinten állt + 1. vil háborús szerepe, stb nyomor éhezés)

Sztálinnak volt H bombája amivel az egész világot elpusztíthatta volna. de nem tette. Most képzelj el egy 100 megatonnás H bombát amint egy muszlim vagy fanatkikus keresztény kezébe kerül...

Ha nincs isten mindent lehet de ha isten veled van semmi sem lehetetlen. Az elsővel lehet érvelni, a második gondolkodásmód nem érvelhető. ezért veszélyes.

Kalmár 2013.10.15. 07:47:33

@The_Goat: Súlyosan beteg vagy.
Norvégia ateista ország?
:)))

Még tájékozatlan is. Nézz utána az alkotmányuknak....

A mai keresztény egyháznak semmi köze a középkorhoz.
Ne beszélj olyasmiről amiről semmit nem tudsz!

A Saria, hogy jön ide??
Te tudtál róla, hogy az arabok nem keresztények?
Írj inkább egy főzős bloghoz. Ehhez mérhetetlenül ostoba vagy!

mahet 2013.10.15. 07:50:14

@Kalmár:
Ezt el lehet fogadni... a vallás jó arra, hogy az egyszerű, gyenge, elesett vagy csak szerencsétlen embereknek perspektívát adjon. Ettől még mese marad.

Te sem hiszel benne, csak használod, mert jó? Amúgy gondolom a papok nagy része is így van ezzel.

mahet 2013.10.15. 07:53:10

@Kalmár: ja, bocs. Látom, nem érted, hogy mi az a szekularizáció.

Mivel az empátia biztos nem erősséged ezért mondok egy példát.

Képzeld el, hogy Magyarországon iszlám többség van. Ilyen helyzetben egy szekuláris országban élnél szívesebben - ahol szabadon vállalhatod, hogy keresztény vagy - vagy egy iszlám országban - ahol megköveznek érte?

Áh, úgyse érted. Nulla empátia.... el se tudod képzelni, hogy milyen lehet egy olyan ember helyében aki épp nem a te mesédben hisz vagy nem hisz a mesékben.

Koós István 2013.10.15. 07:56:55

@Kalmár:

"Az egyházak háttérbe szoritása miatt csellengővé váltak egész rétegek. Őket szippantják be a jósok, boszorkányok, parafenomének hada. Semmiféle értéket nem közvetítenek, csak kihasználják a kapaszkodót keresőket.
Ezért van (többek közt) szükség az egyházakra."

Ugyan milyen értéket képvisel az egyház? Ugyan mit tesz az egyház z emberekért? Lófaszt, csak elszívja az állami pénzeket, élősködik mások munkáján. Ugyan miféle közösséget teremtene az egyház? Az agymosottak társadalmát?

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2013.10.15. 07:58:38

@Pagnar: Kötelező hittanra VAGY erkölcstanra járni. Az egyiket választani KELL. Egyrészt az erkölcstan jelenleg hittan 2.0, másrészt a vérlázító leginkább az, hogy az iskolában egyáltalán hittan lehet. Ez nem fér össze az állam és az egyház szétválasztásának elvével, sem a vallásszabadsággal. És mielőtt valaki azt mondaná, hogy nem kötelező: Nem az. Csak ugye ajánlott, ha nem akarod, hogy a gyerekre furcsán nézzenek (mint anno a nem-párttagokra), másrészt mivel a vallásos meggyőződés különleges személyes adat, így érthetetlen, hogy arra köteleznek, hogy a választásoddal ezt az adatot megadjad.

$pi$ 2013.10.15. 08:01:21

@Behajtó70: "Egyébként ha a hívők-ateisták arányt akarod boncolgatni, van itt egy kis tévedésed: Magyarországon ateista az, aki tevőlegesen hitellenes."

Marhaság, nincs olyan, hogy magyarországon ez az ateista, máshol meg az. Ennek semmi értelme.

Továbbá az ateista nem azt jelenti, hogy "tevőlegesen hitellenes", ezt csak te találtad ki.

"Ebből kevés van (bár pl Te is)."

Annak az állításnak, hogy "kevés az ateista", semmi értelme nincs. A kevés lehet 1%, de lehet 99% is, nyilván teljesen szubjektív az, hogy mennyi a kevés.

"A nem hívők nagy része passzívan hitmentes, bár baleset és halálélmény (hozzátartozónál is) esetén sokan hívőbe csapnak át :)."

Ez butaság, miért lenne az ateistából hívő ha meghal egy közeli hozzátartozója? Ez egy közismert legenda, nem hiszem, hogy bármivel alá tudnád támasztani, mert még senkinek sem sikerült. Éppen olyan kitalációnak tűnik mint mondjuk keresztelő szent jános vagy dart vader.

"(hát persze, mit mondasz anyádnak a halálos ágyán, hogy nincs tovább? Gondolj bele!)"

Nyilván azt sem mondod, hogy homoszekszuális vagy, de ez természetesen nem jelenti azt, hogy hirtelen megváltozott volna a szekszuális irányultságod.

"Összegezve: templomba nem kötelező járnotok, hátrányos megkülönböztetés nem ér, és csak kevesen vagytok."

Templomba általában nem kötelező járni, de hátrányos megkülönböztetés nyilván éri az ateistákat. Például azzal, hogy az erkölcstan oktatás tele van mindenféle vallásos maszlaggal vagy azzal is, hogy az egyházak nem fizetnek adót és állami segítséget kapnak miközben nyilván a hívők számára nyújtanak mindenféle segítséget.

"Emiatt nem is nagyon lehet máshova sorolni benneteket (tevőleges ateisttákat), mint az "ellenes"-ek közé."

Ez egyszerűen ostobaság. A vallásosok sokkal több dolog ellen vannak, gondoljunk az abortuszra, a homoszekszuálisok egyenjogúságára vagy az evolúció oktatására.

A dolog pikantériája, hogy ha felsorolunk mondjuk 100 istent (pl. Zeus, Jupiter, Horus vagy mondjuk Thor), akkor a hívő általában 99 ellenes és 1-et támogat, tehát 99%-ban isten-ellenes. Az ateista éppen eggyel több isten létezését nem fogadja el, amitől aztán tényleg nem lesz "ellenes".

"Ti nem valamiért vagytok, hanem valami ellen. Igazi anrchista banda."

Jelen hozzászólásod igencsak ateista-ellenes. Hogyan vagy képes meggyőzni magadat arról, hogy te ennek ellenére nem vagy "ellenes", miközben az ateisták azok?

bigmax 2013.10.15. 08:03:20

@Koós István: igazad van de valamit elfelejtesz:a hívők igazi ösztönlények ,nekik szükségük van megélni a nyájhoz tartozást ami érthető hisz minden főemlős állat attól fél a legjobban ,hogy a horda kitaszítja ha nem viselkedik megfelelően.A keresztényeket nem az istenük vonza hanem a majomőseik vére......a vérszavát semmi se írhatja felül!:D

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 08:05:10

@$pi$: Tévedni méltóztatol. Mint ahogy az ateizmus sem, úgy a marxizmus sem vallás. Hanem, ez utóbbi egy politika-filozófiai nézetrendszer. (Hogy pontosan mi a tartalma, azon persze viták folynak, de az nyilvánvaló, hogy a marxizmust nem sorolják be a vallások közé.)
Nagyjából két dolog van még itt:
1. Egy politika-filozófia nem tehet róla (már hogy is tehetne, hiszen az nem felelős individuum), hogy hogyan kezelik, hogy viszonyulnak hozzá, hisznek-e benne, vagy "tudják", vagyis azt az eszmét, amelyet közvetít, a népek hogyan interpretálják, és használják. Való igaz, hogy a történelemben voltak olyan emberek, akik a marxizmust nem racionális módon, elemzően, konstruktívan, hanem dogmatikus hitként használták. Mint ahogy voltak olyanok is, akik nem így tettek. Ez a használók sara.

2. Egy eszme (vallási tantételek, politika-filozófia, stb.) azért "felelős" (nyilván nem a szó szoros értelmében felelős), hogy mi a tartalma, mit mond a tárgyáról, helyesek, igazak, vagy célszerűek, általánosabban szólva, jók-e az állításai. E tekintetben a marxizmus, és a vallások között ég és föld a különbség - és nem a kifejezés metaforikus értelmében. A marxizmus - mint bármely más politikafilozófiai eszme - részben tényszerű, részben jóslásszerű állításokat tesz a társadalom, és a gazdaság állapotáról, helyzetéről, és a kívánatos jóról. Ezt lehet, és kell is vitatni. Az állításai nem dogmaszerűek, és a való világ valamely szegmensének ellenőrizhető, jelen- és ittlevő "tárgyáról" szólnak. A vallások viszont ellenőrizhetetlen, önellentmondásos, dogmatikus kinyilatkoztatásokat tesznek egy transzcendens "létezőről".

Ne tessék minden mém-et színre szóra elhinni. A marxizmus, pontosabban annak egy félresikerült alkalmazása, a történelem egy időszakában lehet, hogy nem vált be (megjegyzem, a kapitalizmus sem vált be - de ez most nyilván messzire vezetne), de ettől még nem helyes (merthogy helytelen) összetéveszteni a butaságon, és tényleges irracionális hiten alapuló rendszerekkel.

Vicca Verza (törölt) 2013.10.15. 08:06:40

Egyik kedves, és valóban hìvő, ìgy is élő barátom mondta egyszer, hogy a kereszténységnek ( és gondolom más vallásoknak is) jót tesz ha nem szabadon burjánzik, mert akkor előtörnek a vadhajtásai. Szép példa erre kicsiny hazánk,ahol már a papság is túlzásnak tartja az állami hátszelet, lásd házasság törvényessége az egyházi esküvőn. Kicsit olyan ez is mint a foci, kevés, de hangos drukkernek épìtenek stadionokat, a valós többség pedigcsak nézi, hogy most mi is történik.

mahet 2013.10.15. 08:06:47

@$pi$: :) jó válaszok. Be kellene vezetni kötelezően a programozás oktatását az általános iskolában, hogy legalább az elemi logikát elsajátíthassák a gyerekek. IF... THEN... ELSE

Ez is sokat segítene. Nem csoda, hogy a programozók között még alacsonyabb a vallásosak aránya mint a tudósok között.

DarthVader 2013.10.15. 08:11:32

@midnight coder: látszik, milyen mély ismereteid vannak. Sztálin papi szemináriumot végzett. Ennyire volt ateista. (Legalább annyira, mint amennyire kis seggdugasz magyar epigonja vallásos. )

The_Goat 2013.10.15. 08:13:00

@Kalmár:
A lakosság vallásosságára vonatkozik, leszarom mit ír az alkotmányuk. az emberek számítanak.

Nem a kereszténységről van szó hanem a vallásosságról. nem lehet kiemelni egy egy vallást.

A mai keresztény egyház ugyanolyan pénzmosoda mint a középkorban aki kihasználja az emberek egyűgyűségét.

A személyeskedő jelződre meg nem reagálnék. nem akarok arra a szintre süllyedni. A pedo papokról persze mélyen hallgatsz. El kellene beszélgetned azokkal az emberekkel akiket gyerek korukban molesztáltak. Meg utánanézned Ratzinger és Vojtilla hogy falazott nekik. Szerintem nem én vagyok a tájékozatlan.

$pi$ 2013.10.15. 08:14:38

@Kalmár: "Az ateisták és a pragmatikus individualisták már tönkre tették az egész modern világot. Miattatok esik atomjaira a társadalom."

Az egyik pillanatban azt mondod, hogy az ateisták száma elenyésző, a másikban pedig azt, hogy tönkretették a világot. Ez a kettő ellentétben áll egymással, főképpen ha figyelembe vesszük, hogy a vallások még tetemes állami támogatást is kapnak.

Amúgy pontosan hogyan érted azt, hogy tönkre van téve a világ?

1. Hiába imádkozunk a búbópestis ellen mégis kipusztul európa fele?

2. Hiába égetünk el embereket tízezrével mégsem mosolyognak a gyermekek?

3. Megáldjuk a hadseregeket mégsem emelkedig az életszínvonal?

4. Buzgón imádkozunk mégis 30 év az átlagéletkor?

5. Kerüljük a házasságtörést mégis iszonyatosan magas a gyermekhalandóság?

És hogy esik atomjaira a társadalom?

1. A pápa választ uralkodót mégis mindig háborúzunk rajta ki legyen az?

2. Megégetjük az eretnekeket mégis egyre csak széthúzás van?

3. Kötelező mindenkinek ugyanazt hinnie aztán mégis mindig vita van a részleteken?

Hmmmm?

Kelly és a szexi dög 2013.10.15. 08:14:39

Mindenki hisz valamiben - Feri a hatalomban hisz...szerencsére többé nem érheti el!

$pi$ 2013.10.15. 08:22:34

@ipartelep: "Hogy pontosan mi a tartalma, azon persze viták folynak, de az nyilvánvaló, hogy a marxizmust nem sorolják be a vallások közé."

Nyilvánvaló? Vannak akik azt mondják, hogy vallás, vannak akik azt mondják, hogy nem az. És akkor? Dogmarendszere van, prófétája van, szentjei vannak, megkérdőjelezhetetlen és vizsgálhatatlan szent tételei vannak, paradicsomot ígér, hitet követel, akkor miért nem vallás?

@mahet: "hogy legalább az elemi logikát elsajátíthassák a gyerekek"

A vallások történetét követelezően tanítani kellene: mit mondtak akkor, mit tettek akkor, mit mondanak most, mit tesznek most, mit mond a tudomány, mik a főbb bizonyítékaink. Szőrnyűnek tartom, hogy ezeket nem oktatják miközben kötelező tudni egy csomó verset kívülről. :(

$pi$ 2013.10.15. 08:24:23

@DarthVader: "látszik, milyen mély ismereteid vannak. Sztálin papi szemináriumot végzett. Ennyire volt ateista."

Miért, a kettő miért zárná ki egymást?

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 08:25:09

@mahet: Van erről valami felmérés? Én amúgy intuitíve, nem gondolnám ezt. Egy tudós mégis csak entellektüel, míg egy programozó ugye... És azt tudjuk, hogy a "hülyeségekben hívés", és az értelmi szint között (társadalmi léptékben) fordított korreláció van.

tomwar 2013.10.15. 08:27:40

@midnight coder: Nyilvan a Szent Inkvizico aldozatai csupan apro felreertesek, ugye? Sztalin nem az ateizmusa miatt irtott ki milliokat, mert az aldozatainak jo resze nem a vallasa miatt kellett meghaljon...
Az allam es az egyhaz viszonya a jelenlegi kurzusban karosan befolyasolja mind az egyhaz, mind az allam fejlodeset.

bigmax 2013.10.15. 08:28:04

A katolikus keresztények a 21. században is bizonyították ,hogy az ő valódi istenük a PÉNZ!
Azt már elismerik ,hogy a 6 napig dolgozó istenük nem is dolgozott valójában 6 napot,és nem is teremtette a világközepére az embert és nem is 6000 éve teremtett.....sőt belátták 2000 év után ,hogy tényleg nem is lapos a bolygó ahol az ember él.Na persze mindezt nem maguktól hanem kényszerből ,mert a gondolkodó emberek bebizonyítták a keresztények butaságait ,hogy azok nem igazak.A legkártékonyabb vallás a kereszténység!Ha valaki hinni akar valami tranzcendentálisban akkor inkább keressen egy kevésbé ártalmas mesét.

Gérard Duchemin 2013.10.15. 08:28:38

@midnight coder: Sztálin nem Gyurcsánynál nagyobb ateista, ugyanis Gyurcsány nem ateista. Aztán meg miért éljen Sztálin? Pusztán csak azért, mert ateista? Az még kevés ahhoz.

tomwar 2013.10.15. 08:31:21

@Behajtó70: Nos, az egyhazat az allam vastagon tamogatja adoforintokbol. Az oktatasban extra fejpenzt kapnak az egyhazi iskolak...szoval hatranyosan van megkulonboztetve az, aki nem vallasos, vagy nem ugy csinal.
Nincs bajom a vallassal, az egyhazzal annal tobb...de az eddigiekhez kepest pl. Ferenc papa tenykedese szamomra szimpatikus.

Ja, egy zuhano gepen nincs ateista, ez egyertelmu: az egesz vallas-biznisz a halalfelelemre epul.

burakefendi 2013.10.15. 08:32:12

Én a szekularizmusért való aggódást némiképp anakronizmusnak tartom. Zsigeri reakciónak. Az egyházaknak legalább akkora joga van hatást gyakororolni a politikára a saját területükön, mint amennyire a kerékpárosok erdekvédelmi szervezeteinek van az őket érintő kérdésekben.

Knorr 2013.10.15. 08:34:15

@midnight coder: ennyi erővel azt is mondhatnád hogy sztálin megölt százmillió embert és neki is 2 keze volt mint gyurcsánynak.

A valóság az hogy néhol már a hívők is obégatnak, anyósom mondta volt egy esküvőn ahol a pap nekiállt politizálni, na elmegy a k anyjába az összes, hogy az én adóforintjaimból hülyítse az embereket a józan ész ellen a sok féreg.

tomwar 2013.10.15. 08:34:31

@vider: Es a keresztenyi megbocsatas?

tomwar 2013.10.15. 08:35:28

@burakefendi: Mi aaz egyhaz sajat politikai terulete?

Knorr 2013.10.15. 08:36:16

@burakefendi:

"Zsigeri reakciónak. Az egyházaknak legalább akkora joga van hatást gyakororolni a politikára a saját területükön, mint amennyire a kerékpárosok erdekvédelmi szervezeteinek van az őket érintő kérdésekben. "

Az egyházak nem pártok cseszd meg, ki szavazott rájuk, hogy közpénzből uszítsanak? Nem a szeretetet és összefogást kellene hirdetniük? Tartsák el őket a hívek, ahogy a kerékpáros szervezetek sem a közösből elősködnek!

Mészáros Laci 2013.10.15. 08:37:31

Aki bérmálkozott is egy darabig, ahogy kellett, ne papoljon szekularizációról.

dieungarin.blogspot.hu/2006/04/gyurcsny-egy-darabig-brmlkozott.html

Koós István 2013.10.15. 08:37:49

@bigmax:

Persze, az embernek jó közösségbe tartozni, rossz az embernek egyedül, csak ezt nem kéne felruházni valamiféle transzcendens autoritással, ehhez nem kell egyház. Lehet az ember normális közösség tagja is, pl. egy zenekar rajongói klubjában, sportszurkolóként, valamilyen civil szervezetben stb.

DFK 2013.10.15. 08:43:35

Egy zuhanó repülőn nincsenek ateisták.

bigmax 2013.10.15. 08:46:12

@Koós István: igen,ezt nevezik csoport dinamikának de ezek kicsit más kategóriák mint a vallások.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 08:46:54

@$pi$: Hogy miért nem vallás, arra nagyrészt válaszoltam fentebb. De továbbá: Nem helyes, ha a szavak jelentését önkényesen átdefiniáljuk. Tehát, ha pl. egy lexikonban megnézed a vallások felsorolását, akkor ott nem fogod megtalálni a marxizmust.
Másfelől meg, te olyasmiket tulajdonítasz neki, amik nem igazak. A marxizmus nem "dogmarendszerként" épül fel, nincsenek "szentjei", stb. Mint elmondtam, különbséget kell tenni, egy eszmerendszer immanens tulajdonságai, és ugyanezen eszmerendszer gyakorlati alkalmazásai, interpretációi között. A marxizmust lehet vallásként használni, de ha ez így van, akkor bármely más eszmerendszert is lehet vallásként, vagyis irracionális módon, dogmatikusan, hittel használni, alkalmazni, viszonyulni hozzá. Vagyis bármiben lehet hinni, de attól a hit tárgya nem lesz feltétlenül vallás.

Koós István 2013.10.15. 08:46:57

@ipartelep:

Ami azt illeti, a marxizmus persze hogy nem vallás a szó klasszikus értelmében. De van olyan eleme, amit nevezhetünk vallási összetevőnek. Arra gondolok, hogy az eljövendő új, ideális, osztály nélküli társadalom elképzelése egy naiv, vallási jellegű hit, és lényegében nem más, mint az új Jeruzsálem egyfajta alakváltozata, ami Hegel közvetítésével került hozzájuk.

$pi$ 2013.10.15. 08:47:54

@DFK: "Egy zuhanó repülőn nincsenek ateisták."

Valamiféle bizonyítékod is van rá, vagy ezt is fogadjuk el mint a Noé bárkáját? :) Vagy talán csak egy félrefordítás eredménye ez is mint a "Mária a szűz" a "fiatal Mária" helyett? Vagy esetleg csak szimbolikusan értendő mint a hat nap? :))

N48 2013.10.15. 08:52:22

Persze, a rendszeresen bérmálkozó Gyurcsány Ferenc nem tudott bevágódni a vallásosooknál, így most pròbálkozik a vallástalanoknál.

bigmax 2013.10.15. 08:53:04

@DFK: ültél már zuhanó repülőn?Valódi zuhanón és nem légörvénybe került piti kis szabadon eső gépen!:D
Bár az éppen frontálisan ütköző autókat kellene inkább megemlíteni mivel statisztikailag gyakrabban történik meg.Istennél megnyugtatóbb ha kiszámolja ütközés előtt ,hogy mekkora energia fog átalakulni az ütközés pillanatában!:D

DFK 2013.10.15. 08:53:31

@Knorr: Ebben az esetben semmilyen civil szervetenek, szakszervezetnek sincs joga arra, hogy nyilvánosan, vagy nem nyilvánosan véleményt mondjon a politikában történtekről. Sőt, a véleményedből az is következik, hogy a civil szervezetek (semelyik, semilyen célra)sem pályázhatnak semilyen állami támogatásra.

DFK 2013.10.15. 08:57:39

Hát, meg kell állapítanom, hogy a tudatlanság elég nagy magabiztossággal tud járni.

N48 2013.10.15. 08:57:43

@$pi$:
Attòl, hogy a marxisták produkálták a vallásos fanatikusoknak tulajdonított összes örültséget, a még Marxizmus nem lesz vallás.
Csak arra szolgáltatnak példát, hogy az ateisták se mind olyan racinális, türelmes emberszeretö humanisták, amilyeneknek magatokat hiszitek.

$pi$ 2013.10.15. 08:57:52

@ipartelep: "Tehát, ha pl. egy lexikonban megnézed a vallások felsorolását, akkor ott nem fogod megtalálni a marxizmust. "

Ha megnézed az európai kultúrkörben megjelent könyveket és/vagy dokumentumfilmeket, akkor 99,99%-uk Jézus Krisztust történelmi személyként emlegeti. A tulajdonmentes "ősközösségi társadalom" állítólag még ma is általános iskolai tananyag. Kit érdekel, hogy a lexikonban melyik vallásokat sorolják fel és melyiket nem?

"A marxizmus nem "dogmarendszerként" épül fel"

Miért is nem? Mondj egy esetet, amikor a marxizmus az új ismeretek fényében módosította a világról alkotott modelljét.

"nincsenek "szentjei""

Szentjei a hívők előtt vannak. Próbáld meg egy marxistának azt mondani, hogy Lenin tömeggyilkos volt...

"Vagyis bármiben lehet hinni, de attól a hit tárgya nem lesz feltétlenül vallás."

Persze, de vajon láttál -e már olyan marxistát, akinek nem volt szüksége hitre?

@Koós István: "Arra gondolok, hogy az eljövendő új, ideális, osztály nélküli társadalom elképzelése egy naiv, vallási jellegű hit,"

Úgy van.

DFK 2013.10.15. 09:00:07

persze a posztolóról tudni kell, hogy nemcsak ateista, hanem másutt tett bejegyzései alapján gyurcsányista. naná, hogy tetszik neki Fletó beszéde.

Knorr 2013.10.15. 09:01:32

@DFK: pont hogy egy civil szervezetnek sokkal több joga van hisz nem közpénzből működik, míg az egyházak a fidesz szócsöveiként prédikálnak vasárnaponként, súlyos tízmilliárdokért cserébe, amivel még csak elszámolniuk sem kell hogy mire költik. Vajon a ministráns fiúkat fizetik ki belőle, vagy új audikat vásárolnak? Sose fogjuk megtudni. Mindenesetre a hívek politikai hülyítéséért cserébe szép fizetést kapnak. De.. mintha nem ez lenne az egyházak feladata... vagy tévedek ?

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 09:04:03

@Koós István: Igen... ez egy elterjedt közvélekedés.
Ha valami a szó klasszikus értelmében nem vallás, akkor persze attól még lehetnek a vallásokban megszokott elemei. Pl. minden eszmerendszernek lehet hitbéli _interpretációja_. Vagyis mindenhez lehet csak hittel is viszonyulni, azt vallani úgy, hogy keveset tudunk róla. Ez pedig igaz bármely más eszmerendszerre is.

A másik kérdés az, hogy a jövőbeli társadalom elképzelése (amely a marxizmusban olyan amilyen), miért tűnik "vallási jellegű hit"-nek? Vajon a tartalma teszi? Ugyanis _minden_ politikafilozófiai elképzelésnek van egy, a jövőre, a kívánatosra, a jóra, a helyesre, stb. vonatkozó elképzelése. Ha a "hit jelleg" eme utópisztikus vonásra vonatkozik, akkor minden ilyen eszmerendszer - eme megközelítés szerint - egyben hit is. Ha meg a marxizmus speciális tartalmára vonatkozik, akkor még mindig erősen vitatható, hogy miben, és mennyiben irreális, és hit jellegű az.

Szóval, nem olyan egyszerű ez, mintsem hogy egy elterjedt, de szerintem téves közhellyel ("a marxizmus is csak egy vallás") ezt el lehessen intézni. Én csak eme leegyszerűsítés ellen szólamlottam fel.

$pi$ 2013.10.15. 09:05:27

@N48: "Attòl, hogy a marxisták produkálták a vallásos fanatikusoknak tulajdonított összes örültséget, a még Marxizmus nem lesz vallás."

Azért az, hogy valami úgy hat mint a vallás az valószínűsíti, hogy vallásról van szó nem? Elvégre mi a vallás, ha nem olyan dolog, ami vallásként lép kapcsolatba a környezetével, ami vallásként viselkedik, ami vallásként hat?

bigmax 2013.10.15. 09:09:03

@DFK: azért mert feltó hívő még ne égesd el máglyán!
Fletó is magyar ember mint te.Hiba volt ,hogy egy ország irányítását rábízták fletóra de ez elmondható orbénáról is......sőt sokkal jobban igaz rá.

$pi$ 2013.10.15. 09:13:12

@ipartelep: "akkor minden ilyen eszmerendszer - eme megközelítés szerint - egyben hit is"

Nem feltétlenül. A kommunizmus attól válik hitkérdéssé, hogy semmiféle bizonyíték nincs a létezésére, sőt számtalan bizonyíték szól ellene. Marx (a próféta) nyilatkoztatta ki, hogy ilyen lesz, de előbb diktatúrát kell csinálni. Semmivel nem bizonyította, hogy a kommunizmus valóságos, lehetséges vagy működőképes és a józan ész, valamint a számtalan nagyszabású kísérlet is azt mutatta, hogy a kommunizmus lehetetlenség.

Éppen ezért a marxistának nincs más lehetősége mint az, hogy higgyen a kommunizmusban a bizonyítékok ellenére.

Ezért gondolom, hogy a marxizmus egy modern vallás. Nincs benne isten, nincsenek természetfeletti elemei, dehát egy modern vallás, nyilván nem pont olyan mint az évezredekkel ezelőtt született vallások.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 09:15:00

Szeretnék pár szót szólni a "zuhanó repülőgépes hívővé válásról". Én már voltam komoly, hosszabban tartó életveszélyben, de eszembe sem jutott rimánkodni egy nem létező fantomhoz. Azonban én ebben extrém példa vagyok, hiszen kemény (nem agnosztikus) ateistaként _tudom_ hogy nincs isten. ;-)
Azonban teljesen hihető, ésszerű azt feltételezni, hogy egy nagyon kiélezett, életveszélyes krízishelyzetben, az emberek egy része (csuda tudja, mekkora része) elveszti a fejét, nem tud racionálisan gondolkodni, megpróbál "fűhöz-fához" kapkodni, és lelkileg vigaszt találni. kemény, szilárd ateista végül is eléggé kevés van, és a többiek egy ilyen helyzetben meginoghatnak. Ebben nincs semmi csoda, az ember nem minden pillanatban, és helyzetben kiélezett, racionális lény.

No de mi következik ebből: Ez akkor egy istenérv? Ha a zuhanó repülőn esetleg olyanok is elkezdenek imádkozni istenhez, akik addig nem hittek benne, akkor az azt jelenti, hogy van isten? Gondolkodjatok már báránykáim!

bigmax 2013.10.15. 09:20:41

@ipartelep: szerintem a halálfélelem megélését ne hasonlítsd egy szimpla életveszélyes helyzethez.A kettő nem ugyanaz.

burakefendi 2013.10.15. 09:21:28

@tomwar: a saját közössége által vallott értékek megjelenítése társadalmi szinten

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 09:23:01

@The_Goat:

Sztálin hithű marxista volt, s mindent ezen eszme érdekében tett.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 09:23:51

@The_Goat:

II. Miklós nem volt se Isten, se pápa, ökörségeket beszélsz.

N48 2013.10.15. 09:24:00

@$pi$:
A marxizmus egy-két szélsöséges eretnek tanítást leszámítva nem úgy hat, mint a vallás (max. az ateisták akarják ezt elhitetni).

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 09:24:28

@Kalmár:

"Te tudtál róla, hogy az arabok nem keresztények?"

Pontatlan. Van sok keresztény arab is.

burakefendi 2013.10.15. 09:26:39

@Knorr: nana, nem a kerékpáros festi fel a saját pénzéből vásárolt festékkel a biciklisávot...

Knorr 2013.10.15. 09:26:58

@ipartelep: "zuhanó repülőgépes hívővé válásról".

szerintem azt jelenti, hogy egy ateista csak zuhanó repülőn lesz olyan eszevesztett, mint amilyen egy hívő default módon az, hogy valakihez elkezd rimánkodni mert már nem tud mit csinálni félelmében :)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 09:27:25

@ipartelep:

"a marxizmus sem vallás. Hanem, ez utóbbi egy politika-filozófiai nézetrendszer"

Így igaz, azonban olyan szintű hűséget vár el ez a tanítás, ami csak vallásokra jellemző. S hitet vár el, ami abszurd egy nem vallási tanításnál.

Van más politikai eszme, melynek hívei képesek olyanokat mondani, hogy pl. "a pártnak mindig igaza van"? Nincs.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2013.10.15. 09:28:32

Bár én hívő vagyok, én sem szeretem, ha a vallás összefonódik a politikával és az állam akar dönteni egyházi ügyekben (pl. hogy melyik gyülekezet egyház és melyik nem). Gyurcsány idejében valóban vallásszabadság volt.
Szerencsére új szelek fújnak, és mára a Vatikán is Ferenc Város lett!
fradyendre.blogspot.hu/2013/03/ferenc-varos.html
:)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 09:29:09

@burakefendi:

"Az egyházaknak legalább akkora joga van hatást gyakororolni a politikára a saját területükön, mint amennyire a kerékpárosok erdekvédelmi szervezeteinek van az őket érintő kérdésekben."

Ez teljesen így van, viszont a "politikai kereszténység" nem erről szól.

JMC 2013.10.15. 09:29:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Hogyne lenne. Lásd Magyarország 2010-től napjainkig.

bigmax 2013.10.15. 09:29:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: de van,lásd a mai magyar helyzetet.Ez nem marxista filozófiájú banda !

Knorr 2013.10.15. 09:31:50

@burakefendi: "nana, nem a kerékpáros festi fel a saját pénzéből vásárolt festékkel a biciklisávot... "

de a kerékpáros szervezet a saját pénzéből van nem? aztán egy pap vagy egy hívő a saját pénzéből festi a biciglisávot? hülyébb érv nem volt? :)

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 09:32:39

@$pi$: Mint már említettem, a marxizmus (kommunizmus, szocializmus, stb.) definíció szerint, politikai filozófiák. Vagyis olyan eszmerendszerek, amelyek vegyes állításokat tesznek, a társadalom állapotáról, a kívánatos helyes, jó, elérendő állapotról, és eme helyzet megvalósításának mikéntjéről. Az ilyen állítások szükségszerűen tartalmaznak utópisztikus, jóslásszerű elemeket is. Mivel egy arra vonatkozó "ideáról" szólnak, hogy milyen legyen a "jó" társadalom.
Na most, ez teljesen természetes, szükséges része egy társadalomfilozófiai elképzelésnek (mint amilyen a marxizmus is), ettől semennyire nem lesz vallás. És ha immanens módon nem vallás, akkor legfeljebb csak az alkalmazói használhatják úgy. De arról meg a polfil. eszme nem tehet.

Az meg egy konkrét, gyakorlatiasabb kérdés, hogy a marxizmus helyes, igaz, jó eszme-e. Ahogy a klasszikus mondta egy helyütt: "e kérdésben nem nyitok vitát". ;-)

bigmax 2013.10.15. 09:32:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: igézlek:
Van más politikai eszme, melynek hívei képesek olyanokat mondani, hogy pl. "a pártnak mindig igaza van"? Nincs.
a válaszod a kérdésedre az ami nem igaz és példát adtunk rá.

The_Goat 2013.10.15. 09:34:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

nézz utána , tájékozatlan vagy. az orosz egyház feje volt, csak Hirohito volt magasabb klerikális szinten nála.

The_Goat 2013.10.15. 09:37:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

így van. +megalomán volt. mégse pusztította el a világot.
Minden irracionális eszme káros. a vallásos hit azonban azért a legveszélyesebb mind közül mert nem érveljhető, mert amivel operál az nem az objektív valóság része és attribútuma per def tévedhetetlen. (Isten). Innentől amit a szubjektum ráültet az abból létrejövő érvelési halmaz elemei nem a való világ elemei. innen következik 9/11 és minden más

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 09:41:22

@bigmax:

A Fidesz messze nincs azon a szinten, azaz ez butaság.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 09:43:20

@The_Goat:

A vallás Istentől van, s más sik, mint egy politikai eszme. A politikai eszme emberektől van, de a marxisták úgy tettek, mintha eszméjük isteni származású lenne.

bigmax 2013.10.15. 09:46:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: nem követed azt ami itt történik ha ezt hiszed.:)

bigmax 2013.10.15. 09:49:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: melyik istentől?mi van ha idejött egy ET és ő adta a vallásod?tudod bizonyítani ,hogy az istened nem egy turista ET volt?

burakefendi 2013.10.15. 09:54:00

@Knorr: a civil szervezetek, ahogyan az egyházak is gazdálkodnak állami támogatásból. Magyarországon jelenleg több millió vallásos ember él, aki elvárhatja, hogy az adóforintjaiból jusson az egyházaknak is, még akkor is, ha ez neked fizikai fájdalommal jár ;)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 09:54:56

@bigmax:

Jobban követem az eseményeket, mint egy Mo-n élő!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 09:56:32

@burakefendi:

Teljesen igazad van. Az állam egy rakás célra ad pénzt. Furcsa, hogy egyeseket CSAK az egyházakra költött pénz zavarja.

mahet 2013.10.15. 09:58:54

@ipartelep: a logikáról beszéltem. A programozáshoz főleg logika kell. Aki logikusan (és racionálisan) képes gondolkozni az pedig nem lehet vallásos.

mahet 2013.10.15. 10:00:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Már megint.. az empátia.. képzeld amgad egy pillanatra valaki más helyébe... biztos nehéz lehet.

Az sem zavarna, ha éppen a szcientológiára adna pénzt az állam és azt próbálná erősíteni Magyarországon?

bigmax 2013.10.15. 10:01:11

@mahet: ez logikátlan kijelentés volt.:)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 10:01:59

@mahet:

Nem zavar ez. Vannak szcientológus hívők, s vallásszabadság van.

mahet 2013.10.15. 10:03:14

@bigmax: Melyik része?

Az, hogy a programozáshoz logika kell vagy az, hogy ha logikusan gondolkozol a vallásokról akkor tudod, hogy csak mese az egész?

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 10:05:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem, semennyire nincs igaza. Akkor lenne igaza (pontosabban: "helyese"), ha az egyházak társadalmi hasznosságának egyenlege (ebbe beleértve minden, a tevékenységükkel, és a létükkel összefüggő - nyilván, összességében nagyon nehezen mérhető - hatást) pozitív lenne. Na most, az ateisták (pláne az antiklerikálisok) többsége szerint, az az egyenleg erősen negatív. Persze, a vallásos hívők szerint meg pozitív.

Egy további - elméletibb - kérdés, hogy az államnak mennyire feladata a benne létező társadalmi szervezetek támogatása - a hasznosságuktól, és "egyenlegüktől" teljesen függetlenül. nem nagyon hiszem, hogy ez a kérdés itt megvitatható. ;-)

mahet 2013.10.15. 10:09:20

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Gondolom úgy értetted, hogy nem *zavarna*, ha lenne ilyen.

Hát én nem látom az alaptörvénybe írva, hogy Magyarország gyökere a szcientológia. És nem a szcientológia kap jelenleg 90 milliárd forint támogatást évente.

bigmax 2013.10.15. 10:14:02

@mahet: szerintez hibás logikailag:Aki logikusan (és racionálisan) képes gondolkozni az pedig nem lehet vallásos.
Baj ha azt hiszed ,hogy minden értelmezhető a klasszikus logikával.Azt amit kb ismersz azt leírhatod és bizonyíthatod logikusan de nem tudsz még mindent és feltehető ,hogy ez így is marad.1 milliárd év múlva talán mást állítanék....:)

tomwar 2013.10.15. 10:15:28

@burakefendi: ...amig ez mas kozossegek erdekeinek ervenyesiteset nem gatolja. Ugye igy gondolod?

JMC 2013.10.15. 10:16:08

@mahet:

Egészen addig, amíg nincs egyértelmű bizonyítéka, hogy Isten létezik (vagy éppenséggel a fordítottjára), addig mindenki saját maga kellene eldöntse hisz-e benne vagy sem intelligenciától és logikától függetlenül. Amint lesz (ha egyáltalán lehet), onnantól kezdve viszont már nem hit kérdése a dolog hanem tudás. Megfelelő inerciarendszerben a Newton-törvényekben sem hinni kell hanem tudni :)

barli 2013.10.15. 10:17:17

Én azért valahogy különbséget tennék azok között az ateisták között, akik nem hisznek Istenben,meg akik utálják azokat, akik hisznek Istenben. Én speciel nem hiszek benne, de valahol irigylem azokat, akik hisznek benne (még ha ez esetleg a gyengeség jele is).

mahet 2013.10.15. 10:19:33

@JMC: ugyanezt elmondhatod a Mikulásra vagy a Hétfejű sárkányra is, mégis azt valahogy máshogy kezeled nem?

Felvennél egy olyan embert aki szent meggyőződéssel állítja, hogy tegnap a Hétfejű sárkánnyal vacsorázott?

tomwar 2013.10.15. 10:19:50

@ipartelep: Persze, hogy nem. De a hit lenyege, hogy nem kerdojelezed meg.

Valaki megkerdezte Jozsit, hogy mit szol az el nem halt hazassagban szuletett gyerekrol?

barli 2013.10.15. 10:20:02

ja igen, a Gyurcsánnyal meg nem az a baj, amit mond - annak majd mindig van értelme - , hanem amit csinál(t).

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 10:20:28

@mahet: Nézd, a helyzet az, hogy valamennyi logikája minden embernek van. Magához az élet éléséhez (is) kell logika, és ha valaki huzamosabb ideig hoz illogikus döntéseket, annak rossz életkilátásai lesznek.
Ráadásul, mindenki a maga tehetségének megfelelő területeken használja inkább a logikáját. Vagyis ott, ahol, amihez jobban ért. Ugye, egy szakmát nem lehet egyszerre jól, és logikátlanul művelni, hiszen az ellenkezik a szakmai protokollokkal. Tehát leginkább az van, hogy egy programozó szükségképpen logikus a saját szakmájában, de ez nem feltétlenül predesztinálja arra, hogy a gondolkodás más területein is (olyannyira) logikus legyen.
Másfelől meg, a logikus gondolkodás mértékében nincs drámai különbség az emberek között. Legalábbis olyan mértékű különbség nincs, amelyre az istenhit témát alapozni lehetne. Ez azért van, mert a gondolkodásnak csak egy eleme a logika használata. természetesen fontos eleme... De pl. pontosan az istentéma az, amelyet csak "logikázva" (mint ahogy azt Canterburyi Anzelm, vagy Gödel gondolta) nem lehet eldönteni.

Ez azt jelenti, hogy csak az emberek - egymástól minőségében (mert mennyiségében, az ismeretek számosságát tekintve lehet) - nagyon amúgy sem különböző logikai képességeiből kiindulva nem igazán lehet következtetni arra hogy vallásos hívők-e, vagy sem. Legalábbis annyira nem - és pont erről beszélünk - hogy _csak ez alapján_ különbséget lehetne tenni az átlagemberek, a programozók, és a tudósok között. Viszont azt nem jelenti, hogy a logikai képességnél komplexebb intelligencia, okosság, vagy értelmesség sem korrelál a vallásos hittel. Mert az korrelál. Fordítva...

tomwar 2013.10.15. 10:20:56

@Frady Endre: Es a Papa is argentin...hiszen Messi az Isten!:-))

burakefendi 2013.10.15. 10:24:37

@tomwar: nyilván. Ahogy rólad is azt feltételezem, hogy nem viselnéd el, ha a keresztények érdekei sérülnének. Mi másért kérnéd rajtam számon ugyanezt?!;)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 10:28:08

@mahet:

Az alaptörvényt nem tartom jónak. Viszont egyes egyházak nem az alaptörvény miatt kapnak pénzt, azaz a két dolog egymástól független.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 10:30:07

@ipartelep:

Mi a társadalmi hasznossága egy bridzsklubnak?

Nos, egy ismerősöm pályázott állami pénzre a bridzsklubjára, s KAPOTT pénzt.

Nem a hasznosság a szempont csak, hanem az igény is az.

mahet 2013.10.15. 10:30:22

@ipartelep: nem állítottam, hogy csak a logika határozza meg a hitet, de fontos szempont.

Statisztikák alapján a "tudósok" között nagyságrendekkel kevesebb a vallásos.

Amúgy sokkal többet számít a családi háttér és a jólét.

JMC 2013.10.15. 10:33:56

@mahet:

Ha azt állítja h a Hétfejű sárkánnyal vacsorázott nyilván nem veszem komolyan. Továbbmegyek: ha azt állítja hogy Istennel vacsorázott akkor is felmerül bennem az épelméjűségének kétsége. Ellenben ha hisz Istenben eljár misére stb. az nem kizáró ok, amíg a munkáját hibátlanul végzi. Hogy lefordítsam: szerintem a logika és a vallásosság nem XOR.

Knorr 2013.10.15. 10:36:19

@JMC: "szerintem a logika és a vallásosság nem XOR."

nem hát. csak a logikát szüneteltetni kell a amíg az ember a hittel foglalkozik, különben komoly gondjai lennének :)

mahet 2013.10.15. 10:37:19

@JMC: általában beszélünk logikáról vagy arról, hogy valaki leül és minden prekoncepció nélkül átgondolja a vallások állításait?

Az utóbbi esetben egyértelműen kizárható az, hogy a "híresebb" vallások igaza állítanak.

Persze mivel gyerekkorban kezdik az agymosást ez nagyon nehéz.

Knorr 2013.10.15. 10:38:15

@burakefendi:

" a civil szervezetek, ahogyan az egyházak is gazdálkodnak állami támogatásból. Magyarországon jelenleg több millió vallásos ember él, aki elvárhatja, hogy az adóforintjaiból jusson az egyházaknak is, még akkor is, ha ez neked fizikai fájdalommal jár ;) "

az egyházak százszor annyi pénzt kapnak mint amennyit egy közvéleménykutatás alapján kapnának, de nem probléma, éljen a választói akart :) a több milliót kétlem, több millióan mondják magukról hogy vallásosak, de templomot jó ha évente látnak belülről, ezért felesleges rájuk ennyi pénzt pazarolni :)

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 10:42:38

Kedves @maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Én "egyenleg"-ről beszéltem. Tehát, a példáinknál maradva: Egy bridzsklub ugyan össztársadalmi méretekben teljesen elhanyagolható hasznosságú, de legalább két nagyságrendnyivel (lehet, hogy 5) kevesebbet árt a közösségnek, mint egy nagy egyház.

Én persze mindenféle pragmatikus, és "igazságossági" megfontolásokból, amondó vagyok, hogy a véges, és szűkös keretek miatt csak a társadalmilag hasznos tevékenységeket kellene támogatni. De azt belátom, hogy a társadalmi hasznosság mérése a komplexitása miatt, általában igencsak nehéz. Ugyanakkor, az itt tárgyalt esetekben egyszerű: Mint mondtam, a (egy) bridzsklub "szódával elmegy", hiszen nem oszt, nem szoroz, és nem is káros, viszont egy nagy egyház léte (mint bármelyik keresztény egyház), az súlyosan káros az egész társadalom egészségére.
Én, ha állam lennék nem hogy pénzt nem adnák nekik, hanem kárörömmel nézném, ahogy az álszent híveik nyavalygása közepette elsorvadnak.

bigmax 2013.10.15. 10:46:07

@Knorr: ti nagy tévedésben éltek ha azt hiszitek,hogy minden döntéseteket önmagatoknak tulajdoníthattok!Az emberi agy ennél bonyolultabb rendszer.

tomwar 2013.10.15. 10:47:41

@burakefendi: Nem csak rajtad kerem szamon! :-))
Bar en legszivesebben anarchoszindikalista koztarsasagban elnek, de egyelore meg nem sikerult. Igy az anarchoszindikalista tarsadalom vallasa sem megoldott kerdes, csupan annyi tudhato: a fopap en leszek!:-))

Nem vagyok kereszteny, inkabb Jezus nehany tananak kovetoje....ugy a magam modjan. S ha Istennek (amennyiben letezik) ez gondot jelent, majd szol nekem. Kozvetlenul, mindenfele kozvetitok-haszonlesok nelkul.

tomwar 2013.10.15. 10:48:13

@tomwar: Pedig igy igaz: oly messzi, hogy meg senki se jott tole vissza...:-)))

tomwar 2013.10.15. 10:51:51

@Knorr: Az allam feladata talan az kellene legyen, hogy biztositsa a szabad vallasgyakorlas jogat, s a hivo embereknek lehetoseget nyujtson egyhazuk tamogatasara. A nem hivoknek meg a kedvenc hobbijukhoz...pl. foci. Na jo, a focin kivul barmihez.
Az 1% felajanlasokat bovitenem, de nem tennem kotelezove, hogy egyhazaknak lehessen adni. Ellenben aki elfogadja, koteles lenne atlathato, ellenorizheto gazdasagi tevekenyseget folytatni.
Bonyolult?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 10:52:23

@ipartelep:

Mo-n törvény mondja ki 1990 óta az egyházak hasznosságát, ezt ne felejtsd el.

mahet 2013.10.15. 10:52:36

@bigmax: akkor mégis vacsorázhatunk a Hétfejű sárkánnyal? :)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 10:53:15

@tomwar:

Az egyházak jellemzően nem folytatnak gazdasági tevékenységet, azaz nincs mit ellenőrizni.

tomwar 2013.10.15. 10:53:25

@ipartelep: LIKE! (megneznem, hogy gazdalkodnanak a hivek adomanyaibol...)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:00:31

@Pagnar:

1) szabadon választható hittan és hittan 2

2) az országban több, mint 100 településen nem válastzható szabadon nem egyházi iskola.

ennyit a szabadságból

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:01:19

@ColT: "aki ennyire hülyének néz." pedig igaza van.:)

tomwar 2013.10.15. 11:03:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: EZT UGYE TE SEM HISZED EL!?!?

Penz be, elkolt, kifizet, stb. Ez gazdasagi tevekenyseg.
Ha a sajat birtokan megtermelt javakat ingyen elosztogatja, akkor tenyleg nem...de ez inkabb a Krisnasokra jellemzo, nem a katolikusokra.

bigmax 2013.10.15. 11:04:38

@mahet: igen de az elején tisztázd vele ,hogy ki fizeti a kaját!:)

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 11:05:47

@tomwar: Igen... Többnyire sehogy. De néhány kisebb egyház (ahol kicsi az infrastruktúra, és a vízfej) nyilván elvegetálna így is, mint ahogy az most is történik. A nagyok viszont bebuknák a dolgot...

Érdekes lenne egy ilyen irányú népszavazás: "Ön helyesnek tartaná-e azt, hogy az egyházak semennyi anyagi jellegű (pénz, érték, stb.) állami támogatást ne kapjanak?" Az intuícióm azt mondja, hogy erre a kérdésre inkább "igen" lenne a válasz. És ha még kivennénk a kérdésből azt a "semennyi" szót, akkor meg egyértelműen... ;-)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:08:49

@Behajtó70:

"Mert most nektek kötelező templomba járni? Vagy a KDNP zavar?"

ez zavar:

ateistaklub.blog.hu/2013/10/05/szekularis_12_pont_koveteljuk_az_allam_es_egyhaz_szetvalasztasat_815

"Egyrészt: a Fidesz kétharmad ferenced miatt van, tessék neki megköszönni!"

Igen, emlékszem, mind a 2,7 millió szavazatot Gyurcsány adta le a Fideszre.:)

" Másrészt a magyar választók így szavaztak."

De a Fidesz programban nem volt szó az egyházállami intézkedésekről. Tehűt nem ezekre szavaztak.

"A nem hívők nagy része passzívan hitmentes"

1) ők is ateisták
2) ha a Fidesz-KDN sokat ugrál, remélhetően ők mellénk állnak.

ahogy mellénk állhatnak akár szekularista hívők is. GYurcsány is hívő szerintem.

"Összegezve: templomba nem kötelező járnotok, hátrányos megkülönböztetés nem ér"

HAZUDSZ.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:09:45

@Kalmár:

"Őket szippantják be a jósok, boszorkányok, parafenomének hada. Semmiféle értéket nem közvetítenek, csak kihasználják a kapaszkodót keresőket."

a vallások is. egykutya

bigmax 2013.10.15. 11:11:29

Szerintem az emberi gyengeség megnyilvánulása az ha valaki ateista vagy hívő emberként nem ismeri a tudása határait.

tomwar 2013.10.15. 11:13:54

@ipartelep: Az egyhaz (es ilyenkor mind osszefog a nagyok kozul) tul eros lobby...sajnos. Nem haszontalan, de messze nincs aranyban a hasznossaga a bekerulesi ertekevel.

A kis egyhazak kis kozossegei tobbet tesznek sokszor, mint a nagyok.

Knorr 2013.10.15. 11:14:04

@bigmax: "ti nagy tévedésben éltek ha azt hiszitek,hogy minden döntéseteket önmagatoknak tulajdoníthattok!Az emberi agy ennél bonyolultabb rendszer. "

hát kinek köszönhetem? jézus krisztusnak ? :))) a rendszer bonyolultságából talán nem következik :))

Knorr 2013.10.15. 11:15:49

@tomwar:

amit leírtál azzal egyetértek de sajnos az alábbi nem teljesül:

"Ellenben aki elfogadja, koteles lenne atlathato, ellenorizheto gazdasagi tevekenyseget folytatni. "

továbbá az egyházak 2010 óta az eddig támogatásuk sokszorosát kapják amivel elszámolniuk nem kell (már a politikai igehirdetést a misén nem számítva)

gyakorlatilag közpénzen kampányolnak a templomokban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:19:58

@ipartelep:

"Egy politika-filozófia nem tehet róla (már hogy is tehetne, hiszen az nem felelős individuum), hogy hogyan kezelik, hogy viszonyulnak hozzá, hisznek-e benne, vagy "tudják", vagyis azt az eszmét, amelyet közvetít, a népek hogyan interpretálják, és használják. Való igaz, hogy a történelemben voltak olyan emberek, akik a marxizmust nem racionális módon, elemzően, konstruktívan, hanem dogmatikus hitként használták. Mint ahogy voltak olyanok is, akik nem így tettek. Ez a használók sara."

1) de tehet róla

2) a marxizmust nem félreértették. Marx ploretárdiktatúrát akart.

"the class struggle necessarily leads to the dictatorship of the proletariat; [and] (3) that this dictatorship, itself, constitutes no more than a transition to the abolition of all classes and to a classless society."

en.wikipedia.org/wiki/Dictatorship_of_the_proletariat#Karl_Marx

"A marxizmus - mint bármely más politikafilozófiai eszme - részben tényszerű, részben jóslásszerű állításokat tesz a társadalom, és a gazdaság állapotáról, helyzetéről, és a kívánatos jóról."

nem feltétlenül szükséges egy politikai eszmének jóslásokat tennie. a meglapozatlan utópiákban való hívés a politikai ideológiák jellemzője, és ez bizony nagyon is hasonlít a vallásokra.

Spi kommentjében az nem volt az ördögtől való, hogy a marxizmus és kommunizmus vallás. mondjuk jobb úgy fogalmazni, hogy erős ideológia, és a vallás is erős ideológia.

Spi hozzászólásában az nem jó védekezés volt, hogy az ateista kommunisták azért nem negatív példák az ateizmusra nézve, mert nem is voltak ateisták. nyilván a legtöbbjük az volt. de kommunisták voltak,a kommunizmus a felelős, nem az ateizmus.

ateistaklub.blog.hu/2013/09/12/az_ateizmus_a_kommunizmus_es_a_vallas_remtettei

a vallásnak nincs ilyen védekezési lehetősége, ők a hit felelősségére írtották az eretnekeket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:21:21

@DarthVader: ennek ellenére ateista volt, ezt el kell ismerni.

tomwar 2013.10.15. 11:24:41

@Knorr: Hat ez a bajom nekem is. Nem is lett megkeresztelve egyik gyerekem sem, es a vallasos nejem szerint is nekem van igazam.

bigmax 2013.10.15. 11:28:57

@Knorr: jézuskának meg az apjának nincs köze hozzá ebben majdnem biztos lehetsz.:)
Ha megakarod érteni a világot kezd a megismerést az agyaddal.Sok ezer kutató már sok hasznos és döntő megállapítást tudott hozni ebben a témában de még csak az út elején járnak ők is.:)Ha majd minden ismert lesz az emberi agy működéséről akkor lesz érdemes elgondolkodni a logika mindenhatósága vagy isten léte felől.Na és persze mindezzel párhuzamosan a fizikát is érdemes megtanulni olyan mélységig ami segíthet a végső kérdés megválaszolásában.Dobj el mindent és irány az agykutatás vagy a CERN!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:30:08

@tomwar: "Nincs bajom a vallassal, az egyhazzal annal tobb"

a vallásokból egyházak lesznek. tipikusan ilyenek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:30:59

@burakefendi:

"Az egyházaknak legalább akkora joga van hatást gyakororolni a politikára a saját területükön, mint amennyire a kerékpárosok erdekvédelmi szervezeteinek van az őket érintő kérdésekben."

akkor kérjük ezeket a jogokat oda visszaszorítani, ahol a kerékpárosoké van!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:31:46

@Knorr:

"sztálin megölt százmillió embert és neki is 2 keze volt mint gyurcsánynak."

így van, le a két kézzel!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:33:30

@Mészáros Laci:

"Aki bérmálkozott is egy darabig, ahogy kellett, ne papoljon szekularizációról."

Mészáros Laci már megint hülye. nem érti meg, hogy hívő szekularisták is vannak. egy illusztris példa a nem annyira politikai életből Gábor György.

de hát Mészáros Laci hüley és tudatlan, és égeti magát.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:34:41

@DFK: "Egy zuhanó repülőn nincsenek ateisták."

miért, isten megvédi azt a repülőt a lezuhanástól, amelyen egyetlen ateista is van?!:) ennyire szereti őket?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:37:43

@DFK:

"Egy zuhanó repülőn nincsenek ateisták."

akkor az Andokban lezuhant uruguay focisták, akik megették társaikat, nyilván hívők voltak. hívő kannibálok.:)

Knorr 2013.10.15. 11:38:01

@bigmax:

"Ha megakarod érteni a világot kezd a megismerést az agyaddal."

hülyeség. nagyon jól sikerült megismernünk a világot az agy ismerete előtt is. nem emlékszem hogy a görögök, arab matematikusok, vagy a piramisépítők nagyon sokat tudtak volna az agyról.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:38:46

@DFK: "a civil szervezetek (semelyik, semilyen célra)sem pályázhatnak semilyen állami támogatásra."

pályázzanak. az egyházak is. de egyenlő módon!

bigmax 2013.10.15. 11:41:16

@Knorr: te egy idiótán gondolkodsz ha nem érted miért fontos az agyunk ismerete.A fizika is eljutott ahhoz a ponthoz ahol fontossá vált az emberi agy működése.oké hidd ,hogy képes vagy "agyatlanul" is megismerni a világot!:)

bigmax 2013.10.15. 11:43:32

@Knorr: a görögök,arabok és a piramisos emberek megismerték a világot?ez jó.:D
Vajon ehhez a kijelentésedhez mit szólnának a Nobel-díjasok?:D

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:44:40

@bigmax:

nem fletóhívő, te mindent beszopsz, amit valaki kommentbe ír?!

piroslapok.blog.hu/2012/10/11/gyurcsany_plagiuma_es_a_nagy_veletlen_egybeeses

piroslapok.blog.hu/2012/06/04/gyurcsany_kurtan_furcsan_zarult_plagiumugyenek_rejtelye

piroslapok.blog.hu/2012/01/25/vitam_van_gyurcsany_ferenccel

bigmax 2013.10.15. 11:46:03

@Brendel Mátyás: kit érdekel ,hogy fletó hívő vagy sem.....lényegtelen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:47:09

@bigmax:

"a halálfélelem megélését ne hasonlítsd egy szimpla életveszélyes helyzethez."

tehát életveszélyes helyzetben az emberek nem élik meg a halálfélelmet?!

a zuhanó repülős példa akkor hülyeség?! a zuhanó repülőn az emberek vígan orgiáznak, és még a hívő is ateista lesz?!

bigmax 2013.10.15. 11:48:33

@Brendel Mátyás: ha nem érted a különbséget akkor nem segíthetek......

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:49:30

@N48:

"A marxizmus egy-két szélsöséges eretnek tanítást leszámítva nem úgy hat, mint a vallás "

de. a legtöbb szempontból pont úgy hat. párhuzamként nagyon is jó. mindkettő erős ideológia és hiten alapul. egyik sem igazolt empirikusan.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 11:49:45

@Brendel Mátyás: Akkor egy kicsit explicitebben, a vita lényegére reagálva:
A vallások tárgya, témája, tartalma eltér a politika filozófiák tárgyától, témájától, és tartalmától. Ez utóbbiak a társadalom alakításával foglalkoznak. Tehát ebből a szempontból a marxizmus nem vallás.

Minden eszmerendszert lehet ahhoz hasonlóan "kezelni", úgy viszonyulni hozzá, mint ahogyan a hívők a vallásukhoz viszonyulnak. Ezt nem tagadtam, sőt én is ezt mondtam. Ha ez így történik, akkor ebből a szempontból mondható az, hogy "a hívei vallásos módon hisznek benne". De mivel alapvetően, funkcionálisan, és tartalmilag mégsem vallás, mindig lesz egy csomó "híve", akik meg nem vallásos, hanem elvi-racionális módon helyeslik.

Szerkezetileg egy komplex ideológia igen összetett. Vegyesen tartalmaz kinyilatkoztatásszerű- és magyarázott, alátámasztott, igazolt állításokat is. A tételes vallások sokat, az ideológiák, politikai filozófiák kevesebbet. A kinyilatkoztatott, vitathatatlan, dogmaszerű állítások nem önmagukban, önmaguktól azok amik (dogmák), hanem a "kezelésük" miatt. Hiszen bármilyen állítás vitatható kell hogy legyen, és éppen akkor, és attól dogma, ha mégsem vitatható. Csak abban, és annyiban lehet közös egy vallási- és egy politikai eszmerendszer, amennyiben olyan a helyzet, hogy a nézeteik valami miatt nem vitathatóak, dogmaszerűek. Ez a helyzet a keresztény vallás nézeteinél folyamatosan fennáll, (hiszen az egésznek éppen a dogmaszerűség a lényege, ha azt ("Szentírás", stb.) vitatnák, akkor minden elveszne. És ez a helyzet a marxizmus egyes alkalmazott "interpretációinál", úgymint sztálinizmus is fennállt, hiszen ott sem lehetett vitatni a rendszer alapelemeit. De maga a marxizmus nem "szent könyv" formájában létezik... De nem is tisztázott pontosan, a sokféle kommunisztikus, szocialisztikus nézetrendszer, és elképzelés, és a marxizmus viszonya. Mindenesetre, az a fő különbség, hogy ezek vitatható (és vitatják is erősen) politikai-filozófiák, míg a vallás egy merev dogmarendszer, ahol nincs helye a vitának. Persze, ez a különbség lehet, hogy csak mennyiségi jellegű: Minden nézetrendszernek van egy magja, amely már nem változtatható meg anélkül, hogy az egész nem változna meg. A vallásoknál ez a mag terjedelmes, vagyis szentségtörés nélkül keveset lehet változtatni rajtuk, míg ugye egy modern szocialista elmélet (amely merít a marxizmusból is - és nem feltétlenül a proletárdiktatúra gondolatát), az e tekintetben sokkal rugalmasabb.

DFK 2013.10.15. 11:50:36

@Knorr: Vagyis egy civil szervezet sem kap állami támogatást? Ugye ezt te sem hiszed el?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:51:29

@burakefendi:

"nem a kerékpáros festi fel a saját pénzéből vásárolt festékkel a biciklisávot..."

nem a kerékpárosok állami támogatása 30 milliárd. azért a kerékpárosok állami támogatását a vallások állami támogatásával nincs azonos nagyságrendben. nevetésges egyáltalán összehasonlítani. persze kivétel, ha a harakiri volt a célod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:56:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Az állam egy rakás célra ad pénzt. Furcsa, hogy egyeseket CSAK az egyházakra költött pénz zavarja."

más is zavar minket. például a stadionokra költött pénzek is. namos

1) ha Gyurcsányra érted, hogy CSAK az egyházra költött pénz zavarja, akkor sajnállak, megint kirügügtetted magad

2) ha rám érted, akkor szintén sajnállak, megint kiröghögtetted magad.

itt elég sok olyan cikket találsz, melyet én írtam, és másra költött pénz zavar.

piroslapok.blog.hu/

tomwar 2013.10.15. 11:57:14

@Brendel Mátyás: Vegletes leszek...amig egy hazuk van, az egyhazzal sincs:-))
A lenyegben egyetertunk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:58:41

@mahet: "képzeld amgad egy pillanatra valaki más helyébe... biztos nehéz lehet."

csak úgy azért említem, hogy ne fáraszd magad. nem tudom, tudsz-e róla, de telibe találtál maxvalnál ezzel. nézd el neki, ő erre nem képes!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 11:59:55

@barli: " Én speciel nem hiszek benne, de valahol irigylem azokat, akik hisznek benne "

én meg sajnállak ezért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:02:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Mi a társadalmi hasznossága egy bridzsklubnak?"

az egyháznál annyival hasznosabb, hogy jobban megmozgatja az agyat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:04:39

@JMC:

"ha azt állítja hogy Istennel vacsorázott akkor is felmerül bennem az épelméjűségének kétsége. Ellenben ha hisz Istenben eljár misére stb. az nem kizáró ok, amíg a munkáját hibátlanul végzi. "

megsúgom, aki eljár misére, azoknak egy jelents része azt hiszi, hogy istenBŐL vacsorázott. ez kb olyan, mintha azt hinné, hogy jót pecsenyézett a hétfejű sárkányból. nem lehet beszámítható.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:06:09

@JMC: "szerintem a logika és a vallásosság nem XOR."

szerintem XOR

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:07:34

@bigmax:

"ti nagy tévedésben éltek ha azt hiszitek,hogy minden döntéseteket önmagatoknak tulajdoníthattok!Az emberi agy ennél bonyolultabb rendszer."

szerintem az egész bonyolult agyam én vagyok.

Takeshi Kovacs 2013.10.15. 12:08:46

A zuhanó repülőgépes vicchez annyit fűznék hozzá, hogy én pár hónapja haltam meg hajszál híjján. Ráadásul fájdalmasan, úgy hogy már kezdett is távolodni a külvilág, ment el a kép, úgy be voltam tojva (szó szerint is, pelenkába), sőt az életmentő műtét alatt kicsit meg is "haltam" - mégsem lettem egy pillanatra sem hívő, és nem fordultak meg vallásos gondolatok sem a fejemben. Csak annyi hogy na, akkor ennyi volt. Persze reménykedtem hogy túlélem, de semmi természetfeletti nem fordult meg a fejemben.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:09:23

@tomwar:

"a hivo embereknek lehetoseget nyujtson egyhazuk tamogatasara. A nem hivoknek meg a kedvenc hobbijukhoz...pl. foci. Na jo, a focin kivul barmihez.
Az 1% felajanlasokat bovitenem, de nem tennem kotelezove, hogy egyhazaknak lehessen adni. Ellenben aki elfogadja, koteles lenne atlathato, ellenorizheto gazdasagi tevekenyseget folytatni. "

ez eddig jól hangzik.

ateistaklub.blog.hu/2013/10/05/szekularis_12_pont_koveteljuk_az_allam_es_egyhaz_szetvalasztasat_815

Takeshi Kovacs 2013.10.15. 12:12:00

Sőt, gyanítom a zuhanó repülőgépen több a "hitetlen" mint az igaz hívő, hiszen az igaz tiszta hívő, szép nyugodtan ül, és boldogan várja a halált félelem nélkül. Aki meg buzgón imádkozik és be van tojva az csak magát győzködi - pontosan azért mert igazán nem hiszi el a túlvilágos dolgot.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:14:03

@bigmax: ha nem tudod elmagyarázni, akkor nem segíthetek

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.10.15. 12:20:09

@Takeshi Kovacs: A kérdés lényege nem az, hogy a zuhanó repülőgépen arányaiban melyik csoport a népesebb. (Egy apácakongresszusra utazókat szállító gépen a hívők, míg egy fizikuskongresszusra utazó közönségben az ateisták), hanem az, hogy az ateistát a halálfélelem hívővé teszi-e.
De persze mindenképpen marhaság az egész. Hiszen: 1. Ha valaki (ateista) ilyen helyzetben berezel, és biztos ami zicher alapon imádkozni kezd, attól még ő hosszú távon nem feltétlenül válik hívővé. Lehetséges, hogy a megmenekülés azt váltja ki belőle, de az is lehet, hogy utána cokit mutat a hitnek.
2. A hívők száma, és az ateisták esetenkénti "hívővé változása" nem jó érv isten létezése mellett. Hanem rossz érv...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:24:43

@ipartelep:

"A vallások tárgya, témája, tartalma eltér a politika filozófiák tárgyától, témájától, és tartalmától."

igen. ennyi a különbség. a téma. ez is csak addig, amíg a vallások mégis elkezdenek politizálni, vagy amíg a politikai ideológiák elkezdenek isteneket maguk oldalára állítani.

szerintem ennél jóval fotnosabb az a közös jellemző, hogy a vallásos és az erős politikai ideológiák is hitan alapulnak, azaz vannak olyan hittételeik, amelyeket nem lehet igazolni, nem igazoltak, vagy akár cáfolódás ellenére is hisznek.

ez a közös jellemző rokonítja őket, és ez a dogmatizmus, fanatizmus ez a hitelvűség nagyon is szoros kapcsolatban van azzal, hogy politikai ideológiák és vallások a felelősei az emberiség nagy népírtásainak. még a rasszista, nem kifejezetten köznapi politikai ideológiákat lehetne hozzácsapni.

és ilyen szempontból fotnos, hogy bár Sztálin ateista volt, de híve volt egy hitelvű, erős ideológiának, és ez a felelős a bűneiért, nem az ateizmus.

ehhez a gondolatmenethez valóban nem kell a marxizmust vallásnak nevezni, de arra érdemes rámuttani, milyen közel vannak egymáshoz.

"Szerkezetileg egy komplex ideológia igen összetett. Vegyesen tartalmaz kinyilatkoztatásszerű- és magyarázott, alátámasztott, igazolt állításokat is. A tételes vallások sokat, az ideológiák, politikai filozófiák kevesebbet."

szerintem nem lehet ezt így kimondani. kb ugyanannyit tartalmaznak, ugyanolyan arányban.

"De maga a marxizmus nem "szent könyv" formájában létezik..."

de szent könyvei is kb úgy vannak, mint a vallásoknak. pl Lenin összes művei, beleértve a bevásárlócédulákat is.

"Mindenesetre, az a fő különbség, hogy ezek vitatható (és vitatják is erősen) politikai-filozófiák, míg a vallás egy merev dogmarendszer, ahol nincs helye a vitának."

olvasd el Karl Poppertől a Hisztoricizmus nyomorúsűága c. könyvet, ott azzal foglalkozik, hogy a marxizmus miért nem racionális keretrendszer, és miért metafizika.

csak egy példa: Marx megjósolta, hogy a kommunizmus először nyugaton fog nyerni. Lenin ezt megmásította, és kidolgozta, hog ymiért Oroszországban, és aztán úgy is lett. olyan nagyon a marxisták nem rendültek meg attól, hogy egy predikciót így az ellenkezőjére változtattak.

párhuzam a keereszténységben: Jézus a Bibliában megjósolta, hogy enm múlik el nemzedék, mire eljön a végítélet. a kereszténység erről azóta kínosan hallgat, ritkán próbálják kimagyarázni, nem is lehet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:25:41

@tomwar: akár egy házban is ki lehet írtani sok száz eretneket és gyaurt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:26:47

@Takeshi Kovacs: igen, erről akarok írni megfelelő apropó esetében.

Knorr 2013.10.15. 12:29:41

@bigmax:

"te egy idiótán gondolkodsz ha nem érted miért fontos az agyunk ismerete."

nem tartom fontosnak. ez vélemény és nem "nem értés" te buta majom :)

"A fizika is eljutott ahhoz a ponthoz ahol fontossá vált az emberi agy működése."

ezt a baromságot honnan vetted?

"oké hidd ,hogy képes vagy "agyatlanul" is megismerni a világot!:) "

nem ezt mondtam te címeres ökör, hanem azt hogy az agy ismerete nem szükséges

burakefendi 2013.10.15. 12:39:36

@Brendel Mátyás: igazad van, összehasonlíthatatlan. Az biciklizés egy hobbi, a vallás pedig az élet egészét átölelő világnézet.

burakefendi 2013.10.15. 12:41:36

@Brendel Mátyás: csak annyi joguk van. Csak ahhoz szólnak hozzá, ami az érdekeltségükbe tartozik. Ami történetesen az élet egésze...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 12:42:55

@Brendel Mátyás:

"Jézus a Bibliában megjósolta, hogy enm múlik el nemzedék, mire eljön a végítélet. a kereszténység erről azóta kínosan hallgat, ritkán próbálják kimagyarázni, nem is lehet"

Ez régesrégen "ki van magyarázva"...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:44:18

@burakefendi: "igazad van, összehasonlíthatatlan. "

akkor ne szállj bele a hasonlítgatásba!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:50:13

@burakefendi:

" Csak ahhoz szólnak hozzá, ami az érdekeltségükbe tartozik. Ami történetesen az élet egésze..."

ha visoznt mindenbe bele akarnak pofázni, akkor természetszerűen nem lehet őket speciális érdekkör érdekében lobbizó civil klubbocskának tekinteni.

akkor vagy ignorálni kell őket, vagy tessék párttá szerveződni, és választáson megmérettetni!

ugye a bicikliklubtól azért fogadjuk el, hogy a választásokon nem indulva is kapjanak némi beleszólást bizonyos kérdésekbe, hogy tudjuk, itt egy speciális kérdéskörről szól, ahol a biciklisták szervezetei speciális érdekeket képviselnek. pont azért engedünk nekik némi teret a biciklis ügyekbe való beleszólásba, mert nem pofáznak bele a rokkantnyugdíjas kérdésbe.

de ha valamelyik hobbiklub azt mondja, hogy "mi az élet, a világmindenség, meg minden" klub vagyunk, DOuglas Adams a mi istenünk, és szeretnénk mindenbe belepofázni, akkor az már nyilván nem jogos. és bár alakulhat ilyan klub, nyomulhat nagy pofával, de a helyes az, hogy le kell szarni őket.

az egyházakkal egyébként nem az a legnagyobb baj, hogy beleopofáznak dolgokba, hanem az, amiket kapnak az államtól. jogokat és pénzeket. ilyet a biciklisták nem kapnak ilyen nagyságrendben.

burakefendi 2013.10.15. 12:50:13

@Brendel Mátyás: jól van, ignoráld csak a lényeget, ami: ha az állam finanszírozza a polgárai hobbitevékenységeit, mennyivel inkább kell akkor támogatnia azt ami lényegi ;)

burakefendi 2013.10.15. 13:07:24

@Brendel Mátyás: lényegében meg is mértenek minden népszámláláson. Én személy szerint akkor sem panaszkodnék, ha egy fillért sem kapnának az egyházak az államtól. De csak azért negatívan diszkriminálni őket, mert különben oda a szekularizmus, az egyrészt avitt, másrészt nem is demokratikus. Harmadrészt lehet, hogy neked a több millió vallásos polgártársad nem jelent semmit, de attól még az ő adóforintjuk ugyanannyit ér, mint a tied. Főleg akkor, ha te idehaza nem is fizetsz semmit. Te nem adnál az egyházaknak, ők igen.

pátyi 2013.10.15. 13:19:45

@Knorr: Az első tévedése, hogy a templomokban a papok nem folytatnak politikai kampányt, fontosabb dolguk van. A Szabadítót hirdetik.
A második tévedése, hogy az egyházak költségvetési támogatásból működnek. Ez nem igaz, a mi gyülekezetünk egyetlen fillér közpénzt sem kap a működésére. Ez egy közepes méretű református gyülekezet, ahol az épületeink felújítását, rezsijét, a lelkész és harangozó fizetését a hívek adományaiból tartjuk fenn.
Vannak gyülekezetek, ahol az állam az elrabolt egyházi vagyont, épületeket, /iskola, műv.ház, parókia, plébánia/ nem adta vissza a kárpótláskor, hanem egy megállapodást kötött az adott egyházzal, hogy meghatározott ideig évente, részletekben fizeti ki a kárpótlást.

A posztíró pedig ott van tévedésben, hogy a keresztyén, adófizető polgárnak is joga van ahhoz, hogy a hite szerinti képzést biztosító iskolába járassa a gyermekét. Miért követel magának több jogot, mint liberális hitű, vagy ateista hitű, hogy csak az Ő iskoláit finanszírozza az állam. A tévedése abban áll, hogy egyrészt az állami iskolák azok érték semlegesek, vagy ideológiamentesek. Másrészt a keresztyének, mint magam is rengeteg adót fizetünk az államnak, így én is tiltakozhatok, hogy miért támogatja, tartja el a liberális, vagy ateista iskolákat, a mi adónkból.
Jobb lenne szétválasztani az egyházat az államtól. Nem szeretném az adómat a korrupt politikusokra bízni, akik kényük-kedvük szerint osztogatják az én pénzemet, többnyire nem bölcsen, hanem érdekből olyanoknak, akiket meg lehet venni az ingyenesség ígéretével. Legyen az oktatás, egészségügy, szoc.
ellátás. Ezzel leveszik a felelősséget az egyénről.
Keresztyénként hiszem, hogy a felelősség az enyém a környezetemben élő szegényekért, a betegekért, a gyermekekért. Majd én gondoskodom róluk és eldöntöm kinek adok önként és örömmel, ha az állam nem veszi el a jövedelmem nagyobbik részét.

Az ateista, liberális hívő szabadság fogalma is hibás. Látható az itt posztoló, kommentelő emberek milyen téveszmék rabjai. Előítéletek, harag, irígység, kapzsiság, félelem, hiúság. Nem politikusok, pártok, ideológiák fogják megváltani az országunkat, vagy az egyes ember életét.
Az önismeret hiánya a legfőbb baj. Mindenki csak a másik hibáját veszi észre, a sajátját ritkán. Nincs másik politikai garnitúra, akik jobban csinálják. Nem lehet más a politika, ha mi, beleértve magamat is, nem változunk. Mindenki a saját fejében rakjon rendet, ne a másikéval kísérletezzen.

Ez az ateista blog a keresztyéneket ekézi, ami számomra még örvendetes is, mert azt bizonyítja, hogy erősödik hazánkban, mert ha nem így lenne, nem támadnák ilyen dühösen. Persze nem tudom, mennyire bölcs dolog ez, mikor a nyugati tipusú demokráciák, jóléti államok a keresztyénségből fejlődtek ki. Ha nincs keresztyénség, nincs liberális demokrácia. Amit én sajnálnék, ha egyáltalán ez értelmezhető.

Mi lenne, ha tiszteletben tartanánk egymás véleményét? Nem kell elfogadnom, de tudomásul kéne venni, hogy létezik más is, mint a sajátom. Nem feltétlen ellenségem a másik ember, mert nem egyezik a véleményünk, vagy másik pártra, politikusra szavazunk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 13:27:09

@burakefendi:

" lényegében meg is mértenek minden népszámláláson."

csak ugye az nem ekvivalens megméretés. az 1 százalékos felajánlásoknál is megmérettetnek. és az sokkal szomorúbb rájuk nézve.

" Én személy szerint akkor sem panaszkodnék, ha egy fillért sem kapnának az egyházak az államtól."

no hát akkor ebben egyetértünk.

" De csak azért negatívan diszkriminálni őket, mert különben oda a szekularizmus, az egyrészt avitt, másrészt nem is demokratikus."

szó sincs negatív dioszkriminációról, a pozitív diszkrimináció megszüntetéséről van szó. hol nem demokratikus ez?! ez a demokratikus.

" Harmadrészt lehet, hogy neked a több millió vallásos polgártársad nem jelent semmit, de attól még az ő adóforintjuk ugyanannyit ér, mint a tied. Főleg akkor, ha te idehaza nem is fizetsz semmit. Te nem adnál az egyházaknak, ők igen."

a jelenlegi rendszer messze túl megy azon, hogy ők adjanak az egyházaknak. ez a baj.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 13:37:49

@pátyi:

"a templomokban a papok nem folytatnak politikai kampányt"

á nem,. mekkora hazugsághoz van neked pofád?!

"A második tévedése, hogy az egyházak költségvetési támogatásból működnek. Ez nem igaz, a mi gyülekezetünk egyetlen fillér közpénzt sem kap a működésére."

hát akkor a tietek egy az új egyháztrürvény által mellőzött egyház. az egyháztrürvény szintén hibás, de ez nem menti a többi kritikát.

"A posztíró pedig ott van tévedésben, hogy a keresztyén, adófizető polgárnak is joga van ahhoz, hogy a hite szerinti képzést biztosító iskolába járassa a gyermekét."

1) ahhoz joga van, hogy ha van ilyen iskola, akkor oda járassa. ahhoz nincs joga, hogy az állam biztosítsa neki ezt.

2) mi atyeisták sem azért ugrálunk, hogy az állam márpedig adjon nekünk ateizmus okatatást állami pénzen!

3) amihez joga van mindenkinek, hogy az állam semleges oktatást adjon

jelenleg 1 teljesül, 3 nem. a jelenlegi helyzet igazságtalan a vallások felé.

" Miért követel magának több jogot, mint liberális hitű, vagy ateista hitű, hogy csak az Ő iskoláit finanszírozza az állam."

HAZUDSZ. nincs ateista és liberális államilag finanszírozott iskola. most az ateista meg liberális "hitre" ne is térjünk ki.

"Másrészt a keresztyének, mint magam is rengeteg adót fizetünk az államnak, így én is tiltakozhatok, hogy miért támogatja, tartja el a liberális, vagy ateista iskolákat, a mi adónkból."

nem teszi. HAZUDSZ.

"Az ateista, liberális hívő szabadság fogalma is hibás. "

a te szabadság fogalmad meg rejtély, mert nem írtad le. ez meg így vitának elég szánalom.

"Ha nincs keresztyénség, nincs liberális demokrácia."

ha a rómaiak nem használják a kresztre feszítést, nincs kereszténység. éljen a keresztre feszítés!:)

"Mi lenne, ha tiszteletben tartanánk egymás véleményét? Nem kell elfogadnom, de tudomásul kéne venni, hogy létezik más is, mint a sajátom. Nem feltétlen ellenségem a másik ember, mert nem egyezik a véleményünk, vagy másik pártra, politikusra szavazunk."

ez így van. de akkor ellenségemmé válik, amikor tulajdonképpen a választásoktól függetlenül, igazi felhatalmazás nélkül egyházi kézre játszák át az állami iskolát, kötelező hittanoktatást vezetnek be és olyan egyháztörvényt, ahol az állam létrehozza a kézivezérlésű osztogatást az elvtársaknak rendszerét. amely miatt még a te felekezeted is szív, mondtad.

erre nem kaptak frelhatalmazást, ez nem szerepelt a programban. ezek ellenségek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 13:39:04

@pátyi:

"Nem feltétlen ellenségem a másik ember, mert nem egyezik a véleményünk, vagy másik pártra, politikusra szavazunk."

az a KDNP az ellenségünk, aki például baszik az emberek véleményét figyelembe venni. szembe mennek még sok hívő ember véleményével is. letolják a hittanoktatást, még ha Erdő Péternek sem tetszik, akkor is.

tomwar 2013.10.15. 13:48:06

@pátyi: Tisztelve a velemenyed, par dologgal vitaba szallnek:
Eloszor is, ne a Te templomodbol indulj ki. Jartam par katolikus misen, ahogy a csaladtagjaim is...megdobbennel, miket kepesek belefuzni egy-egy misebe.

Az egyhazaktol elrabolt vagyon eredete szamomra nem teljesen egyertelmu, hiszen nagyobb reszet nem onkent, adomanykent adtak az emberek, hanem kokemenyes megsapoltak oket.

Az egyhazak es az allam szetvalasztasaban teljesen egyetertunk.

Oktatas: allami es egyhazi, szive-joga szerint mindenkinek. De nem kaphat az egyhazi tobblettamogatast az allamtol, plane nem cimzetten az iskolaira (karpotlas mas teszta, a velemenyemet mar olvastad)

Beszelgetunk...s ez maris olyan, amire ket embernek nagy szuksege van. Szavak nelkul szabadulas sincs...

The_Goat 2013.10.15. 13:52:05

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Ez kinyilatkoztatás. nem tudok vele mit kezdeni.
(most azt ne is részletezzük hogy hány-egymásnak ellentmondó vallás van és volt. nyilván a te vallásod az igazi)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 13:57:06

@The_Goat:

A vallás per definitionem kinyilatkoztatás alapú. Ez olyan, mintha kifogásolnád, hogy a tej miért fehér.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 14:01:57

@Brendel Mátyás:

De igen.

Eleve gondolj bele, hogy mikor élt Jézus és mikor lettek az evangéliumok megírva, majd kanonizálva. Nost, bárhogy is számolod, az jön ki: az az nemzedék már RÉGÓTA elmúlt, amikor ez megtörtént. Magyarul: szerinted az Egyház vezetése hülyékből állt, hogy kanonizáltak egy olyan írást, mely nyilvánvalóan ellentmond a tényeknek? Ugye nem? A másik megoldás: az említett mondatot SOSEM értelmezték úgy, ahogy az ateista propaganda szokta, azaz nem volt ellentmondás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 14:02:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A vallás per definitionem kinyilatkoztatás alapú. Ez olyan, mintha kifogásolnád, hogy a tej miért fehér."

mi azt kifogásoljuk, hogy miért tejjel akarják lefesteni a napkollektor gyűjtőantennáját.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 14:05:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"szerinted az Egyház vezetése hülyékből állt, hogy kanonizáltak egy olyan írást, mely nyilvánvalóan ellentmond a tényeknek?"

fején találtad a szöget.

kár,h ogy olyan hülye vagy, hogy még azt sem tudod felmérni, hogy én az álláspontommal miről mit gondolok, amikor világos, hogy azt gondolom, a hívők hülyék.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 14:09:20

@Brendel Mátyás:

Ez vicces válasz. S valószínűtlen amit mondasz. Lássuk a lehetőségeket:
- az Egyház vezetősége nem olvasta azt, amit kanonizált,
- nem értette az illető mondatot,
- azt gondolta "mindegy, hogy ellentmondás, majd kimagyarázzuk valahogy".

Melyik?

Nem lett volna lehetőség NEM kanonizálni az illető iratot? Vagy átszerkeszteni? Volt annak idején töb tucat evangélium és egyéb írás. Ezek közül 27 lett kanonizálva, több száz meg nem. Mi késztette az Egyházat, hogy pont egy olyan irományt tegyen be a kanonikus iratok közé, melyben ez az ellentmondásos mondat szerepel?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 14:22:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

1) az Új Testamentum kanonizációs folyamata bonyolult, nemrég utána akartam nézni, ugyan, melyik zsinaton döntötték el, hogy a 4 evangélium legyen a Bibliában, és nem sikerült kideríteni, hogy pontosan melyiken, mivel - úgy emlékszem - nem tudják megmondani, melyiken. Így azt sem, hogy mikor.

2) A dolog tehát inkább úgy festett, hogy hagyományosan voltak elfogadott szent iratok, és fokozatosan csúszott bele az egész a kanonizációs folyamatba. Eközben pedig nem volt olyan pont, ahol mondjuk Máté, Márk és Lukács evangéliumot ki lehetett volna dobni, mert mire ilyenekről így döntögettek volna, addigra már rég bent volt. Egyébként is, mind a hármat kidobni?! Nyilván szóba se jöhetett.

3) Aztán a kanopnizációs zsinatokat, ahol eldöntöttek bizonyos más iratok kanonizációs kérdéseit, azt én kb a Fidesz frakcióhoz hasonlóan képzelem el, ahol nem egészen úgy van, hogy mindenki elolvas mindent és megfontol alaposan mindent, hanem inkább hatalmi játszmák folynak, bizonyos részleteket kiemelnek, és arról folyik a vita, de nem feltétlenül olvasott el mindenki mindent, nem feltétlenül kerül szóba minden részlet.

4) Végül pedig őszintén, továbbra is fenntartom azt, hogy naná, hogy ezek az emberek hülyék voltak. Az egész vallás,a mit csináltak úgy hülyeség, ahogy van. Ne akarjad nekem afféle Archimedeszi pontként beadni, hogy nem gondolhatom azt, hogy hülyék voltak. Naná, hogy gondolhatom, és magyarázhatom ezzel is a dolgot. Miközben persze az 1-3 magyarázatok is tarthatóak, tehát nem kötelező 4-hez folyamodnom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 14:27:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

egyébként ugye az "el nem múlik ez a nemzetség" példája a marxizmus jóslatához hozott párhuzamos példa volt. a marxizmus azon esethéez, hogy Marx nyugaton, a legfeljettebb kapitalista országokban jósolta meg a kommunizmus győzelmét.

és ugye Lenin "kimagyarázta", hogy miért mégis Oroszországban fog győzni, és aztán úgy is lett.

no ehhez képest ha azt mondod, hogy a keresztény ideológusok is "ki tudják magyarázni" a dolgot, akkor helyben vagyunk. kb ugyanarról van szó.

és akkor őszintén, Lenint és Marxot messze messze intelligensebbnek gondolom, mint az őskeresztény egyház atyáit. simán vernek rájuk átlagban egy 30-as IQ-t.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 14:44:36

@Brendel Mátyás:

Foglalkoztam Marxszal is. Nem, ez történt. Marx csupán annyit mondott, hogy a kommunizmus a legfejlettebb államokban fog először megvalósulni. Erre azáltal jutott, hogy abból indult ki, hogy a kapitalizmusban az osztályellentétek folyamatosan növekednek, s végül a legfejlettebb országokban elérik a tűrhetetlen szintet, mely miatt a munkásosztály már csak láncait vesztheti, így kitör a forradalom. A gond az, hogy Marx ezen axiómája tévesnek bizonyult: az ellentétek nem növekedtek, hanem csökkentek, s a munkásság egyre jobban kezdett élni a fejlett kapitalista országokban. Emiatt a munkásság egyre nagyobb része a kapitalizmus reformjában és nem eltörlésében lett érdekelt. A forradalmi helyzet egyre csökkent.
Lenin már ismerte ezeket a fejleményeket és végülis igazolta, hogy fentiek miatt a fejletlenebb országokban van nagyobb esély a kommunizmusra. Igaza is lett. Tény, hogy a kommunizmus mint lehetőség az agrárországokban jóval népszerűbb, mint a fejlett ipari államokban. Ma is ez van.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 14:50:35

@Brendel Mátyás:

Oké, ez legalább belsőleg koherens magyarázat, elismerem.

Viszont tényszerűen nem támasztható alá. Biztosan tudjuk, hogy az I. sz. végén és a II. sz. elején a keresztény istentiszteleken felolvastak olyan könyvekből, melyeket akkor szentírásnak tekintettek, aztán mégsem lettek kanonizálva az Egyház által. Többet között Szt. Ignác (aki, János az evagélista taníványa volt) leveleiről van szó vagy a Didahéről, mely valamikor az I. sz. végén íródott.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 14:52:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A gond az, hogy Marx ezen axiómája tévesnek bizonyult: az ellentétek nem növekedtek, hanem csökkentek"

no de ilyenkor ugye a tudós alaposan megnézi, honnan vette ezt Marx? mi van a többi állításaival? arról van-e szó, hogy ezt Marx hasból mondta? ha hasból mondta, mondott-e mást is hasból? (igen).

de nem csináltak rendes felülvizsgálatot, hanem csak ad hoc kifoltozták a marxizmust és vitték tovább. ez volt Popper kritikája. ezért nem tudomány a marxizmus. ezért metafizikai jellegű ideológia.

no és ennél a kereszténység rosszabb.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 15:00:05

@Brendel Mátyás:

Én antimarxista vagyok, s csak azért tanulmányoztam, mert sokáig benne éltem.

zoli0506 2013.10.15. 15:17:25

az jutott eszembe olvasva a posztot és a kommenteket, hogy az emberek többsége annál nagyobb patrióta minél távolabb van a hazájától. Én Magyarországon élek de olvasva a külföldön élő honfitársainkat mintha jobban érdekelné őket az itthon történő dolgok, mint minket.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 15:29:21

@zoli0506:

Ez nyilvánvaló. Aki külföldön élve magyar blogot követ, az nyilván fokozott mértékben érdeklődik a magyar közélet iránt.

2013.10.15. 15:43:05

Ez nem ateista blog, csak simán megint egy vallásfikázó.

$pi$ 2013.10.15. 16:23:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Ezek közül 27 lett kanonizálva, több száz meg nem. Mi késztette az Egyházat, hogy pont egy olyan irományt tegyen be a kanonikus iratok közé, melyben ez az ellentmondásos mondat szerepel? "

Vicces, hogy ezen csodálkozol. Hát a többi is tele volt mindenféle ellentmondással. :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 16:29:26

@IKDFA: ami elég természetes egy ateista blognál

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 16:31:21

@$pi$:

Az lett kanonizálva, ami megfelelt az isteni tanításnak.

$pi$ 2013.10.15. 16:36:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Az lett kanonizálva, ami megfelelt az isteni tanításnak."

Akkor miért nem az isteni tanítást magát tették bele a könyvbe a szerencsétlenek?! :)

Őrület, hogy a logika milyen gondolatokat sugallmaz nekem, mi?! :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 17:38:33

@$pi$: maxval tud olyat, hogy ha rákérdezel, hogy: "ugyan mégis, miért lóg ki a lóláb?" akkor azt válaszolja: "ez már csak így van, hogy a lóláb kilóg".:)

$pi$ 2013.10.16. 08:27:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Azért egy körökörös érvelést nem nehéz ám felismerni, ha lát az ember.

Szóval azt tették be a bibliába, ami *megfelelt* az isteni tanításnak, akkor miért nem az isteni tanítást tették bele, miért azt, ami *megfelelt* neki? És hová tették az isteni tanítást, miért rejtegetik?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.16. 08:30:47

@$pi$:

Isten tanítása több a Bibliánál. A Biblia elsősorban hitbuzgalmi írás.

Bobby Newmark 2013.10.16. 13:17:05

@bigmax: Nos egész friss élményem egy autóbaleset, ugyan nem frontális ütközés, de 100as tempóról kicsúszva 2.5 fordulat hossztengely körül, tetőre érkezéssel. (Szerencsére mindhárman teljesen sértetlenül szálltunk ki)

Hát nem volt sem életem filmjének mozizása, sem halálfélelem. Nem volt rá idő. Egyik pillanatban autóztunk teljesen nyugodtan, következőben látom, hogy autópálya szalagkorlát van előttünk, aztán a szélvédőn át látott kép elkezdett pörögni. Aztán már kötöttem is kifelé magam az övből, fejjel lefelé lógva.
Igazából csak kintről megnézve, az árokban húzott csíkot meg a háton fekvő szarrátört autót nézegetve esett le, hogy meg is halhattunk volna ott egy pillanat alatt.

Úgyhogy szerintem igencsak hibás a megközelítésed, a balesetesektől pont értelmetlen kérdezősködni.
Halálfélelem kialakulásához kell egy kis idő, hogy felfogd, hogy veszélyben az életed, és elkezdd félteni. Az balesetnél pont nincs.

$pi$ 2013.10.16. 18:08:41

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Isten tanítása több a Bibliánál."

Ó, hát persze. Olyan ez, mintha Dart Vader humorérzékéről vagy Hamlet kedvenc ételéről beszélnénk. Lehet róla elmélkedni, de meglehetősen felesleges, mert mindenki azt mond amit akar.

Az üres halmazra mint tudjuk kábé végtelen igaz kijelentést tehetünk, de publikálni felesleges volna. :)

Sola Scriptura 2013.10.20. 14:55:55

@mahet: gondolom, ezt alá tudnád támasztani némi statisztikai adattal is.
süti beállítások módosítása