HTML

Ateista Klub

Még több ateista hír

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (3) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) biblia (11) Biblia (15) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (10) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (6) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (7) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (22) igazságosság (1) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (21) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (18) jog (1) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (10) metafóra (5) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofília (3) pedofilia (1) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (3) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zombi (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Ugyan már, miért lenne bűn a maszturbáció?!

Brendel Mátyás 2013.07.14. 11:44

images.jpg
Egy bonmot-t átfogalmazva viccesen mondhatnánk azt, hogy "a vallás kiválóan alkalmas mind ama problémák megoldására, amelyek nem léteznének a vallás nélkül". A valóság nem ilyen vicces, mert a vallás nem is alkalmas eme problémák megoldására, illetve okoz olyan problémákat, melyeket semmiképpen nem lehet orvosolni. A maszturbáció kérdésében a vallás egy teljesen felesleges problémát erőltet a hívőkre, és aztán a megoldásában szerintem szintén nincs a helyzet magaslatán. Ott ugye az ember párja van.:)

Diderot "D'Alambert álma" c. könyvének utolsó dialógusáról nem írtam a materializmus kapcsán, mivel ez erkölcsi kérdésekről szól, viszont említettem ezt a dialógust, amikor a "Le Libertin" c. filmről írtam, amelyben a filmbeli Diderot többek között szenvedélyes és büszke beszédet tart a maszturbáció védelmében. A könyvre azért utaltam, mert az ember könnyen gondolhatná ezt a részt teljesen fiktívnek, de lám, van alapja, a "Le reve de D'Alambert" utolsó dialógusában a beszédhez igen hasonló érvelést mondat el a valódi Diderot Bordeau doktorral.

Nem írtam volna külön az önkielégítésről, mert hát a témát triviálisnak gondolom - olyannyira, hogy nem kell ehhez Diderot olvasni - és azt is gondolná az ember, hogy ma már legalábbis felnőtt embereknél ez nem kellene, hogy problémát, szégyent okozzon, a fiataloknak pedig a lassan egészséges és a sötét középkor hülyeségeiből legalább szexuális téren kinövő felnőttek segítenek leküzdeni a problémáikat, ha egyáltalán vannak ilyen problémák a vallás és a régimódiság bugyuta befolyása nélkül.

De aztán eme blog statisztikáiban felbukkant egy jezsuita blogról való hivatkozás, és ott a sok hülyeség mellett egy az önkielégítésről szóló postra bukkantam. Nos, hát igazán kíváncsi voltam, a jezsuita ki meri-e mondani a mai világban, hogy az onanizáció (hogy stílusos legyek) bűn, és mit mond, miért az?!

A post nem olyan bátor, hogy egyenesen az olvasó pofájába vágná: a maszturbáció bűn. A vége felé van egy pár mondat, ahol a fogalmazásból adódik, az onanizálást bűnnek gondolja, de rögtön nagyon is megértő kezd lenni a "bűnösökkel." Minden szentnek maga felé hajlik a keze (mily pazar képzavar:): Pacsy maga is bevallja, hogy korábban bűnözött. Azt gondolom, a postoló maga is érzékeli, hogy jelen társadalmunkban a keresztény egyházak teljesen elvesztek, ha tovább is ilyen bigott álláspontra helyezkednek. Ezért nem vágja oda az olvasónak a véleményét. Tudja, hogy ma már ez necces.

Gyakorlatilag semmi érvet nem találunk amellett, hogy miért volna az önkielégítés bűn. Az egyetlen olyan utalás, ami valamiféle halvány érv gyenge utánzata lehetne, az az, hogy a maszturbáció olyan, mint a dohányzás, egy káros szenvedély. Csakhogy itt két dolog sem stimmel:

1) A maszturbáció a legtöbb esetben nem függőség, és ahol kényszeres viselkedés, ott a pszichológusok szerint nem ok, hanem szimptóma.
2) A károssága nem stimmel. A dohányzással ellentétben a masztrubációnak nincsenek káros hatásai. Persze eltekintve az olyan dolgokat, amelyek a "törött lábbal ne biciklizz!" szintjén vannak.

A dohányzás egyébként szintén nem mondható bűnnek. A dohányzás szenvedély, amelynek káros hatásait a dohányzó ember felvállalja az élvezetekért cserébe. Magánügy. Talán a családtagokon kívül senkinek semmi beleszólása a dohányos döntésébe, ha az nem kér segítséget. Lehet érvelni a dohányzás ellen, de az értékek relativitása miatt soha senki nem tud abszolút érvet felhozni ellene. És ha a dohányzás bűn lenne, akkor nyilván egy jó kis pörkölt megevése is bűn lenne, hiszen az egészségre az is káros, miközben nagyon is finom. És hadd döntsem már el, hogy vállalom-e vagy sem! A társadalmunk nagyon helyesen ma arra az álláspontra helyezkedik, hogy a dohányzást csak akkor tiltja, ha mások kárára van. És ez tökéletesen megfelel a liberális de demokratikus eszméknek. "A szabadság annyit jelent, hogy mindent szabad, ami másnak nem árt. Az egyes ember természetes jogainak gyakorlása tehát más korlátokba nem ütközhetik, mint azokba, amelyek a társadalom többi tagjai számára ugyane jogok élvezetét biztosítják; s e korlátokat a törvény határozhatja meg." mondja az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozata.

A maszturbáció, és úgy általában a szex viszont abban különbözik mindezektől, hogy ez az az örömforrás, amelynek nincs káros hatása, és nem is kell, hogy kerüljön semmibe. Ha az ember a párjával szexszel vagy magában maszturbál az tényleg ingyen is van, és semmi kivetnivaló nincs benne. A katolikus egyház azonban talál (?) a maszturbációban is kivetni valót, és a szexben is, ha a pár azonos nemű, vagy ha a házasság előtt történik a szex. Mindezek közül a maszturbáció a legnevetségesebb problémájuk.

masztrubaciokaroshatas.jpg

Ami a káros hatásokat illeti. A demográfiai hatást emlegetni nevetséges. Ugyan már, ki veszi be, hogy kevesebb gyerek születik azért, mert egy szingli férfi vagy nő maszturbál? No és a másik, hogy a katolikus egyház rögeszméi ellenére a Föld problémája nem a kihalás, hanem a túlnépesedés. Az önkielégítés nem okoz hajkihullást, és hasonló hülyeségeket. A pszichés hatásokról már szóltunk. Ha valaki rendesen utána néz, akkor látni fogja, a maszturbációnak inkább enyhén pozitív hatásai vannak, akár pszichésen, akár tágabb értelemben egészségügyileg. Egyébként józan paraszti ésszel sem várnánk mást egy ilyen természetes és ártatlan dologtól. És ha valaki nem közösülés helyett onanizál, akkor még a demográfiai hatások is enyhén pozitívak. Az evolúció ugye ritkán "talál ki" felesleges dolgokat, és ritkán tart fent haszontalan dolgokat. Ahogy Bordeau doktor fogalmaz Diderot-nál:

"A természet nem szenved hiába. És hogyan lehetnék én bűnös, ha segítek neki? Soha ne provokáljuk [a természetet]; hanem adjunk neki segítő kezet."

A segítő kéz arra utal, hogy Diderot szerint a maszturbálás segít levezetni bizonyos feszültséget, és felgyülemlett folyadékot.  A 175. oldalon arról ír, hogy bizonyos kamasz lányoknál komoly pszichés problémát okozhat, ha nem folyamodnak ehhez az egyszerű megoldáshoz. A jelenlegi tudományos elképzelés szerint ez kicsit túlzás, de a stressz oldásában van pozitív szerepe. Hasonlóan, a Wikipédia szerint kutatások kimutatták azt a nem meglepő tény, hogy a maszturbáció a régi spermákat üríti, és a frissek hatékonyabbak. Ez pedig megfelel Bordeau vagy Diderot gondolatainak. Megint csak azt látjuk, hogy ahhoz képest, milyen fejletlen volt még a tudomány, annyira nagy hülyeséget nem mondtak. Azt az egyházak mondják még ma is.

Miután bemutattam, hogy a maszturbáció nem bűn, vessünk egy kis figyelmet itt az egyház taktikájára! A jól bevált módszer az, hogy az egyház bűntudatot ébreszt az emberekben, aztán a gyónással, vagy az isteni megoldással magához köti őket.

No persze, mert elhisszük Pacsynak, hogy Isten először az erős hormonális ingerekkel maszturbáltatta, majd kegyelembe részesítette és megszüntette a kényszert? Először is, ha egy isten így játszana az emberekkel, az olcsó játék hülyegyerekeknek, és igazán megvetendő lenne. Másodszor a hormonok játszottak Pacsyval, nem isten. És a hormonok és isten között az a különbség, hogy a hormonok nem felelősek a játékaikért. Miközben ne feledjük, a dolog nem bűn, csak a katolikus egyház szemében az! Erről jut az ember eszébe George Carlin bonmot-ja: "ha az isten azt akarta volna, hogy ne maszturbáljunk, rövidebb kezekkel teremtett volna minket".

Jó, ez vicces, és nem komoly érv, de Carlintől a viccek között is többet lehet tanulni, mint Pacsytól.

Pacsy lelkipásztor egész postjában semmi mást nem csinál, mint hogy dicsekszik, hogyan játszadozik ő is ártatlan áldozataival. Hogy játszik istent. Mert hiszen az áldozatai teljesen ártatlanok. A bűnt Pacsy és az egyháza ébresztette bennük. Erre mondom, hogy Pacsy a vallást arra használja, hogy megpróbálja megoldani mind ama problémát, amik nem lennének a vallás nélkül. Vallás nélkül szegény áldozata nem hinné, hogy bűn, amit csinál, és nem az lenne a foglalatossága, hogy ezzel küzdjön élete egy jelentős részében. Nem kellene gyónásra járnia, és nem kéne az egyházzal semmi dolga, hogy legyen. Vallás nélkül egy egészségesebb társadalomban élnénk, ahol a szex, a meztelenség nem valami elvetendő, hanem a legtöbb esetben természetes dolog lenne.

Itt utalnék a játszmaelméletre, amely szerint nagyon tömören az emberek nagyon sokszor választanak irracionális, és károsnak tűnő viselkedésmintákat. De vajon miért? Azért, mert ezek a minták strukturálják az életét, és akármilyen szenvedést okoznak is, az emberi psziché tudattalanul sokkal jobban irtózik a mintanélküliségtől, mint a butaságoktól. A legjobb példa erre az alkoholista és a párja, akik minden nap eljátsszák azt, hogy az alkoholista leissza magát, a párja meg leszidja őt. Az alkoholista azért teszi ezt, mert ez strukturálja a mindennapjait. Nem csupán arról van szó, hogy nehéz leszoknia az alkoholról, hogy ez függőség, de arról is, hogy igazából tudattalanul irtózik attól, hogy mi lesz, ha nem lesz meg a napi programja. Mit fog akkor ő csinálni?! A párja mit fog vele csinálni, ha már le se szidhatja?! A leszidás lehet közöttük az egyetlen kommunikáció, ha ez nincs, teljesen megszűnik minden kapcsolat köztük. "Hát már belém se rúgsz?!" Vagy kicsit hasonló esetben: "hát már meg sem versz?!" A párja pedig szintén úgy van vele, ha nem az alkoholizmusért szidná a párját, akkor mit kezdene vele? Itt most nemre való tekintettel semlegesen fogalmaztam, miközben az alkoholisták nagyobb része férfi.

Teljesen hasonló a helyzet a maszturbációval, de nem úgy, ahogy Pacsy beállította, hogy ez valami szenvedély. A maszturbáció egy egészséges társadalomban és embernél éppenséggel lehet akár rendszeres is, és így valóban részét képezi az élete struktúrájának. De ez egy normális struktúra. A normális programok ugyanis szükségesek és egészségesek egy ember életében. A maszturbáció önmagában nem játszmázás. Amíg nem kényszeres viselkedés, addig nem is beszélhetünk függőségről sem, a maszturbáció ilyenkor nem képezi a férfi vagy a nő rögeszméjét.

A dolog pont akkor válik játszmázássá, amikor a maszturbáló emberben elültetik, hogy bűnös, és le kell szoknia. Az alkoholizmussal ellentétben, ahol a leszokás maga helyes cél, itt még arról sincs szó, hogy egy helyes célból alakult ki a játszmázás. A játszmázás itt teljesen magának való. A bűnös elmegy az atyához gyónni, az atya kiró rá valami büntetést, megbeszélik a dolgot. Megvan itt kérem a struktúra is, a kommunikáció is, a leszidás is, az adok-kapok. Az áldozat egy maszturbációért kap egy leszidást. Mindez strukturálja az atya és az áldozat életét is. Mindez teljesen felesleges és hiába való. És ahogy Pacsy maga bevallja, ez elfajulhat rendszeres, napi játszmázássá, amikor a maszturbáló áldozat naponta maszturbál, és naponta jön a leszidásért. Csakúgy, mint az alkoholista.

Őszintén szólva az egészben az a szánalom, hogy emberek erre pazarolják az életük egy jelentős részét. Az áldozatok arra pazarolják, hogy bűnösnek érezzék magukat, és leszokjanak egy egyáltalán nem káros nem szenvedélyről. A papok pedig arra pazarolják, hogy gyónásokat hallgassanak és penitenciákat osztogassanak egyáltalán nem bűnös embereknek. Az egész egy önjáró, önfenntartó, felesleges gépezet. Pontosabban a dolog csak azért önfenntartó, mert a természet már csak olyan, hogy a "probléma" újra és újra előjön, pont azért, mert teljesen természetes, és valójában nem probléma.

Diderot miután megírta művét esetleg evett, ivott, szexelt vagy maszturbált egyet, és aztán esetleg írt egy újabb szócikket az Enciklopédiába. Hasznos életet élt. Én, ha befejeztem ezt a postot kimegyek a tó mellé napozni, közben elolvasok még egy jó könyvet az inkvizícióról, később írok még valami jó cikket, dolgozok, és hasonlók. Mi nem azzal töltjük az időnket, hogy ilyen álproblémákkal foglalkozunk. A vallás viszont az álproblémáival visszatartja az embereket, a társadalmat. Társadalmilag káros jelenség.

Ahogy már többször írtam, a vallásoknak szerintem várhatóan gyakorlatilag vége lesz nemsokára, mivel az emberiség leghülyébb ideológiáiról van szó a nácizmus és a kommunizmus mellett. Ez utóbbiaknak meg már befellegzett, majd rájön a társadalom, hogy a vallásoknak is véget kell vetni. Ha valamely egyház úgy dönt, hogy kitart bornírt erkölcsi előírásai mellett, például a maszturbáció vagy a fogamzásgátlás tiltása mellett, akkor annál gyorsabban mennek a levesbe. Úgyhogy én örülök minden egyes papnak, aki ezekben az ártatlanabb kérdésekben bornírtkodik, mert ezekben az egyháznak már alig van befolyása az emberekre, és minden erőlködéssel csak magukat teszik nevetségessé.

Címkék: erkölcs katolicizmus bűnök diderot a vallás vége játszmaelmélet

539 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr435403957

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Önkielégítés, avagy a maszturbáció 2013.07.23. 22:07:22

Szálljatok le az önkielégítésről! Ahhoz nem kell kiöltözni és végre olyannal szexelek, akit szeretek - mondta Woody Allen három vagy inkább négy évtizede, a téma ennek ellenére még mindig kínos.Nemigen hallani olyan történeteket, hogy én így meg úgy sz...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 20:26:25

@zoli0506: azért ne reménykedj, hogy még megéled, mert könnyen csalódhatsz. én realista vagyok, szerintem én még meg fogok halni

sivatagifarkas25 (törölt) 2013.07.15. 20:47:15

"szerintem a természet vagy a természetes dolgok nem unalmasak. ha szerinted igen, akkor szerintem roppant beteges vagy."

Nem arról beszélsz, amiről én. Nem a természet és a természetesség ellen tiltakoztam, hanem az ellen, hogy minden határvonalat el akartok mosni, hogy a végén mindenki egyformán gondolkozzon, viselkedjen, beszéljen stb. Engem ez zavar.

És ha betegesség az, hogy egy emberben én a sajátos vonásait kedvelem, amitől különleges, amitől egyedi, akkor valóban beteges vagyok.

"elég érdekes a világ úgy is, hogy nem csinálunk magunknak mesterkélt problémákat. az én elképzelésem egy jó társadalomról az, hogy nem csinál magának problémákat, a külső problémák megoldásával fejlődik, és ez önmagában elég kihívás, elég érdekes, kiválóan működik a boldogsához."

Nos, ha picit körülnézel a világban, láthatod, hogy tele van olyan problémákkal, amik nem "mesterkéltek". Még akkor is, ha sokról nem akarsz tudomást venni. (Párat már én is említettem.)

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 21:02:19

@Brendel Mátyás:
"amelynek nagyon is logikus következménye lenne az abortusz betiltása."

Mivel most megtehették volna, de nem tették, ezért logikusan majd megteszik. Ez elég érdekes logikai levezetés.

"nézd. mondjuk az én feltételezésem. ha figyelembe veszed, hogy mik a feltételezéseim, akkor megérted, hogy miért blogolok. ha nem, akkor eleve nem is akarod megérteni. ha viszont a feltétlezéseimet vitatod, akkor zárjuk le a "nem érted, miért blogolok" kérdést, és nyissunk új kérdést!"

Benne vagyok, tőlem mehet az alkotmányban szereplő keresztényi gyökerek, férfi és nő közötti házasság, stb.

"ehhez próbálok hozzájárulni, úgy gondolom, hogy ez a leghasznosabb, amit ez irányban tehetek."

Aha, ok.

"az USA, EU, IMF minden rémálmod ellenére nem indul a következő magyar választáson."

Király, na ezt tényleg öröm hallani. Akkor ez egyúttal azt is jelenti, hogy felhagynak a kormány hatáskörébe tartozó döntésekbe való beleszólással és a saját dolgaikkal foglalkoznak? Én egyébként tökre megérteni, hogy ők akarják megszabni ezt is, csak akkor irány a választási bizottság és jegyeztessék be magukat, mint párt.

"az MSZP igen, de ott meg természetes, hogy addig kampányolnak. láttál már olyat, hogy egy párt kampányol?! ezek után sem érted, miért kampányolnak a pártok?! hülye-e vagy?!"

Furcsán össze tudod mosni a kampányt a nemkampánnyal. Tőlem az MSZP nyugodtan süsse csak az újabb narancsos buktát meg hangszerelje az új igendalt, viszont a kormány bicskáztatása külföldi anyaszervezetekkel meg a mindenre ajvékolás tudtommal nem kampány. Alföldi Robi mandátumának lejárása is despotizmus, de valahogy mégse hajlandó növekedni a kis tömzsi vörös oszlopuk. :(

"neked miért kell ennyire egyszerű dolgokat megmagyarázni?!"

Talán mert vagy nem érted a fogalmakat, vagy érted, csak tudatosan próbálsz velük manipulálni.

"te miért akarod megszabni, hogy az MSZP ne kampányoljon?!"

A kampánynak nevezett száraztésztaosztogatást valóban jobb lenne, ha abbahagynák. Azt nem nem tudom kampánynak venni, hogy egy törvényesen megválasztott kormányt diktatúráznak bocs, ezzel tényleg jobb lenne leállniuk.

"az ellenzéki propaganda bevett eszköze a kormány kritikája. téged melyik elmegyógyintézetből menesztettek, hogy ezt nem tudod?!"

Lásd az előző pont.

"akkor fogadd el, hogy az én nézeteimből, céljaimból és feltételezéseimből indulsz ki! máshogy nem fog menni!"

Zsír. Akkor te is el tudod fogadni, hogy 30/20/5%-os társadalmi támogatottsággal bíró erők nézetrendszerével nem érdemes agresszívan provokálni a más állásponton levő többséget? Én ezzel a felállással teljesen kiegyeznék.

"1) szerintem sok kérdésben mögöttem van a többség. így például a többség szerint a maszturbáció nem bűn"

Ezt pontosan ugyanígy gondolja az új büntetőtörvénykönyvet összeállító kormány is. Ezért vagyok kénytelen ismét megemlíteni, hogy ez a probléma lényegében nem létezik.

"2) ha nincs valaki mögött többség, akkor is teljesen normális, hogy a nézetei népszerűsítése érdekében blogol. nem én vagyok az első a történelem folyamán"

Ez jól van így, de ismét felhívnám a figyelmet a 30/20/5%-ra! Ekkora tömeggel a hátad mögött nem célszerű áthallásosan normálisozni.

"miért kéne elfogadni?!"

Ezt.

"szerintem nem. 2010-ben például kurvára nem erre mondtak igent. ez ugyanis egyáltalán nem szerepelt a Fidesz programjában"

Erre legkésőbb 10 hónap múlva választ kapunk. Addig is csak a 3 éve folyamatosan követett közvélemény-kutatási, közéleti, politológiai dolgokat tudnám felhozni, ezek alapján semmi kétségünk nem lehet a Fidesz ismételt, kétharmados győzelmét illetően.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 21:05:15

@sivatagifarkas25:

Sajnos volt kommunizmus, sőt pár országban még ma is van.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 21:21:50

@Kuruc ezredes:

"Világos logika, mivel nem tették, ezért logikusan mégis ezt tennék. Értelek, illetve nem nagyon, de szerintem te se magadat :)"

pedig nem olyan bonyolult. már elmagyaráztam. tudod, Orbán azt mondta, belebuknának, stb.

"Hajrá, várom, hogy tervezed megváltoztatni a Magyarország keresztény alapjairól szóló alkotmányos passzust, valamint a melegházasságot és meleg-örökbefogadást!"

törölni, engedélyezni, engedélyezni.

"Értem, tehát azért nem blogolsz, mert nem hiszel a kormánynak?"

van itt egy negációhiba. aztán meg nem nem hiszek a kormánynak. a kormány nem mondta, hogy soha nem fogják betiltani az abortuszt. ha pedig mondta volna, akkor hát ide a rozsdás bökőt, tényleg nem hiszek a kormánynak. ilyet még nem láttál?:)

"Ismételten az a gondom, hogy ha neked nem tetszik a jelenlegi politikai kurzus irányvonala, akkor a blogolásnál van egy sokkal jobb módszer leváltani, ez pedig a választás."

én meg ismétlem, hogy a választás megnyeréséhez való hozzájárulás egy frankó módja a blogolás. és ismétlem, én úgy gondolom, a helyzetemben ez az, amit ezért tenni tudok, akarok. én nem tudom, hogy honnan veszed azt a baromságot, hogy azt mondd nekem, csak az a racionális, ha beszállok a pártpolitikába! miért erőlteted ezt a baromságot?! honnan veszed, hogy énnekem erre van időm, kedvem, lehetőségem?!

"Király, én mégis úgy érzem hogy nem kéne normálisozni a 30/20/5%-os nézeteket támogató kisebbség nevében, és nem kéne a többséget ostorozni, nem túl szerencsés. :)"

semmi közöm ahhoz, hogy mit érzel, és le se szarom.

"Ennek szívből örülök, akkor ezentúl számíthatunk rá, hogy felhagynak a kormányzati intézkedések befolyásolásának kísérleteivel is?"

ez nem tartozik az ateizmus témájához. mondtam, hogy tisztán politikai kérdésekbe nem megyek bele. ha erőlteted töröllek.

"Nem nagyon értem, miért nem tudsz különbséget tenni a kampány és a kormányzati intézkedésekbe való belekotyogás közt."

nem értem, hogy hogy képzeled, hogy az ellenzéki kampány ne a kormány kritikájáról szólna. te kurva hülye vagy, ember.

"Bőven megelégednék azzal, ha próbálna beleavatkozni a kormány szuverén döntéseibe"

bocs, de egy demokráciában az van, hogy az ellenzék belepofázik a kormány döntéseibe, ez a szerepe. ha ez nem tetszik, menj a büdös fenébe Észak-Koreába, ott nincs ilyen!

"Ez szintén világos, én csak azt nem értem, hogy miért nem a választásokon próbálják meg legyőzni a kormányt? "

baromállat, hányszor kell még mondani? egy kormány választáson való legyőzésének eszköze az ellenzéki kampány. az ellenzéki kampánynak része a kormánykritika.

szerinted a választások most vannak?! nem, akkor az ellenzéki pártok most mi a jó büdös kurva anyádat csináljanak, ha ne kampányoljanak?!

"Rendben, kiegyezünk abban, hogy a melegházasságról, valamint a Magyarország keresztény gyökereiről szóló kérdésben a te álláspontod nem egyezik meg az elsöprő többségével, és ezért nem szerencsés azt sugallni, hogy a másik a nem normális?"

nem, egyik állítás sem igaz.

"Hogy te és a hozzád hasonlók kevesen vagytok ebben az országban, a többség pedig másképp vélekedik, épp ezért nem szerencsés így viszonyulnotok hozzánk."

nézd, a Fidesz hívei 2002 és 2006-ban voltak túl kevesen. mit csinált a Fidesz 2010-ig? talán némán hallgatott, a te bugyuta "logikád" szerint?!

"Ebben a kérdésben biztosat legközelebb jövőre fogunk tudni, mindenesetre minden előrejelzés és politológiai törvény a Fidesz ismételten elsöprő győzelmét vetíti előre. Ha ismét győznek, akkor a magyar társadalom már erre fog igent mondani, kételyek nélkül. "

HA. mivel én ezt nem szeretném, teszek ellene. szerintem a blogolás a legjobb, amit tehetek ellene. te kurva keveset tudsz rólam, tehát nem tudod megítélni, mi a legjobb, amit tehetek az ügyben. úgyhogy ne okoskodj seggdugasz!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 21:24:19

@Kuruc ezredes:

"ismét felhívnám a figyelmet a 30/20/5%-ra"

1) mi a halál ezek a százalékok?
2) mi a maradék 45 százalék?

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 23:38:45

@Brendel Mátyás:
"pedig nem olyan bonyolult. már elmagyaráztam. tudod, Orbán azt mondta, belebuknának, stb."

Tehát ezek alapján mégis akarja, elképesztő ellenérveid vannak.

"törölni, engedélyezni, engedélyezni."

Nálam és a magyar társadalom döntő többségénél pedig engedélyezni, törölni, törölni. Ha emiatt neked nem tetszik a magyar társadalom többsége, akkor nem szerencsés szapulni őket.

"van itt egy negációhiba. aztán meg nem nem hiszek a kormánynak. a kormány nem mondta, hogy soha nem fogják betiltani az abortuszt. ha pedig mondta volna, akkor hát ide a rozsdás bökőt, tényleg nem hiszek a kormánynak. ilyet még nem láttál?:)"

Dehogynem, zsigerből utálod a Fideszt, mindegy mit tesznek.

"én meg ismétlem, hogy a választás megnyeréséhez való hozzájárulás egy frankó módja a blogolás."

Amennyire én tudom, választást csak párt nyerhet. Melyik pártnak blogolsz? Nem lenne tisztességesebb és egyenesebb ezt kiírni?

"és ismétlem, én úgy gondolom, a helyzetemben ez az, amit ezért tenni tudok, akarok. én nem tudom, hogy honnan veszed azt a baromságot, hogy azt mondd nekem, csak az a racionális, ha beszállok a pártpolitikába! miért erőlteted ezt a baromságot?! honnan veszed, hogy énnekem erre van időm, kedvem, lehetőségem?!"

Hát ha bevallottan azért blogolsz, hogy a Fidesz népszerűségét aláásd a következő választásig, akkor már kicsit be is szálltál, ugye? :) Na de én tökre értékelem, hogy legalább őszinte vagy, szóval jól van ez így.

"semmi közöm ahhoz, hogy mit érzel, és le se szarom."

Kedves, empatikus liberális vagy te, az előbb épp arról értekeztél, hogy én viszont próbáljalak megérteni téged. :)

"ez nem tartozik az ateizmus témájához. mondtam, hogy tisztán politikai kérdésekbe nem megyek bele. ha erőlteted töröllek."

Pedig már jó ideje politizálunk, de rendben. Miért kifogásolja az EP a magyar alkotmányban levő keresztény gyökerekről szóló passzust, ezt meg tudod nekem mondani? Ez már ateistább politikai téma.

"nem értem, hogy hogy képzeled, hogy az ellenzéki kampány ne a kormány kritikájáról szólna. te kurva hülye vagy, ember."

Pedig én sokkal jobban örülnék annak, ha az ellenzéki kampány valami értelmes ellenzéki alternatíváról szólna, amit maximum a maradék LMP-től hallottam eddig.

"bocs, de egy demokráciában az van, hogy az ellenzék belepofázik a kormány döntéseibe, ez a szerepe. ha ez nem tetszik, menj a büdös fenébe Észak-Koreába, ott nincs ilyen!"

Nem, ez sajnos egy alapvető félreértés. Normális esetben se az amerikai nagykövetnek, se a német színházszövetségnek, se neked semmi közöd ahhoz, ki lesz a Nemzeti Színház elnöke, van ugyanis egy illetékes szerv, akit törvényesen választanak, és ezzel foglalkozik. Na most hogy te, mint magyar állampolgár esetleg kifejted a véleményedet a személyt illetően, azt még gond nélkül el tudom fogadni, ugyanakkor viszonzásképp elvárom, hogy ne puffogj, ha az illetékes szerv nem a te ízlésednek megfelelőt választ. Idegeneknek viszont ehhez semmi, de semmi köze.

"baromállat, hányszor kell még mondani? egy kormány választáson való legyőzésének eszköze az ellenzéki kampány. az ellenzéki kampánynak része a kormánykritika."

Sajnos ebben továbbra se értek egyet. Az MSZP ezen politikája nem sikeres. Sokkal jobban tenné, ha az LMP példáján okulva nem üres hőbörgéssel viszonyulna a Fideszhez a nap 24 órájában.

"szerinted a választások most vannak?! nem, akkor az ellenzéki pártok most mi a jó büdös kurva anyádat csináljanak, ha ne kampányoljanak?!"

Szintén ajánlom a jelenlegi LMP-t, mint követendő példát.

"nem, egyik állítás sem igaz."

Tehát akkor elfogadod, hogy Magyarország számára nem a nyugat-európai, hanem a magyar norma számít normálisnak? Ezt örömmel venném.

"nézd, a Fidesz hívei 2002 és 2006-ban voltak túl kevesen. mit csinált a Fidesz 2010-ig? talán némán hallgatott, a te bugyuta "logikád" szerint?!"

A Fidesz is elég sok ilyen hibát vétett. Emlékezhetünk a 2002-es választások utáni hisztire, ami szintén eléggé visszatetsző volt. Utána azért viszonylag nyugodtabban viselkedtek, de a kampányban megint butaságokat csináltak. A 2006-10 közti időszak szerintem természeténél fogva nem mérhető a többi ciklushoz.

"HA. mivel én ezt nem szeretném, teszek ellene. szerintem a blogolás a legjobb, amit tehetek ellene. te kurva keveset tudsz rólam, tehát nem tudod megítélni, mi a legjobb, amit tehetek az ügyben. úgyhogy ne okoskodj seggdugasz!"

Aha, hát ezt szeretném én megérteni, hogy nektek, ballibeknek miért a blogolás az isten. Lassan több balliberális blog van, mint balliberális. Egyszerűen nem értem, hogy miért nem próbálkoztok inkább pártalapítással. Most már tényleg lennétek rá elegen, ha tényleg külön embert jelent minden egyes nick.

Viszont azt továbbra is nagyon becsülöm benned, hogy nem tagadod ballib mivoltodat, már ez is rettentő ritka itt a blogoszférán.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 23:42:37

@Brendel Mátyás:

"1) mi a halál ezek a százalékok?"
A 30%, az a teljes összteljesítményetek, ha minden ballib összeáll.
A 20% az a reálisabb összteljesítményetek, ennyit fog szerezni kb az MSZP
Az 5% az az általad vallott szélsőlib ideológiák hozzávetőleges társadalmi támogatottsága. Valójában ennyien vagytok ti ebben az országban.

"2) mi a maradék 45 százalék?"

Ez meg a Fidesz társadalmi támogatottsága, még hozzá se vettem a Jobbikét, hozzávegyem?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 00:55:40

@Kuruc ezredes:

"Nálam és a magyar társadalom döntő többségénél pedig engedélyezni, törölni, törölni."

ezt nem tudod igazolni, ezt hasból mondod. mármint a többséget

"Ha emiatt neked nem tetszik a magyar társadalom többsége, akkor nem szerencsés szapulni őket."

ez nem igaz. szerintem szerencsés lehet. bízd ide!

"Dehogynem, zsigerből utálod a Fideszt, mindegy mit tesznek."

és ha zsigerből utálom a Fideszt, akkor igazad lesz? akkor emiatt abba kéne hagynom a blogolást, vagy mi?!
annyira bugyuta "érvekkel" bírsz előjönni, te húgyagyú.

"Amennyire én tudom, választást csak párt nyerhet. Melyik pártnak blogolsz? Nem lenne tisztességesebb és egyenesebb ezt kiírni?"

nem, mert a 4 szóba jöhető párt közül egyiknek sem blogolok specifikusan. miért írnék ki hazugságot, te barom?!

"Hát ha bevallottan azért blogolsz, hogy a Fidesz népszerűségét aláásd a következő választásig, akkor már kicsit be is szálltál, ugye? :) "

és ebből következik, hogy nagyon be kéne szállnom?! nem. nem igazán értékelem, hogy hülye vagy, de annál nagyobb a pofád.

"Kedves, empatikus liberális vagy te, az előbb épp arról értekeztél, hogy én viszont próbáljalak megérteni téged."

nem te hazug barom, nekem nagyon jó az is, ha nem próbálsz meg megérteni engem. te magad fakultatívé jöttél azzal, hogy meg akarsz érteni engem, és nem megy.

"Pedig már jó ideje politizálunk"

addig engedem, amíg az ateizmushoz köze van.

"Miért kifogásolja az EP a magyar alkotmányban levő keresztény gyökerekről szóló passzust, ezt meg tudod nekem mondani?"

a szekuláris állam elvén, az állam és egyház szétválasztásának elvén.

"Pedig én sokkal jobban örülnék annak, ha az ellenzéki kampány valami értelmes ellenzéki alternatíváról szólna"

te baromarcú. ha valaki a kormány alternatíváját ajánlja, az is kormánykritika.

"Nem, ez sajnos egy alapvető félreértés. Normális esetben se az amerikai nagykövetnek, se a német színházszövetségnek, se neked semmi közöd ahhoz, ki lesz a Nemzeti Színház elnöke"

ennek nincs köze az atiezmushoz. még egy ilyen és repülsz.

"Sajnos ebben továbbra se értek egyet."

le van szarva. sem én, sem az ellenzéki pártok nem fognak a te hülye, bugyuta egyet nem értésed szerint táncolni. ki a fasznak képzeled magad?!

"Sokkal jobban tenné, ha az LMP példáján okulva nem üres hőbörgéssel viszonyulna a Fideszhez a nap 24 órájában."

a Fidesz 2010-ben üres hőbörgéssel kapott kétharmadot.

"Szintén ajánlom a jelenlegi LMP-t, mint követendő példát."

a két százalékos pártot?! te igenhülye.

"Tehát akkor elfogadod, hogy Magyarország számára nem a nyugat-európai, hanem a magyar norma számít normálisnak? "

természetesen én azt fogadom el normálisnak, ami az én normám. van olyan kérdés, ahol ez a többséggel megegyezik, mint például a maszturbáció és a fogamzásgátló, van olyan, ahol ez eléggé határon van, és nyilván van olyan is, ahol kisebbségben vagyok. egyik esetben sem következik ebből az, hogy kussolni kéne. ezt csak te szeretnéd, mert érveid nincsenek, próbálsz elhallgattatni. te igentoleráns köcsög!

"A Fidesz is elég sok ilyen hibát vétett."

ha te azzal jössz, hogy a Fidesz igen sok hibát vétve szerzett kétharmadot, akkor ebből következik, hogy a hülye kis tanácsaidat nem betartva is lehet kétharmadot szerezni. ne csodálkozz, ha le se szarjuk!

"Aha, hát ezt szeretném én megérteni, hogy nektek, ballibeknek miért a blogolás az isten. Lassan több balliberális blog van, mint balliberális."

nézd, ez a kérdés már olyan bugyuta, hogy nem rágom a szádba.

" Egyszerűen nem értem, hogy miért nem próbálkoztok inkább pártalapítással."

hülye vagy. pártból nincs hiány.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 00:59:24

@Kuruc ezredes:

és ezzel elég volt a seggdugasz okoskodásodból

1) ha eddig nem értetted meg, miért blogolok, akkor legfeljebb nem fogod megérteni

2) ennyi esélyt kaptál arra is, hogy eme kérdéseddel meggyőzzél, hogy ne blogoljak, ami ugye az igazi szándék a kérdés mögött, jelenlegi kérdéseid már annyira hülyék, hogy csak idegesítőek, nem elgondolkodtatóak

3) az ellenzéki pártokat meg azzal kurvára nem befolyásolod, hogy ide írsz pár kommentet, ami itt még offtopic is.

tehát téma berekesztve!

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.16. 03:21:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: És ugyan milyen szövegkörnyezet indokolja a Bibliából kisütő barbarizmust? A felsorolt idézetek akkor sem egy épelméjű emberi értékrendet festenek le, ha éppen a szövegkörnyezetben nézzük.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 03:34:00

@Brendel Mátyás:
Értem, köszi a párbeszédet. Rettentő toleráns vagy, mint az összes szdsz-es. Jövőre gondolok majd rád, ha ismét ünnepelünk! :)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.16. 08:45:21

@stark:

A Biblia hitbuzgalmi írás, így is kell szemlélni. A szószerinti értelmezés nem fog sosem a helyes megértéshez vezetni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 09:35:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A szószerinti értelmezés nem fog sosem a helyes megértéshez vezetni. "

így van! tehát ne vegyük már szó szerint, hogy Jézus feltámadt, meg létezik túlvilág, meg isten, meg, hogy Jézus az isten! ez csak egy kis metaforikus mese. annak is meglehetősen unalmas.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 10:38:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a szóbeli hagyomány megbízhatatlan. önmagában sosem alkalmas megismerésre.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 10:44:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

őszintén szólva, ha az a barátom, akinek szavahihetőségében a legjobban megbízok, azt mondja, hogy a banán lent a boltban 20 százalékkal olcsóbb, azt elhiszem. ha azt mondja, hogy tegnap épített a garázsban egy perpeetum mobilét, azt nem. ha azt mondja, hogy tegnap kint volt a dombon, és látta Jézust feltámadni, azt sem.

ehhez képest azt mondod, higgyem el ugyanezt egy 2000 évre visszamenő hagyománytól, ahol a régen élt embereket nem ismerem, a most élt embereket meg kifejezetten megbízhatatlannak ismertem meg?

meg vagy te veszve?!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.16. 10:46:48

@Brendel Mátyás:

Megbízható azonban, ha Isten a forrás és az apostolok adták tovább.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 11:29:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

1) ez körkörös érvelés.
2) én isten és az apostolok megbízhatóságában sem hiszek. idegen bácsiknak meg nem hiszek. anyukád nem tanította meg?!

téged hányszor vitt el a cukrosbácsi? hányszor vertek át piacon, és házalók? te tényleg ilyen naiv hülye vagy?! szar lehet az életed, csupa szívás.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 12:01:19

@Brendel Mátyás:
Tekintve, hogy te kezdtél el KDNPzni, erre mindenképpen reagáltam. Bocs az off miatt, de a posztod semmiféle érdemi dolgot nem tartalmazott, csak az ostoba keresztényellenes propagandát. Szerencsére a keresztények 99%-a nem ilyen, ahogy a fideszesek 99%-a se, úgyhogy öröm látni, amikor az ellenfél ennyire nincs képben az ellenfeléről. :)
Csak így tovább! Tevékenységetek hasznosabb számunkra bárminél. Ha össze kéne állítani az ideális ellenzéket, azok ti lennétek így, ahogy most vagytok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 12:45:30

@Kuruc ezredes: a postom egy hivatkozást tartalmaz, ahol egy jezsuita pap azt mondja a maszturbálás bűn, és erről ír egy posztot, anélkül, hogy indokolná, miért is bűn. a posztom rákérdez, hogy mi lehet az indok, felvet pár nevetséges lehetőséget, és levonja a konkluziót, hogy nem látszik indokoltnak.

ezek után a sok tucat hozzászóló sem tudott érdemi indoklást adni, te sem. úgyhogy az állításom elég erősen igazolt.

ennyi

Szindbad 2013.07.16. 13:06:08

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Olyan válaszok ezek, amelyek teljes mértékben elfogadhatatlanok számomra.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.16. 13:17:06

@Szindbad:

Tudom. Nehéz egy megrögzött ateistának elhinni, hogy van más is azon kívül, ami az orrán túl van.

Szindbad 2013.07.16. 14:48:23

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nézd, én vallásos nevelést kaptam, és hosszú út vezetett a mai felfogásomhoz. Nem vagyok ám ennyire vehemens ateista, csak próbálom az ellenpárodat megtestesíteni. Válaszaid egyébkét pontosan azok, amelyeknek jó pár évvel próbáltam saját magam értelmet adni, de elbuktam. Nekem ezek nem válaszok már, bizonyos tekintetben igénytelennek tartom őket.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.16. 15:24:25

@Szindbad:

Oké, semmi gond, mindenki más, s mindenki mást lát jónak, s mindenki más utat jár be.

Én meg az ellenkező eset vagyok hozzád képest bizonyos tekintetben. Szüleim ateisták, s ateista-szekuláris nevelést kaptam.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 15:56:25

@Brendel Mátyás:
Ez a jezsuita pap, valamint a hívei problémája. Te pedig ezzel próbáltad összemosni a különféle aktuálpolitikai kérdéseket. A kettő nem ugyanaz.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.16. 18:07:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Tehát ne higgyünk a Bibliának szó szerint, hanem higgyünk az Egyháznak, aminek az ideológiája a Bibliára épül?

Már ne haragudj, de nem érzed, hogy milyen ordító baromság ez?

"Megbízható azonban, ha Isten a forrás és az apostolok adták tovább."

HA Isten a forrás.

HA! Viszont mivel szerintem kb. 99% százalék feletti a valószínűsége, hogy Isten, mint olyan, nem létezik. Ergo nem Isten a forrás, hanem az önmagukat apostoloknak hívó személyek, illetve azok, akik összerak(at)ták/fordították a Septuagintát és a Vulgatát.

Arra, hogy Isten lenne mindennek a forrása, nincs semmi bizonyíték, csak a Biblia tartalma (ami szintén nincs alátámasztva) illetve az Egyház adott szava.

Azt meg miért is kéne elhinni, főleg hogy az előbbi forrás még szerinted sem jó?

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.16. 18:11:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Tudom. Nehéz egy megrögzött ateistának elhinni, hogy van más is azon kívül, ami az orrán túl van."

Ó, a hívők buta arroganciája.

Aki az orrán túl nem lát, az pont itt te vagy ember. Nem hogy nem veszed észre, hogy magadnak mondasz ellent. (Biblia - nem, Egyház - igen)

Mellesleg megjegyzem, hogy Isten, a túlvilág, meg minden nem az orrodon túl van, hanem mögötte, és felette kicsivel - az agyadban. Csakis és kizárólag ott.

Isten csak egy mém, ami elég kitartóan terjedt...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.16. 18:19:51

@stark:

Ismerem ezt az ateista teóriát, s NEM HISZEK benne.

Magamról azt tudom mondani, hogy mindig kerestem Istent. Talán erre ateista neveltetésem ösztönzött leginkább, mert éreztem már kamaszként, hogy a materializmus nem ad elegendő választ a nagy kérdésekre. S bár akkor nem voltam még hívő, tudtam, hogy szükség van másra is. S miután sikerült magamat lassan, hosszú évek alatt Isten felé navigálnom, ráébredtem, hogy már tudom, hogy mi hiányzott korábban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.16. 18:20:54

@stark:

Az Egyház tanítása nem a Bibliára épül, hanem a Biblia épül az Egyházra.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 20:03:51

@Kuruc ezredes: A post írásának motivációjában a jezsuita blog nagy szerepet játszott. De a Magyarországi helyzet is. A kettőt nem összemostam, hanem mindkettő szerepet játszik.

Tudom, egy jobbikosnak ez már túl bonyolult.:)

P.E. 2013.07.16. 20:30:20

Azt nem értem, hogyha Isten nincs, hogy lehet két nap alatt több, mint négyszáz kommentet írni Róla?...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 21:02:45

@P.E.: azért nem érted, mert hülye vagy. nézd meg, mennyi komment van a télapóról meg a loch nessi szörnyről a neten!

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 21:16:26

@Brendel Mátyás:
A jezsuiták maszturbációról alkotott nézeteitől igen hamar eljutottál oda a kommentekben, hogy fújfújfúj keresztény gyökerek a magyar alaptörvényben. Márpedig ez kifejezetten vicces, mert én a másodikat szívből támogatom maszturbáció közben is, sajnálom, ha ezt te nem érted meg. :)

Budai Andris · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 21:18:56

@Kuruc ezredes: Egy beteg ember vagy... ha jól ismernéd a kereszténységet (édesapám református lelkész, édesanyám katolikus kántorin, én rendszeresen ministráltam és jártam hittantáborba), akkor tudhatnád, hogy az onanizációt kifejezetten tiltja az Ószövetség, de még a katekizmus is.

De hát amíg szendvicsbe rakják a főkeresztyének lányait fesztiválozás közben, addig hiába prédikálnak nekünk itt erkölcsről... :(((

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 22:04:44

@Brendel Mátyás:
Nem-nem, fontos az időrendiség, már bocs. :)

"Brendel Mátyás · ile-de-france.blog.hu/ 2013.07.14. 19:12:39
ma, Magyarországon nem az ateisták üldözik a KDNP-t."

" Brendel Mátyás · ile-de-france.blog.hu/ 2013.07.14. 23:33:13
@wirth6: de, a KDNP sokkal közelebb van ahhoz, hogy az ateistákat üldözze, és ártani árt nekik. például nekünk el kell viselni a keresztény alkotmányt, meg, hogy az adóinkból egyházakat támogassanak, és hitoktatást."

Miután láttam, hogy a jezsuiták maszturbációról szóló nézeteit taglaló posztodban se álltad meg a törvényesen választott, elsöprő többséggel bíró magyar kormány egyik tagjának basztatását, sajnos muszáj voltam reagálni rád.
Ezekre a problémákra továbbra is azt tudom tanácsolni, hogy nyerjetek egy választást, szerezzetek alkotmányozásra feljogosító többséget a választásokon, és máris be lehet tiltani az ilyesmit, illetve olyan szervezeteket támogatni, amelyek neked kedvesek.
Legalább ilyenkor ne próbálj már görénykedni lécci. Mindenki könnyedén látja, hogy nem én kezdtelek provokálni téged, hanem te a törvényes magyar kormány egyik tagját.
Előre is köszi.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.16. 22:09:07

@P.E.:

Harry Potter sem létezik, mégis néhány száznál kicsit több komment van róla a neten.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ismerem ezt az ateista teóriát, s NEM HISZEK benne."

Az, hogy mi az igazság, nem hit kérdése, hanem bizonyítékoké és tényeké. A te oldaladon egyikből sincs.

"Magamról azt tudom mondani, hogy mindig kerestem Istent."

És találtál helyette - mint mindenki más - egy jól fejlett kognitív disszonanciát.

"Talán erre ateista neveltetésem ösztönzött leginkább, mert éreztem már kamaszként, hogy a materializmus nem ad elegendő választ a nagy kérdésekre."

Miért, az Egyház igen? Nagy francokat, az egyház csak mond egy jól hangzó, de nevetségesen gyerekes sztorit a Mennyről, a Teremtésről, meg valami izéről, amit Istennek hívnak.

Ennyit eddig az összes vallás ki bírt magából izzadni, csak van ahol Valhalla volt a neve, van ahol meg az Olümposz hegye.

A tudományos materializmus legalább alátámasztja a kérdésekre adott válaszait, és elismeri, ha nem tud valamit, nem kanyarít egy történetet amit el kéne hinni, mert azt mondják.

"S bár akkor nem voltam még hívő, tudtam, hogy szükség van másra is. S miután sikerült magamat lassan, hosszú évek alatt Isten felé navigálnom, ráébredtem, hogy már tudom, hogy mi hiányzott korábban."

Ignorance is bliss.

"Az Egyház tanítása nem a Bibliára épül, hanem a Biblia épül az Egyházra."

Ja, csak éppen kár, hogy a Tórát már jó másfélezer évvel az egyházad előtt megírták...
Mellesleg ezt ismételd meg egy papnak, és azt fogja mondani, hogy blaszfémia.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.16. 22:25:25

@Kuruc ezredes:

"Miután láttam, hogy a jezsuiták maszturbációról szóló nézeteit taglaló posztodban se álltad meg a törvényesen választott, elsöprő többséggel bíró magyar kormány egyik tagjának basztatását, sajnos muszáj voltam reagálni rád."

Most miért beszélsz úgy, mintha a törvényesen választott kormány egy tagjának basztatása valami főben járó bűn lenne? Lehet ezt neked el kell magyarázni (lassan és tagoltan) de a demokrácia nem arról szól, hogy négy évente szavazunk, és aztán két szavazás között kuss van.

A demokráciának bizony szerves része, hogy az ember hallatja a hangját (valami jelentéktelen passzus a új alkotmányban is emleget valami szólásszabadság nevű izét) és mivel a szekularizáció szerves része a demokratikusságnak, ugyan hadd engedtessék már meg szóvá tenni, hogy az isten-duma esetleg maradjon már ki, mert Magyarország nem valami vallásos ország amúgy sem.

secularhungary.wordpress.com/facts-and-figures/

Ezért élég antidemokratikus képmutatás a rájuk is vonatkozó alkotmányba ezt beírni, akárhány %-ot is kapott egy kormánypárt a választásokon.

"Legalább ilyenkor ne próbálj már görénykedni lécci."

A szólás szabadságával élni nem görénykedés. Maximum annak, aki nagyon beleőrült a kormány felől jövő zsolozsmázásba.

P.E. 2013.07.16. 22:46:20

@stark: Nem ehhez szoktam. Pl. a jezsuitáknál sokkal normálisabb, és illedelmesebb a hangnem. Ez számomra fontos szempont. Ha a főblogoló ezt a fröcsögő hangnemet megengedi, valamit elárul az egész szimpatizáns vagy ebben az antihitben meggyőződött társaságról.
Te még elég kulturáltan teszed a dolgodat. Köszi.
Én úgy gondolom, hogy párbeszélgetni érdemes. Kulturáltan.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 23:17:22

@Kuruc ezredes:

"Miután láttam, hogy a jezsuiták maszturbációról szóló nézeteit taglaló posztodban se álltad meg a törvényesen választott, elsöprő többséggel bíró magyar kormány egyik tagjának basztatását"

hazudsz. a postban nem szerepel a KDNP basztatása.

a KDNP basztatása Mészáros Laci kommentjére adott válasz volt. ott pedig már általánosságban a vallásról volt szó, és általában a liberálisok elnyomásáról, tehát ott a KDNP-vel visszavágni nagyon helyénvaló volt.

amire te jöttél a politikai kérdéseiddel, amelyekre választ kaptál, nem értetted meg őket, és a dolog nagyon elmászott a blog témájától, így lezártam.

nincs mit ugrálnod, a következő hazugságnál meg kiváglak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 23:19:12

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"éreztem már kamaszként, hogy a materializmus nem ad elegendő választ a nagy kérdésekre. "

a tudomány, amelyet lehet materialistán értelmezni több kérdésre ad választ, mint a vallás. a vallás ugyanis 0 kérdésre ad választ.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 23:20:48

@Brendel Mátyás:
Bocs, valóban nem a posztban, a kommentek közt szerepel, azon akadt meg a szemem elsőre is.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 08:41:36

@stark:

"Mellesleg ezt ismételd meg egy papnak, és azt fogja mondani, hogy blaszfémia."

Egy katolikus vagy egy ortodox pap nem fogja ezt mondani.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 08:44:05

@Brendel Mátyás:

A tudomány valóban sokkal több kérdésre ad választ, de ugyanazokra a kérdésekre.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.17. 10:12:45

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

nem, nincs olyan kérdés, amire a vallás választ adna, és a tudomány ne adna választ, sőt, a tudomány adja a jó választ.

és valójában nincs olyan kérdés, amire a vallás választ adna.

Szindbad 2013.07.17. 11:25:21

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nézd meg ezt: curioushistory.com/post/36841266903/skeleton-collection

Hát hogyan képes ezt végignézni Isten? Vagy nem szerette a gyereket meg az anyját? Hogyan lehet erre az Istenre azt mondani, hogy szeret?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 13:25:37

@Szindbad:

Ezen az alapon miért nem veszi el Isten az emberek szabadságot és miért nem csinál Isten minden emberből robotot.

Szindbad 2013.07.17. 13:40:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem értem teljesen, hogy az értelmetlen, kegyetlen szenvedések megakadályozásából hogyan következik az, hogy vegyen vissza minden szabadságot az embertől, amit adott.

A természet durva kegyetlenségeiről van szó, amelyek jelentős része ellen csak Isten óvhatná meg az embert. De nem teszi, rengeteg példa van. Iszonyú esetek vannak. És itt nem a szabadsággal kapott felelősségről van szó, mert pl. egy genetikai torzulás (pl. Down kór) nem következménye semmilyen emberi felelőtlenségnek.

Lehet mondani, hogy így járt, meg Isten útjai kifürkészhetetlenek, de azt nem lehet mondani, hogy Isten szeret. Legalábbis olyan értelemben, ahogyan az ember a szeretetet használja, nem lehet.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 13:42:38

@Szindbad:

A kegyetlenség oka az ember. Isten csak úgy tudná ezt megszüntetni, ha az embert is megszüntetné.

Szindbad 2013.07.17. 13:46:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Kapásból két-három példát írtam eddig, ahol a kegyetlenségnek nem oka az ember.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 13:47:59

@Szindbad:

Vannak szimpla véletlenek is a természetben. Ezek hatását az ember hittel tudja kivédeni.

Szindbad 2013.07.17. 13:55:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: De hát láthatóan nem tudja kivédeni hittel. Tudással tud egyre többet kivédeni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 14:05:02

@Szindbad:

A hit útján juthatunk el oda, hogy Istenhez hasonlatossá válunk újra, amikor már az anyagi világ bajai ne hatnak ránk.

A tudomány fontos, de nem tudja a dolgokat végleg megoldani.

Szindbad 2013.07.17. 14:13:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Már hogy érted, hogy nem hatnak ránk? Ha nagyon hiszek, akkor nem leszek influenzás?

Szindbad 2013.07.17. 14:18:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Vagy ha nagyon hiszek, akkor ennem sem kell? Megint olyanokat mondasz, amit nem lehet rendesen értelmezni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 14:23:35

@Szindbad:

Igen, ha teljes a hited, akkor szinte mindenható lehetsz, majdnem Isten hatalmával fogsz rendelkezni, persze teremtő nyilván nem lehetsz, de egyébként mindenre képes leszel.

Szindbad 2013.07.17. 14:40:08

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: És még a hátam is tollas lehet, ha nagyon akarom?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 14:55:35

@Szindbad:

Végülis az is, bár hozzáteszem, ha eléred az istenesedés állapotát, akkor nem lesznek eleve hülye kívánságaid.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.17. 15:21:59

@Szindbad: ezt a szabad akarat, jó-gonosz témát végigbeszéltem már maxvallal.

a fal, ahova elmegy:

1) igenis a természeti katasztrófák is ember okozta katasztrófák

2) a szabad akaratból a legkisebbe lvétel is lehetetlen. istennek semmiféle megoldása nincs egy ici-pici beavatkozásra vagy módosításra sem, mert a szabad akarat ici-pici elvétele is megengedhetetlen.

úgy látszik, az ő istene egy szabadság-fétisiszta, és nem is annyira szerető isten. azzal nincs tisztában, hogy a Bibliában a szabadság abszolút nem hangsúlyos a szeretethez képest, és nem indokolt fordított prioritást feltételezni

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.17. 15:25:04

@Szindbad:

azt sem tudja elképzelni, hogy isten egyszerűen teremthetett volna olyan világot, amelyben kevesebb a szenvedés az emberek szabad akarata ellenére, egyszerűen azért, mert mások az Univerzum paraméterei.

ezt mondjuk meg is értem egy 90-es IQ-val ezt nehéz felfogni.:)

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.17. 17:41:43

@P.E.: Én örülök, hogy a jezsutákkal szemben udvariasabb hangemet szoktál meg, én már halottam az ateisták lemészárlásától kezdve, zsidózáson át mindent a vallásosaktól. Mégsem jutott egyszer sem eszembe, hogy az összes vallásos eszelős, udvariatlan, és bunkó, te meg pont ezt sugalltad most.

Azt is hozzátenném, hogy a kérdésed elég trollszagú, már ne is haragudj... ugye te sem gondolod komolyan, hogy csupán az mert valamiről összeírogatnak az emberek mindenfélét, az bármit is nyom a latban azzal kapcsolatban, hogy az illető dolog létezik-e vagy sem?

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.17. 18:22:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Ezzel csak az a gond, hogy szimplán nem igaz.

A földi bajok és nyavalyák pont a legateistább népeket kerülik messzire (svédek, norvégok, úgy általánosságban az európaiak) és a legvallásosabb régiókban a legdurvább és legáltalánosabb a nyomor, a betegés, és a bűnözés.

Elég csak a mélyen keresztény Etiópiára gondolni.

A nagy helyzet az, hogy ennek a legvalószínűbb oka, hogy nincs semmiféle bajtól védő hit (vagyis hit van, de nem véd semmitől) és Isten, hanem van egészségügy, katasztrófavédelem, meg rendőrség, és azokban az országokban, ahol több pénz jut ezekre, az ilyen bajok kisebbek...

Érdekes módon az Úr által megmentett emberek száma egyenesen arányos az ország anyagi helyzetével...

Avatar 2013.07.17. 18:56:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Igazolás? Az nagyon megy, hogy bemondod, hogy ha mustármagnyi hite van az embernek, akkor ha a fának azt mondja, csavarodjon ki tövestül és ugorjon a tengerbe, akkor a fa megteszi, de hol az igazolás? Én még egyszer se láttam olyat, hogy valakinek is engedelmeskedett volna egy fa. Szerintem neked se tenné. Ezek szerint senkinek sincsen egy mustármagnyi hite se, de azért idejön a sok (saját maga szerint) hívő, hogy mennyire igaz az ő hitük...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 18:57:58

@Avatar:

Nem hinném, hogy gyakori lenne az olyan ember, aki teljes hittel rendelkezik. Ez nagyon ritka.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.17. 20:35:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Akkor magyarázd el, hogy értetted... nem direkt értettem félre (bár a feltételezés a részedről freudi) nekem ez jött le.

Avatar 2013.07.17. 20:38:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Inkább úgy mondanám, hogy nem létezik.

Jézus szerint egy mustármagnyi hit is elég a fának parancsoláshoz.
Úgy tűnik az is ritka... vagy egyszerűen kamu az egész szöveg.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 20:41:58

@Avatar:

Igaz hit, abból elég. De az emberek többsége képtelen teljesen hinni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 20:43:45

@stark:

Kevered a vallásosságot a hittel. A vallásosság azt jelenti, hogy az ember hisz, a vallást fontosnak tartja. A hit pedig az, amikor az meber teljes átadással képes hinni. A vallásos csak törekszik ezen állapot felé.

P.E. 2013.07.17. 22:25:41

@stark: "csupán az mert valamiről összeírogatnak az emberek mindenfélét, az bármit is nyom a latban azzal kapcsolatban, hogy az illető dolog létezik-e vagy sem?"

Kifejtenéd?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.17. 22:30:15

@P.E.: szerintem stark mondata tök egyértelmű, logikus volt, és nem szorul kifejtésre. ha nem érted, az azért van,mert hülye vagy

P.E. 2013.07.17. 22:35:38

@stark:'"A földi bajok és nyavalyák pont a legateistább népeket kerülik messzire "

index.hu/kulfold/2013/06/12/ket_napot_elt_az_elsullyedt_hajoban/

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.17. 23:13:52

@P.E.: Nagyszerű.

Afrikában úgy hullanak a legyek olyan betegségektől, amit mi itt már el sem kapunk, vagy ha el is kapunk, a háziorvostól kapunk valamit rá, de isten biztos létezik, mert 1 azaz egy darab nigériainak óriási mákja volt. Miközben ez történik, már az ötszázadik fölött jár a nigériai vallási zavargások áldozatainak a száma.

De hozsánna, dícsérd az Urat amiért egy embernek mákja volt, miközben ezer másik elpusztul...

"Kifejtenéd?"

Most komolyan nem érted?

Ember már mondtam Harry Pottert. 7 könyvet írtak róla, 8 film készült, tele van vele az internet kommentekkel, fan siteokkal, miegymással.

Ettől még nem lesz létező. Pedig neki 7 könyve van, istennek meg 1.

Istenről is lehet írni akárhány könyvet, és kommentelhetsz róla 42389423895928966783475 alkalommal, is, az nem bizonyítja a létezését.

Bizony, attól még, hogy nem létezik, lehet róla rizsázni.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.17. 23:15:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Az örök kifogás arra, hogy miért sújtja a hívőket a vész.

"Mert nem hisz eléggé..."

P.E. 2013.07.18. 07:22:05

@stark: Szerinted a Harry Potter könyv 4000 év múlva fog még létezni?

P.E. 2013.07.18. 07:46:55

@stark: Ha ezek a példáid a hívő emberről, nagyon helyesen teszed, hogy megbotránkozol, és hátat fordítasz ennek a jelenségnek. Ismerem a helyzetet. Orvos vagyok, és nap mint nap találkozom hiszékeny emberekkel, köztük még papokkal is, tanárokkal is,(most hirtelen ateista nem jut eszembe),akik miután tudományos kezelésben részesültek egy bioboltból vett kapszula javára írták a gyógyulásukat. Eleinte ilyenkor falra másztam volna, most már csak konstatálom, hogy az emberi hűlyeségnek, a Mátyás szavaival élve,nincs határa.
Tehát: az Istenhit és a hiszékenység között ég és föld a különbség.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.18. 07:48:48

@P.E.: ha ezt isten csinálta, akkor kurvára gonosz lehet, hogy így megkínozta ezt a szegény embert, azóta is rémálmai vannak

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.18. 07:56:30

@P.E.:

a "kinek a könyve létezik legrégebben?" gyerekes versenyt nem a Biblia nyeri. semmi köze ennek ahhoz, hogy kinek a könyve mennyire helyes tudást tartalmaz.

A Biblia ótestamentumi része, amely egyébként ugye a kereszténység szerint is elavult, i.e. 400-600-ban íródott. ennél régebbi az egyiptomi halottas könyv. úgyhogy tessék Oziriszben hinni! arról nem is beszélve, hogy jóval Jézus előtt elsütötte már a feltámadás showt!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.18. 08:03:18

@P.E.: a Mahábharáta is idősebb a Bibliánál, a Ramajana pedig kb egyidős vele. tessék tehát Krisnába, Ganeshben, Rámában és a többi bennük szereplő istenben hinni!

P.E. 2013.07.18. 12:57:07

@Brendel Mátyás:
1. Az Ótestamentum nem elavult:

Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni. Bizony mondom nektek, míg ég és föld el nem múlik, egy i betű vagy egy vesszőcske sem vész el a törvényből, hanem minden beteljesedik. Aki tehát csak egyet is eltöröl e legkisebb parancsok közül, és úgy tanítja az embereket, azt igen kicsinek fogják hívni a mennyek országában. Aki viszont megtartja és tanítja őket, az nagy lesz a mennyek országában. Ezért mondom nektek: ha igazságotok nem múlja felül az írástudókét és a farizeusokét, nem juttok be a mennyek országába.(Mt5, 17-20)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.18. 13:03:47

@P.E.:

1) amikor egy szövetséget újrakötnek, akkor az azért csinálják, mert a régi elavult. lehet ezt szijjártópéteresen úgy fogalmazni, hogy "teljessé tenni", de a helyzet mégiscsak az, hogy elavult.

2) egyébként nem a törvényekről, hanem az Ószövetségről beszéltem. az Ószövetség kicsit több, mint a törvényei

3) azért normális ember az olyan törvényeket, amik arról szólnak, hogy hogyan adjuk el a lányunkat rabszolgának, nem gondolja ma is uptodate-nek!

Koós István 2013.07.18. 15:17:32

@P.E.:

"Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni."

Hát igen, ez az idézet Máté evangéliumából való, amelyet alapvetően a zsidóknak írtak, itt úgy tűnik, nagy a folytonosság a két rész között. Ráadásul nem sokkal ezen szövegrész előtt, amikor a Sátán megkísért Jézust, szintén az ószövetségre hivatkozik. Márk evangéliumában meg nem nagyon van sz az Ószövetségről. A zsidó és a keresztény vallás, illetve a biblia két része között nagyon tisztázatlan a viszony, többek között ez is egy probléma.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.18. 15:45:28

@P.E.: Miért ne?

Az Íliász is kibírt évezredeket, a Biblia könyvei is, pont a Potter ne?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.18. 16:59:47

A Kurucz ezredes - stark politikai vita jó részét töröltem. Mindkét fél hozzászólásait. Azért, mert túl sok politika volt benne, és nagyon túlment a vallás kérdésein. Azt, hogy mikortól töröltem, én ítéltem meg. Ez van. De mindkét fél hozzászólásait töröltem attól a bizonyos ponttól.

A politikai vitát a jövőben is kérem mellőzni! A moderációs elvek vitatását is kérem mellőzni! Tessék olyan dologról vitázni, ami biztosan ontopic!

Amennyiben sok kommentelő lesz itt rendszeresen, tömegjelenség lesz az, hogy ki kell tiltani emiatt embereket, készítek moderációs elveket. Addig az én megítélésemre tartozik a dolog.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.18. 17:16:16

@stark:
Akkor gyere nyugodtan hozzánk. Utolsó egy náci blogunk van, viszont nem fogjuk kitörölni a hozzászólásaidat, bár intoleránsak vagyunk meg homofóbok meg kirekesztők, meg látens homokosok is persze!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.19. 13:44:02

Nagyon jó ez a poszt. Köszönöm. Most ajánlotta valaki, mert én is a napokban erről írtam, bár kissé más megközelítésből.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.19. 13:47:55

Még annyit, hogy bár őszintén hiszek Istenben, Mindig hálát adok Istennek az ateizmusért. :)

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.19. 15:39:10

@Kuruc ezredes: Nem kifejezetten csodálkozom a törlésen, tényleg csúnyán offoltunk.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.20. 07:00:59

@Koós István: Mit értesz az alatt, hogy " a biblia két része között nagyon tisztázatlan a viszony, "?

P.E. 2013.07.22. 15:50:11

@Mészáros Laci: "lányom szerint az idegrendszer és az agy(törzs) kb a magzati fejlődés 12-14. hete körül alakul ki, tehát a 12. hét ésszerű határ."

e) Már a 4,2 mm nagyságú embrióban, a 28. napon a nervus trigeminusnak nevezett ideg mind a 3 ágával jelen van.
hexa.hcbc.hu/meh/mv920101.htm

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.22. 16:09:26

@P.E.:

az 5. héten jelenik meg valami, ami a trigeminal nerve gyökere. maga a trigeminal nerve gondolom később fejlődik ki

" By the fifth week the dorsal part of the alar lamina bends in a lateral direction along its entire length, to form what is termed the rhombic lip (Figs. 648, 649). Within a few days this lip becomes applied to, and unites with, the outer surface of the main part of the alar lamina, and so covers in the tractus solitarius and also the spinal root of the trigeminal nerve;"
www.bartleby.com/107/184.html

egyébként ilyenjük kifejlett, funkcionális állapotban csigáknak is van:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23047619

teháét a csigagyűjtés gyilkosság, tiltani kell!_:)

P.E. 2013.07.22. 22:45:08

@Brendel Mátyás: Látom, ezen az ateista blogon nagyon sokan állatokhoz hasonlítják magukat, ki csigákhoz, ki majmokhoz. És állatok viselkedéséből kiindulva magyarázzák az emberi viselkedést.
Nekem jó az, hogy Isten képére és hasonlatosságára vagyok teremtve. Nekem jó Ő etalonnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.23. 08:28:06

@P.E.:

no lám, az elmegyenge hívő, miután egy pár ténykérdésben bebukott, előhúzza az ősrégi, hatásvadász "érvet", amelyet rögtön Darwin fejéhez is vágtak.

1) tény, hogy az állatokhoz hasonlatosak vagyunk. aszerint, hogy mekkora az evolúciós távolság, aszerint változik a hasonlóság mértéke is

2) ezt a tényt tagadod le, mert nem tudod feldolgozni, mert hülye és gyenge vagy hozzá

3) ehelyett mesékről álmodozol

4) egyébként ha már itt szubjektíven odamondtál, én inkább vagyok hasonló egy majomhoz, mint egy bosszúálló, arrogáns kegyetlen Jahvéhoz, vagy egy közönyös, sunyi, keresztény istenhez.

5) amit csinálsz, kb olyan, mint amikor valaki mondjuk paraszti sorból származik, és letagadja, és azt mondja magáról, hogy nemes. mintha a valódi nemességet, nemes jellemvonásokat jelentené. ehelyett normális ember elismeri, hogy honnan származott, és inkább arra büszke, hogy mit ért el.

6) ennek megfelelően mi elmondhatjuk, hogy a homo sapiens ugyan a főemlősükből származik, az állatvilágból fejlődött ki, de lám, milyen sokra vittük, hova fejlődtünk, persze a hülye hívők, azok még kissé lemaradtak, ők még mesék tején csüngenek, de azért egyre több az ateista. a fejlődés folytatódik. no erre vagyunk mi büszkék, nem holmi isteni kutyabőrre!