Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (4) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) angyalok (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) bayer (1) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (9) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (12) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csillaghamu (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangelium (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (19) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (20) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (24) Jézus (11) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megbocsátás (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mérleg (1) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) náci (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (4) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (11) tüntetés (2) tv (1) üdvtörténet (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) vámpírok (1) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (2) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Ugyan már, miért lenne bűn a maszturbáció?!

Brendel Mátyás 2013.07.14. 11:44

images.jpg
Egy bonmot-t átfogalmazva viccesen mondhatnánk azt, hogy "a vallás kiválóan alkalmas mind ama problémák megoldására, amelyek nem léteznének a vallás nélkül". A valóság nem ilyen vicces, mert a vallás nem is alkalmas eme problémák megoldására, illetve okoz olyan problémákat, melyeket semmiképpen nem lehet orvosolni. A maszturbáció kérdésében a vallás egy teljesen felesleges problémát erőltet a hívőkre, és aztán a megoldásában szerintem szintén nincs a helyzet magaslatán. Ott ugye az ember párja van.:)

Diderot "D'Alambert álma" c. könyvének utolsó dialógusáról nem írtam a materializmus kapcsán, mivel ez erkölcsi kérdésekről szól, viszont említettem ezt a dialógust, amikor a "Le Libertin" c. filmről írtam, amelyben a filmbeli Diderot többek között szenvedélyes és büszke beszédet tart a maszturbáció védelmében. A könyvre azért utaltam, mert az ember könnyen gondolhatná ezt a részt teljesen fiktívnek, de lám, van alapja, a "Le reve de D'Alambert" utolsó dialógusában a beszédhez igen hasonló érvelést mondat el a valódi Diderot Bordeau doktorral.

Nem írtam volna külön az önkielégítésről, mert hát a témát triviálisnak gondolom - olyannyira, hogy nem kell ehhez Diderot olvasni - és azt is gondolná az ember, hogy ma már legalábbis felnőtt embereknél ez nem kellene, hogy problémát, szégyent okozzon, a fiataloknak pedig a lassan egészséges és a sötét középkor hülyeségeiből legalább szexuális téren kinövő felnőttek segítenek leküzdeni a problémáikat, ha egyáltalán vannak ilyen problémák a vallás és a régimódiság bugyuta befolyása nélkül.

De aztán eme blog statisztikáiban felbukkant egy jezsuita blogról való hivatkozás, és ott a sok hülyeség mellett egy az önkielégítésről szóló postra bukkantam. Nos, hát igazán kíváncsi voltam, a jezsuita ki meri-e mondani a mai világban, hogy az onanizáció (hogy stílusos legyek) bűn, és mit mond, miért az?!

A post nem olyan bátor, hogy egyenesen az olvasó pofájába vágná: a maszturbáció bűn. A vége felé van egy pár mondat, ahol a fogalmazásból adódik, az onanizálást bűnnek gondolja, de rögtön nagyon is megértő kezd lenni a "bűnösökkel." Minden szentnek maga felé hajlik a keze (mily pazar képzavar:): Pacsy maga is bevallja, hogy korábban bűnözött. Azt gondolom, a postoló maga is érzékeli, hogy jelen társadalmunkban a keresztény egyházak teljesen elvesztek, ha tovább is ilyen bigott álláspontra helyezkednek. Ezért nem vágja oda az olvasónak a véleményét. Tudja, hogy ma már ez necces.

Gyakorlatilag semmi érvet nem találunk amellett, hogy miért volna az önkielégítés bűn. Az egyetlen olyan utalás, ami valamiféle halvány érv gyenge utánzata lehetne, az az, hogy a maszturbáció olyan, mint a dohányzás, egy káros szenvedély. Csakhogy itt két dolog sem stimmel:

1) A maszturbáció a legtöbb esetben nem függőség, és ahol kényszeres viselkedés, ott a pszichológusok szerint nem ok, hanem szimptóma.
2) A károssága nem stimmel. A dohányzással ellentétben a masztrubációnak nincsenek káros hatásai. Persze eltekintve az olyan dolgokat, amelyek a "törött lábbal ne biciklizz!" szintjén vannak.

A dohányzás egyébként szintén nem mondható bűnnek. A dohányzás szenvedély, amelynek káros hatásait a dohányzó ember felvállalja az élvezetekért cserébe. Magánügy. Talán a családtagokon kívül senkinek semmi beleszólása a dohányos döntésébe, ha az nem kér segítséget. Lehet érvelni a dohányzás ellen, de az értékek relativitása miatt soha senki nem tud abszolút érvet felhozni ellene. És ha a dohányzás bűn lenne, akkor nyilván egy jó kis pörkölt megevése is bűn lenne, hiszen az egészségre az is káros, miközben nagyon is finom. És hadd döntsem már el, hogy vállalom-e vagy sem! A társadalmunk nagyon helyesen ma arra az álláspontra helyezkedik, hogy a dohányzást csak akkor tiltja, ha mások kárára van. És ez tökéletesen megfelel a liberális de demokratikus eszméknek. "A szabadság annyit jelent, hogy mindent szabad, ami másnak nem árt. Az egyes ember természetes jogainak gyakorlása tehát más korlátokba nem ütközhetik, mint azokba, amelyek a társadalom többi tagjai számára ugyane jogok élvezetét biztosítják; s e korlátokat a törvény határozhatja meg." mondja az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozata.

A maszturbáció, és úgy általában a szex viszont abban különbözik mindezektől, hogy ez az az örömforrás, amelynek nincs káros hatása, és nem is kell, hogy kerüljön semmibe. Ha az ember a párjával szexszel vagy magában maszturbál az tényleg ingyen is van, és semmi kivetnivaló nincs benne. A katolikus egyház azonban talál (?) a maszturbációban is kivetni valót, és a szexben is, ha a pár azonos nemű, vagy ha a házasság előtt történik a szex. Mindezek közül a maszturbáció a legnevetségesebb problémájuk.

masztrubaciokaroshatas.jpg

Ami a káros hatásokat illeti. A demográfiai hatást emlegetni nevetséges. Ugyan már, ki veszi be, hogy kevesebb gyerek születik azért, mert egy szingli férfi vagy nő maszturbál? No és a másik, hogy a katolikus egyház rögeszméi ellenére a Föld problémája nem a kihalás, hanem a túlnépesedés. Az önkielégítés nem okoz hajkihullást, és hasonló hülyeségeket. A pszichés hatásokról már szóltunk. Ha valaki rendesen utána néz, akkor látni fogja, a maszturbációnak inkább enyhén pozitív hatásai vannak, akár pszichésen, akár tágabb értelemben egészségügyileg. Egyébként józan paraszti ésszel sem várnánk mást egy ilyen természetes és ártatlan dologtól. És ha valaki nem közösülés helyett onanizál, akkor még a demográfiai hatások is enyhén pozitívak. Az evolúció ugye ritkán "talál ki" felesleges dolgokat, és ritkán tart fent haszontalan dolgokat. Ahogy Bordeau doktor fogalmaz Diderot-nál:

"A természet nem szenved hiába. És hogyan lehetnék én bűnös, ha segítek neki? Soha ne provokáljuk [a természetet]; hanem adjunk neki segítő kezet."

A segítő kéz arra utal, hogy Diderot szerint a maszturbálás segít levezetni bizonyos feszültséget, és felgyülemlett folyadékot.  A 175. oldalon arról ír, hogy bizonyos kamasz lányoknál komoly pszichés problémát okozhat, ha nem folyamodnak ehhez az egyszerű megoldáshoz. A jelenlegi tudományos elképzelés szerint ez kicsit túlzás, de a stressz oldásában van pozitív szerepe. Hasonlóan, a Wikipédia szerint kutatások kimutatták azt a nem meglepő tény, hogy a maszturbáció a régi spermákat üríti, és a frissek hatékonyabbak. Ez pedig megfelel Bordeau vagy Diderot gondolatainak. Megint csak azt látjuk, hogy ahhoz képest, milyen fejletlen volt még a tudomány, annyira nagy hülyeséget nem mondtak. Azt az egyházak mondják még ma is.

Miután bemutattam, hogy a maszturbáció nem bűn, vessünk egy kis figyelmet itt az egyház taktikájára! A jól bevált módszer az, hogy az egyház bűntudatot ébreszt az emberekben, aztán a gyónással, vagy az isteni megoldással magához köti őket.

No persze, mert elhisszük Pacsynak, hogy Isten először az erős hormonális ingerekkel maszturbáltatta, majd kegyelembe részesítette és megszüntette a kényszert? Először is, ha egy isten így játszana az emberekkel, az olcsó játék hülyegyerekeknek, és igazán megvetendő lenne. Másodszor a hormonok játszottak Pacsyval, nem isten. És a hormonok és isten között az a különbség, hogy a hormonok nem felelősek a játékaikért. Miközben ne feledjük, a dolog nem bűn, csak a katolikus egyház szemében az! Erről jut az ember eszébe George Carlin bonmot-ja: "ha az isten azt akarta volna, hogy ne maszturbáljunk, rövidebb kezekkel teremtett volna minket".

Jó, ez vicces, és nem komoly érv, de Carlintől a viccek között is többet lehet tanulni, mint Pacsytól.

Pacsy lelkipásztor egész postjában semmi mást nem csinál, mint hogy dicsekszik, hogyan játszadozik ő is ártatlan áldozataival. Hogy játszik istent. Mert hiszen az áldozatai teljesen ártatlanok. A bűnt Pacsy és az egyháza ébresztette bennük. Erre mondom, hogy Pacsy a vallást arra használja, hogy megpróbálja megoldani mind ama problémát, amik nem lennének a vallás nélkül. Vallás nélkül szegény áldozata nem hinné, hogy bűn, amit csinál, és nem az lenne a foglalatossága, hogy ezzel küzdjön élete egy jelentős részében. Nem kellene gyónásra járnia, és nem kéne az egyházzal semmi dolga, hogy legyen. Vallás nélkül egy egészségesebb társadalomban élnénk, ahol a szex, a meztelenség nem valami elvetendő, hanem a legtöbb esetben természetes dolog lenne.

Itt utalnék a játszmaelméletre, amely szerint nagyon tömören az emberek nagyon sokszor választanak irracionális, és károsnak tűnő viselkedésmintákat. De vajon miért? Azért, mert ezek a minták strukturálják az életét, és akármilyen szenvedést okoznak is, az emberi psziché tudattalanul sokkal jobban irtózik a mintanélküliségtől, mint a butaságoktól. A legjobb példa erre az alkoholista és a párja, akik minden nap eljátsszák azt, hogy az alkoholista leissza magát, a párja meg leszidja őt. Az alkoholista azért teszi ezt, mert ez strukturálja a mindennapjait. Nem csupán arról van szó, hogy nehéz leszoknia az alkoholról, hogy ez függőség, de arról is, hogy igazából tudattalanul irtózik attól, hogy mi lesz, ha nem lesz meg a napi programja. Mit fog akkor ő csinálni?! A párja mit fog vele csinálni, ha már le se szidhatja?! A leszidás lehet közöttük az egyetlen kommunikáció, ha ez nincs, teljesen megszűnik minden kapcsolat köztük. "Hát már belém se rúgsz?!" Vagy kicsit hasonló esetben: "hát már meg sem versz?!" A párja pedig szintén úgy van vele, ha nem az alkoholizmusért szidná a párját, akkor mit kezdene vele? Itt most nemre való tekintettel semlegesen fogalmaztam, miközben az alkoholisták nagyobb része férfi.

Teljesen hasonló a helyzet a maszturbációval, de nem úgy, ahogy Pacsy beállította, hogy ez valami szenvedély. A maszturbáció egy egészséges társadalomban és embernél éppenséggel lehet akár rendszeres is, és így valóban részét képezi az élete struktúrájának. De ez egy normális struktúra. A normális programok ugyanis szükségesek és egészségesek egy ember életében. A maszturbáció önmagában nem játszmázás. Amíg nem kényszeres viselkedés, addig nem is beszélhetünk függőségről sem, a maszturbáció ilyenkor nem képezi a férfi vagy a nő rögeszméjét.

A dolog pont akkor válik játszmázássá, amikor a maszturbáló emberben elültetik, hogy bűnös, és le kell szoknia. Az alkoholizmussal ellentétben, ahol a leszokás maga helyes cél, itt még arról sincs szó, hogy egy helyes célból alakult ki a játszmázás. A játszmázás itt teljesen magának való. A bűnös elmegy az atyához gyónni, az atya kiró rá valami büntetést, megbeszélik a dolgot. Megvan itt kérem a struktúra is, a kommunikáció is, a leszidás is, az adok-kapok. Az áldozat egy maszturbációért kap egy leszidást. Mindez strukturálja az atya és az áldozat életét is. Mindez teljesen felesleges és hiába való. És ahogy Pacsy maga bevallja, ez elfajulhat rendszeres, napi játszmázássá, amikor a maszturbáló áldozat naponta maszturbál, és naponta jön a leszidásért. Csakúgy, mint az alkoholista.

Őszintén szólva az egészben az a szánalom, hogy emberek erre pazarolják az életük egy jelentős részét. Az áldozatok arra pazarolják, hogy bűnösnek érezzék magukat, és leszokjanak egy egyáltalán nem káros nem szenvedélyről. A papok pedig arra pazarolják, hogy gyónásokat hallgassanak és penitenciákat osztogassanak egyáltalán nem bűnös embereknek. Az egész egy önjáró, önfenntartó, felesleges gépezet. Pontosabban a dolog csak azért önfenntartó, mert a természet már csak olyan, hogy a "probléma" újra és újra előjön, pont azért, mert teljesen természetes, és valójában nem probléma.

Diderot miután megírta művét esetleg evett, ivott, szexelt vagy maszturbált egyet, és aztán esetleg írt egy újabb szócikket az Enciklopédiába. Hasznos életet élt. Én, ha befejeztem ezt a postot kimegyek a tó mellé napozni, közben elolvasok még egy jó könyvet az inkvizícióról, később írok még valami jó cikket, dolgozok, és hasonlók. Mi nem azzal töltjük az időnket, hogy ilyen álproblémákkal foglalkozunk. A vallás viszont az álproblémáival visszatartja az embereket, a társadalmat. Társadalmilag káros jelenség.

Ahogy már többször írtam, a vallásoknak szerintem várhatóan gyakorlatilag vége lesz nemsokára, mivel az emberiség leghülyébb ideológiáiról van szó a nácizmus és a kommunizmus mellett. Ez utóbbiaknak meg már befellegzett, majd rájön a társadalom, hogy a vallásoknak is véget kell vetni. Ha valamely egyház úgy dönt, hogy kitart bornírt erkölcsi előírásai mellett, például a maszturbáció vagy a fogamzásgátlás tiltása mellett, akkor annál gyorsabban mennek a levesbe. Úgyhogy én örülök minden egyes papnak, aki ezekben az ártatlanabb kérdésekben bornírtkodik, mert ezekben az egyháznak már alig van befolyása az emberekre, és minden erőlködéssel csak magukat teszik nevetségessé.

Címkék: erkölcs katolicizmus bűnök diderot a vallás vége játszmaelmélet

> 539 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr105403957

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Önkielégítés, avagy a maszturbáció 2013.07.23. 22:07:22

Szálljatok le az önkielégítésről! Ahhoz nem kell kiöltözni és végre olyannal szexelek, akit szeretek - mondta Woody Allen három vagy inkább négy évtizede, a téma ennek ellenére még mindig kínos.Nemigen hallani olyan történeteket, hogy én így meg úgy sz...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 13:56:35

Alapvetően nem a maszturbáció bűn, hanem a házasságon kívüli szex. Azaz a házasság belüli maszturbáció nem bűn.

barbapapa 2013.07.14. 14:03:18

brit tudósok kimutatták, hogy ez a blog pont olyan fölösleges, önigazoló és korlátolt, mint a maszturbálás

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 14:10:21

"Én, ha befejeztem ezt a postot kimegyek a tó mellé napozni, közben elolvasok még egy jó könyvet, később írok még valami jó cikket, dolgozok, és hasonlók."

A "hasonlók" az a maszturbáció eufemisztikus megfelelője? :-)

Csumpitáz Béla 2013.07.14. 14:20:12

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Alapvetően nem a maszturbáció bűn, hanem a házasságon kívüli szex"

OMG! Gyere ki a fényre, Te szegény!

"Boldogok a lélekben szegények, mert övék a mennyek országa."

avocado_ 2013.07.14. 14:21:44

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
De a házasságon kívüli maszturbáció bűn? Egyáltalán a maszturbáció szexnek számít?

Blogin · http://apologetika.blog.hu 2013.07.14. 14:21:44

A katekizmus szerint az önkielégítés csak akkor bűn, ha tudva és akarva mint bűnt követik el. Amíg az ember nem fogadja el, hogy tilos, addig nem bűn. Nekünk, keresztényeknek nem szabad, de igazából a szexuáletika marginális kérdés, a hozzád hasonló materialisták teszik központi témává. Az onanizáció esetén a bűn korlátlanul enyhül különböző dolgok, például kulturális befolyás vagy akár ösztönök miatt is. Úgyhogy nem kell félnie a kissrácoknak tőle, de felnőttként (aki keresztény) fölismerheti, hogy rendetlen cselekedet, ha pedig tudja, kerülje. Ilyen egyszerű, te démonizálod a témát.

csakhalkanszólok 2013.07.14. 14:24:54

Megint, mint már jó pár cikkedben ateista "hitedre" alapozva összekevered a hitet a vallással.

Az ateizmus egy hit, Isten nem létének hite, mint ahogy a kereszténység is egy hit, Isten létének a hite, és ebben nincs is egyedül.

Itt azonban nem a veled szemben lévő hitet, hanem egy egyházi dogmát támadsz. Momentán több keresztény egyházban nem bűn a maszturbáció.

avocado_ 2013.07.14. 14:29:24

@Blogin:
De miért rendetlen cselekedet? Miért bűn egy kereszténynek? Mert azt mondja A KÖNYV? Vagy mert élvezet és ezért definíció szerint bűn?

Quentin vagyok Montargis-ból ! 2013.07.14. 14:32:05

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Én nem vagyok katolikus, sem vallásos, de náluk nem számít bűnnek minden olyan szexuális tevékenység, ami nem az utód nemzését szolgálja, hanem csak az örömszerzésre irányul?
Ide értve akár a fogamzásgátló, vagy óvszer melletti szexet,és a házasságon kívüli mármilyen(még utódnemzéssel is) járó szexet.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 14:36:07

@Quentin vagyok Montargis-ból !:

A házasságon belüli szex nem bűn, sőt a szeretet szerves része. Az örömszerzés nem bűn.

Én sem vagyok katolikus.

Mrs.Columbo 2013.07.14. 14:38:27

Hihetetlen, hogy ez még téma... Hogy tényleg vannak emberek, akiknek ez nem hótt természetes dolog, mint a fogmosás, hanem dagonyáznak az elutasításában, hogy legyen még plusz egy dolog, amit elnyomhatnak magukban. Végülis kinek mi okoz élvezetet..

avocado_ 2013.07.14. 14:38:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nemtudom, a köznyelvben szerintem nem szexként beszélünk róla, bár tudományosan valószínűleg szexnek számít. Viszont akkor nem értem mi értelme a maszturbációt amihez egy ember kell házassághoz kötni?

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.07.14. 14:42:08

a maszturbáció nem bűn, hanem felesleges energiaszórás (a férfi)

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.07.14. 14:45:24

csak egy kérdés...az újszövetségben bárhol írják, hogy bűn?
nem ismerem a bibliát, csak kérdem, az ószöv.-ben írják azt tudom, de ott aztán annyi baromságot írnak, hogy az fájdalmas...és a zsidóknak szól

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 14:46:47

@avocado_:

A házasságon belüli szex nem bűn, ennyi. S mivel a maszturbáció is szex, így az sem bűn házasságon belül.

P.E. 2013.07.14. 14:51:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Ha házasságon belül az egyik fél a másikat maszturbálással csalja meg, az bizony rosszul esik a másiknak. Megbotránkoztatja, normális esetben. Eltereli a figyelmet, hogy a párkapcsolati problémájukról párbeszélgessenek. Inkább egy kis onánia, és úgy néz ki, hogy megy minden, mint a karikacsapás. Igen ám, de ez elhidegüléshez vezethet az esetek nagy többségében. Na, a katolikus egyház a család védelmezőjeként, ezért emeli fel a szavát a maszturbáció ellen.
Arra int, hogy ne váljék ez szenvedéllyé, ha meg is történik egy-két alkalommal, pl.kamaszkorban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 14:53:32

@FILTOL:

Ha egy nőre gondolva, fantáziálva maszturbálsz, az mindenképpen bűn. Sőt, a szexuális fantáziálás más nőről maszturbáció NÉLKÜL is bűn.

"Hallottátok a parancsot: ne törj házasságot. Én pedig azt mondom nektek, hogy aki bűnös vággyal asszonyra néz, szívében már házasságtörést követett el vele." (Máté 5:27-28,)

Mikor nem bűn a maszturbáció? Pl. ha saját feleségedről fantáziálva csinálod (pl. elutazott éppen az asszony). Ez esetben ugyanis ez házasságon belüli szex.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 14:56:16

@P.E.:

Nos, igen, a szenvedéllyé válás valós veszély. Ismerek olyan embert, aki nem tud rendes házaséletet élni, mert megszokta a maszturbálást, s már nagyobb örömöt okoz neki, mint a normális szex.

Quentin vagyok Montargis-ból ! 2013.07.14. 15:04:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Úgy értettem, hogy a katolikus valláson belül számítanak ezek bűnnek, ha a valaki szó szerint be akarja tartani a hitelveket.

Blogin · http://apologetika.blog.hu 2013.07.14. 15:10:18

@avocado_: Nem a Könyv mondja (fölösleges a szarkasztikus presztízsnagybetűzés részedről), konkrétan az önkielégítésről nincsen szó a Bibliában (Onán története a coitus interruptusról szól). De a katolikusok nem kizárólag az Írásra, hanem azon keresztül a Szenthagyományra is hagyatkoznak.

A választ a kedves kritizálók pontosan megkapnák a katekizmusból. A luxuria részeként a maszturbáció azért bűn, mert elválasztja a személy integritásától a tisztaság erényét. A szexualitás hitünk szerint az ember biológiai és anyagi világhoz való tartozását fejezi ki. Nem eltörölni, de betölteni lehet: szerepe szerint a szeretet magasrendű kifejezési formája, ezt mélyen amúgy szerintem mindenki érzi.

Úgy gondoljuk, hogy jó az, ha valaki a benne lévő élet- és szeretetenergiákat a maga épségében megőrzi. Ez nem tudomány kérdése, hanem hité: tehát nem kell megpróbálni lepárolni ennek értelmét, hanem el lehet fogadni vagy lehet vitatni. Mivel ez nem dogmatikus, akár katolikusként is lehet ellenvéleményünk.

Úgy érezzük, hogy az emberi jog a szabadságra lehetőséget ad az önuralomra. Az indulati ember kizárólag ösztönből cselekszik, mint az állat. A lélekkel bíró ember viszont képes ösztönei ellenében cselekedni. Nem minden bűn, ami jó, sőt a bűnök legtöbbje közvetlenül is rossz az embernek. A szexuáletikai tanítások révén szerintünk rendezettebb magánélet érhető el. A mai promiszkuitása miatt sok hűtlenségi problémával és felbomló családdal küzdő világot hitünk szerint egy rendezettebb, szakrális síkon is megnyilvánuló szexualitás tudná orvosolni.

Úgy gondoljuk, hogy a tisztaság mellett az önuralom is erény. Azonban Boldog II. János Pál pápa tanítása alapján a katekizmus kifejti, hogy az erkölcsi jót mindenki saját fejlettségi szintjén élheti meg. Éppen ezért előfordulhat az általam korábban említett eset, mikor a maszturbáció nem büntetendő cselekmény (erkölcsi értelemben). Az, hogy ezt a szerző nem veszi figyelembe, a témában való tájékozatlansága vagy rosszindulata jele lehet.

Úgy gondoljuk, hogy a maszturbáció rendetlen cselekedet, mert ellentmond a szexualitás céljának. Mi hiszünk Istenben és azt is hisszük, hogy minden létfunkciónak létrendi jelentősége van. A szexualitás szerintünk természetjogilag is a kölcsönös önátadás megnyilvánulása, így olyankor nem helyes a megélése, ha egyetlen célja az önös örömszerzés. Ez a logika lényege, persze dióhéjban. A Tanítóhivatal részletesen levezeti az összes ajánlás okát, ezek nyilvánosak. Hasonló cikkek esetében érdemes elolvasni őket.

Nem teljesen értem egyébként, hogy egy ateista, aki per definitionem nem hisz Istenben, miért az egyházi erkölcsi tanítást támadja, amely reá nem kötelező, azt mi szabadon fogadjuk el.

unommáazegészet 2013.07.14. 15:11:24

Jegyezd meg egy életre: BICIKLI.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 15:15:32

@Quentin vagyok Montargis-ból !:

A katolicizmusban sem bűn a házasságon belüli örömszerzés szex útján.

Gerilgfx 2013.07.14. 15:29:28

nincs a tíz parancsolatban olyan, hogy ne maszturbálj

innentől kezdve maszturbálni a keresztény vallások szerint nem bűn - legalábbis amíg közben nem valaki házastársát kívánod.

hogy ezen kívül 1-2 csuhás, meg szektás retardált mit mond, az az ő szigorú magánvéleményük.

indapass90210 2013.07.14. 15:31:19

George Carlinnak tök igaza van! Ha isten nem szeretné, hogy maszturbáljunk, akkor rövidebb lenne a karunk!

Láttál már T-rexet faszt verni? Na ugye!

cdn.zmescience.com/wp-content/uploads/2011/01/trex.jpg

Gerilgfx 2013.07.14. 15:33:14

@Dövan: a dínóknak valószínűleg nem volt faszuk

P.E. 2013.07.14. 15:34:46

@Blogin:
"Nem teljesen értem egyébként, hogy egy ateista, aki per definitionem nem hisz Istenben, miért az egyházi erkölcsi tanítást támadja, amely reá nem kötelező"

Mert kereső ember. Szeretné Istent nem tagadni, hanem hinni Őt. De az az isten, akit ő ismer, abban nem lehet hinni. Türelem. Isten nem szokott elkésni.

regress 2013.07.14. 15:37:03

azért bűn mert a beteg papok ezt mondják.

Gerilgfx 2013.07.14. 15:42:28

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: azért van egy két hatalmas produkciója: pl a save the planet

Késes Szent Alia 2013.07.14. 15:42:44

@Blogin: "A mai promiszkuitása miatt sok hűtlenségi problémával és felbomló családdal küzdő világot hitünk szerint egy rendezettebb, szakrális síkon is megnyilvánuló szexualitás tudná orvosolni."

Miért bomlanak fel a családok a hűtlenség miatt? Gondolom azért, mert az egyik fél szexuális hűséget vár el a másiktól, mivel a házasság jó működésének feltételéül szabja, hogy a másik ne lépjen félre. Ha nem létezne ez a feltétel, akkor nem kéne elválni hűtlenség esetén.

Honnan jön az az elképzelés, hogy a jó házasság feltétele a hűség? A vallástól.
Akkor nincs-e igaza a posztnak, amikor azzal érvel (és amiért ateistaként erről ír, mert az évezredes rögzültségek folytán mindez az ateisták gondolkodására is hatással van), hogy a vallás létrehoz olyan problémákat, amiket aztán (sikertelenül) próbál megoldani? Ez esetben azt a problémát, hogy a házasság minősége a függjön a szexuális hűségtől.

@Gerilgfx: Ja, azért haltak ki.

Gerilgfx 2013.07.14. 15:53:17

@Késes Szent Alia: csak a röpképtelen dínók haltak ki, a maradékból meg lettek a madarak. azoknak sincs mindnek faszuk (és nem csak azért, mert nőstények :D)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 15:54:20

@Késes Szent Alia:

Ha nincs hűség, akkor minek házasodni? Ott van a lap meg a net, s nézni kell a szexpartner-hirdetéseket.

indapass90210 2013.07.14. 15:56:46

@P.E.: "Mert kereső ember. Szeretné Istent nem tagadni, hanem hinni Őt. De az az isten, akit ő ismer, abban nem lehet hinni. Türelem. Isten nem szokott elkésni."

Így van! Halálom óráján én is meg fogok térni, elvégre azzal csak nyerni lehet. Már Pascal is megmondta jó régen.

indapass90210 2013.07.14. 15:57:56

@Gerilgfx: a lényeg az, hogy aki nem tudja kiverni, az előbb-utóbb kihal!

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.07.14. 16:02:00

@Késes Szent Alia: "Honnan jön az az elképzelés, hogy a jó házasság feltétele a hűség? A vallástól."

Hát nem tudom, szerintem az emberek 99%-a vallástól függetlenül nem örül neki, ha félrekúr a partnere. Házasságon kívüli párkapcsolatban sem.
Nem hiszem, hogy olyan sok ember mondaná azt, hogy "Bakker, én pont leszarom, hogy a feleségem/férjem éppen valaki mással szexel, de ugye Isten azt mondta, hogy ilyenkor el kell válnom tőle"

Mindfield 2013.07.14. 16:05:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Tényleg, amit te itt a neten művelsz az nem maszturbáció?

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2013.07.14. 16:15:10

@Késes Szent Alia: "Honnan jön az az elképzelés, hogy a jó házasság feltétele a hűség? A vallástól. "

Fontos gondolat. Mindenekelőtt azért, mert sosem szabad abbahagynunk annak a vizsgálatát, hogy amiről biztosnak találjuk a saját ítéletünk igazgását, az tényleg igaz-e. Kell-e a hűség a jó házassághoz? Az én esetemben nem, és a házasságom sokkal nyugodtabb, kiegyensúlyozottabb, harmonikusabb attól, ha nem kényszerülök titkos, elkerülhetetlenül ébredő vagyak élethosszig tartó erőszakos elfojtására, a párom előtti titkolózásra, bujkálásra, hazudozásra. Melyik árt többet egy házasságnak, ha tartósan hazudnak egymásnak vagy ha a kilengések után mindig visszatérnek egymáshoz?

Bűn az, ami másnak árt. Nem hallottam olyanról, hogy önmagában a maszturbálással valaki másnak ártott.

Ha a maszturbálást bűnnek nevezzük ki, akkor vajon erkölcsös-e elfogadni azt, hogy a saját felkorbácsolt vágyukkal folyamatosan küzdeni kénytelen kamasz gyerekekre szüntelenül zúdítjuk a szexuálisan ingerlő képekkel zsúfolt filmeket, szórakoztató műsorokat, hirdetéseket?

Normális ember-e az, aki úgy gondolja, hogy az éhes embernek erkölcsös dolog megtagadni magától az evést? Egy lakodalmi asztal mellé láncolva?

Egyáltalán: mi a baj pont a szexszel? Semmi sem indokolja, hogy az ember pont a szexet kezelje tabuként, a tüsszentést vagy a vakarózást pedig nem. Az utóbbiról mondom: csak figyeld meg magadat, hogy kétpercenként megvakarod valamidet. Hát ha egy hívő ember az önmegtartóztatást gyakorolni akarja, akkor állja meg a vakarózást, lássuk, milyen erős lélekben. Megjegyzem: a holdjáró űrhajósok űrsisakjába külön vakarókészüléket kellett építeni, hogy egy legyőzhetetlen inger ne vonja el az űrhajós figyelmét az elég veszélyes és összpontosítást követelő munkától.

A fiúknál a maszturbálás egy természetes és magától adódó megoldás egy nagyon sok zavaró feszültséget létrehozó helyzetre, a lányoknál pedig elhagyhatatlan gyakorlat ahhoz, hogy a közös szexet később élvezni tudják, a női testnek ez ugyanis tanulandó.

Mitől várhatjuk inkább, hogy az ember a feladataira, elveire, életére irányíthatja a figyelmét: ha a felgyűlő feszültségeket időnként egy egyszerű és hatékony módon feloldja, majd koncentrálhat az élet többi részletére, vagy ha nem engedjük meg neki, hogy másra tudjon figyelni egy nagyon erős, Isten által teremtett testben gyárilag elhelyezett inger helyett?

A maszturbálás akkor árt, ha bűnnek nyilvánítjuk, és így azt, aki megteszi, lelki konfliktusok sorozatára kényszerítjük. Lelki ártalmat okozunk vele, törvényszerűen. Testi ártalomról szó sem lehet, ez már igazolt dolog. Függőség? Ugyan már, a csokitortazabálás is válhat függőséggé, a pszichiátria könyvtárnyi esettanulmányt tud felmutatni, mégsem bűn csokitortát enni.

Miért van az, hogy mindenki, aki tiltja, pontosan tudja, hogy hogyan történik a maszturbálás?

Amíg a katolikus egyház nem küldi máglyára, de minimum börtönbe azokat a papokat, akik az alájuk rendelt gyerekekkel huncutkodnak, addig a katolikus egyház a maszturbálás magánügye kérdésében ne járassa a pofáját.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 16:31:52

@Quentin vagyok Montargis-ból !:

A katolicizmus tiltja a fogamzásgátlást, kivéve a naptáras módszert és a megszakított közösülést.

Nálunk pedig nem tiltott a fogamzásgátlás, ha nem okoz gyilkosságot. Azaz pl. az óvszer megengedett.

okoshka 2013.07.14. 16:37:53

Igazán érdekes, de állítja Magyarországon bárki is, hogy az lenne? Mármint, akit komolyan is lehet venni? 200 éves biztosan értelmes lett volna ennyi energiát fektetni egy egyébként jó érvelésbe, de ma kb. annyi relevanciája van, mint azért kiállni, hogy a Föld gömb alakú. Én is ateista vagyok, de ez nem kéne azt jelentse, hogy segghülyének és elmaradottnak nézek mindenki mást. :)

egysmás 2013.07.14. 16:39:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nincs olyan fogamzásgátlás, ami gyilkosságot okoz.

3.141592 2013.07.14. 16:42:53

@Gerilgfx: Ez marhasag, a dinok kihaltak. Azert kellett kihalniuk, mert tul sokat maszturbaltak, es isten lesulytott rajuk.

Mészáros Laci 2013.07.14. 16:46:40

egy katolikus pap így beszélt a maszturbációról:

"Akik nagyon foglalkoznak ezzel a kérdéssel, általában van egy fokozott érzékenységük a témára vonatkozóan. Érdemes-e ezzel a fokozott érzékenységgel fordulni ehhez a témához? Nem a realitását tagadjuk (miként hat ránk, honnan jön, mire jó, mire nem jó) – hanem maga ez a fokozott érzékenység teszi nemegyszer kezelhetetlenné az önkielégítést. A fokozott érzékenység mögött lehet egy aggodalom, egy túlzott neurotikus bűntudat. Érdemes – egyszerűen ahhoz, hogy kezelhető legyen, hogy egyáltalán eljussunk ahhoz az állapothoz, ahol ezzel valamit lehet kezdeni – nem akkora feneket keríteni neki. Tehát, éppenséggel az a segítség, hogy ha nem összpontosítunk annyira rá. Ez nem megoldást jelent, hanem bennünket alkalmasabbá tesz a megoldás (vagy valami egyensúly) megtalálására."

***

egysmás 2013.07.14. 16:47:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Jelentsd fel azokat, akik ilyet csinálnak!
Ha gyilkosság, el fogják ítélni azokat, akik ilyet tesznek!

csücsköm 2013.07.14. 16:48:15

@danialves: A 99%-ból vedd le a muszlimokat (nagyjából 22%-a a Föld lakóinak), vagy annak a nagyjából 52 országnak a lakóit, ahol a poligámia létező intézmény, sőt elvárt.

A cikkhez: A vallás, mint olyan, nem tiltja, nem támogatja. El kéne dönteni, hogy melyik vallás berkein belül van vizsgálat alá vonva a téma.
Van olyan vallás, amelyik még a házasságon belüli szexet is bűnnek tekinti, ha az nem gyereknemzés miatt történik, és van olyan, ahol a maszti a saját 5 érzéked megismerését, fejlesztését célzó, gyakorolandó tevékenység.

2013.07.14. 16:48:55

Ha a föld korát /4,5 milliárd év/ 1 évbe sűrítenénk össze, akkor az ember december 31-én 23 óra 59. percében jelent meg a földön, ha a világegyetem korával tesszük ugyanezt, akkor az utolsó húsz másodpercben...Ha ezek után valaki komolyan vesz olyan vallásokat, mint pl. a kereszténység, amik december 31. 23:59-kor az egész világot magukból kiindulva definiálják, azok végtelenül egy dimenziós, analóg világban szeretnek élni...

A biblia, tóra, stb. nem mások, mint olyan magatartási szabályokat tartalmazó normagyűjtemények, mint korunk Ptk-i, vagy Btk-i nagyjából azonos szerkezetre épülve...

Azért kíváncsi lennék, hol tartana ma a tudomány a vallás visszatartó hatása nélkül...
Hogy alakulna a termelékenység akkor, ha a vallásokat szolgáló emberek /papok, stb./ valóban értékteremtő munkát végeznének...

A maszturbáció olyan, mint egy rég várt tüsszögés, 5 sör után egy jó pisilés vagy egy kirobbanó szarás...Vegetatív funkció + endorfint termel. Ezek olyan dolgok, amiket a gyereknek nem kell megmutatni, elmagyarázni, egyszerűen csak ösztön. Az ember sem olyan különleges élőlény, mint amilyennek sokan hiszik. Táplálkozási, szaporodási ösztönt nehéz meghazudtolni...

Persze vannak kivételek: élő organizmussal semmilyen rokonságot nem mutató, embernek csak a genetika alapján nevezhető entitások, amik a táplálkozási és a fajfenntartási ösztönüket teljes mértékben elvesztették, Ők az evolúció zsákutcái:

pl.: böjtölő pap vagy pl.: az anorexiás buzi

Mészáros Laci 2013.07.14. 16:49:58

@Androsz:

"Amíg a katolikus egyház nem küldi máglyára, de minimum börtönbe azokat a papokat, akik az alájuk rendelt gyerekekkel huncutkodnak"

Már megbocsáss, de a katolikus egyháznak többszáz éve nincs börtöne, ahová bezárhatná a pedofilokat. Az United Airlines-nek sincs börtöne, ahová bezárhatná a pedofil pilótákat és utaskísérőket. Az ÖMV-nek sincs börtöne, ahová bezárhatná a pedofil benzinkútkezelőket. stb.

Szóval ezt kicsit át kéne még gondolni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 16:50:22

@egysmás:

A legtöbb barbár európai ország engedélyezi a meg nem született csecsemők szabad gyilkolását.

Késes Szent Alia 2013.07.14. 16:52:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Ha nincs hűség, akkor minek házasodni?"

Hagyjuk meg az embereknek, hogy sokféle okuk lehessen a házasságra, nem csak az, amit az egyházak előírni kívánnának.
Amúgy meg, ha az egyház problémaként ismeri fel a családok széthullását, akkor azokat, ahol nincs monogámia, viszont jól működik a dolog, miért kell megbélyegezni és hiábavaló házasságnak gondolni? Lehetne inkább példaként állítani őket, hogy vannak ilyen jól funkcionáló családok is. Már persze ha valóban az lenne az érték, hogy jól működik egy család, és nem az, hogy az egyház határozhassa meg, hogy mit jelent a jól működés.

@danialves: Ezek rögzült normák, még arra a félre is hatással vannak, aki elköveti a hűtlenséget, nemcsak a partnerére. Egy hűtlen ateista is érez bűntudatot, és szüksége van rá, hogy tisztázza magában, hogy miért nem bűn az, amit csinál. A bűn gondolata előbb jelentkezik nála, mint a bűntelenségé, pedig fordítva lenne természetes. Ez arra utal, hogy a promiszkuitás mint bűn egy belénk nevelt norma, a forrása pedig beazonosíthatóan a vallás.

Mészáros Laci 2013.07.14. 16:53:33

@DICKtátor:

"A biblia, tóra, stb. nem mások, mint olyan magatartási szabályokat tartalmazó normagyűjtemények, mint korunk Ptk-i, vagy Btk-i nagyjából azonos szerkezetre épülve..."

Részben így van. Részben az adott történelmi korban releváns szabályokat tartalmaz, amelyek ma már nem értelmezhetőek (pl. "ha két férfi verekszik és az egyiknek a felesége, hogy férjét segítse, megmarkolja a férje ellenfelének a tökét, az asszony karja vágassék le"), részben azonban azoknál sokkal több: mert olyan együttélési szabályokat is tartalmaz, amelyek kellemessé és élhetővé tesznek egy társadalmat. Ezeket pedig a PTK/BTK nem tárgyalja, ezeket megtanuljuk otthon vagy az iskolában, de többnyire inkább nem.

Mészáros Laci 2013.07.14. 16:55:36

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

emlékezzünk ugye arra a szenátornőre, aki képes volt 11 órán át folyamatosan (étlen, szomjan, szünet és pisilés nélkül) beszélni valamelyik tagállam képviselőházában, hogy az obstrukciójával megakadályozza az abortusztörvény szigorítását.

a szóban forgó szigorítás arról szólt volna, hogy a terhesség 20. hete után az anya kérésére nem szabad abortuszt végezni. huszadik.

egysmás 2013.07.14. 16:56:35

@Késes Szent Alia: Honnan jön az elképzelés, hogy a _házasság_ maga az érték?

Természetesen a vallástól.

A többi sületlenség meg erre épül.

Régen, amikor megalkották a vallási hülyeségeket, az emberek átlagos élettartama töredéke volt a mainak, és arról akkor még nem is beszéltünk, hogy ma, életében, arányaiban sokkal nagyobb részben aktív szexuálisan az ember, mint amekkora arányban akkor aktív volt aktív.

Tehát, akkor, amikor készültek az adott törvények, parancsolatok, ÁTLAGOSAN kb 8-12 évet kellett kibírni egy partner mellett, ma meg 40-et.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.07.14. 16:58:13

@Késes Szent Alia: hogy a jó házasság feltétele a hűség? A vallástól. "
frászt. tekintve, hogy egy férfi sosem lehet benne biztos, hogy ő a gyerek apja, csak akkor ha nem keféli más a feleségét, csaját, így ez sima evolúciós kényszer.nem a hűségre van kihegyezve, hanem arra, hogy senki sem akar kakukkfiókát nevelni. túl nagy luxus más utódjára pazarolni az életet.
persze vannak olyan kultúrák, nem sok. ahol egy asszony több férjet tart.

egysmás 2013.07.14. 16:58:22

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: jelentsd fel őket gyilkosságért!

Ha elítélik őket, igazad volt, ha nem, rágalmazol.

Mészáros Laci 2013.07.14. 16:59:30

@Késes Szent Alia:

"Ez arra utal, hogy a promiszkuitás mint bűn egy belénk nevelt norma, a forrása pedig beazonosíthatóan a vallás."

és a vallásnak mi a forrása...?
merthogy ezek a vallások úgy alakultak ki, hogy együttélési normák rendszerét fogalmazták meg, ezek betartatását pedig (gondolatrendőrség híján) egy természetfeletti lény állandóan figyelő szemeire bízták.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.07.14. 16:59:48

@egysmás: pontosan, nekik való. aki nem tudja magától ezt...annak való.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.07.14. 17:01:05

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ez kissé erőltetett azért. szó sincs benne matszurbációról...

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:04:22

@egysmás:

"Régen, amikor megalkották a vallási hülyeségeket"

Ezt hogy képzeled? Összeült Mózes meg Illés, és megalkották a vallási hülyeségeket, hogy szivassák Jiszroel népét? Akik erre azt mondták, hogy "milyen nagyszerű ötlet, eddig mindannyian különféle módon szopattuk magunkat, de ez a Mózes rendet vágott"

Gúnyolódom na, de bosszantó sületlenségeket képesek megfogalmazni némely emberek, csak mert magukkal sodorta őket a lelkesedés. Érdemes megfontolni Vlagyimir Iljics Micimackó tanácsát, Milne Összes Műveiből:

"Gondolkodni, gondolkodni, gondolkodni!"

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:05:24

@egysmás:

Tévedsz. A természetjog, Isten joga magasabb rendű az emberi jognál.

Szerinted pl. jogszerű volt a zsidó holokauszt?

egysmás 2013.07.14. 17:05:41

@Mészáros Laci: Ha nem alkották meg őket, akkor honnan vannak?

egysmás 2013.07.14. 17:07:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ha győznek a nácik, ez nem kérdés!

Ahogy az inkvizíciós máglyákon elégetett eretnekek élete sem az.

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:10:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Kaszát a lónak. Azt sem tudjuk kicsoda, milyen gyerekkora volt, szülési depressziós lett az anyja, ivott, verte, az apja rejszolt rajta, aztán elhagyta őket, maszturbálás közben rányitott a bátyja és kiröhögte, iskolában fiúktól tanult verekedni, gimiben futottak utána a fiúk, skalpokat gyűjtött majd dobta őket, megerőszakolták, pasija megverte, az intelligenciája ellenére kétszer annyit kell teljesítenie az elismerésért, csak mert nő stb.

Ezek mind megtörténhettek vele (nem ritka, nagyon nem ritka egy ilyen életút), csoda, hogy egyáltalán normális felnőtt vált belőle, viszont a traumák mély nyomot hagynak a személyiségen.

okoshka 2013.07.14. 17:11:19

@Késes Szent Alia: Vagy soha nem volt nő az életedben, vagy igazán szerencsés, hogy agyba-főbe csalhat téged. Semmi köze a vallásnak ahhoz, hogy az ember hűséget vár a partnerétől. Sokkal inkább függhet össze az emberi természet olyan vonásaival, hogy meghitt kapcsolatra vágyik és még valamennyire önző is, nem akar osztozni. Bár azt sem hiszem, hogy a párzásért versengő ősember örült neki, ha a nője egy másik férfi gyerekét hordta ki. Kisajátító ösztön. Sőt, valószínűleg a ránk hatással lévő vallásoktól mentes törzsekben (vallás előtti időkben vagy akár jelenkorban) sem kefélheti meg bárki a törzsfőnök nőjét.

A poligám kultúrákra való hivatkozással meg az a baj, hogy valószínűleg levágják annak a nőnek egy-két szervét, aki hűtlen a férjéhez.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:12:14

@Mészáros Laci:

Marx, Ötödik Első Lenin és a többi szalonképtelen alak szerint ez úgy volt, hogy az ősember nem tudta mi az a Hold, ezért kitalálta Istent.

Mária 2013.07.14. 17:12:44

A bujaság a hét fő bűn közül az egyik fő bűn a keresztények szerint. Ezért orrolnak a homoszexuálisokra is, mert szerintük az a bujaság egyik megjelenési formája, és mert a keresztények szerint kellő akaraterővel a bujaságot is, az egyéb bűnre csábító késztetésekkel együtt, kellő önfegyelemmel le lehet győzni.

okoshka 2013.07.14. 17:12:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Na jó, de az abortusznak mi köze a természeti joghoz? A természetben nincs abortusz, így a természetben nem gyilkolnak magzatokat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:13:03

@egysmás:

Tehát attól függ, hogy mi a helyes, hogy éppen ki van hatalmon?

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:13:57

@egysmás:

"Ha nem alkották meg őket, akkor honnan vannak?"

Olvasgass pl. Csányi Vilmos könyveket (etológus).
Egy majomcsordának is vannak együttélési szabályai, amiket meglehetősen kemény eszközökkel vernek a csorda új tagjaiba (akár hozzájuk csapódik, akár beleszületik).

Az ember a majmoknál is sokkal szociálisabb lény, minden társadalomban és szubkultúrában voltak spontán kialakult szabályok, babonák és tilalmak, a mammutvadászattól a szilíciumvölgyig.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:14:08

@Mária:

A homoszexualitás természetellenes, ezért van elítélve, s nem azért, mert bujaság. Ha bujaság lenne, akkor lenne nem-buja alakja is.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:15:03

@okoshka:

Nem fogadható el gyermekek ölése. Ennyi az egész.

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2013.07.14. 17:15:27

@P.E.: @maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
nektek 500 évvel korábban kellett volna születni, mert nem ebben a korban éltek, az világos....

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:15:59

@Mária:

A kereszténység főbűnei kicsit elnagyoltan vannak megfogalmazva, persze lehet egyszavas definíció alapján ugrálni rajtuk, de maguk a keresztények is normálisabbak ennél, nem kéne alulmúlni őket.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:16:06

@egysmás:

A máglyákon az esetek 95 %-ában köztörvényes bűnözőket végeztek ki, nem eretnekeket.

egysmás 2013.07.14. 17:16:17

@Mészáros Laci: Egész jó vagyok humánetológiából, evolúciós biológiából.

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2013.07.14. 17:16:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ahhoz képest, hogy szerintetek természetellenes, szinte minden fajnál megtalálható a természetben, nem csak az embernél...

okoshka 2013.07.14. 17:17:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Tehát attól függ, hogy mi a helyes, hogy éppen ki van hatalmon?"

Azt mondod, nem? :) Jó kérdés, szerintem nem egyértelmű a válasz.

egysmás 2013.07.14. 17:17:22

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: 5% pedig olyan elenyésző, hogy szóra sem érdemes!

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:17:34

@egysmás

nagyszerű, akkor a "megalkották őket" szlogenen túlléphetünk :-)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:17:40

@vacsad:

Isten nem korfüggő. A boszorkány mindig boszorkány, akkor is az, ha ma már nem számít bűncselekménynek boszorkánynak lenni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:18:19

@vacsad:

A rák is megtalálható a természetben, ezek szerint az összes onkológus idióta?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:19:05

@okoshka:

Szerintem meg egyértelmű. Emberi törvény nem írhatja felül Isten törvényét.

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:20:36

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

a középkori joggyakorlattal szerintem nem kéne példálózni: azzal, hogy a római birodalom összeomlása maga alá temette a project- és erőforrásmanagement-tel, építészettel, stb-vel együtt a római jogot is vagy ezer évre, a mai igazságérzetünk szerint az akkori 95% köztörvényesnek a 95%-át nem lehetne elítélni...

_most_ 2013.07.14. 17:21:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: xd, harry potter az boszorkánynak számít?

egysmás 2013.07.14. 17:21:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Gondolj bele!

Ha muzulmán lennél, helyesnek tartanád a poligámiát, a házasságtörésért való megkövezést, de mivel keresztény vagy, ezeket elítéled!

Ha zsidrák lennél, nem ennél véres hurkát, disznót, mert az utálatos lenne, de mivel nem vagy zsidrák, megeszed ezeket.

Ha japó lennél, az öngyilkosságot másként ítélnéd meg, mint keresztényként.

A helyes-helytelen dolog megítélése kultúrafüggő.

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:21:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

és ha most nem létezik boszorkány, akkor (mivel korfüggő), régebben sem létezett :-)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:22:15

@egysmás:

A katolikus inkvizíció összes áldozata kb. 100 ezer fő lehetett, az inkvizíció teljes működése alatt, az egész világon. Az 5 %-a kb. 5 ezer fő.

Hozzáteszem: a kivégzettek nagy többsége valóban bűnös volt.

Persze, biztosan voltak hamisan elítéltek, ez nyilvánvaló. De az eretnekség miatt kivégzettek száma sokkal kevesebb, mint pl. a boszorkányság miatt kivégzettek száma.

Quentin vagyok Montargis-ból ! 2013.07.14. 17:22:20

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A megszakított közösülés tulajdonképpen nem ugyanaz, mintha óvszert használnának? Hiszen az üzekedés végterméke ugyanúgy szándékosan nem a természetes végcéljánál köt ki.

egysmás 2013.07.14. 17:23:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Márpedig boszorkányok nincsenek!

Mondta egy magyar király.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:24:04

@Quentin vagyok Montargis-ból !:

Nem ismerem a katolikus szabályokat ilyen pontosan. Nem vagyok katolikus. Nálunk minden fogamzásgátlás oké, mely nem okozza a megfogant magzat halálát.

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:24:05

@egysmás:

"Ha zsidrák lennél, nem ennél véres hurkát, disznót, mert az utálatos lenne, de mivel nem vagy zsidrák, megeszed ezeket."

Proprímó először, lehet normálisan beszélni. Zsidó.

Proprímó másodszor, van erről egy vicc, vendég egy balatoni büfénél:
- Kérek egy adag hurkát. De ne véreset!
- Denevéreset...????

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:24:42

@egysmás:

Ő sem ezt mondta egyébként. Ő a boszorkányság egyik válfajára utalt.

Mária 2013.07.14. 17:24:58

@Mészáros Laci: Nem ismerem az összes keresztény nagy- és kisegyház saját, külön állásfoglalását az ügyben. Van, ahol nagyon szigorúak a "bujaság" kérdésében, míg mások megengedőbbek, de szerintem minden egyház az akaraterő meglétéhez vagy meg nem létéhez köti a kérdést.

Azt nem hiszem, hogy elnagyoltan gondolkodnak a kérdésről, hogy a "bujaság" meghatározás egyfajta "gumi-meghatározás" lenne, amit mindig arra húznak rá, amire akarnak, inkább az van, hogy egyes konkrét kérdésekben a saját tanításaik szerint foglalnak állást és adnak útmutatást a hívőknek.

_most_ 2013.07.14. 17:25:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: az abortusz legális, ez pedig azt jelenti, hogy a társadalom számára elfogadható.

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:25:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Harry Potter kitalált személy, de nagyon jól van kitalálva. A jezsuiták magazinjában olvastam róla egy jó kis elemzést, az írónak (maga is szőrzetes) nagyon tetszett.

igazi hős 2013.07.14. 17:25:59

Ha már komolyan vesszük a témát: az egyháznak (nem a vallásnak) a legfontosabb a saját hatalma, ehhez vagyon azaz sok adófizető kell. Valljuk be, remek eszköz a maszturbálás démonizálása: egyszerre növeli az adófizetők számát és az elkötelezettségüket is, hiszen abban a távoli eredendő bűnben nem biztos, hogy hisznek (vagy nem is értik), de kamasz mindenki volt.

Komolytalanul: még senki nem linkelt Monthy Pythont?
www.youtube.com/watch?v=fUspLVStPbk

Még komolytalanabbul: keresztény logika szerint a házasságon belüli orális szex bűn vagy sem?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:26:14

@egysmás:

Kevered a helyes-helytelent a kulturális szokásokkal.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:27:09

@_most_:

Igen, a zsidók irtását is támogatta a többség, tehát nem volt bűncselekmény, ugye?

_most_ 2013.07.14. 17:27:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: hát igen, de a boszorkányok is kitalált személyek, meg isten is :D

egysmás 2013.07.14. 17:27:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: persze, persze!

Boszorkányok tehát vannak.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:27:58

@Mészáros Laci:

Én elaludtam rajta. Dögunalmas az egész történet. De ez persze egyéni kérdés.

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2013.07.14. 17:28:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: nyilván, egy viselkedésforma=fizikai betegség
Hogy lehet valaki ennyire beszűkült?
Azt még meg is értem ha valaki abban leli meg lelke nyugalmát, hogy egy mesefigurát imád (kinek mi), de ez nem jogosít fel arra, hogy megmondd másoknak hogyan cselekedjenek csak azért mert ez van leírva egy kétezer éves könyvben...

2013.07.14. 17:28:43

@Mészáros Laci: Igen. Ez részben annak a következménye szerintem, hogy a közügy-magánügy még nem különült el, a társadalmi elvárások nem tisztelték a magánszféra határait...De úgy gondolom ezek csak a kor sajátosságait mutatják, hogy az individuum igénye messze a háttérbe van szorítva a kollektív elvárásokkal szemben. Ezek azok a jól megfogható motívumai a bibliának, tórának, stb., amik miatt túlságosan erőltetett a hozzájuk való ragaszkodás, a jele korra való alkalmazásuk. S mivel ezen túlhaladott normákat is tartalmazó vallásos írások rendkívül merev szervezetrendszerrel párosulnak, örök konfliktusra vannak ítélve a jelenkorral.

A vallások, Pl. a kereszténység tanainak az egyénre ilyen részletesen kivetített hatásai, mint a maszturbáció, óvszer, fogamzásgátló bűnös használata olyan kérdések, amelyek a szabályalkotó /vélhetően nem jézus :D .../ fejében minden bizonnyal fel sem merültek, mint ahogy véleményem szerint az sem, hogy ezek az írások a korukat meghaladva is hatást fognak kifejteni...

Ez olyan, mintha a FIDESZ az alaptörvényt úgy kodifikálta volna, hogy annak időbeli hatálya örök időkre szólt volna a módosítás lehetőségének teljes kizárásával...Ebből a szempontból be kell ismernünk, hogy a biblia egy jogtörténeti remekmű, ugyanis bele sem merek gondolni, mit okozna a jelenlegi alaptörvényünk szó-szerinti betartatása 2000 év múlva....mondjuk az is valószínű, hogy a bibliát nem egy fél tucat ember írta meg 6 hónap alatt egy 35 négyzetméteres szobában...

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:29:42

@Mária:

Nem, nem a merev vagy gumi-meghatározás a lényeg.
A katolikusok meg a többi keresztények számára ott van az az evangéliumi részlet, amiben Jézus a "bűnös asszonyt" (Mózes törvényei alapján) megkövezni kívánókat megszégyeníti és azok elkullognak, és még három-négy helyen van erre vonatkozó részlet, ami nem definíció, hanem példamutatás.

egysmás 2013.07.14. 17:29:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: nem!

A helyes-helytelen megítélése kultúrális térben értelmezhető csak!

Helyes-e megbaszni a lányod?
Helyesnek tartotta-e egy etruszk megbaszni a lányát?
Helyes dolog-e a bosszú?
Helyes dolog-e azt gondolni, hogy te tudod, mi az abszolút értelemben vett helyes dolog?
Helyes-e a te ízlésedet etalonként beállítani?

egysmás 2013.07.14. 17:31:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: oszt mit csinálnak?

Szemmel vernek?
Démonokkal tárgyalnak?
Kisfiú képében csábítják el a szentéletű papokat?

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:31:33

@egysmás:

A muzulmánok is gyakorolják a körülmetélést, ráadásul nem nyolcnapos hanem tizenéves korban, rituálisan, vallási okból. Az USA-ban pedig majdnem rutinná vált az újszülöttek körülmetélése.

Akkor legyenek a zsidrák példájára muszrák, amrák is?

_most_ 2013.07.14. 17:32:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: hát a zsidók kiirtása elég súlyos bűncselekménynek számít, még ma is üldözik a nácikat, az abortusz meg nem bűncselekmény.

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:32:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Gyerekeim ezen tanultak meg olvasni, és szerintem több megértési szinten is sok pedagógiai értékű üzenete van, sok mindenben nem koherens, de ebben igen. JKR nagyot alkotott. /off

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:33:26

@egysmás:

A Sátánt szolgálják, s rosszat okoznak. Nem láttál még tévéműsort jósoló jövendőmondó boszorkánnyal? Tudod, ahová be kell telefonálni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:34:40

@_most_:

Tehát a zsidók irtása helyes volt, amikor a nácik voltak hatalmon, most meg már helytelen, mivel már nincsenek hatalmon?

_most_ 2013.07.14. 17:34:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: volt egy swarzenegger filmet, abban swarzi elintézte a sátánt, szóval már nincs mitől tartani :D

egysmás 2013.07.14. 17:35:11

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Az nem a sátánt szolgálja, hanem pénzt gyűjt.
Ha a sátánt szolgálná, lenne hatalma.
Ám, ez mind hipotetikus, hiszen nincs se sátán, se isten.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 17:37:24

@egysmás:

Sajnos nem az. Persze vannak szélhámosok is, velük semmi gond, ők csak pénzért csinálják. Az igazi gond a valódi boszorkányokkal van.

S Sátán manapság elsősorban nem boszorkányokkal támad, hanem a kornak jobban megfelelő, modern eszközökkel.

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:38:20

@DICKtátor:

A maszturbáció tilalma egész konkrétan abból a történetből származik, amikor egy (milyen érdekes) Onán nevű pasi a megszakított közösülés nevű fogamzásgátlást használta.

4-5 ezer éve a nomád zsidó közösség fennmaradásának egyik kulcsa volt a szaporulat (magas gyerekhalandóság, állandó támadások, természeti csapások miatt), a fogamzás hasznos, ennek akadályozása káros. kicsit leegyszerűsítve.

egyébként a katolikusnak aligha nevezhető pszichiáterek - pszichológusok szerint sem üdvös a maszturbálás, nem maga a tevékenység, hanem az, ha valaki a frusztrációját nem a frusztrációt okozó helyzet megoldásával kezeli, hanem valamilyen pillanatnyi enyhülést hozó dologba menekül, és ez lehet az alkohol de lehet a maszturbálás is.

_most_ 2013.07.14. 17:39:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: hát az egy igen speciális helyzet volt, a német társadalom többsége megtébolyodott egy időre, de reálisan soha nem gondolta azt senki, hogy helye amit tesznek.

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:40:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A sátán manapság leginkább azzal támad, hogy önhittséget csepegtet belénk, így anélkül, hogy ismernénk az embereket, lépten-nyomon ítélkezünk mindenki fölött. Pedig ez maga az eredendő bűn, a (szerintem) szimbolikus történet szerint Ádám és Éva jónak és rossznak kezdte nevezni a dolgokat, anélkül, hogy rendelkezett volna a Teremtő mindent átfogó tudásával és látásával.

_most_ 2013.07.14. 17:41:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ne sokkolj, mond már el mik egy igazi boszorkány jellemzői, hogy lehet felismerni, és ha találkozol eggyel, mi a teendőm, hogy védekezhetek ellene, szentelt vízzel, ezüst golyóval?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 17:41:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Alapvetően nem a maszturbáció bűn, hanem a házasságon kívüli szex. Azaz a házasság belüli maszturbáció nem bűn. "

nincs megfelelő indoklás amellett, hogy egyáltalán bűn volna, de a demográfiai érv az a házasságon belüli maszturbáció bűnössége ellen szól inkább. tehát fordítva volna egy ici-picit logikusabb. úgy se logikus, de így meg kétszeresen nem az.

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:42:26

@egysmás:

...az amerikaiak szerint egészségügyi okokból indokolt. könnyebb tisztán tartani.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 17:43:50

@Blogin:

"Amíg az ember nem fogadja el, hogy tilos, addig nem bűn. Nekünk, keresztényeknek nem szabad,"

ezt nehéz értelmezni. ha a maszturbálás addig nem bűn, amíg valaki bűnnek nem fogadja el, akkor keresztények is nyugodtan mondhatják, nem bűn, és csinálhatják. egyébként praktikusan ez így van.

Mészáros Laci 2013.07.14. 17:43:51

@_most_:

igazi boszorkány az, aki ítélkezik mások fölött anélkül, hogy tudná, miért olyan az az ember, milyen élete volt, milyen terheket hordoz stb stb.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 17:45:00

@csakhalkanszólok:

1) nem kevertem a hitet a vallással, bár mindkét szót használtam a cikkben, de a különbség itt nem releváns.

2) az ateizmus nem hit.

3) az ateizmus nem feltétlenül jelenti isten létének tagadását, tehát nem lehet isten nemlétébe vetett hit

egysmás 2013.07.14. 17:45:17

@Mészáros Laci: Ha ez érv, a nők pináját is simára kéne vágni...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 17:53:18

@Blogin:

no, az egyetlen ember, aki megpróbálja indokolni, miért lenne a maszturbáció bűn.

"A luxuria részeként a maszturbáció azért bűn, mert elválasztja a személy integritásától a tisztaság erényét."

de sajnos ez csupán egy túlbonyolított körkörös érvelés. a "tisztaság erénye" szóhasználattal előfeltételezed, hogy a maszturbáció piszkos, azaz bűn.

"szerepe szerint a szeretet magasrendű kifejezési formája, ezt mélyen amúgy szerintem mindenki érzi."

szerinted ez a szexualitás szerepe. holott nyilvánvalóan nem csak ez.

"Úgy érezzük, hogy az emberi jog a szabadságra lehetőséget ad az önuralomra."

az önuralomra nyilván van lehetőség, nagyon is sok. de a lehetőség nem kötelesség. ha pedig az önuralom nem kötelesség, és pláne az nem kötelesség, hogy az önuralmat pont itt gyakorolja az ember, akkor ez édes kevés a maszturbáció bűnösségnek mondásához.

nem mondhatod, hogy az önuralom lehetősége egyben kötelesség is, és hogy pont a maszturbációtól való tartózkodásban kell megvalósítani. annyi más lehetőség van az önuralom gyakorlására!

"Úgy gondoljuk, hogy a maszturbáció rendetlen cselekedet, mert ellentmond a szexualitás céljának."

itt megint leszűkíted a szexualitás célját. az emberben a szexualitás teljesen világosan örömszerzést is szolgál. ha ezt nem látod, azzal csak biológiai tudatlanságodat demonstrálod.

"Nem teljesen értem egyébként, hogy egy ateista, aki per definitionem nem hisz Istenben, miért az egyházi erkölcsi tanítást támadja, amely reá nem kötelező, azt mi szabadon fogadjuk el. "

egész nyilvánvalóan nem az a cikk célja, hogy a katolikus hívőkre ráerőltessük a maszturbációt, hanem az, hogy hangsúlyozzuk, milyen bornírt ez a hit.

Késes Szent Alia 2013.07.14. 17:53:44

@FILTOL: @okoshka: Na, akkor már ott tartunk, hogy a monogámia elvárása az önzésből és a bizalmatlanságból alakult ki.
Ezek szerint aki nem várja el a hűséget a partnerétől, azt inkább jellemzi a bizalom és önzetlenség, azaz a valódi szeretet?

"vagy soha nem volt nő az életedben" - a homoszexualitás kérdését most végképp nem keverném ide :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 17:56:06

@P.E.: nem vagyok istent kereső ember. a blog célja az egyik legelrejtettebb, legjelentősebb hülye ideológia elleni harc. ez a vallás. nem keresek istent, nincs rá szükségem.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.14. 17:58:44

@egysmás: Akárcsak az amerikaiak (tudod, az emberek az USA-ból) akik szintén rendszeresen metélik körül gyermekeiket, még mielőtt azokat hazavinnék a kórházból...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 17:59:28

@danialves:

"Hát nem tudom, szerintem az emberek 99%-a vallástól függetlenül nem örül neki, ha félrekúr a partnere. Házasságon kívüli párkapcsolatban sem."

ez így van, mégpedig evolúciós okokból.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:00:35

@okoshka:

"de állítja Magyarországon bárki is, hogy az lenne? Mármint, akit komolyan is lehet venni? "

olvasd el a postot okoska! akkor nem kérdeznél hülyeségeket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:01:13

@Mészáros Laci: igen, ilyen a mellébeszélés. a papok nagy mesterei.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:02:15

@csücsköm:

"El kéne dönteni, hogy melyik vallás berkein belül van vizsgálat alá vonva a téma."

nagyon világosan le van írva. 4. bekezdés.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 18:02:23

@_most_:

Légy óvatos, figyelj, gondolkozz, ez általában segít.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.07.14. 18:02:44

@csücsköm: Tehát a muszlim férfiaknak tök okés, ha a nőjük mással kefél, és ugyanúgy a muszlim nők teljesen önként beleegyezésüket adták abba, hogy a férjüknek több felesége legyen... Szerintem ezt gondold át még egyszer.
Az egyértelmű, hogy az ehhez hasonló patriarchális társadalmakban a férfiak mindig is szerették kicsit kiterjeszteni a jogaikat, de azért az sokat elmond, hogy ez dolog soha nem működött visszafele. (Talán a mormonokat leszámítva, náluk nem tudom hogy van pontosan)
@Késes Szent Alia: Miért lenne fordítva természetes? Pl. az állatvilágban is létezik a monogámia, egyáltalán nem egyértelmű, hogy pontosan mi is a természetes. De tekintve azt, hogy az emberiség sem élt soha kétoldalúan poligám kapcsolati rendszerben (ld. fent), a kereszténység előtt sem, azt hiszem elég jól példázza, hogy az ember számára a monogámia a természetes.

Azt meg mi alapján mondod, hogy a bűntudat biztosan egy mesterségesen kreált valami? Ha én most megöllek, és bűntudatot érzek, akkor tisztáznom kéne magamban, hogy ez miért nem volt bűn?

Mészáros Laci 2013.07.14. 18:03:04

@Brendel Mátyás:

ezekszerint te ennyit értettél meg belőle :-)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:04:57

@Mészáros Laci:

"Már megbocsáss, de a katolikus egyháznak többszáz éve nincs börtöne"

egy pár cellája azért van:
en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Vatican_City

de a kommentelő bizonyára nem erre gondolt. lehet börtönbe küldeni valakit másnak a börtönébe is. kár, hogy ennek megfejtése neked logikai problémát okozott.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:06:51

@Mészáros Laci:

"merthogy ezek a vallások úgy alakultak ki, hogy együttélési normák rendszerét fogalmazták meg, ezek betartatását pedig (gondolatrendőrség híján) egy természetfeletti lény állandóan figyelő szemeire bízták. "

a második része ugye a vallás, és ez a része az, ami ma már mindenképpen hülyeség.

Mészáros Laci 2013.07.14. 18:07:09

@Brendel Mátyás:

"lehet börtönbe küldeni valakit másnak a börtönébe is"

lehet, persze, de azért kíváncsi lennék az ateisták reakciójára, ha a magyar katolikus egyház jogot kapna, hogy nyomozzon és ítélkezzen köztörvényes bűncselekményekben :-) mert ugye a commetina valami ilyesmi elvárással zárta a megjegyzését.

Mészáros Laci 2013.07.14. 18:08:19

@Brendel Mátyás:

"a második része ugye a vallás, és ez a része az, ami ma már mindenképpen hülyeség."

...vagyis rád nem vonatkozik. a többieket pedig (a lieberalizmus jegyében) hagyd élni és élni hagyni, oké?

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.14. 18:08:21

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Csecsemők meggyilkolása továbbra is tilos, ellenben embriót lehet ún. abortusszal. Csak hogy kivegyem a részem az oktatásodban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 18:10:03

@stark:

Abszurdum az emberek kategóriákra osztása és egyes kategóriák meggyilkolásának engedélyezése.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:10:23

@Mészáros Laci:

"Ezt hogy képzeled? Összeült Mózes meg Illés, és megalkották a vallási hülyeségeket, hogy szivassák Jiszroel népét?"

nem tudom, mit figurázol ki másokat, amikor épp az imént mesélted el, hogy hogy alkották meg a vallásokat. kb hasonló történetet mondtál el, csak barátságosabb hangnemben.

"Gúnyolódom na, de bosszantó sületlenségeket képesek megfogalmazni némely emberek, csak mert magukkal sodorta őket a lelkesedés."

úgy látom, te Cyrano vagy: „Magamat kigúnyolom, ha kell”:) hiszen te magad pont ugyanezt követted el, csak éppen másik előjellel.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 18:11:27

@danialves:

Mormonoknál is csak többnejűség van és volt, többférjűség sosem volt.

Almandin 2013.07.14. 18:12:54

@Blogin: Hát pont ez a probléma. Bűntudatot keltenek vele kapcsolatban, amikor egy teljesen természetes és ártatlan jelenség. Sőt, ha egy embernek hosszabb ideig nincs párja, a testi-lelki egészség záloga is. Nem véletlen, hogy hisztérikus, besavanyodott egyedül élő nőknél a környezet tagjaiban rögtön felvetődik, hogy a kielégítetlenség miatt olyan, amilyen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:13:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Tévedsz. A természetjog, Isten joga magasabb rendű az emberi jognál."

faszt. pont ez az, amiért nem engedhetjük a vallásokat garázdálkodni.

a természetjog még hagyján. de istennek semmiféle joga nincs, amíg nem igazolta magát olyan módon, ahogy az egy jogalkotóhoz illik. tudod, magyar közlöny, meg ilyenek.:)

de egyébként még akkor is ott van a probléma, a népszuverenitás elve. a köztársaságokban csakis a választott parlament, a nép képviselete (úgy, ahogy) jogos jogalkotásra.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.14. 18:14:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Abszurdum egy éppen fejlődő sejtcsoportot embernek kinevezni. Ezzel az erővel én hívhatnék mindenkit hullának, mert úgyis az lesz belőlük, nem?

Majd ha az almamagot almafának hívod, és elkezdesz róla szüretelni, akkor elhiszem neked, hogy nem csak ideológiai okokból gondolod az embriót embernek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:15:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"az ősember nem tudta mi az a Hold, ezért kitalálta Istent. "

amiben ugye van valami: tényleg nem tudta. sőt, még az evangelisták se tudták.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:18:08

@Mária: no jó, de akkor definiálni kéne, mikortól bujaság a bujaság, és miért pont akkortól. és csak az efölötti maszturbáció lenne bűn. továbbá a bűn kifejezés még ekkor is erős volna. de ez úgyis baromság, szóval kár ezen filózni.

a bujaság egy roppant szubjektív dolog, az ember maga gondolkodhat erről, de másnak kurvára semmi köze hozzá.

2013.07.14. 18:18:24

@Mészáros Laci:
A maszturbáció káros/hasznos hatásait kutatva kikerülhetetlen annak kialakulását megvizsgálni. Erre van egy nagyon egyszerű evolúciós teóriám:

1. A fajfenntartást kinél milyen párkapcsolati stratégia erősíti? Nőknél egyértelműen a monogámia, csecsemőkorban evidens a táplálás miatt, de a gyermekkor további részeiben is az anya jelenléte ideális...Férfiaknál azonban egyértelműen a poligámia célravezető, hiszen minél több nőt kell megtermékenyíteni ahhoz, hogy a leginkább sikeresen adjuk tovább genetikai állományunkat. Monogámia esetén ugyan meg tudjuk védeni a gyermeket és az anyát, de ezzel csak pár leszármazót tudunk produkálni, míg 50-100 nő megtermékenyítésével akár a többszörösét is...

Jelen korunk társadalma - az együttélési szabályai között is deklaráltan /kettős házasság bűntette/ - a monogám párkapcsolati, illetve családmodellt követeli meg. Ennek következtében a férfiakba van kódolva egy iszonyatosan kínzó frusztráció, amit a maszturbáció hatékonyan ellensúlyoz.

Vagyis, kétségkívül a maszturbáció valójában a modern, monogám családmodell kialakulásának egyik elengedhetetlen feltétele /legalábbis a férfiak oldalán/.

Mindemellett nyilvánvaló, hogy egy információs társadalomban a viselkedésminták kialakulását nemcsak az evolúciós előnyök befolyásolják, azok lehetnek kizárólag öncélúak is, céljuk lehet csupán élvezet is...

Mészáros Laci 2013.07.14. 18:18:52

@stark:

"Abszurdum egy éppen fejlődő sejtcsoportot embernek kinevezni."

Az amerikai hős szenátornő amellett érvelt 11 órán keresztül szünet nélkül, hogy NE korlátozzák az anya kéréséére az abortusz elvégzését a terhesség 20 (huszadik) hete után sem.

Namost a jelenlegi rekord asszem 22. héten bekövetkezett koraszülésből életben maradt gyerek, de ahogy az inkubátortechnológia fejlődik, ez még változhat.

Vagyis a 20. hétre előrehozott tilalom is igencsak a gyilkosság határán egyensúlyoz, de a 20. hetet követő abortusz már nagyon erősen annak tűnik. Vagy egyszerűen módosítsuk a BTK-t, hogy az anya kérésére az abortusz elvégezhető legyen mondjuk a gyerek kilencéves koráig és pont.

Mészáros Laci 2013.07.14. 18:21:27

@DICKtátor:

a maszturbációnál sokkal egészségesebb a heti néhány szex. gumival vagy tablettával, mindegy.

velvet.hu/szex/2012/03/23/pornofugges/

Mészáros Laci 2013.07.14. 18:22:31

@Brendel Mátyás:

"a hit tudatlanság"

ha ez a maflaság csak válasz maxval-nak, akkor oké, de önmagában (pláne egy hitetlentől) elég gáz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:22:44

@Mészáros Laci:

"A kereszténység főbűnei kicsit elnagyoltan vannak megfogalmazva, persze lehet egyszavas definíció alapján ugrálni rajtuk"

már az is mutatja, milyen hülyék, hogy egyszavas definícióknál tartanak. miért ragadtak le a sötét középkorban?! mi a halálnak a "kecskepásztorok" mesekönyvét tekintik fő irányadónak?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:23:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A máglyákon az esetek 95 %-ában köztörvényes bűnözőket végeztek ki, nem eretnekeket. "

mit is vétett Jan Hus, Giordano Bruno és a többiek?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:25:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

" A boszorkány mindig boszorkány, akkor is az, ha ma már nem számít bűncselekménynek boszorkánynak lenni."

ugye nem akarod beadni, hogy a boszorkány köztörvényes bűnöző?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:27:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A rák is megtalálható a természetben, ezek szerint az összes onkológus idióta? "

te jöttél azzal, hogy a homoszexualitás azért bűn, mert természetellenes. namost rámuatattak, hogy faszt természetellenes. erre te azzal jössz, hogy van a természetben is olyan dolog, ami rossz. nem mondanám, hogy a rák bűn, mert ez így hülyeség. de mondjuk rossz.

ha kicsit is gondolkodnál, akkor rájönnél, hogy az, hogy valami természetes nem garancia arra, hogy jó, az, hogy valami természetellenes, nem garancia arra, hogy rossz.

a rák és a homoszexualitás bűnössége meg logikailag totál függetlenek egymástól. ezt csak egy 90-es IQ-s kavarhatta össze.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.14. 18:30:42

@Mészáros Laci: Hát speciel amikor már idegek nőnek, ergo a magzat kell, hogy érezzen fájdalmat, akkor már szerintem sem elfogadható dolog az abortusz.

Wendy Davis viszont nem azért kezdte a tiltakozását, hogy lehessen a 20. hét után is abortálni, hanem konkrétan egy egész olyan törvénycsomag ellen kelt ki, amely annyira szigorú követelményeket fogalmazott meg, hogy gyakorlatilag betiltotta volna az abortuszt Texasban.

www.burntorangereport.com/diary/13689/sb5-primer-what-you-need-to-know

Ebből a 20. hetes részt kiemelni, és úgy beállítani, mintha csak azért érvelt volna, háááát, most árnyékbokszolás, vagy sima hazugság?

"Vagyis a 20. hétre előrehozott tilalom is igencsak a gyilkosság határán egyensúlyoz, de a 20. hetet követő abortusz már nagyon erősen annak tűnik. Vagy egyszerűen módosítsuk a BTK-t, hogy az anya kérésére az abortusz elvégezhető legyen mondjuk a gyerek kilencéves koráig és pont."

Ez meg konkrétan árnyékbokszolás, ilyet senki nem mondott, és soha senki nem akart abortusz témakörében.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.14. 18:34:13

@Mészáros Laci:

Hát pedig a hit pont hogy lényegéből eredően tudatlanság. Pont ez a lényege: információ és bizonyíték nélkül hidd el, ami le van írva, vagy amit az püspök/imám/pápa/rabbi/pártitkár elvtárs mond, és pont.

Az ilyen "gondolkodás" alapvetően és törvényszerűen tudatlansághoz vezet, hiszen megfosztja az egyént a kritikus gondolkodástól.

Mindfield 2013.07.14. 18:34:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Emberi törvény nem írhatja felül Isten törvényét. "

Mármint melyik isten törvényét? Jehova, Allah, Buddha, Visnu, L. Ron Hubbard? Van belőlük egy pár!

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2013.07.14. 18:38:34

@Mészáros Laci: "Már megbocsáss, de a katolikus egyháznak többszáz éve nincs börtöne,... Szóval ezt kicsit át kéne még gondolni."

Valóban. Én ezt írtam: "Amíg a katolikus egyház nem küldi máglyára, de minimum börtönbe azokat a papokat, akik az alájuk rendelt gyerekekkel huncutkodnak..." Ha átgondolod, rá fogsz jönni, hogy börtönbe küldéshez nem szükséges saját börtön. Jó lesz az állami is. Ha először is kivizsgálják, majd hivatalból feljelentést tesznek a konkrét esetek ügyében. Nem tudom, hogy az állam – bármelyik – miért nem indít automatikusan eljárást egy köztörvényes bűncselekmény ismertté vált tettesei ellen, de az erkölcsösség hirdetőjétől, a katolikus egyháztól elvárnám a hívei helyében is, hogy akik a házasságon kívüli szex ellen ágálnak, azok a pedofíliát – amely szintén házasságon kívüli szex, mellékesen – haraggal büntessék, főleg mert a saját felszentelt, előjogokkal felruházott, az egyház értékeit helyileg hirdető és képviselő embereik követik el. És ez az egyház formál állítólag bíráló véleményt a maszturbálásról. Meg mindenféle másról. Itt a probléma.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2013.07.14. 18:40:06

@Mindfield: "»nem írhatja felül Isten törvényét«
Mármint melyik isten törvényét?"

Nagybetűvel a keresztény vallások istenének a nevét írjuk. A többi istennek, ahogy te magad is felsorolod, más a neve.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 18:40:15

@Mindfield:

Ó, nem. Én amolyan ősinternetes vagyok. Már akkor neteztem, amikor még nem is létezett világháló. Én még az az ősi nemzedék vagyok, aki örült, ha nem szakadt meg a modem 2400 bps-nél és meg volt mélyen döbbenve, amikor először látott adsl-adatátvitelt. Az a nemzedék vagyok, aki egy 1 MB-os fájl letöltésének elindítása után elment fürödni, majd komótosan vacsorázni, s amikor végzett, tudta, hogy a fájl még nem jött le teljesen. Az a nemzedék, aki a 120 MB-os (MB, nem GB!) merevlemezre azt mondta, hogy nevetségesen nagy, s nincs mit rátenni. Szóval, érted. Szóval ez egy régi hobbim, semmi más.

Mária 2013.07.14. 18:44:29

@Brendel Mátyás: Nem értem: miért írsz posztokat olyan témáról, amik egyáltalán nem érintik az életedet?

Kereszténynek lenni nem kötelező, keresztény egyházhoz csatlakozni se kötelező.

Bujálkodj nyugodtan, ahogy csak jól esik, a kutyát nem érdekli, ha az egész napot végigbujálkodod :D

Egy dolgot veszíthetsz vele: szétbujálkodott aggyal nem lehetsz keresztény egyház tagja addig, amíg le nem mondasz arról az életviteledről.

A részletekről - amiket a csatlakozni kívánókkal bizonyára megosztanak - ne engem kérdezz, fentebb már írtam, hogy nem ismerem az egyes keresztény egyházak részletes álláspontját a témában.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:46:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

" a boszorkányság miatt kivégzettek száma."

szerinted akit boszorkánysággal vádoltak, az tényleg boszokránykodott? tehát te elhiszed, hogy a boszorkánykodás létezik?! meg lehet rontani másokat átkokkal?

Mindfield 2013.07.14. 18:48:17

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Isten per definitionem egy. "

Igen, most éppen. Régebben nem így volt. Talán később is változni fog. De nem is ez a lényeg. Még ha el is fogadjuk, hogy "egy az isten", melyik szabályrendszer a jó? A Biblia? A Korán? A Talmud? L. Ron Hubbard művei?

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2013.07.14. 18:48:28

@stark: "»hogy az anya kérésére az abortusz elvégezhető legyen mondjuk a gyerek kilencéves koráig és pont.«

Ez meg konkrétan árnyékbokszolás, ilyet senki nem mondott, és soha senki nem akart abortusz témakörében."

Philip K. Dick Az előszemélyek című novellájában a törvény a 12 éves kort és az algebrai ismeretek meglétét jelölte ki határvonalként. Nyilván túlzott, ahogy @Mészáros Laci: is nyilván túlzott, sarkított. De érthető, hogy mitől intenek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:48:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"
Szerintem meg egyértelmű. Emberi törvény nem írhatja felül Isten törvényét. "

ezt a csatát már elvesztettétek 200 éve. nem nyerhettek az állam és a nép demokratikus igényei ellen, minél többet hangoztatjátok ezt, annál gyorsabban mentek a levesbe. esetleg börtönbe a demokratikus rendszer megdöntésére irányuló propaganda miatt.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2013.07.14. 18:52:16

@Brendel Mátyás: "meg lehet rontani másokat átkokkal?"

Főzetekkel, varázsszerekkel igen, és ez is a boszorkánykodás területére tartozott. Ma a tévében közvetlen ajánlatnak hívják.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:53:41

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"
Kevered a helyes-helytelent a kulturális szokásokkal. "

nem keveri a kettő ugyanaz

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 18:54:41

@Brendel Mátyás:

Igen, hiszem. Szerencséd, hogy te még nem találkoztál ilyesmivel!

Mészáros Laci 2013.07.14. 18:55:30

@Androsz:

"Ha először is kivizsgálják, majd hivatalból feljelentést tesznek"

A katolikus egyháznak NINCS nyomozati jogköre.
Nem is lesz sose, remélem.

A pedofilia köztörvényes bcs, vallásra való tekintet nélkül hivatalból üldözi. Bármilyen megkülönböztetés mindenféle ateisták által is tiszteletben tartott alapjogokat sért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:57:19

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Nem értek egyet ezzel. "

íme egy hívő "érvrendszerének" fénypontja!:)

Mészáros Laci 2013.07.14. 18:57:49

@stark:

Nem, a hit nem tudatlanság, lényegéből eredően nem az, szóval (nem kekeckedésnek szánom, hogy ezt a szót használom) tudatlanságként vitáznia hitről árnyékbokszolás.

Tényleg, ha valaki ateistának vallja magát, és ezen felül még kritizálja is a hívőket vagy a vallásokat (nem ugyanaz a kettő, ugye), akkor ássa bele magát abba, amit kritizál.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 18:57:54

@Brendel Mátyás:

Nem tudunk és nem is akarunk változtatni az isteni igazságokon. A történelem során sokszor volt üldözésben részünk, ez újra megtörténhet. Egy biztos: az istentelen emberi jogot sosem fogjuk elismerni.

Mindfield 2013.07.14. 18:58:10

"Főzetekkel, varázsszerekkel igen, "

A pia is ilyen varázsszer?

Mészáros Laci 2013.07.14. 18:58:44

@stark:

lányom szerint az idegrendszer és az agy(törzs) kb a magzati fejlődés 12-14. hete körül alakul ki, tehát a 12. hét ésszerű határ.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 18:58:45

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Nem láttál még tévéműsort jósoló jövendőmondó boszorkánnyal? Tudod, ahová be kell telefonálni. "

és te elhiszed, hogy azok tudnak valamit?! te ilyen hülye vagy?!

Mindfield 2013.07.14. 18:59:22

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Te azt írtad, hogy "Emberi törvény nem írhatja felül Isten törvényét. "

Melyik isten melyik törvényére (törvényeire) gondoltál?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:01:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: szerintem a zsidók irtása az akkori német törvények szerint is törvénytelen volt. másrészt Hilter nem egészen demokratikusan vette át a hatalmat, utána pedig felszámolta a demokráciát.

Mészáros Laci 2013.07.14. 19:04:39

@Androsz:

igen, pont erre gondoltam, köszi :-)

de stark nem csak erről írt, hanem az abortusz korhatárról is, szóval a hős képviselőnő nem (csak) a 20. hét utáni abortuszért harcolt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:04:59

@Mészáros Laci:

"gyébként a katolikusnak aligha nevezhető pszichiáterek - pszichológusok szerint sem üdvös a maszturbálás, nem maga a tevékenység, hanem az, ha valaki a frusztrációját nem a frusztrációt okozó helyzet megoldásával kezeli, hanem valamilyen pillanatnyi enyhülést hozó dologba menekül, és ez lehet az alkohol de lehet a maszturbálás is. "

hivatkozás?!

"It is held in many mental health circles that masturbation can relieve depression and lead to a higher sense of self-esteem."

en.wikipedia.org/wiki/Masturbation#Health_and_psychological_effects

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:06:15

@Mészáros Laci: " a (szerintem) szimbolikus történet szerint Ádám és Éva jónak és rossznak kezdte nevezni a dolgokat, anélkül, hogy rendelkezett volna a Teremtő mindent átfogó tudásával és látásával. "

no mi van, ott voltál, hogy jobban akarod tudni?:) az micsoda önhittség, amikor valaki ilyennel jön!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:07:18

@Mészáros Laci:

"
igazi boszorkány az, aki ítélkezik mások fölött anélkül, hogy tudná, miért olyan az az ember, milyen élete volt, milyen terheket hordoz stb stb. "

az ilyet nem boszorkánynak nevezzük, hanem Mészáros Lacinak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:09:00

@Mészáros Laci: igen, és mivel én híresen hülye vagyok, nyilván az én készülékemben van a hiba.:)

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2013.07.14. 19:11:15

@Mészáros Laci: "»Ha először is kivizsgálják, majd hivatalból feljelentést tesznek«

A katolikus egyháznak NINCS nyomozati jogköre.
Nem is lesz sose, remélem."

Ha a te gyáradban eltűnt egy raklapnyi cikóriapehely, akkor nyomozati jogkört kell szerezned ahhoz, hogy vizsgálatot indíthass? Hogy kikérdezd a dolgozókat? Szerintem nem, ahogy ahhoz sem kell bírói jogkör, hogy kirúgd azt, akiről kiderül, hogy ellopta.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:11:52

@Mészáros Laci:

"ha a magyar katolikus egyház jogot kapna, hogy nyomozzon és ítélkezzen köztörvényes bűncselekményekben :-)"

szólj, ha odáig eljutottunk, hogy megteszik a feljelentést, és szolgáltatják azt az anyagot, amely a nyomozást segíti. egyébként pedig cégen belüli vizsgálatot bizony az Ericson is csinálhat. ha a katolikus egyház csak annyit megtenne, hogy lefolytatja a vizsgálatokat, és átadja a rendőrségnek az anyagot, megteszi a feljelentést az ügyészségen, akkor jók lennénk.

egyébként ha nem lettek volna hülyék, ezt már sok száz éve megtették volna, és nem is lennének ma ilyen nagy számban ügyek. de hát hülyék.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:12:39

@Mészáros Laci:

"a többieket pedig (a lieberalizmus jegyében) hagyd élni és élni hagyni, oké? "

ma, Magyarországon nem az ateisták üldözik a KDNP-t.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:13:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Abszurdum az emberek kategóriákra osztása és egyes kategóriák meggyilkolásának engedélyezése. "

akkor hogy is van az inkcizíció általad 100ezresnek becsült áldozataival, akik kategóriákra lettek osztva, és meg lettek ölve?!

Mindfield 2013.07.14. 19:13:54

Egyébként ha termesztésen isten törvényei alatt a Bibliát értjük, akkor itt van pár dolog, amit egy hívőnek nagyon gyorsan ellenőriznie kell az életében (angolul tudók előnyben):

www.11points.com/Books/11_Things_The_Bible_Bans,_But_You_Do_Anyway

Egyéb kérdésekben pedig tudom ajánlani a youtube-on darkmatter2525 csatornáját, angolul tudók itt is előnyben.

otapi 2013.07.14. 19:14:04

@Androsz: @Mészáros Laci:
A Katolikus Egyház azért csöppet más szervezet, mint egy kereskedelmi multinacionális cég. Összehasonlíthatatlanul több ingatlana, "alkalmazottja" van, ezek könyvelését az állami hatóságok felé nagyrészt homály fedi (vö milyen könyvelést kell vetnie egy rt-nek). A Katolikus Egyháznak van saját állama saját bankkal, melyik multi mondhatja ezt el magáról? 2012 óta pedig újra van rab a Vatikánban: www.origo.hu/nagyvilag/20121030-a-vatikan-egyetlen-rabja.html

"Ehhez azonban helyet kellett találni neki. Elsőre egy olyan cellában helyezték el, amelyben a körülmények súrolták az emberi jogsértést, Gabriele pedig a bírósági tárgyaláson hangot is adott a felháborodásának. A volt komornyik beszámolója szerint nemcsak a cella építészeti megoldásai voltak középkoriak, hanem a fogva tartói módszerei is. Mindenekelőtt sérelmezte, hogy a cellája annyira szűk volt, hogy a karját sem tudta kinyújtani. A szörnyűségek közé számolta azt is, hogy nem kapott párnát, de akkor is sértve érezte a jogait, amikor az őrök több mint két hétig 24 órán át égve hagyták a villanyt, és csak mérsékelten enyhítette a szenvedéseit, hogy kapott egy szemmaszkot. Ezek után a vatikáni főügyész vizsgálatot indított a fogva tartásának körülményei miatt. A vatikáni csendőrségtől az a magyarázat érkezett, hogy egyrészt a négyszer négy négyzetméter alapterületű fogda a szűkössége ellenére megfelel a nemzetközi előírásoknak, a 24 órás világítást pedig azért tartották indokoltnak, mert attól tartottak, hogy a volt komornyik kárt tesz magában.

Büntetésének hátralévő tizenhárom hónapját a korábbiakhoz képes mindenképpen kényelmesebb körülmények között kezdheti meg. Egyrészt nagyobb cellát kapott, másrészt rendszeres lelki tanácsadásban is részesül majd egy pap jóvoltából. Meglátogathatja a családja is, ő maga pedig vasárnaponként szentmisére is mehet, igaz, a templomban valószínűleg feltűnést kelt majd, mert egy csendőr kíséri. Büntetésének hónapjait valószínűleg kissé enyhítheti a tudat, hogy a pápa már hamarabb is kegyelemben részesítheti, ha megbánást tanúsít, és őszintén bocsánatot kér. "

Mészáros Laci 2013.07.14. 19:14:27

@Brendel Mátyás:

"szólj, ha odáig eljutottunk, hogy megteszik a feljelentést, és szolgáltatják azt az anyagot, amely a nyomozást segíti"

ugyanez az elvárás vonatkozik az United Airlines pedofil pilótáira és az ÖMV benzinkút-kezelőire is? csak hogy mérjünk egyenlő mércével. tehát az United Airlines számonkérhető-e azért mert egy alkalmazottja gyermekekkel fajtalankodott, és elvárható-e, hogy a cég tegye meg a feljelentést és szolgáltassák az anyagot, amely a nyomozást segíti? stb.

Mészáros Laci 2013.07.14. 19:16:56

@otapi:

"A Katolikus Egyház azért csöppet más szervezet, mint egy kereskedelmi multinacionális cég. Összehasonlíthatatlanul több ingatlana, "alkalmazottja" van

stb. Tehát kis szervezet nem kell hogy feljelentse alkalmazottját, ha az gyanús, nagyobb cég inkább, és minél nagyobb, annál inkább?

Csak próbálom megtalálni a gondolatmenetet, amely konkrét személyek által elkövetett bűncselekmények kapcsán a kollektív bűnösség hangulatát kelti egy szervezettel szemben, amelynek a bűnelkövetők alkalmazottai.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 19:19:46

@Brendel Mátyás:

Hitler megváltoztatta a törvényeket, a meglévő alkotmány alapján. Azaz törvényes volt minden. Egyébként meg ez végülis irreveláns, lehet törvényességet teremteni az előző törvényesség megsértésével is.

Mészáros Laci 2013.07.14. 19:20:00

@Androsz:

"Szerintem nem, ahogy ahhoz sem kell bírói jogkör, hogy kirúgd azt, akiről kiderül, hogy ellopta."

Ha a lopásra hivatkozva akarom kirúgni, akkor kell. Ha rákacsintok, hogy kirúglak, te önként lemondasz a végkielégítésről, cserébe nem jelentelek fel lopásért, akkor nem kell. Úgy 99%-ban az utóbbi a gyakorlat, kis cégeknél nincs kapacitás a rendőrségre, nagy cégeknél kerülik a botrányt.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 19:21:08

@Brendel Mátyás:

Hiba volt az is. Nem szabad vallási intézménynek ilyen tevékenységgel foglalkoznia.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 19:22:45

@Mindfield:

Lejárt lemez. Az ilyen cikkeket olyan emberek csinálják, akik nem veszik arra se a fáradságot, hogy úgy kritizálják a kereszténységet, hogy előbb megnézzék mi a keresztény tanítás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:22:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Most nem. Akkor az volt. "

tehát azzal akarod védeni az inkvizíciót, hogy az állam és egyház összefonódása miatt akkor még a hit baromságait sokszor a köztörvénybe is átvitték, így akit elítéltek, az sokszor köztörvényesen is elítélhető volt?! már eltekintve attól, hogy a bizonyítékok mindig elégtelenek voltak, és az eljárás koncepciós?

ezt komolyan pozitívumnak gondolod?! pontosan ezáltal válik még rosszabbá a dolog. hogy állami-egyházi emberirtás folyt.

Mészáros Laci 2013.07.14. 19:23:27

@Brendel Mátyás:

"az, hogy a hit korrelál a tudatlansággal és butasággal, igazolt tény"

1. a legtöbb ember ágyban hal meg, ez egy nagyon erős korreláció, de mondhatjuk-e hogy az ágy egy rendkívül veszélyes bútordarab?

2. ha egyetlen ellenpélda is van arra, hogy a hit tudatlanság, már megdőlt az eredeti állítás.

3. én nem CÁFOLNI kívánom azt, hogy a hit tudatlanság, hanem javasolni, hogy mielőtt egy ateista kritizálni kezdi a hitet, érdemes lenne legakább kívülnézetből megtudni, hogy mi a szerkezete annak, amit kritizál. különben ateisták belterjes örömködésévé silányul ami lehetne beszélgetés is.

Csii 2013.07.14. 19:24:04

Mennyi hülyeséget összehord itt pár ember... Onán bűne az volt, hogy nem termékenyített meg valakit... köze nincs a témához. A megszakított közösülés volt bűn a zsidóknál akkoriban, amikor még kevesen voltak és muszáj volt, hogy többen legyenek, a túlélés miatt.

De a hitgyüli-szintű szektáknál nyilván tilos minden személyes igény kielégítése, hogy a megfelelően frusztrált tagok még jobban irányíthatóak legyenek. (lásd még Orwell, 1984)

Mai napig megmaradt a zsidókeresztények hülyesége, ami miatt még a 60-as években is vágtak le még az USA-ban is kisgyerekekből darabokat, sőt, fiúkról még a mai napig is.
A maszturbáció ellen egyes elmeroggyant ortodox rabbik és hozzájuk hasonló beteg emberek a világon minden módon agitálnak.
Nem kevés vita is van ebből, de sok ide író beteg ember is újratermeli a betegségét a gyerekében (ha sajnálatos módon van gyereke az ilyennek) ha kellően bűntudatot tud kelteni emiatt.

Amerikában érdekes viták vannak a témában:
youtu.be/Rh4vfN7WFZY

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:24:55

@Androsz: és miért pont a keresztény isten (látod, írható kisbetűvel!:) állítólagos törvényét ne lehetne felülírni?! miért nem Allahét?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:25:41

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"
Isten per definitionem egy. "

a politeizmus meg per hülyeséged nem létezik.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 19:29:15

@Brendel Mátyás:

Az összefonódás rossz volt. Mind a keleti cezaropapista verzió, mind a nyugati papocezarista verzió. Ez nagy kárt okozott a kereszténységnek.

Azonban az nem gond, ha a keresztény értékrend van a büntetőtörvények mögött. Ma is van értékrend mögöttük. Semleges törvények nem léteznek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:30:21

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Mind a rák, mind a homoszexualitás a bűn eredménye."

1) a rák speciel sok mindennek az eredménye lehet, legtöbbször nem lehet tudni konkrétan. nagyon sokszor egész biztosan nincs köze semmiféle bűnhöz, mert mondjuk a Földön meglévő alap radioaktivitási szint tutira nem Mari néni bűne, aki meghalt rákban

2) nem fogod fel, hogy akármit mondasz a rákról, az nem igazolja a homoszexualitásról vallott hülye nézeteidet, és nem menti fel azt az otromba tévedésedet, hogy azt állítottad, a homoszexualitás nem természetes.

az. tévedtél. tisztességes ember ilyenkor elismeri, hogy tévedett, és kicsit elgondolkodik azon, mennyire tudatlan, és mennyire nagy pofával jön ide a tudatlanságához képest. és mennyire tudatlanul ítélt.

keresztény ember nem tesz ilyet, mert a kereszténység intellektuális baromság. nekik ezek az elvek nincsenek meg.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:31:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: és a legtöbb másik áldozatot is eretnekség miatt végezték ki, vagy ártatlanul. végül is a boszorkányságban sem az volt a bűn, hogy tényleg ártottak, hanem eretnekekek voltak, vagy akár ártatlanok is.

Mindfield 2013.07.14. 19:37:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Erre bezzeg válaszolsz. Arra viszont már nem, hogy melyik isten melyik könyve a mérvadó!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:39:46

@Mária:

"Nem értem: miért írsz posztokat olyan témáról, amik egyáltalán nem érintik az életedet?"

te egy csomó olyan dologról bloggolsz, amelyek nem érintik az életedet.

nem értem, mi a bajod azzal, ha valaki nem csak rövidlátó önző módon viselkedik.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 19:41:02

@Mindfield:

Nem könyveket kell bújni, hanem Istenben hinni, s Isten Egyházának tanítását elfogadni. A Biblia olvasása Isten nélkül értelmetlen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:41:24

@Androsz: egész pontosan mire gondolsz?! szerintem a boszorkányokat általában nem kábítószereladás miatt végezték ki. a méregkeverés meg nem boszorkány-specifikus dolog.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 19:41:57

@Brendel Mátyás:

A boszorkányság akkoriban súlyos bűncselekménynek minősült.

Mária 2013.07.14. 19:42:30

@Brendel Mátyás:

"te egy csomó olyan dologról bloggolsz, amelyek nem érintik az életedet"

Mint például?

Reggie 2013.07.14. 19:43:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Pont anelkul van ertelme. Vagy ha La Fontaine meseket olvasol, akkor is a tanulsagok megertese helyett a beszelo allatokban kezdesz hinni?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:43:22

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: jó, én most nem akarok boszorkányokról vitázni, a ma élő emberek nagy része nem hiszi azt, hogy az inkvizítorok tényleges boszorkányokat tényleges boszorkánykodás miatt ítéltek el, emiatt elítélik az inkvizíciót.

Mindfield 2013.07.14. 19:46:19

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ez nagyon szép, nagyon jó, de az alaptéma az volt, hogy "Emberi törvény nem írhatja felül Isten törvényét. "

Ok. Hol vannak ezek a törvények leírva, elmondva, honnan lehet őket megtudni? Ha törvényekről beszélünk, azokat általában szokás leírni.

Most azt írod, hogy "Nem könyveket kell bújni, hanem Istenben hinni, s Isten Egyházának tanítását elfogadni. "

Ok, tehát akkor nem azt kell betartani, amit a Bibliában leírnak, hanem azt, amit a pap mond a szószékről? Végül is az lenne "Isten Egyházának tanítása", bármelyik isten bármely egyházáról is legyen szó. Így gondoltad?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:46:22

@Mészáros Laci:

"A katolikus egyháznak NINCS nyomozati jogköre."

van feljelentési joga, és van joga házon belül törvényes vizsgálatot folytatni.

mindebből vajmi keveset látunk. ez olyan, mintha az Ericson nem jelentené fel azokat, akik az Ericsonból mondjuk hackelnek, kémprogramokat telepítenek, és hasonlók. ha az Ericson nem vizsgálná ki, mi történt egy ilyen esetben, és nem adná át a rendőrségnek az illetőt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:47:36

@Mészáros Laci: vagy vegyük a párhuzamot még szorosabbra. tfh az Ericsonban valaki pedofilkodik, és ehhez felhasználja az Ericsonban található erőforrásokat. helyes-e, ha az Ericson ezt megtudva nem jelenti fel az illetőt, illetve nem szolgáltatja ki azokat az adatokat, amelyekkel rendelkezik?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:48:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"az istentelen emberi jogot sosem fogjuk elismerni. "

bukni fogtok.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 19:54:00

@Reggie:

A Biblia az Egyház által írt, szerkesztett hitbuzgalmi írás.

Egyház és Isten nélkül olvasni kb. olyan, mintha a fényképészeti szaküzletben csak a gép használati utasítását venném meg, s örülnék, hogy milyen sok hasznos szöveg van benne, közben röhögve a sok buta emberen, akik megvették a kamerát is és használják.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 19:54:45

@Brendel Mátyás:

Van aki azt sem hiszi el, hogy járt ember a Holdon, azaz ez nem érv.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:55:10

@otapi:

"A Katolikus Egyház azért csöppet más szervezet, mint egy kereskedelmi multinacionális cég. "

emiatt szerintem tőlük még inkább elvárható a megfelelő intézkedés

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 19:56:27

@Mindfield:

A tanítást kell megismerni. Ehhez fontos az igaz hit, s az érdeklődés. A Biblia olvasása is hasznos, ha hittel tesszük. S a pap felvilágosítása is oké. De lehet pl, keresztény könyveket is olvasni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 19:57:01

@Mészáros Laci:

"ugyanez az elvárás vonatkozik az United Airlines pedofil pilótáira és az ÖMV benzinkút-kezelőire is?"

igen, abszurdum lenne, ha ők nem jelentenék fel a pedofil alkalmazottaikat, akikről tudomásuk jut, illetve nem szolgáltatnának a rendőrségnek minden olyan adatot, amik birtokukban van.

" csak hogy mérjünk egyenlő mércével. tehát az United Airlines számonkérhető-e azért mert egy alkalmazottja gyermekekkel fajtalankodott, és elvárható-e, hogy a cég tegye meg a feljelentést és szolgáltassák az anyagot, amely a nyomozást segíti?"

igen.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 19:57:19

@Brendel Mátyás:

Ha az ateista államrendben bukunk, az számunkra győzelem, s nem bukás.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2013.07.14. 19:58:39

@Brendel Mátyás: "és miért pont a keresztény isten (látod, írható kisbetűvel!:) állítólagos törvényét ne lehetne felülírni?!"

Én nem mondtam, hogy nálunk ne lehetne teljesen figyelmen kívül hagyni bármelyik vallás törvényét. Csak fogadd el, hogy nálunk "vallás" néven általánosan a kereszténységet szokás érteni, különösen ha Istenről beszél a kommentelő.

@Mészáros Laci: " tehát az United Airlines számonkérhető-e azért mert egy alkalmazottja gyermekekkel fajtalankodott, és elvárható-e, hogy a cég tegye meg a feljelentést és szolgáltassák az anyagot, amely a nyomozást segíti? stb. "

Nem értem, hogy mi a problémád, de igen, számonkérhető. Nem feltétlenül bíróság előtt, de számonkérés másképp is lehetséges. A United Airlines jó hírneve, ezzel együtt a bevétele is jelentős kárt szenvedne egy ilyen esettől, a tőzsdei árfolyama emiatt nagyot esne, és veszélybe is kerülhetne a likviditása. Én azt hinném, hogy már tucatszor láttad, hogy ilyenkor a cég vezetői milyen sietséggel próbálnak kikerülni a tettes árnyékából. Igen, nagyon is számonkérik.

Reggie 2013.07.14. 20:01:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A biblia egy tanmese gyujtemeny. A sok buta ember hiszi azt, hogy egy "fenykepezo gephez tartozo leiras". Az mar mas kerdes, hogy (bun)szervezetek erre a tevhitre raerositenek.

Reggie 2013.07.14. 20:01:54

@Reggie: ...fenykepezogephez...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:03:08

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Azaz törvényes volt minden."

nem volt az.

de.wikipedia.org/wiki/Erm%C3%A4chtigungsgesetz#Erm.C3.A4chtigungsgesetze_bis_1933

és mondom, szerintem nem volt olyan törvény, amely engedélyezte volna a zsidók irtását.

mint az köztudott a német nép és a külföld nagyon kevés kivételtől eltekintve nem tudta, hogy a koncentrációs táborok haláltáborok. tehát tutira nem volt ilyen törvény.

a haláltáborokban totál törvényellenesen alakították ki a gázkamrákat és totál törvényellenesen, titokban végezték ki a zsidókat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:05:14

@Mészáros Laci:

"Ha a lopásra hivatkozva akarom kirúgni, akkor kell. "

ez igaz a cégre, ezért a cégnek fel kell jelenteni az illetőt, és a bíróságnak kell ítélnie. kirúgni lopás miatt csak ezután lehet. ez a munkajog. de ez nem vonatkozik az egyházra. az egyház simán kiteheti a pedofil szűrét, ahogy egy ateistáét is kiteszik.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2013.07.14. 20:07:26

@Brendel Mátyás: "a méregkeverés meg nem boszorkány-specifikus dolog"

Hát, hívhatják éppen másképp is, de a szerelmi bájitalok készítése, rontáshozó varázslatok, mindenféle bűbájok végzése tudottan hozzátartozik a múltbeli általános gyakorlathoz, erről rengeteg kultúrtörténeti és szépirodalmi könyv mesél. Akik ezekkel foglalkoztak "üzletszerűen", azokat hívták olykor boszorkányoknak is. Hogy voltak emberek ellen olyan vádak, amelyek elképesztően ostobák, vagy éppen nagyon is átlátszóak, és hogy ezek alapján rengeteg embert kínoztak meg és végeztek ki értelmetlenül, nem törli el azt, hogy VALÓBAN sokan próbálkoztak több-kevesebb sikerrel ilyesmivel.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:08:01

@Mészáros Laci:

"a legtöbb ember ágyban hal meg, ez egy nagyon erős korreláció, de mondhatjuk-e hogy az ágy egy rendkívül veszélyes bútordarab?"

a cikkben kifejtettem, hogy van egy korreláció, a legjobb magyarázatnak a közvetlen oksági magyarázat tűnik. jobb magyarázattal senki nem jött. ilyenkor a tudomány a legjobb magyarázatot fogadja el. ennyi.

"2. ha egyetlen ellenpélda is van arra, hogy a hit tudatlanság, már megdőlt az eredeti állítás."

én még nem láttam ellenpéldát.

Atlasz 2013.07.14. 20:09:03

Az emberek szeretnek hinni valamiben (ami esetleg megmagyarázza nekik azokat a dolgokat amiket nem értenek és útmutatást ad nekik az életben) és szeretnek valami nagyhoz tartozni (egyház, párt, legmenőbb focicsapat, stb..) Talán csak úgy tudják elképzelni az életet, hogy tartoznak valami nagyhoz. Ha hirtelen megszűnne a katolikus egyház minden nélkül akkor a nagyrészük átballagna a szemközti protestáns templomba, mert az van a legközelebb. Ha az se volna, akkor egy kicsit tovább keresgélnének de majd megtalálnák a következő helyet, ahol új hitet kapnak. Ez persze eltarthat egy kis ideig, de a végén csak ott kötnek ki egy pap vagy egy diktátor ölében. Nem mindenkinek, de az emberek nagy részének szüksége van erre, ezért mindig lesz valamilyen vallás.
Valahogy az az érzésem, hogy a szexualitás szabályzása sajnos közös tulajdonsága a hadseregeknek, diktatórikus rendszereknek és az egyházaknak. Sejti valaki, hogy miért olyan fontos ez minden hatalomnak, amelyik kontrollálni akarja az embereket?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:09:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Az összefonódás rossz volt."

csak ennek a rossznak köszönhető az, amivel védeni akartad az inkvizíciót. nevezetesen, hogy hitbéli alapon nyilvánítottak valakit köztörvényes bűnözőnek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:11:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: de csak azért, mert az egyház rátelepedett az államra, és ráerőltette, hogy az legyen.

ma az egyház és az állam szét van választva (még, úgy, ahogy)

ma az egyhzá szerint még mindig vannak boszorkák

ma a boszorkányság nem szerepel a btk-ban.

és ez így van rendjén. még te is elismerted.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:12:16

@Mária: ne tettesd hülyének magad, ott vannak a neved mögött a blogjaid!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:14:45

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Van aki azt sem hiszi el, hogy járt ember a Holdon, azaz ez nem érv."

hasonló nagyságrendben hisznek az emberek a boszorkányságban is. ez a példa visszafelé sült el: tökön lőtted magad.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:15:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: rendben, akkor "előre vallás népre, harcra fel, ma bukás vár, hív istened"!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:19:40

@Androsz:

"a szerelmi bájitalok készítése, rontáshozó varázslatok, mindenféle bűbájok végzése tudottan hozzátartozik a múltbeli általános gyakorlathoz"

igen, de ezek mind csak a hit szerint működnek, emiatt ma már nem köztörvényes bűnök, akkor meg csak azért volt, mert egyházállam volt.

"értelmetlenül, nem törli el azt, hogy VALÓBAN sokan próbálkoztak több-kevesebb sikerrel ilyesmivel. "

az inkvizíció NEM azért végzett ki ilyeneket, mert csalók voltak, hanem azért, mert azt hitték, hogy tényleg boszorkányok. úgyhogy az inkvizíció, mint fogyasztóvédelmi felügyelet mítosza elég naiv baromság.

hol volt a társadalom akkoriban attól, hogy csalókat bíróságra vigyenek?!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 20:24:18

@Brendel Mátyás:

Ezt a legtöbb keresztény teológus elismeri szívesen, azaz nem nagy dolog ez.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:24:40

@Atlasz:

"Ez persze eltarthat egy kis ideig, de a végén csak ott kötnek ki egy pap vagy egy diktátor ölében."

az európai emberek jelentős része ma már nem kötött ki egyiknél sem. szóval az elvándorlás folyik, és a végén valóban elvándorlás.

mert bizonyos intelligencia, tudás, és egészséges psziché felett az emberek bizony el tudják fogadni, hogy a különféle megmagyarázható kérdések nagy részére a tudomány ad választ, kis részére nem ad, de a vallás se ad, és lehet anélkül is élni. ahhoz meg, hogy tartozz valahova, még nem kell hülyeségeket hinni róla.

"Nem mindenkinek, de az emberek nagy részének szüksége van erre, ezért mindig lesz valamilyen vallás."

egyre kevesebb embernek lesz szüksége, és egyre kisebb lesz a vallás.

" Sejti valaki, hogy miért olyan fontos ez minden hatalomnak, amelyik kontrollálni akarja az embereket? "

mert jól megfoghatóak vele az emberek. ahogy a cikkben van, az egyetlen olyan örömforrás, amely ingyen is van, és nem kell hozzá semmi. legfeljebb a megfelelő partner, ha arra vágysz.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 20:27:58

@Brendel Mátyás:

Ez így csúsztatás. Egy olyan korban, amikor 2 tyúk ellopásáért vagy akár céltalan kóborlásért könnyedén halálbüntetést lehetett kapni, nyilvánvaló, hogy államellenes cselekedetekért sem lehetett kevesebbre számítani. Az akkori állam a keresztény igazság ellen való vétést államellenes bűncselekményként kezelte. Ami pedig az boszorkányságot illeti, ezt az állam a kereszténységtől teljesen függetlenül is bűnnek tartotta.

replikátor · http://reszegekistene.blog.hu/ 2013.07.14. 20:28:23

mindenki veri, még az is aki tagadja...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 20:34:56

@Brendel Mátyás:

Ez így nem igaz.

Eleve a nyugati papocezarista rendszerben sem igaz ez a rátelepedés. Te is tudod, hogy a római pápáknak csak egy bizonyos korban volt világi hatalmuk, s sosem mindenhol. Pl. Franciaországban - melyet jól ismersz - a római pápa sosem tudott a francia király fölé kerülni. A XI. sz. előtt pedig a római pápa de facto a frank, majd a német-római császár udvari papja volt, valós világi hatalma nem volt. Szóval egy részleges és időleges helyzetet igyekszel általanosnak mondani.

Ami pedig minket (ortodoxia) illet, nálunk cezaropapizmus volt nagyon sokáig. S így nálunk még kevésbé volt ez jellemző. Nálunk éppen az ellenkezője történt: az állam akart az Egyházra telepedni, s rendelkezni teológiai kérdésekben. A IV-VII. sz. közti periódus sok esetben arról szólt, hogy az Egyház hogyan igyekezett kibújni az állam beavatkozási próbálkozásai alól.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2013.07.14. 20:37:20

@Brendel Mátyás: "igen, de ezek mind csak a hit szerint működnek, emiatt ma már nem köztörvényes bűnök, akkor meg csak azért volt, mert egyházállam volt."

A hit szerint működtek, de némelyik a valóságban is ártott. A mérgezésre, mások jószágában okozott kárra gondoljunk csak. Egyébként pedig a boszorkányokat – vajákosokat, füvesembereket, bűbájosokat – sokszor azért keresték fel, hogy az a merendelő érdekében ártson valaki másnak. Az mindegy, hogy a kivitelező vrázsigéi ártalmatlanok, az ártás szándéka önmagában is bűncselekmény. Ha én lopni próbálok, de nem sikerül, attól én még lopni próbáltam.

Még egyszer mondom, a boszorkányok esztelen üldözése és mindenféle boszorkánynak kikiáltott ember elpusztítása szégyenfolt a múltunkon, de ettől még tény, hogy voltak, akik boszorkányként működtek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 20:41:59

@Brendel Mátyás:

Ha megnézed az inkvizíció történetét, láthatod, hogy éppen az inkvizíció teremtette meg a középkori jogszolgáltatás modernizálását.

A korai középkorban gyakorlatilag csak istenítélet volt és tanuvallomások mérlegelése, de a bíróság sosem vizsgálódott egy-egy bűncselekmény ügyében. Azaz 8 tanú azt mondta, hogy Pista ellopta a 2 csirkét, 6 meg igazolta, hogy Pista a közelben sem járt, akkor Pistát felakasztották, mert 8 tanú az több, mint 6.

Éppen az inkvizíció változtatott ezen, már a bíróság vizsgálódni kezdett (innen az inkvizíció szó is) a történtek kiderítése céljából, s nem puszta számolás volt, hogy kinek van több tanúja. A modern joggyakorlat is ezen alapszik.

Szóval az inkvizíció az igazságot akarta kideríteni. Ennek bizonyítéka az is, hogy a legtöbb embert felmentették.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:43:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

1) a boszorkányság elég vegyes dolog, a nagy része hit nélkül nem bűn és nem igazolható. például semmi bizonyíték nincs arra, hogy szemmel veréssel lehet tehenek tejét apasztani. tehát ha nincs olyan hit, hogy ezt lehet, nem létezhetne ilyen bűn.

2) elismerted, hogy az államegyház hiba volt, ezután már nem ér semmit, ha azt mondod, a hibához képest a dolog rendben van.

ez kb olyan, mint a Gulágokat azzal védeni, hogy ha elfogadjuk, hogy a kommunista államhatalom legális, és diktatúrája helyes, akkor ahhoz képest a Gulag is helyes. ha meg nem fogadjuk el, akkor ahhoz képest hiába helyes a Gulag.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:51:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: nem tudom, mit erőlködsz. tanultunk az invesztitúraharcról, arról, hogy a főpapság az egyik uralkodó rend volt, a főpapok ott ültek a parlamentben, már ahol voltak. előtte meg a király udvarához tartoztak, a döntéseit befolyásolták.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 20:54:06

@Brendel Mátyás:

"tehát ha nincs olyan hit, hogy ezt lehet, nem létezhetne ilyen bűn"

Ha nem tartjuk a gyilkosságot bűnnek, akkor a gyilkosság nem bűn.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 20:56:39

@Brendel Mátyás:

"elismerted, hogy az államegyház hiba volt"

Igen.

"ezután már nem ér semmit, ha azt mondod, a hibához képest a dolog rendben van"

Milyen dolog van rendben? Szerintem különböző dolgokról beszélünk.

"ez kb olyan, mint a Gulágokat azzal védeni, hogy ha elfogadjuk, hogy a kommunista államhatalom legális, és diktatúrája helyes, akkor ahhoz képest a Gulag is helyes. ha meg nem fogadjuk el, akkor ahhoz képest hiába helyes a Gulag"

Nagyon rossz és zavaros példa.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 20:57:04

@Androsz:

"A mérgezésre, mások jószágában okozott kárra gondoljunk csak."

mondom, a tényleges mérgezés az ma is köztörvényes bűn, régen is az volt, és nem a boszorkányok specialitása volt. szerintem az ilyen esetek nem is tartoznak az inkvizícióhoz és a boszorkánysághoz. ez sima mérgezés.

" Az mindegy, hogy a kivitelező vrázsigéi ártalmatlanok, az ártás szándéka önmagában is bűncselekmény."

nem az.

"Ha én lopni próbálok, de nem sikerül, attól én még lopni próbáltam."

különbség van aközött, hogy valamit próbálsz, ami sikerülhet, de elbasztad, és aközött, hogy eleve nem is működhet.

ha te például telekinézissel próbálsz meg lopni, az nem bűncselekmény. ugyanígy nem bűncselekmény a szemmel verés sem. ez csakis akkor lehet bűncselekmény, ha jön a vallás a hülye hitével, és baromságokat erőltet az államra.

a boszorkányok nagy részét olyanért ítélték el, ami nem is működhet. amit tisztán csak a hit miatt gondoltak működőképesnek.

Mária 2013.07.14. 20:58:50

@Brendel Mátyás:

Nem azt kérdeztem, hogy melyik blogokban posztoltam, mert azt én is tudom, hanem azt kérdeztem, hogy SZERINTED mikor írtam olyan témáról, ami nem érintette az életemet.

Erre válaszolj.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 21:01:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: most olvastam egy inkvizícióról szóló könyvet, abban az inkvizíció törvényszéke szempontjából kevés pozitívumot olvastam. sok negatívumot. és az egész totálisan érdektelen, ha egyszer olyan dolgok miatt vizsgálódtak, ami ma nem bűncselekmény, és ilyenért valakit akár csak vádat emelni is ma már eszeveszett önkénynek számít.

például a könyvben szó van egy lutheránus németről, akit elkezdtek megvádolni, és mivel kicsit pökhendi volt, és nem ismert el semmit (nem volt mit), jól megkínozták. a végén elengedték. ilyenek is benne vannak a te "Nem ítélték el" megjegyzésedben. ja, de megkínozni megkínozták, tehát a büntetését azt anélkül is megkapta az ártatlanságáért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 21:03:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ha nem tartjuk a gyilkosságot bűnnek, akkor a gyilkosság nem bűn. "

valóban, de nagy konszenzussal annak tartjuk, és nagy konszenzussal úgy gondoljuk, a szemmel verés és az átkozás nem működik.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 21:03:30

@Brendel Mátyás:

Az, hogy a főpap ott van, nem jelent egyházi államot. Mo-n pl. 1985-1990 között a nagy egyházak képviselői ott ültek a parlamentben, de ugye nem volt egyházi állam Kádár utolsó évei alatt?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 21:04:18

@Brendel Mátyás:

Akkoriban a konszenzus a boszorkányságot súlyos bűncselekménynek tartotta.

Reggie 2013.07.14. 21:04:36

@Mária: Teli van a blogod a blikk szinvonalat is alulmulo bulvarhirekkel...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 21:05:06

@Mária: akinek szeme van látja. nem megyek bele minden hülye vitába, ez már túl messzire vezetne a témától.

én evidensnek veszem, hogy nem bűn, hanem erény, ha az ember olyanról is blogol, ami közvetlenül nem érinti, hanem gondol másokra is, vannak elvei is, vagy hosszabb távon gondolkodik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 21:11:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

ja kérlek, ateista propaganda az, hogy a Bibliából szó szerint idéznek, és megadják az igehelyet?

"Áldott legyen, a ki megragadja és sziklához paskolja kisdedeidet! "
Zsolt 137:

ha már abortusz

Mária 2013.07.14. 21:11:56

@Reggie:

Édesem, nem tetszik, nem olvasod :)

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.07.14. 21:12:11

1., a blog írója nem tudja, mit jelent a vallás szó! Elég ciki...
2., A biblia nem azt mondja ki, hogy mi a bűn és mi nem, legalábbis a keresztény... mást mond...
3., Áldozatokról beszél... a blog írója... nos egyenlőre ezért még ülhet is... sajnos a keresztények nem fogják feljelenteni, hiszen bolond az aki tolvajjal bíróhoz megy, és megérdemli a börtönt... valószínű másképpen fogják elintézni a dolgot...

Szindbad 2013.07.14. 21:14:05

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Hol volt az istened, amikor keresztények Amerikában rabszolga feketék tízezreit kínoztak, dolgoztattak?

Szindbad 2013.07.14. 21:15:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Hol van az istened akkor, amikor embereket az ebolavírus pár nap alatt irtózatos kínok között folyékony masszává alakítja?

Mária 2013.07.14. 21:16:39

@Brendel Mátyás:

" akinek szeme van látja."

Legalább ne a Jelenések könyvéből schmittelnél, te kis ateista :DDD

*

"én evidensnek veszem, hogy nem bűn, hanem erény, ha az ember olyanról is blogol, ami közvetlenül nem érinti, hanem gondol másokra is, vannak elvei is, vagy hosszabb távon gondolkodik."

Én meg evidensnek veszem, hogy az ateisták nem írnak cinikus mocsokblogokat a vallásról, és nem sértegetik a hitükben a vallásos embereket.

Szerencséd, hogy keresztény földre születtél, az arab világban már rég elvágták volna a nyakad.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.07.14. 21:17:15

@Szindbad: Keresztények voltak?! Biztos vagy te benne?!

Szindbad 2013.07.14. 21:17:54

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Az utolsó fázisban szédülés, elernyedés váltakozik vonaglással, ami közben az áldozat szétcsapkodja vérét mindenhová; az idegek felmondják a szolgálatot és elvész az egyensúlyérzék. Vérzéses sokk lép fel, a beteg elveszti eszméletét. Minden testnyílásán ömlik a vér, beleértve a végbelet, mellbimbót és a nyálmirigyeket is, nem marad elég a keringés fenntartásához. Lelassul a szívműködés, a vérnyomás a nullához közelít. A zsigerek szétszakadnak, olyan hanggal, mint amikor a textil végigreped, és nyálkahártyájuk kilökődik. Miután gazdáját elpusztította a vírus, minden nyíláson át a szabadba tör. Vér kerül a légcsőbe, a légzés leáll, a pupillák fénymerevek lesznek, ekkor már teljes az agykárosodás. Nem lehet injekciót adni, a tű mellett kiserken a vér, mert az erek szétszakadnak. Végül már koromfekete vér folyik a testből, a beteg mély kómába zuhan, és többé már nem ébred fel, néhány óra múlva pedig meghal."

Ennyike.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.07.14. 21:22:09

@Brendel Mátyás: A zsoltárok könyve a bűnök könyvében van!

Az ótestamentumot akik követték egy sem jutott a mennybe Jézus szerint... Hiszen előtte ott ember nem járt... Az ótestamentum lényege, hogy bűncselekményeket soroljon fel, az ember bűnös gondolkodására, a gonosz torz lelkű emberek ezt kéjjel olvassák, mosollyal az arcukon! A jólelkű ember azoktól hány... Erről ennyit! Az ótestamentumnak csak szerepe van, kiválogatni a gonoszakat a jók közül, hogy azokat elszeparálódva könnyebb legyen...

A másik, nem azt mondjuk keresztények vagyunk, hanem azt, megvagyunk keresztelve... Majd Isten dönti el, hogy valaki keresztényien élt-e vagy sem!

Mária 2013.07.14. 21:27:50

@Brendel Mátyás:

"Áldott legyen, a ki megragadja és sziklához paskolja kisdedeidet! "

Tudod, kik mondják ezt az átkot? Tudod, miért, mikor és hol mondják?

Ha nem tudod, akkor miért idézed, és főként, miért MANIPULÁLOD vele a nálad is tudatlanabbakat?

Csak nem gonoszságból? Nahát...!

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.07.14. 21:30:56

@Mária: Ateista szó... ehe, Magyarországon sajnos félre van magyarázva! Az ateistáknak külön egyháza van...

Szóval, az ateista nem vallásos, mert nem vallja, hogy Jézus az egy igaz élő Isten fia, és krisztus! Mit jelent ez?! Minden ember egyenlő és Istentől van, a tanításai meg jók!

A keresztény vallástétel DEO vagyis a kettősség univerzális Istenét vallja, ami ott van mindenben és mindenkiben!

Az Ateista nem az theosz szóból származik, hanem az ATOSZ héber szóból, ami atyát jelent! Az ateisták megtagadják Isten univerzalitását, mindenhatóságát és egy felhő szélén csücsülő kaporszakállú öregembernek képzelik el...

Vallások: Muszlimok, Egy muszlim sem előbbrevaló egy nem muszlimnál!
Keresztény vallás: Vallom, hogy Jézus az egy igaz élő Isten fia, és ő a krisztus!
keleti univerzális vallások.. nah ezt nem kell részleteznem... átjárja az egészet az egyenlőség...

Ateista hitek: Júdaizmus, hinduizmus kasztos változata, jehovíták, hitgyülisek és egyéb más neonáci kategóriák, mint szkientológusok és hitlerhívők...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 21:33:00

@Con Storm:

"1., a blog írója nem tudja, mit jelent a vallás szó! Elég ciki..."

de tudja

"2., A biblia nem azt mondja ki, hogy mi a bűn és mi nem, legalábbis a keresztény... mást mond..."

írtam én erről bármit is? nem. a postban nem szerepel a "Biblia" szó.

"3., Áldozatokról beszél... a blog írója... nos egyenlőre ezért még ülhet is... sajnos a keresztények nem fogják feljelenteni, hiszen bolond az aki tolvajjal bíróhoz megy, és megérdemli a börtönt... valószínű másképpen fogják elintézni a dolgot... "

???? egyébként azt úgy írják, hogy "egyelőre", és ez egy műveltségi marker.

Reggie 2013.07.14. 21:33:06

@Mária: Nem is olvastam, csak kerdezted, hogy mirol irhattal, ami nem erintette az eleted. Latszik nagyon feledekeny vagy...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.07.14. 21:36:22

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

NEm kell mindent elhinni, amit a kereszténygyűlölő nácik terjesztenek a saját bűneiket másokra kenve!

Magyarországon pl. a zsidó vallást követő ladinók miatt lett meghozva az a híres keresztény törvény, hogy Boszorkányok márpedig nincsennek!

Vagy.. a keresztények dobatták szarosgödörbe Atanáz híres szardíniai hívét, Lucifer rabbit... hogy miért is? Elég csak az 5 könyvének a címét elolvasni... Szóval ha a keresztények felléptek az inkvizíció ellen, ilyen drasztikusan, akkor az inkvizíciót nem a keresztényekre kellene fogni...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 21:36:25

@Mária:

"Én meg evidensnek veszem, hogy az ateisták nem írnak cinikus mocsokblogokat a vallásról, és nem sértegetik a hitükben a vallásos embereket."

én evidensnek veszem, hogy a hívők megsértődnek egypár ésszerű érven is, tehát evidensnek veszem, hogy az ateista, ha blogol, akkor valószínűleg ilyen hatással van.

"Szerencséd, hogy keresztény földre születtél, az arab világban már rég elvágták volna a nyakad. "

a keresztény földön is máglyára küldenének, ha nem lett volna a felvilágosodás. én ezt tartom szerencsémnek. a kereszténység nem jobb az iszlámnál, az iszlám a kereszténység valódi arcát mutatja.

Mária 2013.07.14. 21:36:29

@Con Storm: A jehovitákkal mi a baj?

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.07.14. 21:39:25

@Brendel Mátyás: Nem érdekel a pesti helyesírási baromság... Egyelni.. a túl sűrű vetésből kihúzgálni a felesleget...

Egyenlőre... egy folyamat leírása, ami az állítással egyenlő... sajnos a nyelvmegrontók nem magyarok voltak, így nem is tudhatják a különbséget...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 21:39:52

@Con Storm:

"Az ótestamentumot akik követték egy sem jutott a mennybe Jézus szerint..."

ez így hol van írva?! egyébként ha az Ótestamentum ilyen veszélyes, miért része a kanonizált Bibliának?

"Az ótestamentum lényege, hogy bűncselekményeket soroljon fel"

az a baj, hogy ezeknek többségét isten követi el.

"A másik, nem azt mondjuk keresztények vagyunk, hanem azt, megvagyunk keresztelve..."

én biza nem ezt hallom a keresztényektől. te vagy az első, aki ilyennel jön. ergo ezt elkönyvelem egyéni rögeszmédnek.

Mária 2013.07.14. 21:40:26

@Brendel Mátyás:

"én evidensnek veszem, hogy a hívők megsértődnek egypár ésszerű érven is, tehát evidensnek veszem, hogy az ateista, ha blogol, akkor valószínűleg ilyen hatással van."

Már miért sértődnének meg a hívők egy, a témában járatlan, tájékozatlan, tudatlan ember kicsinyes vagdalkozásai miatt? Az, hogy te sértegetni próbálsz valakit, nem jelenti azt, hogy az a másik meg is fog sértődni.

A hangsúly nem a sértődésen, hanem a sértegetésen van.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 21:42:05

@Con Storm:

"
Az Ateista nem az theosz szóból származik, hanem az ATOSZ héber szóból, ami atyát jelent! "

hogy te milyen hülye vagy:

"ateizmus (a gör. theosz 'Isten' és az a fosztóképzőből): istentagadás, istentelenség. "

lexikon.katolikus.hu/A/ateizmus.html

és ez a katolikus lexikon.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 21:44:59

@Mária:

"Az, hogy te sértegetni próbálsz valakit, nem jelenti azt, hogy az a másik meg is fog sértődni."

no, akkor semmi gond, ne ugrálj!

"A hangsúly nem a sértődésen, hanem a sértegetésen van. "

És akkor mi van?!

Miből gondolod, hogy te megmondhatod nekem, mit csináljak, mit ne, mi legyen a célom a blogommal?!

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.07.14. 21:45:25

@Brendel Mátyás: Nah jólenne leállni! A keresztényeknek nem bűnös hitük van, hanem vallásuk és Jézus életének, eszmeiségének felvállalása!

Ha jobban beleolvas amit ír a hitről a biblia... 72 nép kiírtása izraelből, meg hitből igazul meg a gonosz... nem éppen jó dolgok!

Még valami... az újtestamentum tézis és antitézis szembeállítására épül, hogy kiírtsa az emberi fejekből hitbeli fanatizmust. megtanítsa őket gondolkodni!

Jézus az egyik apostólról azt mondja ördög volt.. kapásból meglehet az evangéliumokat kérdőjelezni...

Valamint alapból azt mondja azért jött, hogy apa és fia közt vitát keltsen..

Jah és olyat is mond, hogy Istent soha senki sem látta... hogy legyünk képben a keresztényi fanatizmussal kapcsolatban...

Mondjuk sosem értettem a keresztényekben, miért csak magukban röhögnek a kecskéken amikor olyan fennhéjázó butaságokat beszélnek róluk... Valamiért sosem világosítják fel a mocskolódókat... ezt az aljasságot sosem értettem, miért hagyják hogy pojácákat csináljanak magukból a gyűlölködők...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.14. 21:47:42

@Brendel Mátyás:

Keress rá az 1985-ös szavazócédulára! Most nem találom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 21:48:46

@Mária:

"a témában járatlan, tájékozatlan, tudatlan ember"

az eddig hozzászóló sok tucat hívő közül egyik sem mondott olyat a témáról, ami valami nagy újdonság lenne, és megváltoztatná a post mondandóját.

senki nem tudott érvelni amellett, miért lenne a maszturbáció bűn. a legtöbb "igenművelt, a témában járatos" hívő meg se próbálta.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.07.14. 21:49:45

@Brendel Mátyás: A görögben Deo az isten és nem theosz... erről ennyit... a cikk már innestől hülyeség...

Demosz, daemosz, Isten adta nép

Deo, megnyilvánulása daemon

Demokrácia, a teljesség uralma

Diabolosz a sátán, aki a kettőségtől igyekszik megfosztani az embereket és diktatúrát bevezetni....

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 21:53:36

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: tehát azt állítod, hogy 1985-ben papok indulhattak a választáson, és ezt akarod ahhoz hasonlítani, hogy a középkorban a papok választás nélkül bent ültek az országgyűlésen, mint elnyomó, nem választott rend?!

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.07.14. 21:53:39

@Brendel Mátyás: Az a sosem volt fosztóképző a görögben... nem kell minden kereszténygyűlölő kecskenáci dolgot elhinni...

Jah ... a keresztény vallásnak nem hívői vannak, hanem lelkei.. akik vallást tettek, hogy minden ember egyenlő és felvállalták Jézus keresztjét, hogy az őt megölők szemébe ordítsák, hogy él... Én vagyok ő, nem sikerül megölnötök!

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.07.14. 21:57:07

@Brendel Mátyás: Bírom azt a kereszténygyűlölő náci felfogást, amikor azt kiabálják a tirpákok, hogy mi az hogy egy pap gyerekeket tanít, vagy valakivel kefél, vagy parlamenti képviselőként indul!

Miért ne tenné?! Teljes jogú tagja a társadalomnak! Ugyan olyan ember mint bárki más! Aki ezt kétségbe vonja, mehet a sittre! Az csak az egyházuknak a belső szabályzata, hogy a pap mit vállalt fel és mit nem! Senkinek semmi köze hozzá!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 21:58:20

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Szövegkörnyezeten kívüli idézés ez. "

ja hát ez a keresztény szokás. az ember elmegy egy templom mellett, és állandóan ott vannak az egy mondatos idézetek a Bibliából. meg ha az ember keresztény szövegeket olvas, ami ugye jó ok nélkül nagy fokú mazochizmus, akkor is tele van ezekkel.

" Babilon leánya, te pusztulóra vált! Áldott legyen a ki megfizet néked gonoszságodért, a melylyel te fizettél nékünk!
Áldott legyen, a ki megragadja és sziklához paskolja kisdedeidet!" Zsolt 137.

ha jól értem, a zsidók azért imádkoznak, hogy valaki jól kiírtsa a babiloni csecsemőket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 22:00:04

@Con Storm:

"A görögben Deo az isten és nem theosz..."

na bumm, és?! a rómaiak csináltak egy vegyes szót. még ilyet!

én tudom, hogy mindenki hülye, csak te vagy a helikopter.:)

Mária 2013.07.14. 22:00:48

@Brendel Mátyás:

"Miből gondolod, hogy te megmondhatod nekem, mit csináljak, mit ne, mi legyen a célom a blogommal?!"

Miből gondolod, hogy bármit is meg akarok mondani neked? Semmi értelme, hogy bármit ráerőltessek valakire, akinek a feltett szándéka az, hogy megbántsa a tőle eltérően gondolkodókat.

Te nem azért írod ezt a blogot, hogy összevesd a nézeteidet másokéval és tanulj, fejlődj, változz az összevetés folyamatában és taníts és fejlessz másokat. Te azért írod ezt a blogot, hogy manipuláld a tájékozatlanokat.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.07.14. 22:05:44

@Brendel Mátyás: Ne izgulj.. erre is tudok idézetet:

Mert a keresztről való beszéd bolondság ugyan azoknak, a kik elvesznek; de nekünk, kik megtartatunk, Istennek ereje.
19.
Mert meg van írva: Elvesztem a bölcseknek bölcseségét és az értelmeseknek értelmét elvetem.
20.
Hol a bölcs? hol az írástudó? hol e világnak vitázója? Nemde nem bolondsággá tette-é Isten e világnak bölcseségét?
21.
Mert minekutána az Isten bölcseségében nem ismerte meg a világ a bölcseség által az Istent, tetszék az Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által tartsa meg a hívőket.
22.
Mert egyfelől a zsidók jelt kívánnak, másfelől a görögök bölcseséget keresnek.
23.
Mi pedig Krisztust prédikáljuk, mint megfeszítettet, a zsidóknak ugyan botránkozást, a görögöknek pedig bolondságot;
24.
Ámde magoknak a hivatalosoknak, úgy zsidóknak, mint görögöknek Krisztust, Istennek hatalmát és Istennek bölcseségét.
25.
Mert az Isten bolondsága bölcsebb az embereknél, és az Isten erőtelensége erősebb az embereknél.
26.
Mert tekintsétek csak a ti hivatástokat, atyámfiai, hogy nem sokan hívattak bölcsek test szerint, nem sokan hatalmasak, nem sokan nemesek;
27.
Hanem a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket; és a világ erőtleneit választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket;
28.
És a világ nemteleneit és megvetettjeit választotta ki magának az Isten, és a semmiket, hogy a valamiket megsemmisítse:
29.
Hogy ne dicsekedjék ő előtte egy test sem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 22:06:44

@Mária:

"Miből gondolod, hogy bármit is meg akarok mondani neked?"

olvasom. de lehet, hogy én vagyok a hülye, és nem akartál megmondani semmit, azt nem tudom, akkor mi a fészkes fenéről vitáztunk az elmúlt pár kommentben?:)

"Semmi értelme, hogy bármit ráerőltessek valakire"

akkor ne tedd!

"Te nem azért írod ezt a blogot, hogy összevesd a nézeteidet másokéval és tanulj, fejlődj, változz az összevetés folyamatában és taníts és fejlessz másokat."

de.

" Te azért írod ezt a blogot, hogy manipuláld a tájékozatlanokat. "

nem.

mi értelme hasból vádaskodni?!

és mi értelme vádaskodni, ha nem akarod megmondani, mint csináljak?! mi lenne, ha tényleg ezek lennének a szándékaim?! utána mit mondanál?! hogy ne csináljam?! de hát nem akarod megmondani. akkor mire akarsz kilyukadni, te kishülye?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 22:08:50

@Con Storm: abból, hogy sejtitek, az ateisták szemében zizik vagytok, nem következik, hogy ne lennétek azok. sőt.

de én speciel téged mondtalak zizinek, zizibbnek az átlagos hívőnél. tán még maxvalnál is zizibb vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 22:12:39

@Mária:

egyébként valószínűleg azért idézek egy halom könyvből, adok hivatkozást egy csomó wikipédia oldalra és más oldalakra, mert manipulálni akarom az embereket. ha azt akarnám, akkor ugyan minek fáradoznék ennyi idézettel és hivatkozással?! manipulálni sokkal egyszerűbben is lehet az embereket. nagyon egyszerű kis manipulatív szöveget lehetne írni arról, hogy de maradi faszok ezek a papok, hogy a maszturbációt ellenzik. némi iróniával és humorral kicsipkézve.

ezt mondjuk George Carlin megteszi, az valóban manipulatív szórakoztatás, amit csinál. de én világosan egészen mást csinálok.

Mária 2013.07.14. 22:14:28

@Brendel Mátyás:

Lehet, hogy simán csak irigy vagy azokra, akiknek van hitük, és útmutatást merítenek a hitükből, hogy ne céltalanul sodródva éljék le az életüket.

Mária 2013.07.14. 22:16:16

@Brendel Mátyás:

Azért idézel másoktól, mert nincsenek saját gondolataid. Ha lennének saját gondolataid, akkor azokat osztanád meg az olvasókkal.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 22:20:12

@Mária: nézd ez ócska pszichologizálás minden alap nélkül. bárki bármilyen kritikánál előhúzhat ilyet. például itt van ez a postod:

maria.blog.hu/2013/07/13/hanyan_voltak_kivancsiak_bajnaira_szigetvaron

ugyanígy lehet azzal jönni, csak irigykedsz Bajnaira. én nem ezzel jövök, hanem csak rámutatok, ez bármikor elsüthető, ha nincs rá bizonyítékod, akkor ez nulla. ez annak beismerése, hogy nincsenek érveid. ez olcsó manipuláció.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 22:22:10

@Mária:

"Azért idézel másoktól, mert nincsenek saját gondolataid. Ha lennének saját gondolataid, akkor azokat osztanád meg az olvasókkal."

mert ugye a tudósok, amikor írnak egy könyvet, és van bennük idézet, meg hivatkozás, az azért van, mert nincs saját gondolatuk, ugye?!

vannak, nem csak idézetekből állnak a postok. össze-vissza vagdalkozol. a rágalmaidnak semmi alapja nincs.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 22:32:55

@Mária: én úgy látom téged valóban megsértett a post, bár nem tudom, mi a nagyon sértő abban, ha valaki azt mondja, a maszturbáció nem bűn. de te képes voltál megsértődni, és azóta vagdalkozol, hogy nem kéne blogolnom, hogy csak irigykedek, meg, hogy csak manipulálok, meg nem is tanítás a célom, de az idézeteim és linkjeim azért vannak, mert nincsenek is gondolataim.

az eszem megáll az is baj, ha másokra hivatkozok, meg az is baj, ha nem tanítok a blogomban, amit nem tudom hogy lehetne másokra hivatkozás nélkül rendesen csinálni.

ez így totál ellentmondásos vagdalkozás, ami mögött csak az van, hogy jól megsértődtél. tudod, ha nincsenek is gondolataim, akkor nem is sértegethetek meg manipulálhatok másokat, legfeljebb mások sértegetéseit közvetíthetném.

ne rám haragudj, ne nálam reklamálj! reklamálj Diderot-nál, meg La Fayette márkinál, meg Eric Berne-nél! meg a Wikipédia szerkesztőinél, meg az általuk hivatkozott tudósoknál! ők sértegetik itt szerinted a hívőket, nem én. reklamálj náluk!:)

Reggie 2013.07.14. 22:37:54

@Brendel Mátyás: Maria igazi liberalis gondolkodasu, azaz mindenki azt gondol amit akar, amig az oneki is teszik.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.14. 23:10:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A Biblia mióta ateista propaganda?

Az összes idézet onnan van...

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.14. 23:12:04

@Szindbad: Hát nem tudod? Azok az emberek bűnösök voltak, azért lettek ebolások...

wirth6 2013.07.14. 23:27:35

@Brendel Mátyás: De a KDNP sem az ateistákat.

Szindbad 2013.07.14. 23:28:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ateista fundamentalistaként követelem, hogy mond meg nekem, hogy isten milyen arccal nézte végig pár ezer ember belső szerveinek élve cseppfolyósítását:

- Nem is tudott róla
- Kaján vigyorral az arcán
- Faarccal
- Szörnyülködött közben
- Lucifer felé feddő tekintettel
- Végtelen szeretettel

Kíváncsi lennék, hogyan gondolja ezt egy vallási fundamentalista.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 23:33:13

@wirth6: de, a KDNP sokkal közelebb van ahhoz, hogy az ateistákat üldözze, és ártani árt nekik. például nekünk el kell viselni a keresztény alkotmányt, meg, hogy az adóinkból egyházakat támogassanak, és hitoktatást.

zoli0506 2013.07.14. 23:41:32

@stark: A Biblia az egyik legjobb ateista propagandakiadvány, ami valaha készült. Én is úgy lettem ateista, hogy elolvastam. :)

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.14. 23:42:30

@Brendel Mátyás:
Erre egyébként nagyon egyszerű megoldást tudok neked javasolni. Ámde sajnos-sajnos nem fog működni anélkül, hogy legalább egy választást megnyertek. Tényleg, sajnos ez az abszolút minimum. Még azt se bánom, ha néhány féllegális módszerrel próbálkoztok, mint 2002-ben, de a választási győzelem nélkül sajnos nem fogtok tudni alkotmányt és törvényeket módosítgatni. Szóval még egyszer össze kell trombitálnotok az összes nyuggert, Kunhalmi Áginak még egyszer utoljára le kell takarítani a raktár polcairól az összes csomagocska száraztésztát, és legalább egyszer, de egyszer mindenképpen több szavazatot kell gyűjteni törvényes választásokon, mint amennyit a Fidesz fog kapni. Sajnos ez az otromba, félázsiai diktatúra így működik. :(

zoli0506 2013.07.14. 23:45:06

@zoli0506: (nem véletlen, hogy manapság egy ateista-keresztény vita során, az ateista fél többet hivatkozik a Bibliára, mint a hivő...)

wirth6 2013.07.14. 23:48:32

@stark: ahogy az is a bibliában van, hogy "ölj"; a kontextus meg úgyse számít.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.14. 23:48:47

@Kuruc ezredes: felesleges terelned, nem a politika itt a kérdés. és a politikai vitát törölni fogom.

egy normális országban a politikai jobboldal sem írná át az alkotmányt keresztényre, nem csinálna állami iskolában hitoktatást, és nem menne az adófizetők pénze egyházak támogatására. egynormális országban a jobboldal nem feltétlenül keresztény, vagy ha igen, tudja, hogy a keresztény hit csak egy ideológia, az állam pedig szekuláris kell, hogy legyen. nálunk az állam névlegesen szekuláris, gyakorlatilag már nem az.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.14. 23:59:48

@Brendel Mátyás:
Ezer bocsánat, csak megláttam a KDNPzést, nekem pedig ez politikainak tűnik.
Teljes mértékben megértem ellenérzéseidet a jelenlegi nemzeti-keresztény-konzervatív kurzussal szemben, de hát sajnos tényleg egyetlen jó módszer van ellenük, hogy legyőzitek őket a törvényes választásokon. Elfogadom, ha neked nem tetszenek, de a választók többségének meg egyelőre igen. Azt nem értem csak a kis buta jobbos fejemmel, hogy miért nem kínáltok valami olyasmit, ami ezzel az ideológiával szemben elnyerné a választók többségének tetszését. Miért nem? Nincs ilyesmitek?

gabuscica 2013.07.15. 00:00:45

Megint a szokásos: a posztoló (helyesen) vallásról ír, mire a sleppje azt lefordítja "katolikus egyház"-ra. A muzulmán, a zsidó vallás és az összes keresztény felekezet elítéli az önkielégítést.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 00:04:19

@Kuruc ezredes: ami a kérdésből az ateizmust illeti, abból egy csomó minden szerepel a blogban. ami a pártpolitikát illeti, az itt offtopic.

gabuscica 2013.07.15. 00:05:33

@Brendel Mátyás: rengetegen képzelték magukat boszorkánynak (tudod, kenőcsök, főzetek a megfelelő helyekre...) A seprűnyél felhasználásáról hallottál?
Természetesen az efféle őrületek büntetése, ráadásul máglyahalállal, akkora humánumra vall, mint Sztálin, Rákosi vagy Révai intézkedései.

Reggie 2013.07.15. 00:06:29

@Kuruc ezredes: Mert nincs olyan part, amelyik az ateistakat kepviselik.

gabuscica 2013.07.15. 00:11:41

@Szindbad: az V. században ariánusok megégettek egy nemariánust. Lett is óriási felzúdulás, meg is állapodtak, hogy soha senkit nem fognak elégetni.

Másképp alakult...

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 00:11:59

@Brendel Mátyás:
Ez világos. Csak azt az egyet nem értem, hogy amennyiben te és a többi ateista ateista alkotmányt szeretnétek, azt miért nem alkotmányos módon próbáljátok elérni. Tudtommal a keresztényeknek így lett mára keresztény alkotmányuk. Megértem, hogy neked ez nagyon nem tetszik és megváltoztatnád, csak a módszereidet nem értem. Sokkal szimpatikusabb és demokratikusabb lenne, ha a normalitás mértékegységeinek megszabása helyett a többség felhatalmazására törekednétek. Láthatóan a magyarországi többséget nem érdekli többé az, amit ti normálisnak gondoltok.

jabbok 2013.07.15. 00:45:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
DFT.
Ennyire "wishful thinking" gondolkodó, prekoncepciózus vallásellenessel kár a racionális síkon szóba állni. Egyértelmű, hogy nem értelmi alapon áll szemben az egyházakkal, hanem zsigeri szinten. A filozófia, ami ebből a zsigeri elfogultságból fakad, már csak ideológia. Koncepciós a per. Igazi mai "liberális".

Érvelés helyett legfeljebb elhívnám, éljen egy-két évet egy normális keresztény közösségben. Szerintem eléggé meglepődne, ha látná, hogy a valóságnak mennyire semmi köze az ő fantom-egyházához... ;o))

Feltéve, hogy az ő toleráns és békés személyiségét kibírná évekig egy emberi közösség.

jabbok 2013.07.15. 00:51:57

@Brendel Mátyás: Mindig megmosolyogtat, amikor az "izmusokat" összekeverik a mögöttük álló hittel, filozófiával, és egy kalap alatt mondanak róluk ítéletet. (Teljesen mindegy, hogy a buddhizmussal, katolicizmussal, a hinduizmussal vagy éppen az ateizmussal teszik ezt.)
Viszont amikor ezt egy magát filozófusnak (is) és nagytudású, igen művelt embernek tartó személy teszi, ilyen árnyalatlan és elfogult módon, az inkább elszomorít.

Nem a hitem vagy a gondolkodásom miatt, hanem az illető miatt. Részvétem.

sivatagifarkas25 (törölt) 2013.07.15. 01:25:20

"Az egész egy önjáró, önfenntartó, felesleges gépezet. Pontosabban a dolog csak azért önfenntartó, mert a természet már csak olyan, hogy a "probléma" újra és újra előjön, pont azért, mert teljesen természetes, és valójában nem probléma."

Ugyanúgy, mint a gyilkosság. Az is újra és újra előjön. Van, aki a szomszédját lövi fejbe, van aki csak akkor álmodozik erről, ha elönti a méreg. A természet már csak olyan, hogy belénk ültette a gyilkosságra és erőszakra való hajlamot is, tehát az is természetes. Így aztán azzal a kijelentéssel, hogy "teljesen természetes dolog", nem sokra mész, ha bármit is meg akarsz védeni.

"a masztrubációnak nincsenek káros hatásai."

Mondd ezt egy olyan férfinak, akinek tönkreteszi az életét, mint egy függőség, vagy a feleségének, akiét szintén tönkreteszi. Az, hogy valami testileg nem káros, nem jelenti azt, hogy lelkileg, szellemileg se az. (Már ha egyáltalán érdekelnek ma még valakit ezek a dolgok.)

Egyébként meg verd nyugodtan, szerintem is jó dolog, de ne akard már megmondani egy vallásos embernek, hogy kötelező ezt vagy bármilyen más szexuális tevékenységet űznie vagy elfogadnia. Legalábbis manapság ne, amikor a társadalom elég elfogadó a szexszel kapcsolatban, és senki nem fog üldözni, ha titokban vagy nem titokban magadhoz nyúlsz. (Gyakran inkább épp ellenkezőleg.)

Másrészt meg mért kéne a maszturbációnak természetes dologgá válnia? Nem izgibb sokkal, ha tudod, hogy bűnös, tiltott élvezet?

Ja, és azt sosem értettem, hogy a liberálisok túlnyomó többsége, akik elvileg toleránsak és elfogadóak, mért csak addig azok, amíg a másik is liberális, ateista, materialista, elfogadja a homokosokat stb. Nem értem, mért tartjátok magatokat liberálisnak, ha csak azt tudjátok elfogadni, aki ugyanazt gondolja, mint ti. Bizonyos szempontból még a legocsmányabb, leghazugabb eszmét követők is őszintébbek, mert legalább nem hazudják azt, hogy toleránsak a más nézőpontúakkal.

És még valami. Mindig megmosolyogtat, amikor azt látom, hogy a magukat liberálisnak nevezők milyen vehemenciával küzdenek a vallás ellen a különböző fórumokon, mintha valami borzasztó hősies dolgot művelnének, pedig ma már senkit nem küldenek máglyára, és egyébként is, a fiatalok nagy része kiröhögi a vallást. Olyasmi ellen harcoltok, ami ellen nem nagy dicsőség, és nincs is sok értelme manapság. Mért nem foglalkoztok ehelyett valós, komoly problémákkal, mint pl. az egyre aggasztóbb technikai és tudományos fejlődés, a bevándorlás és az ebből fakadó egyre súlyosabb problémák, a kultúrák eltűnése, összemosódása, az elbutulás és nem-gondolkodó fogyasztóvá válás stb. Lehetne még sorolni...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 06:46:51

@Kuruc ezredes:

1) szerintem elég világos, hogy a pártalapítás nem egy olyan dolog, amire te azt mondhatod, hogy ugyan már, miért nem csináljuk meg?! és aztán, hogy esélye legyen, az is egy másik kérdés

2) "a magyarországi többséget nem érdekli többé az, amit ti normálisnak gondoltok. "

szerintem Magyarország többsége nem tekinti bűnnek a maszturbálást, nem tetszik nekik a mostani tákolmány és a KDNP nyomulása. nem tetszik neki az egyháztörvény és a KDNP egyéb leerőszakolt intézkedései.

a KDNP-nek ma Magyarországon nincs többsége, egy százaléka sincs, egy élősködő párt

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 06:48:53

@jabbok: konkrét érvet! ezzel nem lehet mit kezdeni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 07:08:21

@sivatagifarkas25:

@sivatagifarkas25:

"A természet már csak olyan, hogy belénk ültette a gyilkosságra és erőszakra való hajlamot is, tehát az is természetes."

ugye a fejbelövés káros egészségügyi hatásait nem kell ecsetelnem?

" Így aztán azzal a kijelentéssel, hogy "teljesen természetes dolog", nem sokra mész, ha bármit is meg akarsz védeni."

ugye elolvastad a postot és rájöttél, hogy nem ennyiből állt az érvelésem?!

"Mondd ezt egy olyan férfinak, akinek tönkreteszi az életét, mint egy függőség, vagy a feleségének, akiét szintén tönkreteszi."

1) amikor függőség, akkor a függőség teszi tönkre. ugye vannak kényszeres tisztálkodók és takarítók is. ebből nem következik, hogy a mosakodás káros és bűnös dolog

2) a hivatkozott wikipédián azt írják, hogy amikor a maszturbálás kényszeres, ott a maszturbálás nem ok, hanem szindróma. és ez ritkán fordul elő. emiatt a maszturbálást általában bűnnek mondani igazán butaság

" Az, hogy valami testileg nem káros, nem jelenti azt, hogy lelkileg, szellemileg se az."

a hivatkozott wikipédián a pszichés hatásokról is pozitívan írnak. tessék jönni a pszichológusi, szakértői véleménnyel, hogy mik a káros hatásai! ne dilettáns papok mekkmesterkedjenek már ebben!

" ne akard már megmondani egy vallásos embernek, hogy kötelező ezt vagy bármilyen más szexuális tevékenységet űznie vagy elfogadnia."

nem írtam sehol, hogy kötelező csinálni. amikor a vallásos ember nem fogadja el, akkor pedig ő az, aki meg akarja mondani másoknak.

"Másrészt meg mért kéne a maszturbációnak természetes dologgá válnia? Nem izgibb sokkal, ha tudod, hogy bűnös, tiltott élvezet?"

lehet, hogy neked izgibb, de ne akarjátok másra erőltetni, hogy azáltal élvezzen nagyobbat, hogy tiltjátok neki! ugye nem gondoltad komolyan, hogy a katolikus egyháznak ez a célja, vagy ezzel indokoljad a maszturbáció bűnösnek mondását?! akkor miért nem tiltják mindjárt az evést és az alvást is, hátha úgy izgibb lesz enni és aludni?!

"Nem értem, mért tartjátok magatokat liberálisnak, ha csak azt tudjátok elfogadni, aki ugyanazt gondolja, mint ti."

ez azért vagy, mert nem fogod fel, mi a liberális. a liberális nem attól liberális, hogy egyetért a hülyeséggel, hanem attól, hogy például nem csuk le érte, meg nem dobálja meg a körmenetet tojásokkal. majd akkor gyere, ha az ateisták odamennek a körmenethez, hogy "mocskos hívők", meg azt mondják, hogy a templomokat le kéne rombolni, mert provokációk! amíg az ateisták ilyet nem tesznek, addig ne akarjál toleranciából kioktatni minket, mert sehol nem vagytok a mi toleranciánkhoz képest!

"Bizonyos szempontból még a legocsmányabb, leghazugabb eszmét követők is őszintébbek, mert legalább nem hazudják azt, hogy toleránsak a más nézőpontúakkal."

neked az a tévképzeted, hogy a tolerancia azt jelenti, hogy nem kritizálhatok más véleményt. kurvára nem azt jelenti.

" pedig ma már senkit nem küldenek máglyára"
pontosan azért, mert szekulárisok évszázadokig küzdöttek azért, hogy az egyházat Európában visszaszorítsák. nincs ez így a világ más országaiban. olyan eredménynek tűnik ez, amelyik törékeny, és még van miért küzdeni. no és arról nem beszélve, hogy az Magyarországon olyan alkotmány van, ami egy szekuláris meggyőződésűnek elfogadhatatlan, olyan egyháztörvény van, amely egy szekulárisnak, és a kisemmizett egyházaknak elfogadhatatlan. olyan törvények vannak, amik az ateisták adóforintjait simán elveszik és odaadják az egyházaknak. vagy állami iskolában például hitoktatás van.

ne gyere nekem azzal, hogy Magyarországon minden rendben, mert kurvára nincs! nagyon is megy a nyomulás az egyházállam irányába, és időben fel kell ellene szólalni.

"Mért nem foglalkoztok ehelyett valós, komoly problémákkal, mint pl. az egyre aggasztóbb technikai és tudományos fejlődés, a bevándorlás és az ebből fakadó egyre súlyosabb problémák, a kultúrák eltűnése, összemosódása, az elbutulás és nem-gondolkodó fogyasztóvá válás stb. Lehetne még sorolni... "

bízd ide, mit tartok problémának, és mit nem!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 07:09:25

@sivatagifarkas25: azért az már tényleg abszurdum, amikor te akarod nekem előírni, hogy mi ellen küzdjek. holnap majd azzal jössz, hogy megmondod, mit vegyek a boltban?!

lenoardo999 2013.07.15. 07:11:06

„Diderot miután megírta művét esetleg evett, ivott, szexelt vagy maszturbált egyet, és aztán esetleg írt egy újabb szócikket az Enciklopédiába. Hasznos életet élt. Én, ha befejeztem ezt a postot kimegyek a tó mellé napozni, közben elolvasok még egy jó könyvet az inkvizícióról, később írok még valami jó cikket, dolgozok, és hasonlók. Mi nem azzal töltjük az időnket, hogy ilyen álproblémákkal foglalkozunk.”

Logikailag a cikkírás utáni tevékenységek bemutatása során illett volna zárni a kört. A szerzőben nyilván felmerült a lehetőség, hogy beleírja, de azután félelmében elvetette: mivel a cikk csupán vérszegény kommentnövelő gerillamarketing, nem volt bátorsága ilyen erős nyomot hagyni az interneten. Ugyanis jól sejti: élete végéig röhögve idézték volna az ateista világ megmondói: saját bevallása szerint mit művel Brendel Mátyás cikkírás után. És nem ám a megtámadott jezsuita blogon. A cikk hamissága ebből az elhallgatásból is következik: nem a vallás felelős az ember pszichés küzdelmeiért. A vallás nem oka mindezeknek, hanem például része a terápiának, amit az emberiség több ezer év alatt a maga számára kidolgozott.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 07:29:08

@lenoardo999:

kommenteddel a következő dolgokat ismerted el:

1) aki ma nyilvánosan arról beszél, hogy maszturbál, azt kiröhögik. pláne az aljas emberek tömegei.

2) elismered, hogy ez, és hasonló dolgok pszichés küzdelmeket okozhatnak. azaz, hogy nem jól van ez így

és ezek után azzal az aljas érvvel jössz, hogy

3) az az egyház, amely bűnösnek nyilvánítja a maszturbációt, és ezzel az ilyen folyamatoknak a megalapozója a társadalomban, az szerinted a dolgok megoldásának kulcsa, amikor nyilvánvaló, hogy a problémát ők indították el

elég röhögséges vagy ám kisbarátom, amikor a vallást a maga által létrehozott problémák hősies megoldójaként akarod beállítani!

kevés olyan geci emberrel találkoztam az életeben, mint veled. de valahogy azok a hívők, akik idejönnek, azok sokszor ilyenek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 07:39:46

@lenoardo999:

ahogy a postban írtam. a keresztény recept:

1) hitessük el az emberekkel, hogy bűnösök, akkor is, amikor nem

2) ha az emberek egymást cikizik emiatt, még jobb, dagad a háló.

3) a szegény, magát bűnösnek gondoló áldozatoknak ajánljunk segítséget, és kössük az egyházhoz

kevés aljasabb üzleti séma működik ilyen nagyüzemi módban a világon. ez kb a keletről importált nőkkel működtetet bordély szintjén van aljasságban. az egyház egy nagy strici. úgy rémlik, nem én vagyok az első, aki ezt kimondja.

Turulsan 2013.07.15. 08:22:37

@lenoardo999: "nem a vallás felelős az ember pszichés küzdelmeiért."

De a vallások felelősek sok sok ember pszichés sérülésért.

spinat 2013.07.15. 08:32:30

és akkor állatoknak miért szabad?

Turulsan 2013.07.15. 08:32:47

@lenoardo999: "Mi nem azzal töltjük az időnket, hogy ilyen álproblémákkal foglalkozunk."

Milyen problémákkal foglalkozol, foglalkoztok?”

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 08:46:45

@lenoardo999: ami a cikk utáni időtöltésemet illeti, napozni nem mentem ki, mert beteg vagyok, és tegnap délután rosszabbul éreztem magam, mint gondoltam. a könyvet elolvastam.

te viszont egy gusztustalan keresztény véglény vagy, aki mások magánéletében turkál. pont ugyanez a baj általában is a kereszténységgel.

Turulsan 2013.07.15. 08:48:36

@lenoardo999: "A vallás nem oka mindezeknek,"

A vallásokban az "istennel, istenekkel" való üzletelés
az adok kapok viszony a féltékeny /kit szeret jobban?/
versengés egyre torzabb és átöröklődő tanításokba, rítusokba öntött formái, a tömeg-lelkiismeret birtoklásának igénye ........

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 08:50:11

@Brendel Mátyás:

Anakronizmus választást hiényolni akkor amikor ilyesmi nemigen létezett. S marxizmus elnyomó papokról beszélni.

Turulsan 2013.07.15. 09:01:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Isten szeretettel viselkedik az emberek iránt."

Ha létezik akkor, ilyen valakire lenne szükség,
de a keresztények, miért nem erre tanítják az embereket? Talán nem hisznek a szerető "Istenben"?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 09:53:20

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

1)Az nem marxizmus, hogy a középkori feudális rendszer elnyomó volt. Minden modern demokratikus államban a gondolkodó és nem gondolkodó többség egyetért ezzel. Ha a feudalizmus nem lett volna elnyomó rendszer, akkor opció volna visszatérni a feudalizmusba, de ilyen csak néhány hülyének jut eszébe. Nyugodtan megkérdezhetsz liberálisokat, konzervatív kapitalista pártokat is, illetve bármilyen demokratát, hogy vajon a feudalizmus elnyomó államrendszer volt, vagy pedig egyenlő jogokat biztosító rendszer.

2) Szerintem az anakronizmussal meglehetősen lazán dobálózol, és általában a hívők lazán dobálóznak vele, amikor az inkvizíciót védik. Demokrácia és köztársaság létezett már az ókorban is, és a középkor vége felé is alakultak már ki köztársaságok, ha nem is a mai, modern értelemben. A történelem nyilván úgy történt, ahogy történt, nem lehet utólag megváltoztatni. Tehát azt nem várhatjuk el, hogy az egyház például utólag visszacsinálja a sötét középkort, mert nem lehet. Megtörtént, és így történt meg.

3) De ez semmit nem változtat azon, hogy ahogy megtörtént, azt ma elítéljük. Ma elítéljük a rabszolgatartást, pedig az ókorban bevett dolog volt. Nem mondjuk azt, hogy az ókori rabszolgatartás frankó dolog volt, mert akkoriban az volt a bevett dolog. Hasonlóan nem mondjuk azt, hogy az inkvizíció frankó dolog volt, mert akkoriban simán végeztek ki embereket kisebb bűnökért. Azért se mondjuk, mert az inkvizíció előre megfontoltan, tervszerűen iparszerűen végzett ki totál ártatlan embereket. Abszolút kommunista tisztogatásokra emlékeztet a dolog.

4) Apropó kommunista tisztogatások. Anakronizmusnak tartod-e azt, hogy mondjuk Lenin az intervenciós háborúban simán kivégeztette a kommunizmus ellenségeit, vagy azt mondod, hogy hát abban a korban ez ott Oroszföldön normális volt, mert vagy Lenin végezteti ki a többieket, vagy a többiek őt (volt ellene merényletkísérlet). Mikortól számít szerinted valami anakronizmusnak? 1990 előtt? 1900 előtt? Miért pont akkortól?!

5) A szűk értelemben vett kérdés pedig az volt, hogy a középkor világi törvényeiben csak azért jelentek meg vallási "bűnök" is, és csak azért mondhatod, hogy az inkvizíció köztörvényes bűnözőket ítélet el, mert a köztörvénybe az egyház bele tudta ezeket íratni. Tehát a jogrendszer perverzitásával akakarod védeni az inkvizíciót, ami hülyeség.

Ennyi erővel a kommunista tisztogatásokat is lehetne azzal mentegetni, hogy egy csomó esetben köztörvényes bűnözőkről volt szó, mert a kommunista párt bizony írt bele olyan dolgokat a törvényekbe, amelyek alapján a kommunizmus elleni propaganda bizony állam elleni köztörvényes bűncselekménynek minősült. Az, hogy az államkommunizmus ilyen degenerált jogrendszert alakított ki, értelmes embernek nem mentség.

Hasonlóan az, hogy a középkorban az egyházállam degenerált jogrendszert alkotott, nem menti az inkvizíciót. Az érvelésem szempontjából nem az a releváns kérdés, hogy a feudalizmusban az egyház elnyomó rend volt-e (az volt), csupán annyi, hogy technikailag a jogalkotó rendek közé tartozott. Ennyi elég az érvelésemhez. Az egyház részt vett a törvénykezésben, és beletette a köztörvényes bűnök közé a maga vallási "bűneit". Ezáltal a két dolog összekeveredett, és nem jöhetsz ilyen mentegetőzésekkel.

4)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 09:54:26

@Brendel Mátyás:

"a középkori feudális rendszer elnyomó volt"

Ez butaság. Miben volt az?

Hunor Levente 2013.07.15. 09:55:48

@lenoardo999: "A vallás nem oka mindezeknek"

Itt egy kis Blikk:

"A natural conception was problematic to early Christian thinkers, Wildman said, because St. Augustine and others believed original sin was passed on "through the male via the loss of control associated with the male orgasm."

That's why Catholic thinkers introduced the concept of immaculate conception, a term often misunderstood as the conception of Jesus, but which really refers to the conception of Mary herself. Her mother need not have been a virgin, but somehow God blocks the passage of original sin."

www.sltrib.com/lifestyle/ci_3207769

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 09:56:37

@Brendel Mátyás:

"Mikortól számít szerinted valami anakronizmusnak?"

Ez értelmetlen kérdés. Mindenki tudja. Pl. anakronizmus egy rendi társadalmon számon kérni, hogy miért nem volt népképviseleti alapon összehívott törvényhozás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 10:18:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

""a középkori feudális rendszer elnyomó volt"

Ez butaság. Miben volt az?"

aki tanult történelmet, annak ezt nem kell magyarázni. azért ez a 2+2 miért 4 szintjén van.

nagyon egyszerűen és általánosságban: az embereknek durván egyenlőtlen jogaik voltak. akár szavazásban, akár választhatóságban, akár adózásban, akár a bíróság előtt, akár más dolgokban. egész pontosan az a bizonyos két elnyomó rend rendelkezett csak szavazati joggal és teljes adómentességgel.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 10:21:19

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

""Mikortól számít szerinted valami anakronizmusnak?"

Ez értelmetlen kérdés. Mindenki tudja."

én nem tudom. én kifejtettem, hogy amit anakronizmusnak nevezel, szerintem nem az, nem az a kommunizmus megítélésénél, és nem az az inkvizíció megítélésénél sem.

"Pl. anakronizmus egy rendi társadalmon számon kérni, hogy miért nem volt népképviseleti alapon összehívott törvényhozás. "

szerintem egyáltalán nem anakronizmus a rendi társadalom rendszerét emiatt elítélni. ha nem ítélnénk el azt a rendszert, akkor mondtam, mai is választható opció lenne. márpedig ma néhány őrölten kívül senkinek nem opció a rendi társadalom. gyakorlatilag mindenki elítéli.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 10:24:19

@Brendel Mátyás:

Nem értek egyet. Alapvetően nem osztom azt a véleményt, hogy a képviseleti demokrácia az univerzális igazság és minden más rendszer rossz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 10:24:25

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Túl sok marxista brosúrát olvastál. "

1) nagyon kevés marxista brossurát olvastam. kb egy tucatot, egy bizonyos kérdésben folytattam némi kutatást

2) elég világosan hozom neked itt a kommunizmust is elítélő példákat

3) szóval 90-es IQ fölött világos, hogy antimarxista, antikommunista vagyok

4) úgyhogy ha még egyszer ezzel jössz, repülsz. te nem fogsz engem itt ilyen pofátlan aljas módon rágalmazni!

nem kell elviselnem, hogy lemarxistázz, amikor antikommunista példákat írtam éppen az előbb.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 10:26:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"nem osztom azt a véleményt, hogy a képviseleti demokrácia az univerzális igazság és minden más rendszer rossz"

a többség sajnos veled nem ért egyet. a többség szerint a képviseleti demokráciánál nem jobbak a régi rendszerek, legfeljebb valami új lehetne jobb nála.

emiatt ezekkel a maradi nézetekkel mentek a levesbe. ez a harc már eldőlt. nem fogtok újra visszakerülni a hatalomba, nem tudjátok újraszervezni az elnyomást. ha nagyon ugráltok, legfeljebb a börtönbe kerülhettek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 10:30:23

@Brendel Mátyás:

Marxista fogalmakat használtál. Eleve marxista szemlélet azt állítani, hogy a társadalom fejlődik és az egyes rendszerek fejlődnek. Változnak, ez tény, de hogy ez fejlődés lenne, az nem egyértelmű.

Attól, hogy antimarxista vagy, még hathatott rád negatív módon a marxista propaganda.

Szóval abszurdnak tartom amai magyar politikai rendszert egyértelműen jónak, az 500 évvel ezelőttit meg egyértelműen rossznak minősíteni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 10:34:23

@Brendel Mátyás:

Én személyesen a képviseleti demokrácia híve vagyok (bizonyos kritikákkal), ez azonban nem jelenti az, hogy hiányolnom ezt a rendszert olyan korban és helyen, ahol ez a rendszer alkalmazhatatlan. Ma is vannak országok, ahol ez a rendszer nem működőképes.

S ennek semmi köze a valláshoz. Egy keresztény BÁRMILYEN politikai rendszer híve lehet. Ugyanez az egyes politikai ideolóűgiákra is igaz. Ismerek fasiszta keresztényt, ismerek kommunista keresztényt, liberális keresztényt, fideszes keresztényt, MSZP-s keresztényt, jobbikos keresztényt, LMP-s keresztényt.

Szindbad 2013.07.15. 10:52:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: És mit jelent ez az agonizáló, szétfolyó belsőszervű emberek számára?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 10:54:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Marxista fogalmakat használtál. Eleve marxista szemlélet azt állítani, hogy a társadalom fejlődik és az egyes rendszerek fejlődnek."

Tipikus poszt-kommunista (kelet-európai) reflex, hogy ha valaki valláskrritikus, vagy kritizálja a régebbi elnyomó rendszereket, akkor az marxista. ez azon alapul, hogy ezen országokban, köztük Magyarországon is, a középkor után nagyon kis ideig volt csak olyan polgári rendszer, és a polgári rendszernek olyan valláskritikája, illetve társadalomkritikája, amelyről szó van. Magyarországon ilyen például részben a Monarchia idejében létezett, de ugye közben még mindig nem volt szabad az ország. Horthy alatt meg erősen revizionista rendszer volt, amelyben nem éppen ezek a kritikus gondolatok virágoztak. utána meg jöttek a kommunisták.

ezért a műveletlen, provinciális hívők, mint te, meg Bolberitz Pál egyházkritikánál kapásból marxistáznak. de hát ez csak a provinciális sötétségeteket mutatja.

vannak olyan fogalmak és állítások, amelyeket a marxisták is használtak. attól még nem lesz valaki marxista, hogy mond ilyet. és ettől még ezen tézisek lehetnek igazak. nem minden marxisták által is hangoztatott tézis hamis. az nem úgy van, hogy aki marxista, az mindenben a tévedést hiszi.

ahogy például ha valaki istenhívő, akkor sem kell, hogy minden tudományos kérdésben zöldséget mondjon. általában csak bizonyos kérdésekben mondanak zöldséget. a hívők például nagyon is szeretik a Big Bang elméletet, és a Vatikán nagyon is gyorsan elfogadta, mert előnyösnek látszott nekik az Univerzum véges mérete és ideje. ettől ugye nem lesz a Big Bang elmélet minden híve istenhívő.

"Attól, hogy antimarxista vagy, még hathatott rád negatív módon a marxista propaganda."

elvben elképzelhető. de ezt adott kérdésre lebontva kéne elemezni, és ha egy adott kérdésben éppenséggel hibásat gondolkodnék, akkor nagyjából édes mindegy, hogy ez önmagában hibás, vagy marxista befolyás. tehát ha ilyen állítás lenne, akkor neked kurvára nem a marxizmussal kéne jönnöd, hanem érvelned. érvelésben gyenge vagy, ezért inkább marxistázol egy büdöset.

"Szóval abszurdnak tartom amai magyar politikai rendszert egyértelműen jónak, az 500 évvel ezelőttit meg egyértelműen rossznak minősíteni."

abszurdumnak tartom az egetverő különbséget tagadni, és a régi rendszert nem elítélni, és a bűneit ezáltal relativizálni. mondom, ezt az emberek 1 százaléka se veszi be. ilyen ideológiával mentek a levesbe.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 10:59:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Én személyesen a képviseleti demokrácia híve vagyok"

ami logikailag azt is jelenti, hogy például a rendi rendszernek nem vagy híve, mert rossznak tartod, tehát elítéled.

"ez azonban nem jelenti az, hogy hiányolnom ezt a rendszert olyan korban és helyen, ahol ez a rendszer alkalmazhatatlan."

nem ez volt a kérdés. ezt a kérdést nem is lehet pontosan értelmezni. mit jelentene a hiányolás?! a középkorban rendi társadalom volt. ezen nem lehet változtatni. amit lehet: ezt mai szemmel éljenezni, vagy elítélni.

aki a képviseleti demokrácia híve, az szükségszerűen nem híve, tehát elítéli a rendi rendszert. ennyi az értelmes kérdés, ennél jobban nem lehet "hiányolni" a rendi monarchiában a demokráciát. a legtöbb kritika, amit az ember mondhat az az, hogy: "nem helyes, nem vagyok mellette, nem vagyok a híve". ennél több kritikát nem lehet mondani, ennyi kritika pedig bőven lesújtó. a vitatott kérdéshez is elég premisszának.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 11:01:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"de hogy ez fejlődés lenne, az nem egyértelmű."

fejlődés az, ami az emberek többségének fejlődés. az emberek többsége nem sírja vissza a rendi monarchiát. tehát fejlődés, hogy ma már nincs rendi monarchia. egyébként azért nincs, mert az emberek többsége változást akart, és az emberek egy része ezért elég aktívan tett és áldozatokat is hozott.

ha te a képviseleti demokrácia híve vagy, akkor ezzel azt mondod, ez számodra is fejlődés.

ezek után nem tudom, milyen alapon érvelsz amellett, hogy nem fejlődés.

burakefendi 2013.07.15. 11:36:11

ez végre egy értelmes problémafelvetés, Mátyás! nem amolyan "betegség-e a vallás" szint. kíváncsi vagyok a cikkre és a kommentekre, mert szerintem a kereszténység-bűn-bűntudat nagyon sokszor - keresztények körében is - nincs a helyére rakva. bár borítékolható módon, nagyon hamar átmegy offtopic adok-kapokba a vita :)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 12:29:44

@Brendel Mátyás:

Egy adott politikai rendszer nem értelmezhető a társadalmi állapotoktól függetlenül.

A rendi társadalom egy agráralapú, földtulajdonra épülő társadalom keretei között volt. Az adott körülményekre valószínűleg tökéletes rendszer volt. Ma nyilván nem működhetne, hiszen mások a viszonyok. Pont ezért abszurdum a fasizmus (mármint az eredeti fasizmus), mert nem odavaló feltételek mellett akarta visszaállítani a rendi társadalmat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 12:30:45

@Brendel Mátyás:

A rendi társadalmat rossznak tartom, de csak a MAI európai viszonyokra.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 12:31:30

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: így a rabszolgatartást és a kommunizmust is lehet "védeni". de magadat járatod le, ha így "véded".

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 12:32:59

@Brendel Mátyás:

A kommunizmust nemigen, mert nem tudok olyan viszonyokat, amikor hasznos volt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 12:33:25

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Egy adott politikai rendszer nem értelmezhető a társadalmi állapotoktól függetlenül."

egy politikai rendszer maga a társadalmi állapot. a rendi monarchiát te azzal véded, hogy a rendi monarchia állapotában a rendi monarchia megfelelő. de ez körkörös hülyeség. te magát a rendszert független körülménynek akarod beállítani.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 12:41:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a mai, európai viszonyok az, hogy demokrácia van, és nem rendi monarchia. ennyi. ezzel azt mondod, hogy a rendi monarchia rossz. punkt um. a rendi monarchia nem azért rossz, mert most globális felmelegedés van, vagy mert ma már van internet, vagy ilyesmi, hanem önmagában rossz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 12:42:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a kommunizmus semennyivel nem haszontalanabb, mint a rendi monarchia. én speciel inkább a kommunizmusban élnék, mint a rendi monarchiában.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 13:46:23

@Brendel Mátyás:
Minden bizonnyal a jelenlegi alkotmányozó többség se tekinti bűnnek a maszturbálást, másképp törvényileg azzá tették volna. Ha Magyarország többségének valóban nem tetszik az egyháztörvény, akkor jövőre minden bizonnyal a Fidesz politikai ellenfeleire szavaz majd, ezzel leváltva őket. Ha mégsem így lesz, akkor ezt az állításodat kénytelen vagyok egy igazolhatatlan hipotézisnek venni.

zoli0506 2013.07.15. 13:57:34

@Kuruc ezredes: csak szólok, hogy a magyar parlamenti választások nem egy kereszténységről szóló népszavazás.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 14:19:42

@zoli0506:
Ennek ellenére nem értem, hogy ha a magyar nép ugyanannyira viszolyog a keresztényektől, mint amennyire itt az ateisták igyekeznek beállítani, miért nem szavaz a keresztény ideológiától jóval messzebb álló pártokra. Egyszerűen nem fér a fejembe.

zoli0506 2013.07.15. 14:31:29

@Kuruc ezredes: Te tényleg úgy gondolod hogy ma Magyarországon az emberek többsége racionális alapon dönt a választásokon? Az előző 20 évet a külvilágtól elzárva töltötted?

zoli0506 2013.07.15. 14:36:35

@Kuruc ezredes: Off. Az emberek többségét rohadtul nem foglalkoztatja a vallás manapság, és mivel így nem lehet szavazatokat szerezni a kampányokon ezért egyáltalán kerül szóba. On.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 15:04:02

@zoli0506:
Ez viszonyítás kérdése. A választók két legnagyobb csoportja minden bizonnyal a könnyen befolyásolható, utolsó pillanatban döntő, illetve a stabil pártrajongó. Az elsőnél valószínűbb, hogy valóban nem sokat számít nála a racionalitás. Meggyőzéssel vagy apró anyagi juttatásokkal megszerezhető. A stabil pártrajongókról nem ennyire egyértelmű megállapítani, hogy racionális alapon döntöttek-e valamelyik párt mellett.

"Off. Az emberek többségét rohadtul nem foglalkoztatja a vallás manapság, és mivel így nem lehet szavazatokat szerezni a kampányokon ezért egyáltalán kerül szóba. On."

Na ez itt pont nem off. Teljesen egyetértek a lényegi állításoddal. Ez a téma főként az ateista klubot izgatja. Érdekes, hogy mekkora szakadék keletkezik így az ateista klub keresztényképe és a társadalom többségének keresztényképe közt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 15:06:03

@Kuruc ezredes:

"Ha Magyarország többségének valóban nem tetszik az egyháztörvény, akkor jövőre minden bizonnyal a Fidesz politikai ellenfeleire szavaz majd, ezzel leváltva őket."

1) a dolog nem ilyen egyszerű, mert ugye a pártok programcsomagot ajánlanak, és a szavazás nem csupán egy kérdésen múlik

2) továbbá, mivel ezt remélem, azért emellett kampányolok. mivel ez egy ateista blog, ezért csak az ateista témákkal kapcsolatban kampányolok. de a blog sok posztja egy nem túl szájbarágós kampányírásként is felfogható.

ha nem érted, hogy az emberek ilyet miért csinálnak, fordulj kezelőorvosodhoz!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 15:14:50

@Kuruc ezredes:

"Érdekes, hogy mekkora szakadék keletkezik így az ateista klub keresztényképe és a társadalom többségének keresztényképe közt. "

nem keletkezik nagy szakadék. van némi kihívás. de hát pont ezért és ilyenkor szoktak az emberek például blogolni, hogy felhívják a társadalom figyelmét valamire, ami eredetileg annyira nem is érdekelte őket.

nagyon egyszerűen: lehet, hogy azt hiszed, nem érdekel téged az egyház, de a maszturbáció biztos érdekel.

és lám, milyen jól működik a dolog!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 15:21:50

@Kuruc ezredes:

"ha a magyar nép ugyanannyira viszolyog a keresztényektől, mint amennyire itt az ateisták igyekeznek beállítani, miért nem szavaz a keresztény ideológiától jóval messzebb álló pártokra. Egyszerűen nem fér a fejembe. "

három dolog van itt:

1) a magyar nép szerintem eléggé viszolyog bizonyos keresztény programoktól, például a többség a fogamzásgátló betiltására biztosan kiverné a balhét (otthon).

2) a magyar nép nem viszolyog ugyanennyire a keresztényektől. részben azért, mert más faktorok is közrejátszanak, részben, mert nem vonják le a következtetést

3) a magyar választók, akik érvényesen szavaztak, a legutóbbi választáson 53 százalékban szavazott a Fideszre. ezt szerintem nagyrészt nem annak tudatában tették, hogy a Fidesz ennyire keresztény kurzusba fog kezdeni, vagy engedni fogja a KDNP-nek. a magyar nép nagyon át lett baszva a 2010-es választás kampányában

szóval a magyar népet fel kell szerintem világosítani az olyan dolgokról, hogy a keresztények igazából mit is akarnak, hogy legközelebb ne legyenek átbaszva erről. a magyar népet szeretném befolyásolni, hogy vegyék komolyabban ezeket a negatívumokat, és ne varázsolódjanak el annyira a vélt pozitívumoktól. mindhárom pontnál fontos lenne, hogy a magyar nép következetesen megugorja a következtetést, és aszerint szavazzon. erre akarom rávenni a nép minél nagyobb részét.

ezt pedig pont ezen a blogon teszem. ha ezek után sem érted, hogy miért, akkor a hiba a te készülékedben van. igazán szádba rágtam.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 15:32:13

@Kuruc ezredes:

kicsit egyszerűbben mondva, a választók nagy része hülye. nem gondolkodik hosszú távon, nem gondolja át, mit tesz. hiába mondták nekik, hogy a kétharmad katasztrófa, a kétharmaddal mindent lehet, azt gondolták, "á, úgy se meri...". oszt merte, és inkább az EU vetett gátat neki, mint bármi más.

hasonlóan azt is gondolják az emberek, hogy jó-jó, a katolikus egyház a fogamzásgátló ellen van, és betiltaná a homoszexualitást és az abortuszt, de úgy sem merik.

és hát ilyenkor az egyetlen racionális dolog mondani nekik, hogy de igen, veszélyes a dolog, ne legyetek olyan könnyelműek! meg ugye mutatni kell nekik, hogy mit is akar a katolikus egyház, mert nem egészen vannak ezzel tisztában az emberek.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 15:46:32

@Brendel Mátyás:

"a dolog nem ilyen egyszerű, mert ugye a pártok programcsomagot ajánlanak, és a szavazás nem csupán egy kérdésen múlik"

Teljesen egyetértek. Ennek fényében azonban kijelenthetjük, hogy itt két ideológiai programcsomag versenyez egymással. Az egyik a Fidesz-féle népi, keresztény, nemzeti, konzervatív, nacionalista, nemzeti függetlenséget akaró programcsomag, ami jóval nagyobb támogatottsággal bír a másik opciónál, amit most hadd ne fejtsek jobban ki.

"nem keletkezik nagy szakadék. van némi kihívás. de hát pont ezért és ilyenkor szoktak az emberek például blogolni, hogy felhívják a társadalom figyelmét valamire, ami eredetileg annyira nem is érdekelte őket.

nagyon egyszerűen: lehet, hogy azt hiszed, nem érdekel téged az egyház, de a maszturbáció biztos érdekel.

és lám, milyen jól működik a dolog!"

Soha egyetlen pap vagy politikus nem akarta még nekem előírni, hogy mit tegyek ilyenkor. Nem nagyon értem, mire akarnád felhívni a figyelmemet. Hogy az egyház mit gondol a maszturbációról, azt én teljesen tiszteletben tartom, hiszen az én életemet nem befolyásolja a legcsekélyebb mértékben sem, és nem is fogja, hacsak úgy nem döntök én magam.

"a magyar nép szerintem eléggé viszolyog bizonyos keresztény programoktól, például a többség a fogamzásgátló betiltására biztosan kiverné a balhét (otthon).a magyar nép szerintem eléggé viszolyog bizonyos keresztény programoktól, például a többség a fogamzásgátló betiltására biztosan kiverné a balhét (otthon)."

A boszorkányégetés visszahozatala is kiverné, nagyjából hasonlóan esélyesnek látom az általad említetthez.

"a magyar nép nem viszolyog ugyanennyire a keresztényektől. részben azért, mert más faktorok is közrejátszanak, részben, mert nem vonják le a következtetést"

Más faktorok alapján esetleg a magyar nép más következtetésekre jutott, mint te.

"a magyar választók, akik érvényesen szavaztak, a legutóbbi választáson 53 százalékban szavazott a Fideszre. ezt szerintem nagyrészt nem annak tudatában tették, hogy a Fidesz ennyire keresztény kurzusba fog kezdeni, vagy engedni fogja a KDNP-nek. a magyar nép nagyon át lett baszva a 2010-es választás kampányában"

Jelenleg semmi jele ennek. Jövőre sokkal okosabbak leszünk, de a politika törvényei, sajátosságai alapján nem túl merész kijelentés az, hogy a Fidesz ismét kétharmados többséggel fog rendelkezni a következő ciklusban.

"szóval a magyar népet fel kell szerintem világosítani az olyan dolgokról, hogy a keresztények igazából mit is akarnak, hogy legközelebb ne legyenek átbaszva erről. a magyar népet szeretném befolyásolni, hogy vegyék komolyabban ezeket a negatívumokat, és ne varázsolódjanak el annyira a vélt pozitívumoktól."

Ehhez minimum az kéne, hogy a KDNP betiltja az abortuszt, a hitelhagyást, az óvszert, az orális szexet, a maszturbációt, a házasságon kívüli szexet. Betiltja a rágót, a miniszoknyát, a napszemüveget és az üdítőket. A jelenleg kormányon levő KDNP ilyen irányú terveinek apró jelét se adta eddig. Sajnos amíg a te legnagyobb ellenérved a KDNP ellen a melegházasság alkotmányos kizárása, és Magyarország keresztényi gyökereinek hangsúlyozása, addig a magyar népet nem tudhatod magad mögött a KDNP elleni hadjáratodban.

Szindbad 2013.07.15. 15:58:05

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Értem, tehát a szerető isten annyira szereti az agonizáló, minden testnyílásából bűzös vért folyató bűnös szolgáját, amely egyébként irtózatos kínok között fekszik napokig, és nagy eséllyel megfertőzi a szeretteit, gyerekeit, hogy ha majd túl lesz a brutális és teljesen értelmetlen kínokon, miután isten kegyelméből a belső szervei a testéből kiszakadva lefolynak az ágyról, akkor vagy a mennyországba, vagy a pokolba kerül. És hogy reménykedhet abban, hogy ha már kocsonyává válik az agya, akkor nem kezd el öntudatlanul hánykolódva vért spriccelni mindenfelé, és így nem írtja ki a saját családját.

Isten szeretete minden kis helyzetben, pillanatban ott van. Azért itt isten kimaxolta a szeretetét, az tisztán látszik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 16:00:41

@Kuruc ezredes:

Végül is te azt akarod beadni, hogy mivel a Fidesz jelenleg előnyben van, ezen senki ne is akarjon változtatni, senki ne kampányoljon. No de hát ez abszurdum.

"Soha egyetlen pap vagy politikus nem akarta még nekem előírni, hogy mit tegyek ilyenkor."

Pár évtizede még előírták. És a mostani kurzusban kezdenek olyan intézkedéseket hozni, amik már nyomulnak ilyen irányban. Kicsit tesztelték az abortuszt, kicsit akadályoztak esemény utáni tabletták forgalmazását. Ha nem ütköznek túl nagy ellenállásba, akkor szép lassan beleszólnának ilyen dolgokba.

" Nem nagyon értem, mire akarnád felhívni a figyelmemet. Hogy az egyház mit gondol a maszturbációról, azt én teljesen tiszteletben tartom, hiszen az én életemet nem befolyásolja a legcsekélyebb mértékben sem, és nem is fogja, hacsak úgy nem döntök én magam."

Te pontosan az "úgy sem merik" szindrómában szenvedsz, amit kifejtettem. Pontosan ezért van értelme blogolnom.

"A boszorkányégetés visszahozatala is kiverné, nagyjából hasonlóan esélyesnek látom az általad említetthez."

Te pontosan az "úgy sem merik" szindrómában szenvedsz, amit kifejtettem. Pontosan ezért van értelme blogolnom.

"Más faktorok alapján esetleg a magyar nép más következtetésekre jutott, mint te."

a magyar nép jelentős része igen. no és ilyenkor ti vagy te, hogy előírd nekem, hogy nem érvelhetek? nem próbálhatom mozdítani a szekeret?!

"Jelenleg semmi jele ennek. Jövőre sokkal okosabbak leszünk, de a politika törvényei, sajátosságai alapján nem túl merész kijelentés az, hogy a Fidesz ismét kétharmados többséggel fog rendelkezni a következő ciklusban."

megbocsátod, ha nem mindenki ebből indul ki?! vagy az tilos?:) vagy azt nem érted, ha valaki nem ebből indul ki?

"Ehhez minimum az kéne, hogy a KDNP betiltja az abortuszt, a hitelhagyást, az óvszert, az orális szexet, a maszturbációt, a házasságon kívüli szexet."

ugye megérted, ha valaki nem abból indul ki, hogy "nekünk mohács kell", hanem próbál ellene tenni?!

"A jelenleg kormányon levő KDNP ilyen irányú terveinek apró jelét se adta eddig."

adta. nem figyeltél. pont ezért van nekem szerepem, hogy felhívjam a figyelmet.

"Sajnos amíg a te legnagyobb ellenérved a KDNP ellen a melegházasság alkotmányos kizárása, és Magyarország keresztényi gyökereinek hangsúlyozása, addig a magyar népet nem tudhatod magad mögött a KDNP elleni hadjáratodban. "

szerintem még evvel is többség van a hátam mögött

Szindbad 2013.07.15. 16:04:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Megmondjam neked, hogy mi az, ami az ebolával kapcsolatban valódi REMÉNYT ad? A megismerés, a kutatás, gyógyszerek fejlesztése, valódi REMÉNY van arra, hogy ne legyen több ebola fertőzés, és ez nem isten szeretetének köszönhető, hanem sok-sok ember megfeszített munkájának.

Avatar 2013.07.15. 16:10:47

"Ugyan már, miért lenne bűn a maszturbáció?!"

A (nagyjából hivatalos) katolikus válasz összefoglalva:
depositum.hu/maszturbacio.html
Érdemes megnézni ezt... "Mi a probléma?" ... üres, azaz semmi, de a katolikus egyháznak mégis van mondanivalója a témában. :)

Szóval a keresztények szerint Isten a mag elveszejtéséért büntette Onant (aki valójában megszakított közösülést végzett, nem maszturbációt), és ezért undok dolog a maszturbálás, a homoszexualitás és a fogamzásgátlás is.
( Every sperm is sacred: www.youtube.com/watch?v=fUspLVStPbk )

Nekem ezzel az érveléssel több problémám is van. Egyrészt védekezés nélküli hetero közösülés esetén se mindig fogan gyermek, de még ha fogan is, százmillió spermiumból egy (többpetéjű ikrek esetén néhány) magocska jut el addig, hogy megtermékenyítse a petét (petéket), a többi százmillió mind elvesztegetődik.
Persze erre még lehet azt válaszolni, hogy valóban kicsi az adott sperma esélye, hogy ember legyen belőle, de ha még ezt az esélyt is elvesszük tőle, az már bűn.

Viszont itt lép be a második problémám az érveléssel kapcsolatban. A katolikus álláspont ugyanis teljesen megfeledkezik a nők magjáról. A nők magja is elvesztegetésre kerül, ha hagyjuk, hogy a havi ciklusukkal szépen kiürüljön megtermékenyülés nélkül. Míg a férfi esetében ha csak pisilésre használja a nemi szervét, addig nem pazarlódik a mag, addig a nők magja épp akkor pazarlódik, ha megtartóztatja magát. Márpedig ha Isten számára utálatos a mag elveszejtése, és a férfiaknak ezért nem szabad rárántani, akkor ezzel analóg módon a nőknek minden egyes petéjük számára meg kéne adni a lehetőséget a megtermékenyülésre, azaz legalább havonta egyszer kéne (védekezés nélkül) szexelniük a serdülőkortól a menopauzáig. Aztán azt majd Isten eldönti, hogy melyik fogan meg. ( néha furán dönt, de egy keresztény : en.wikipedia.org/wiki/List_of_youngest_birth_mothers ) ... De valamiért a nők magja a keresztények szerint nem olyan fontos Isten számára, mint a férfiaké.
Ennek magyarázataként azt olvastam, hogy az ókorban úgy képzelték a férfi magban van a születendő gyermek, a nő csak a kihordáshoz kell. Mára ugye tudjuk, hogy ez nem így van, de az állítólag sugalmaztott írói a Bibliának erről valahogy nem kaptak sugallatot...

A harmadik probléma ismét abból következik, hogy a katolikus tanítás megfeledkezik a nőkről. A női maszturbáció ugyanis nem jár semmiféle mag elveszejtésével, így Onan példájával se lehet rémisztgetni a nőket. Ezek alapján azt gondolhatnánk, hogy a női maszturbációval kapcsolatban semmilyen kifogása sincs az egyháznak, de a maszturbációról szóló tanításaiban továbbra se tér ki a női maszti elfogadhatóságára.

És végül (de nem utolsó sorban) negyedikként említeném meg, hogy a mag legteljesebb elpazarlása szerintem nem akkor történik meg, ha a feleségével rendszeresen hancúrozó férfi esetleg kézimunkázik is magán, hanem amikor valaki papnak/apácának áll, és valóban be is tartja a szexmentességi fogadalmát. Mondhatja az egyház, hogy ez nem a mag elvesztegetése, hanem épp megőrzése, de valójában a férfi heréjében folyamatosan termelődnek és pusztulnak a hímivarsejtek, így ha a pap sose lövi ki őket életében, akkor pont annyi esélyt ad a spermiumjainak az emberré válásra, mint aki mindig gumit használ, vagy mint egy csőmeleg pasi...
(Az apáca esete meg a 2. problémához kapcsolódik.)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 16:13:28

@Kuruc ezredes:

"A jelenleg kormányon levő KDNP ilyen irányú terveinek apró jelét se adta eddig. "

íme egy diplomatikus, szavazatmaximalizáló, visszafogott megfogalmazás:

"Példaként említhetjük, hogy a párt fellép az abortusz és az eutanázia propagálása, az egyneműek párkapcsolatának törvényesítése, a hagyományos családmodell tudatos rombolása ellen. " kdnp.hu/kdnp/part

"az új alaptörvény rögzítse: az államnak a fogantatástól kezdve kötelessége védeni a magzatot. "
www.nol.hu/archivum/20101125-alkotmanyos_magzatvedelem_?ref=sso

ebből kiderül: csak akkor és csak addig fékezik magukat, amíg belebuknának. namost az én feladatom az, hogy hozzájáruljak, hogy fenntartsuk a belebukás kockázatát

www.nol.hu/belfold/uj_alkotmany__a_kdnp_ultimatumot_adott_orbannak

ezt ilyen blogokon lehet befolyásolni

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 16:18:51

@Avatar: a naptármódszert kihagytad, amely totálisan tudatos, célzott módszer a mag elvesztésére, mégis engedélyezi a katolikus egyház.

a naptármódszer egy olyan módszer, amely mindazt megcélozza, amit a katolikus egyház tulajdonképpen ellenez: ne legyen gyerek, szex csak az élvezetért. és a katolikus egyház engedi.

a naptármódszer és az óvszer között csak technikai és hatékonyságbeli különbség van. a szándék az ugyanaz. az egyiket az egyház tiltja, a másikat engedi.

márpedig a bűnösségben az elsődleges a szándék, az, hogy "hogy sült el a dolog", az másodlagos körülmény. no, még egy jó szóvicc, amelyet kihagytam a postban.:)

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 17:06:05

@Brendel Mátyás:
Igen, ismerem a KDNP abortusszal kapcsolatos nézeteit, ettől viszont még nem lett betiltva, és meglehetősen irreálisnak tűnik, hogy ilyen céljaik lennének. Továbbra sem látom ezért reális problémafelvetésnek ezt.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 17:10:19

@Brendel Mátyás:
"Példaként említhetjük, hogy a párt fellép az abortusz és az eutanázia propagálása, az egyneműek párkapcsolatának törvényesítése, a hagyományos családmodell tudatos rombolása ellen."

Ezzel mi a problémád? Miért ne léphetne fel ezekkel szemben? A KDNP-t is megilleti a szabad véleményhez való jog.

"ebből kiderül: csak akkor és csak addig fékezik magukat, amíg belebuknának. namost az én feladatom az, hogy hozzájáruljak, hogy fenntartsuk a belebukás kockázatát"

Megkockáztatom, hogy profi politikusként fel tudják ezt ők mérni. Láthatóan elég ügyesek ilyen téren. Persze nyugodtan fenntarthatod a belebukás kockázatát, de a KDNP ettől még nem adta jelét hogy betiltani készül a fentebb felsoroltakat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 18:04:34

@Szindbad:

S, baszdmeg, miért csap bele a villám a templomtoronyba, ha egyszer az Isten háza???

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 18:05:49

@Szindbad:

A halál mindenképpen eljön, akkor is, ha a tudomány meghosszabbította az emberi életet.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 18:10:13

@Brendel Mátyás:

A KDNP egy virtuális párt. A valóságban nem létezik.

Ráadásul nem is keresztény párt, hiszen ha az lenne, akkor pl. az abortusz TELJES betiltásáért lépne fel. Nincs kompromisszum alapvető értékek esetében, márpedig a KDNP ilyen kompromisszumokat tesz.

Ezért utálom az ilyen "keresztény" pártokat. Játszanak a kereszténységgel, s közben iszonyú kárt okoznak a kereszténységnek.

Politizáljon bárki, ezzel semmi gond, de csak a vallását nevezze kereszténynek, ne a politikáját, mert ez abszurdum.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 18:14:39

@zoli0506:

Egy számomra hiteles statisztika szerint, a magyar emberek kb. 15 %-a mélyen hívő, 15 %-a ateista, s 70 % a kettő között van. Ez a 70 % jellemzően az, aki hivatalosan nem tagadná meg egyházát, de egyébként leszarja.

Szóval Mo-n NEM LEHET szavazatokat szerezni vallással. Ez legfeljebb egyes diktatórikus stílusú kisegyházaknál működik, mint pl. Hitgyüli, ahol Németh Sanyi megmondja, kire kelll szavazni, s aztán mindenki szót fogad.

Almandin 2013.07.15. 18:16:48

@Brendel Mátyás: Jó meglátás. Szerintem azért csak ezt az egyet engedélyezik, mert ennek nagy a hibaszázaléka, és így akarják burkoltan ráerőltetni a többgyerekes családot a híveikre.

ágiböbe 2013.07.15. 18:17:46

@Hunor Levente: Ahhoz, hogy a vallást tegyük felelőssé az emberi psziché küzdelmeiért korábbinak vagy minimum az emberré válással egyidejűnek kell tételeznünk. Miközben valójában az emberi psziché evolúciós terméke.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 18:21:18

@Kuruc ezredes:

"meglehetősen irreálisnak tűnik, hogy ilyen céljaik lennének."

mondom, te azt hiszed, úgy sem merik. ezért kell nekem ilyen témákban blogolni. a kérdés úgy hangzott, nem érted, hogy én, mint ateista miért blogolok. ez a válasz. most már értened kell.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 18:25:25

@Kuruc ezredes:

"Ezzel mi a problémád? Miért ne léphetne fel ezekkel szemben? A KDNP-t is megilleti a szabad véleményhez való jog."

megilleti, de nekem nem tetszik. ezért blogolok. pont ilyenek miatt szoktak az emberek blogolni.

" de a KDNP ettől még nem adta jelét hogy betiltani készül a fentebb felsoroltakat."

de adta. te nem látod a jeleket, ezért blogolok én erről.

nézd, te azt kérdezted, én ateistaként miért blogolok, nem érted. a megértéshez nyilván el kell fogadnod, hogy nem az a véleményem, mint neked. ha elfogadod, akkor megérted, miért blogolok, ha nem, akkor persze nem értheted meg. hogy is érthetnéd.

szóval döntsd el, miről akarsz vitázni:

A) hogy miért blogolok
B) hogy mi mindenben nem értesz egyet velem

mert ez két külön kérdés. az A kérdés megválaszolásához el kell fogadnod, hogy az a véleményem, ami, mert ha nem, akkor sosem érted meg a cselekvéseim motivációját

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 18:25:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: jó kérdés. miért? csak nem a villám szabad akarata miatt?:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 18:26:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A halál mindenképpen eljön, akkor is, ha a tudomány meghosszabbította az emberi életet. "

ez mondjuk egy évszázad múlva már nem biztos

.SG. 2013.07.15. 18:33:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ki tudja. Ha 150 éve azt mondod valakinek, hogy az ember bő 100 év múlva a Holdra lép, kiröhögnek.

Csak nehogy kiderüljön, hogy a vallási sületlenségeid meg a boszorkányokban hívés mellett szerinted holdraszállás sem volt :)

zoli0506 2013.07.15. 18:48:41

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: úgy látszik nem megy az értő olvasás, azt írtam én is, hogy "nem lehet szavazatot szerezni." De ez nem kizárólag magyar jelenség, a legtöbb demokráciában az érzelmekre teszi a hangsúlyt a politikai marketingpropaganda, mivel legjobban ezzel lehet befolyásolni a tömegeket. Ezért nem foglalkozok nagypolitikával.

Avatar 2013.07.15. 18:55:26

@Brendel Mátyás: "az új alaptörvény rögzítse: az államnak a fogantatástól kezdve kötelessége védeni a magzatot."

Van néhány probléma azzal, hogy a meg nem született magzatot teljes értékű emberként kezeljék, akár egy csecsemőt...

A gyermek születését eddig is be kellett jelenteni az államnak, és onnantól védőnő is felügyeli a gyereket, de egyelőre nehezen tudom elképzelni, hogyan képzeli a KDNP fogantatástól kezdve védeni a magzatot. Az nyilvánvaló, ha szül valaki, de a fogantatás megtörténtének nincs azonnali biztos jele. Minden dugás után be kell telefonálni a központba, hogy itt most jó eséllyel fogantatás történt, jöjjenek védeni a magzatot? Hozzák a terhességi tesztet és előttük kell rápisilni az asszonynak, hogy igazolja a sikert? Ha tényleg megfogant, akkor egyből anyakönyvezi is az állam ilyenkor a magzatot? Valahogy nyilván kell tartani, ha védeni akarja, de milyen néven szerepel majd? Mi van ha a fogantatás valóban megtörténik, de a beágyazódás nem, vagy később spontán vetélés zajlik le - ilyenkor teljes temetés illeti meg a magzatot is?
És:
A magzat lelki üdve érdekében a katolikusok vállalnak-e magzatkeresztelést? Vagy a magzat még mentes az áteredő bűntől, az csak a születéstől kezdve számít?

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 19:39:07

@Brendel Mátyás:
"mondom, te azt hiszed, úgy sem merik. ezért kell nekem ilyen témákban blogolni. a kérdés úgy hangzott, nem érted, hogy én, mint ateista miért blogolok. ez a válasz. most már értened kell."

Továbbra se nagyon értem, hogy miért kell felhívnod a társadalom figyelmét arra, hogy ha a KDNP politikusai például az abortusz mellett az óvszerhasználatot és fogamzásgátlást is kerülik, és erre biztatják a többieket is. Ettől gondolom még képesek felmérni ennek a szubkultúrának a méreteit a társadalom többi részéhez képest. Három éve elsöprő többségük van a parlamentben, új alaptörvényt is hoztak, amelyben nem tiltották be egyiket se, tehát továbbra se látom, hogy direkt tiltással szeretnék ezek a dolgokat eltüntetni. Ez pusztán a te feltételezésed.

"megilleti, de nekem nem tetszik. ezért blogolok. pont ilyenek miatt szoktak az emberek blogolni."

ez világos

"de adta. te nem látod a jeleket, ezért blogolok én erről."

Ismételten oda tudnék visszakapcsolódni, hogy három éve tagjai egy kétharmados többségű kormánynak, és eddig semmiféle ilyen jellegű törvényi tiltást nem próbáltak kieszközölni. Nekem ez sajnos nagyobb meggyőző erővel bír a sejtéseidnél.

"nézd, te azt kérdezted, én ateistaként miért blogolok, nem érted. a megértéshez nyilván el kell fogadnod, hogy nem az a véleményem, mint neked. ha elfogadod, akkor megérted, miért blogolok, ha nem, akkor persze nem értheted meg. hogy is érthetnéd."

Leginkább arra lennék kíváncsi, hogy ha neked ennyire nem tetszik egy törvényesen megválasztott, pont ezért törvényesen leváltható hatalmi struktúra, akkor miért nem próbálod meg inkább törvényesen leváltani? Miért próbálkozol ehelyett megszabni neki a szerinted normális működést? Én ezt nem tudom megérteni, de abban a tekintetben nem neheztelek rád, hogy nem te vagy ennek az iskolának az egyetlen követője. USA, EU, EP, IMF, MSZP, számtalan nagy és befolyásos szervezet esik ugyanebbe a hibába, pedig ha tényleg ennyire rossz a jelenlegi garnitúra, nekik aztán tényleg gyerekjáték lenne egy akárcsak minimális többséget is összehozni a következő törvényes választáson. Ennek ellenére mégis a kormányt próbálják kormányozni, nem pedig kormányozni próbálnak.

"szóval döntsd el, miről akarsz vitázni:

A) hogy miért blogolok
B) hogy mi mindenben nem értesz egyet velem"

Az első pont mindenképpen érdekes. Engem tényleg érdekelne, hogy miért próbálod megszabni a normalitást úgy, hogy nincs mögötted az adott közösség döntő többségének egyetértése. Illetve hajlandó vagy-e végre tényleg elfogadni a helyzeted, ha jövőre ismét szignifikáns kisebbségben maradsz.

A második pont szerintem tisztább, ez esetben nyilván az alkotmányban rögzített keresztény gyökerekkel, valamint a melegházasság, meleg-örökbefogadás témákban nem értünk egyet. A többi téma viszont szerintem jelenleg nem is reális kérdés. Ez a három viszont az, és a jelenleg magyar többség - élén a kormánnyal - nemet mond az általad favorizált "európai" álláspontra.

sivatagifarkas25 (törölt) 2013.07.15. 19:49:14

"a hivatkozott wikipédián a pszichés hatásokról is pozitívan írnak."

A pszichológia nem természettudomány. Önkényesen dönt arról, mi számít egészségesnek és mi betegnek. Ráadásul sokszor pusztán a mai kor ideológiáját követve teszi meg ezeket az "önkényes döntés"-eket.

"lehet, hogy neked izgibb, de ne akarjátok másra erőltetni, hogy azáltal élvezzen nagyobbat, hogy tiltjátok neki!"

Félreértesz. Én arról beszéltem, hogy minél több dolgot tesztek természetessé, normálissá, annál kevesebb a különlegesség a világban, és annál szürkébb, unalmasabb. És ez nem csak a szexre igaz, hanem az élet minden területére.

"a liberális nem attól liberális, hogy egyetért a hülyeséggel"

Ugyanúgy hülyeségnek tartod az eltérő véleményeket, mint a kommunisták vagy a nácik. Akkor viszont nem vagy liberális. Mért tartod magad mégis annak?

"attól, hogy például nem csuk le érte, meg nem dobálja meg a körmenetet tojásokkal. majd akkor gyere, ha az ateisták odamennek a körmenethez, hogy "mocskos hívők", meg azt mondják, hogy a templomokat le kéne rombolni, mert provokációk! amíg az ateisták ilyet nem tesznek, addig ne akarjál toleranciából kioktatni minket"

Ó nem, az ateisták csak gúnyolják a vallást, ami másnak ugye szent dolog, baromságnak titulálják, meg úgy általában fröcsögnek ellene a különböző fórumokon, vagy csak lesajnálóan nyilatkoznak a híveikről. Ez aztán tolerancia a javából.

"mert sehol nem vagytok a mi toleranciánkhoz képest!"

Én nem vagyok semmilyen eszme kritikátlan követője, úgyhogy a többes számot hagyjuk.

"neked az a tévképzeted, hogy a tolerancia azt jelenti, hogy nem kritizálhatok más véleményt. kurvára nem azt jelenti."

Tévedsz. Engem a kettős mérce zavar. Pl.: toleráns vagy a legkülönbözőbb szexuális tevékenységekkel, de ha valaki nem szereti a szexet vagy esküvő utáni szent dolognak tartja, azt már gondolom egészségtelennek, bigottságnak vagy hülyeségnek tartod.

"pontosan azért, mert szekulárisok évszázadokig küzdöttek azért, hogy az egyházat Európában visszaszorítsák."

Igen, akkoriban nagy dolog volt küzdeni az Egyház ellen, hiszen az ember életébe is kerülhetett. Ma viszont semmi ilyesmi nem fenyeget, nem is ez a legfőbb problémája az emberiségnek szerintem, ezért nevetséges, hogy azok a liberális fórumozók, akik a kényelmes fotelükben hátradőlve kritizálják a vallást, milyen nagy hősnek hiszik magukat.

"Magyarországon olyan alkotmány van, ami egy szekuláris meggyőződésűnek elfogadhatatlan, olyan egyháztörvény van, amely egy szekulárisnak, és a kisemmizett egyházaknak elfogadhatatlan. olyan törvények vannak, amik az ateisták adóforintjait simán elveszik és odaadják az egyházaknak. vagy állami iskolában például hitoktatás van."

Minden kornak megvan a maga ideológiája. Az adott korban felnövő emberek nagy részébe ezt belenevelik. Éppen ezért ők mindig meg vannak győződve arról, hogy az aktuális kor ideológiája tökéletes, a korábbiaké pedig teljesen rossz. Sosem ismerik fel, hogy az ő koruk is csak átmeneti, mint az összes többi, és hogy az ő ideológiájuk sem tökéletes, csak egy a sok közül. Ezért történik meg újra és újra a dolog.

Most neked a vallás a főellenség. Pedig én a helyedben jobban tartanék attól, hogy az emberiség egyre inkább Istent játszik. A jövőben valószínűleg majd általa létrehozott szuperbaktériumokkal meg érzelemnélküli gyilkolórobotokkal öli egymást, a bolygó többi élőlényét, és talán egy nap majd ki is irtja magát. Nehogy akkor verd a fejed a falba, hogy mégis ez az ateista önhittség lett az emberiség veszte, és nem a vallás.

És ne gyere azzal, hogy a középkorban is ölte egymást az ember! Mert ez sajnos így van, de akkor legalább nem voltak, nem lehettek ilyen végzetes eszközök a kezében, amivel akár teljesen is kiirthatja az életet erről a bolygóról.

"ahogy a postban írtam. a keresztény recept:

1) hitessük el az emberekkel, hogy bűnösök, akkor is, amikor nem

2) ha az emberek egymást cikizik emiatt, még jobb, dagad a háló.

3) a szegény, magát bűnösnek gondoló áldozatoknak ajánljunk segítséget, és kössük az egyházhoz

kevés aljasabb üzleti séma működik ilyen nagyüzemi módban a világon. ez kb a keletről importált nőkkel működtetet bordély szintjén van aljasságban. az egyház egy nagy strici. úgy rémlik, nem én vagyok az első, aki ezt kimondja. "

Divatos gondolkodás azok között, akik csak mai szemmel bírják látni a világot, akik csak pénzben és üzletben bírnak gondolkodni, el sem tudják képzelni, hogy vannak vagy voltak emberek, akiknek más értékek is léteznek. Ezzel egyébként nem azt mondom, hogy az Egyház kötelékében ne lett volna egy csomó haszonleső az évszázadok során, de attól még az egészet egy ilyen üzleti vállalkozásnak nézni elég félművelt és divatosan felszínes álláspont. Remélem, nem azok közé tartozol, akik nem bírják elviselni, hogy nem mindenki romlott.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 20:06:19

@Kuruc ezredes:

"Három éve elsöprő többségük van a parlamentben, új alaptörvényt is hoztak, amelyben nem tiltották be egyiket se"

amelynek nagyon is logikus következménye lenne az abortusz betiltása.

"Ez pusztán a te feltételezésed."

nézd. mondjuk az én feltételezésem. ha figyelembe veszed, hogy mik a feltételezéseim, akkor megérted, hogy miért blogolok. ha nem, akkor eleve nem is akarod megérteni. ha viszont a feltétlezéseimet vitatod, akkor zárjuk le a "nem érted, miért blogolok" kérdést, és nyissunk új kérdést!

"Ismételten oda tudnék visszakapcsolódni, hogy három éve tagjai egy kétharmados többségű kormánynak, és eddig semmiféle ilyen jellegű törvényi tiltást nem próbáltak kieszközölni. Nekem ez sajnos nagyobb meggyőző erővel bír a sejtéseidnél."

ezért te nem blogolsz. de számomra meg nem bír meggyőző erővel, ezért én blogolok. érted?! úgy sose fogod megfejteni, miért blogolok, ha magadból indulsz ki!

"Leginkább arra lennék kíváncsi, hogy ha neked ennyire nem tetszik egy törvényesen megválasztott, pont ezért törvényesen leváltható hatalmi struktúra, akkor miért nem próbálod meg inkább törvényesen leváltani?"

ehhez próbálok hozzájárulni, úgy gondolom, hogy ez a leghasznosabb, amit ez irányban tehetek.

" USA, EU, EP, IMF, MSZP, számtalan nagy és befolyásos szervezet esik ugyanebbe a hibába, pedig ha tényleg ennyire rossz a jelenlegi garnitúra, nekik aztán tényleg gyerekjáték lenne egy akárcsak minimális többséget is összehozni a következő törvényes választáson."

az USA, EU, IMF minden rémálmod ellenére nem indul a következő magyar választáson. az MSZP igen, de ott meg természetes, hogy addig kampányolnak. láttál már olyat, hogy egy párt kampányol?! ezek után sem érted, miért kampányolnak a pártok?! hülye-e vagy?!

neked miért kell ennyire egyszerű dolgokat megmagyarázni?!

te miért akarod megszabni, hogy az MSZP ne kampányoljon?!

"Ennek ellenére mégis a kormányt próbálják kormányozni, nem pedig kormányozni próbálnak."

az ellenzéki propaganda bevett eszköze a kormány kritikája. téged melyik elmegyógyintézetből menesztettek, hogy ezt nem tudod?!

"Az első pont mindenképpen érdekes. Engem tényleg érdekelne"

akkor fogadd el, hogy az én nézeteimből, céljaimból és feltételezéseimből indulsz ki! máshogy nem fog menni!

"miért próbálod megszabni a normalitást úgy, hogy nincs mögötted az adott közösség döntő többségének egyetértése."

1) szerintem sok kérdésben mögöttem van a többség. így például a többség szerint a maszturbáció nem bűn

2) ha nincs valaki mögött többség, akkor is teljesen normális, hogy a nézetei népszerűsítése érdekében blogol. nem én vagyok az első a történelem folyamán

te azért nem érted meg, miért blogolok, mert:

A) nem abból indulsz ki, amik az én nézeteim, céljaim
B) nagyon egyszerű dolgokat sem tudsz
C) roppant hülye vagy, és nem gondolkodol

"Illetve hajlandó vagy-e végre tényleg elfogadni a helyzeted"

miért kéne elfogadni?!

" a jelenleg magyar többség - élén a kormánnyal - nemet mond az általad favorizált "európai" álláspontra. "

szerintem nem. 2010-ben például kurvára nem erre mondtak igent. ez ugyanis egyáltalán nem szerepelt a Fidesz programjában

sivatagifarkas25 (törölt) 2013.07.15. 20:11:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Kommunizmus sosem volt, barátom. Hasznosság? Mi ez a hülyeség? A feudalizmus vagy a "szocializmus" valakinek jó volt, valakinek nem. Bár annyiban igazad van, hogy a (nyugati) feudalizmus, ami természetes módon alakult ki, sok szempontból egyáltalán nem rossz, annak ellenére, hogy ma milyennek festik le.

Ha gondolkodni igyekszel, akkor próbáld már meg legyőzni a beléd nevelt előítéleteidet is. Az oroszok már rég elmentek, ha a szart még mindig vörösnek látod, a szemeddel van baj.

zoli0506 2013.07.15. 20:17:13

@Brendel Mátyás: Remélem nem kell egy évszázadot se várni a megoldásra. Fasznak sincs kedve meghalni...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 20:25:06

@sivatagifarkas25:

"A pszichológia nem természettudomány. Önkényesen dönt arról, mi számít egészségesnek és mi betegnek."

ezen az úton a tudományt, a pszichológiát és magadat lejáratva legfeljebb döntetlenre hozhatod ki a dolgot, és a döntetlen kevés ahhoz, hogy megindokold, miért bűn a maszturbáció.

" Én arról beszéltem, hogy minél több dolgot tesztek természetessé, normálissá, annál kevesebb a különlegesség a világban, és annál szürkébb, unalmasabb."

szerintem a természet vagy a természetes dolgok nem unalmasak. ha szerinted igen, akkor szerintem roppant beteges vagy. legalább másra ne erőltesd!

elég érdekes a világ úgy is, hogy nem csinálunk magunknak mesterkélt problémákat. az én elképzelésem egy jó társadalomról az, hogy nem csinál magának problémákat, a külső problémák megoldásával fejlődik, és ez önmagában elég kihívás, elég érdekes, kiválóan működik a boldogsához.

a te felfogásod, és ez valóban nagyon illik a keresztény világképbe, hogy csináljatok magatoknak problémákat, és egy helyben toporgással éljétek le az életeteket.

"Ugyanúgy hülyeségnek tartod az eltérő véleményeket, mint a kommunisták vagy a nácik. Akkor viszont nem vagy liberális. Mért tartod magad mégis annak?"

persze, meg Hitler és Sztálin is férfi volt, meg én is. de ettől még nem leszek náci vagy kommunista.

én nem nyírom ki, nem zárom börtönbe, nem dobálom meg tojásokkal a más véleményűeket. csak és kizárólag az érvelés, és a hülyének nyilvánítás fegyverével élek. ez igenis a liberális felfogás. attól nem lesz igazad, hogy a liberalizmusról hülyeségeket állítasz.

amit te liberalizmusnak hiszel, az valami tutyimutyi, "nekem minden mindegy" anarchizmus. ezt ne kérd számon tőlem, ilyen nem vagyok!

"Ó nem, az ateisták csak gúnyolják a vallást, ami másnak ugye szent dolog, baromságnak titulálják, meg úgy általában fröcsögnek ellene a különböző fórumokon, vagy csak lesajnálóan nyilatkoznak a híveikről. Ez aztán tolerancia a javából."

igen, ez belefér a liberalizmusba, a toleranciába, mert ez a vélemény szabadsága. mondom, a tolerancia nem az, hogy tutyi-mutyi módon kussolsz. nem tudom, honnan vetted ezt a baromságot.

"Tévedsz. Engem a kettős mérce zavar. Pl.: toleráns vagy a legkülönbözőbb szexuális tevékenységekkel, de ha valaki nem szereti a szexet vagy esküvő utáni szent dolognak tartja, azt már gondolom egészségtelennek, bigottságnak vagy hülyeségnek tartod."

a tolerancia nem nihilizmust jelent. a tolerancia nem jelenti azt, hogy "engem semmi sem zavar". a tolerancia nem azt jelenti, hogy nincs véleményem, nincs preferenciám, vagy, hogy semmit nem tartok hülyeségnek.

te tolerancia alatt azt kéred számon tőlem, hogy ne legyen véleményem. miféle intolerancia az, hogy a véleményemet akarod belém folytani?!

"Igen, akkoriban nagy dolog volt küzdeni az Egyház ellen, hiszen az ember életébe is kerülhetett. Ma viszont semmi ilyesmi nem fenyeget, nem is ez a legfőbb problémája az emberiségnek szerintem, ezért nevetséges, hogy azok a liberális fórumozók, akik a kényelmes fotelükben hátradőlve kritizálják a vallást, milyen nagy hősnek hiszik magukat."

1) hol írtam, hogy nagy hős vagyok?!
2) hol van az megírva, hogy az ember csak akkor blogolhat valamilyen eszme mellett, ha az életét kockáztatja?!
3) hol van az megírva, hogy minden bloggernek a világ legégetőbb problémájával kell foglalkoznia, és csakis azzal?!

"Minden kornak megvan a maga ideológiája. Az adott korban felnövő emberek nagy részébe ezt belenevelik. Éppen ezért ők mindig meg vannak győződve arról, hogy az aktuális kor ideológiája tökéletes, a korábbiaké pedig teljesen rossz. Sosem ismerik fel, hogy az ő koruk is csak átmeneti, mint az összes többi, és hogy az ő ideológiájuk sem tökéletes, csak egy a sok közül. Ezért történik meg újra és újra a dolog."

ez hogy érv neked bármi mellett?!

"Most neked a vallás a főellenség. Pedig én a helyedben jobban tartanék attól, hogy az emberiség egyre inkább Istent játszik."

te miért akarod nekem előírni, hogy én mitől tartsak, és hogy erről blogoljak?! ha valaki itt istent játszik, az te vagy.

"Divatos gondolkodás azok között, akik csak mai szemmel bírják látni a világot, akik csak pénzben és üzletben bírnak gondolkodni, el sem tudják képzelni, hogy vannak vagy voltak emberek, akiknek más értékek is léteznek. "

nem tudom, hogy érték az, hogy bűnösnek neveznek egy ártatlan embert. lehet, hogy ez csak modern divat, lehet, hogy régen ez fain volt, de akkor igenis mai szemmel én ezt elítélem.

" az egészet egy ilyen üzleti vállalkozásnak nézni elég félművelt és divatosan felszínes álláspont."

én nem mondtam, hogy csak üzleti vállalkozás. amit mondtam, abban nem is igazán a pénz volt a lényeg. de ha már így szóba hoztad, az üzleti vállalkozás része is nagy az egyházaknak, és elég aljas az üzleti "etikájuk".

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 20:26:25

@zoli0506: azért ne reménykedj, hogy még megéled, mert könnyen csalódhatsz. én realista vagyok, szerintem én még meg fogok halni

sivatagifarkas25 (törölt) 2013.07.15. 20:47:15

"szerintem a természet vagy a természetes dolgok nem unalmasak. ha szerinted igen, akkor szerintem roppant beteges vagy."

Nem arról beszélsz, amiről én. Nem a természet és a természetesség ellen tiltakoztam, hanem az ellen, hogy minden határvonalat el akartok mosni, hogy a végén mindenki egyformán gondolkozzon, viselkedjen, beszéljen stb. Engem ez zavar.

És ha betegesség az, hogy egy emberben én a sajátos vonásait kedvelem, amitől különleges, amitől egyedi, akkor valóban beteges vagyok.

"elég érdekes a világ úgy is, hogy nem csinálunk magunknak mesterkélt problémákat. az én elképzelésem egy jó társadalomról az, hogy nem csinál magának problémákat, a külső problémák megoldásával fejlődik, és ez önmagában elég kihívás, elég érdekes, kiválóan működik a boldogsához."

Nos, ha picit körülnézel a világban, láthatod, hogy tele van olyan problémákkal, amik nem "mesterkéltek". Még akkor is, ha sokról nem akarsz tudomást venni. (Párat már én is említettem.)

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 21:02:19

@Brendel Mátyás:
"amelynek nagyon is logikus következménye lenne az abortusz betiltása."

Mivel most megtehették volna, de nem tették, ezért logikusan majd megteszik. Ez elég érdekes logikai levezetés.

"nézd. mondjuk az én feltételezésem. ha figyelembe veszed, hogy mik a feltételezéseim, akkor megérted, hogy miért blogolok. ha nem, akkor eleve nem is akarod megérteni. ha viszont a feltétlezéseimet vitatod, akkor zárjuk le a "nem érted, miért blogolok" kérdést, és nyissunk új kérdést!"

Benne vagyok, tőlem mehet az alkotmányban szereplő keresztényi gyökerek, férfi és nő közötti házasság, stb.

"ehhez próbálok hozzájárulni, úgy gondolom, hogy ez a leghasznosabb, amit ez irányban tehetek."

Aha, ok.

"az USA, EU, IMF minden rémálmod ellenére nem indul a következő magyar választáson."

Király, na ezt tényleg öröm hallani. Akkor ez egyúttal azt is jelenti, hogy felhagynak a kormány hatáskörébe tartozó döntésekbe való beleszólással és a saját dolgaikkal foglalkoznak? Én egyébként tökre megérteni, hogy ők akarják megszabni ezt is, csak akkor irány a választási bizottság és jegyeztessék be magukat, mint párt.

"az MSZP igen, de ott meg természetes, hogy addig kampányolnak. láttál már olyat, hogy egy párt kampányol?! ezek után sem érted, miért kampányolnak a pártok?! hülye-e vagy?!"

Furcsán össze tudod mosni a kampányt a nemkampánnyal. Tőlem az MSZP nyugodtan süsse csak az újabb narancsos buktát meg hangszerelje az új igendalt, viszont a kormány bicskáztatása külföldi anyaszervezetekkel meg a mindenre ajvékolás tudtommal nem kampány. Alföldi Robi mandátumának lejárása is despotizmus, de valahogy mégse hajlandó növekedni a kis tömzsi vörös oszlopuk. :(

"neked miért kell ennyire egyszerű dolgokat megmagyarázni?!"

Talán mert vagy nem érted a fogalmakat, vagy érted, csak tudatosan próbálsz velük manipulálni.

"te miért akarod megszabni, hogy az MSZP ne kampányoljon?!"

A kampánynak nevezett száraztésztaosztogatást valóban jobb lenne, ha abbahagynák. Azt nem nem tudom kampánynak venni, hogy egy törvényesen megválasztott kormányt diktatúráznak bocs, ezzel tényleg jobb lenne leállniuk.

"az ellenzéki propaganda bevett eszköze a kormány kritikája. téged melyik elmegyógyintézetből menesztettek, hogy ezt nem tudod?!"

Lásd az előző pont.

"akkor fogadd el, hogy az én nézeteimből, céljaimból és feltételezéseimből indulsz ki! máshogy nem fog menni!"

Zsír. Akkor te is el tudod fogadni, hogy 30/20/5%-os társadalmi támogatottsággal bíró erők nézetrendszerével nem érdemes agresszívan provokálni a más állásponton levő többséget? Én ezzel a felállással teljesen kiegyeznék.

"1) szerintem sok kérdésben mögöttem van a többség. így például a többség szerint a maszturbáció nem bűn"

Ezt pontosan ugyanígy gondolja az új büntetőtörvénykönyvet összeállító kormány is. Ezért vagyok kénytelen ismét megemlíteni, hogy ez a probléma lényegében nem létezik.

"2) ha nincs valaki mögött többség, akkor is teljesen normális, hogy a nézetei népszerűsítése érdekében blogol. nem én vagyok az első a történelem folyamán"

Ez jól van így, de ismét felhívnám a figyelmet a 30/20/5%-ra! Ekkora tömeggel a hátad mögött nem célszerű áthallásosan normálisozni.

"miért kéne elfogadni?!"

Ezt.

"szerintem nem. 2010-ben például kurvára nem erre mondtak igent. ez ugyanis egyáltalán nem szerepelt a Fidesz programjában"

Erre legkésőbb 10 hónap múlva választ kapunk. Addig is csak a 3 éve folyamatosan követett közvélemény-kutatási, közéleti, politológiai dolgokat tudnám felhozni, ezek alapján semmi kétségünk nem lehet a Fidesz ismételt, kétharmados győzelmét illetően.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.15. 21:05:15

@sivatagifarkas25:

Sajnos volt kommunizmus, sőt pár országban még ma is van.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 21:21:50

@Kuruc ezredes:

"Világos logika, mivel nem tették, ezért logikusan mégis ezt tennék. Értelek, illetve nem nagyon, de szerintem te se magadat :)"

pedig nem olyan bonyolult. már elmagyaráztam. tudod, Orbán azt mondta, belebuknának, stb.

"Hajrá, várom, hogy tervezed megváltoztatni a Magyarország keresztény alapjairól szóló alkotmányos passzust, valamint a melegházasságot és meleg-örökbefogadást!"

törölni, engedélyezni, engedélyezni.

"Értem, tehát azért nem blogolsz, mert nem hiszel a kormánynak?"

van itt egy negációhiba. aztán meg nem nem hiszek a kormánynak. a kormány nem mondta, hogy soha nem fogják betiltani az abortuszt. ha pedig mondta volna, akkor hát ide a rozsdás bökőt, tényleg nem hiszek a kormánynak. ilyet még nem láttál?:)

"Ismételten az a gondom, hogy ha neked nem tetszik a jelenlegi politikai kurzus irányvonala, akkor a blogolásnál van egy sokkal jobb módszer leváltani, ez pedig a választás."

én meg ismétlem, hogy a választás megnyeréséhez való hozzájárulás egy frankó módja a blogolás. és ismétlem, én úgy gondolom, a helyzetemben ez az, amit ezért tenni tudok, akarok. én nem tudom, hogy honnan veszed azt a baromságot, hogy azt mondd nekem, csak az a racionális, ha beszállok a pártpolitikába! miért erőlteted ezt a baromságot?! honnan veszed, hogy énnekem erre van időm, kedvem, lehetőségem?!

"Király, én mégis úgy érzem hogy nem kéne normálisozni a 30/20/5%-os nézeteket támogató kisebbség nevében, és nem kéne a többséget ostorozni, nem túl szerencsés. :)"

semmi közöm ahhoz, hogy mit érzel, és le se szarom.

"Ennek szívből örülök, akkor ezentúl számíthatunk rá, hogy felhagynak a kormányzati intézkedések befolyásolásának kísérleteivel is?"

ez nem tartozik az ateizmus témájához. mondtam, hogy tisztán politikai kérdésekbe nem megyek bele. ha erőlteted töröllek.

"Nem nagyon értem, miért nem tudsz különbséget tenni a kampány és a kormányzati intézkedésekbe való belekotyogás közt."

nem értem, hogy hogy képzeled, hogy az ellenzéki kampány ne a kormány kritikájáról szólna. te kurva hülye vagy, ember.

"Bőven megelégednék azzal, ha próbálna beleavatkozni a kormány szuverén döntéseibe"

bocs, de egy demokráciában az van, hogy az ellenzék belepofázik a kormány döntéseibe, ez a szerepe. ha ez nem tetszik, menj a büdös fenébe Észak-Koreába, ott nincs ilyen!

"Ez szintén világos, én csak azt nem értem, hogy miért nem a választásokon próbálják meg legyőzni a kormányt? "

baromállat, hányszor kell még mondani? egy kormány választáson való legyőzésének eszköze az ellenzéki kampány. az ellenzéki kampánynak része a kormánykritika.

szerinted a választások most vannak?! nem, akkor az ellenzéki pártok most mi a jó büdös kurva anyádat csináljanak, ha ne kampányoljanak?!

"Rendben, kiegyezünk abban, hogy a melegházasságról, valamint a Magyarország keresztény gyökereiről szóló kérdésben a te álláspontod nem egyezik meg az elsöprő többségével, és ezért nem szerencsés azt sugallni, hogy a másik a nem normális?"

nem, egyik állítás sem igaz.

"Hogy te és a hozzád hasonlók kevesen vagytok ebben az országban, a többség pedig másképp vélekedik, épp ezért nem szerencsés így viszonyulnotok hozzánk."

nézd, a Fidesz hívei 2002 és 2006-ban voltak túl kevesen. mit csinált a Fidesz 2010-ig? talán némán hallgatott, a te bugyuta "logikád" szerint?!

"Ebben a kérdésben biztosat legközelebb jövőre fogunk tudni, mindenesetre minden előrejelzés és politológiai törvény a Fidesz ismételten elsöprő győzelmét vetíti előre. Ha ismét győznek, akkor a magyar társadalom már erre fog igent mondani, kételyek nélkül. "

HA. mivel én ezt nem szeretném, teszek ellene. szerintem a blogolás a legjobb, amit tehetek ellene. te kurva keveset tudsz rólam, tehát nem tudod megítélni, mi a legjobb, amit tehetek az ügyben. úgyhogy ne okoskodj seggdugasz!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.15. 21:24:19

@Kuruc ezredes:

"ismét felhívnám a figyelmet a 30/20/5%-ra"

1) mi a halál ezek a százalékok?
2) mi a maradék 45 százalék?

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 23:38:45

@Brendel Mátyás:
"pedig nem olyan bonyolult. már elmagyaráztam. tudod, Orbán azt mondta, belebuknának, stb."

Tehát ezek alapján mégis akarja, elképesztő ellenérveid vannak.

"törölni, engedélyezni, engedélyezni."

Nálam és a magyar társadalom döntő többségénél pedig engedélyezni, törölni, törölni. Ha emiatt neked nem tetszik a magyar társadalom többsége, akkor nem szerencsés szapulni őket.

"van itt egy negációhiba. aztán meg nem nem hiszek a kormánynak. a kormány nem mondta, hogy soha nem fogják betiltani az abortuszt. ha pedig mondta volna, akkor hát ide a rozsdás bökőt, tényleg nem hiszek a kormánynak. ilyet még nem láttál?:)"

Dehogynem, zsigerből utálod a Fideszt, mindegy mit tesznek.

"én meg ismétlem, hogy a választás megnyeréséhez való hozzájárulás egy frankó módja a blogolás."

Amennyire én tudom, választást csak párt nyerhet. Melyik pártnak blogolsz? Nem lenne tisztességesebb és egyenesebb ezt kiírni?

"és ismétlem, én úgy gondolom, a helyzetemben ez az, amit ezért tenni tudok, akarok. én nem tudom, hogy honnan veszed azt a baromságot, hogy azt mondd nekem, csak az a racionális, ha beszállok a pártpolitikába! miért erőlteted ezt a baromságot?! honnan veszed, hogy énnekem erre van időm, kedvem, lehetőségem?!"

Hát ha bevallottan azért blogolsz, hogy a Fidesz népszerűségét aláásd a következő választásig, akkor már kicsit be is szálltál, ugye? :) Na de én tökre értékelem, hogy legalább őszinte vagy, szóval jól van ez így.

"semmi közöm ahhoz, hogy mit érzel, és le se szarom."

Kedves, empatikus liberális vagy te, az előbb épp arról értekeztél, hogy én viszont próbáljalak megérteni téged. :)

"ez nem tartozik az ateizmus témájához. mondtam, hogy tisztán politikai kérdésekbe nem megyek bele. ha erőlteted töröllek."

Pedig már jó ideje politizálunk, de rendben. Miért kifogásolja az EP a magyar alkotmányban levő keresztény gyökerekről szóló passzust, ezt meg tudod nekem mondani? Ez már ateistább politikai téma.

"nem értem, hogy hogy képzeled, hogy az ellenzéki kampány ne a kormány kritikájáról szólna. te kurva hülye vagy, ember."

Pedig én sokkal jobban örülnék annak, ha az ellenzéki kampány valami értelmes ellenzéki alternatíváról szólna, amit maximum a maradék LMP-től hallottam eddig.

"bocs, de egy demokráciában az van, hogy az ellenzék belepofázik a kormány döntéseibe, ez a szerepe. ha ez nem tetszik, menj a büdös fenébe Észak-Koreába, ott nincs ilyen!"

Nem, ez sajnos egy alapvető félreértés. Normális esetben se az amerikai nagykövetnek, se a német színházszövetségnek, se neked semmi közöd ahhoz, ki lesz a Nemzeti Színház elnöke, van ugyanis egy illetékes szerv, akit törvényesen választanak, és ezzel foglalkozik. Na most hogy te, mint magyar állampolgár esetleg kifejted a véleményedet a személyt illetően, azt még gond nélkül el tudom fogadni, ugyanakkor viszonzásképp elvárom, hogy ne puffogj, ha az illetékes szerv nem a te ízlésednek megfelelőt választ. Idegeneknek viszont ehhez semmi, de semmi köze.

"baromállat, hányszor kell még mondani? egy kormány választáson való legyőzésének eszköze az ellenzéki kampány. az ellenzéki kampánynak része a kormánykritika."

Sajnos ebben továbbra se értek egyet. Az MSZP ezen politikája nem sikeres. Sokkal jobban tenné, ha az LMP példáján okulva nem üres hőbörgéssel viszonyulna a Fideszhez a nap 24 órájában.

"szerinted a választások most vannak?! nem, akkor az ellenzéki pártok most mi a jó büdös kurva anyádat csináljanak, ha ne kampányoljanak?!"

Szintén ajánlom a jelenlegi LMP-t, mint követendő példát.

"nem, egyik állítás sem igaz."

Tehát akkor elfogadod, hogy Magyarország számára nem a nyugat-európai, hanem a magyar norma számít normálisnak? Ezt örömmel venném.

"nézd, a Fidesz hívei 2002 és 2006-ban voltak túl kevesen. mit csinált a Fidesz 2010-ig? talán némán hallgatott, a te bugyuta "logikád" szerint?!"

A Fidesz is elég sok ilyen hibát vétett. Emlékezhetünk a 2002-es választások utáni hisztire, ami szintén eléggé visszatetsző volt. Utána azért viszonylag nyugodtabban viselkedtek, de a kampányban megint butaságokat csináltak. A 2006-10 közti időszak szerintem természeténél fogva nem mérhető a többi ciklushoz.

"HA. mivel én ezt nem szeretném, teszek ellene. szerintem a blogolás a legjobb, amit tehetek ellene. te kurva keveset tudsz rólam, tehát nem tudod megítélni, mi a legjobb, amit tehetek az ügyben. úgyhogy ne okoskodj seggdugasz!"

Aha, hát ezt szeretném én megérteni, hogy nektek, ballibeknek miért a blogolás az isten. Lassan több balliberális blog van, mint balliberális. Egyszerűen nem értem, hogy miért nem próbálkoztok inkább pártalapítással. Most már tényleg lennétek rá elegen, ha tényleg külön embert jelent minden egyes nick.

Viszont azt továbbra is nagyon becsülöm benned, hogy nem tagadod ballib mivoltodat, már ez is rettentő ritka itt a blogoszférán.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.15. 23:42:37

@Brendel Mátyás:

"1) mi a halál ezek a százalékok?"
A 30%, az a teljes összteljesítményetek, ha minden ballib összeáll.
A 20% az a reálisabb összteljesítményetek, ennyit fog szerezni kb az MSZP
Az 5% az az általad vallott szélsőlib ideológiák hozzávetőleges társadalmi támogatottsága. Valójában ennyien vagytok ti ebben az országban.

"2) mi a maradék 45 százalék?"

Ez meg a Fidesz társadalmi támogatottsága, még hozzá se vettem a Jobbikét, hozzávegyem?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 00:55:40

@Kuruc ezredes:

"Nálam és a magyar társadalom döntő többségénél pedig engedélyezni, törölni, törölni."

ezt nem tudod igazolni, ezt hasból mondod. mármint a többséget

"Ha emiatt neked nem tetszik a magyar társadalom többsége, akkor nem szerencsés szapulni őket."

ez nem igaz. szerintem szerencsés lehet. bízd ide!

"Dehogynem, zsigerből utálod a Fideszt, mindegy mit tesznek."

és ha zsigerből utálom a Fideszt, akkor igazad lesz? akkor emiatt abba kéne hagynom a blogolást, vagy mi?!
annyira bugyuta "érvekkel" bírsz előjönni, te húgyagyú.

"Amennyire én tudom, választást csak párt nyerhet. Melyik pártnak blogolsz? Nem lenne tisztességesebb és egyenesebb ezt kiírni?"

nem, mert a 4 szóba jöhető párt közül egyiknek sem blogolok specifikusan. miért írnék ki hazugságot, te barom?!

"Hát ha bevallottan azért blogolsz, hogy a Fidesz népszerűségét aláásd a következő választásig, akkor már kicsit be is szálltál, ugye? :) "

és ebből következik, hogy nagyon be kéne szállnom?! nem. nem igazán értékelem, hogy hülye vagy, de annál nagyobb a pofád.

"Kedves, empatikus liberális vagy te, az előbb épp arról értekeztél, hogy én viszont próbáljalak megérteni téged."

nem te hazug barom, nekem nagyon jó az is, ha nem próbálsz meg megérteni engem. te magad fakultatívé jöttél azzal, hogy meg akarsz érteni engem, és nem megy.

"Pedig már jó ideje politizálunk"

addig engedem, amíg az ateizmushoz köze van.

"Miért kifogásolja az EP a magyar alkotmányban levő keresztény gyökerekről szóló passzust, ezt meg tudod nekem mondani?"

a szekuláris állam elvén, az állam és egyház szétválasztásának elvén.

"Pedig én sokkal jobban örülnék annak, ha az ellenzéki kampány valami értelmes ellenzéki alternatíváról szólna"

te baromarcú. ha valaki a kormány alternatíváját ajánlja, az is kormánykritika.

"Nem, ez sajnos egy alapvető félreértés. Normális esetben se az amerikai nagykövetnek, se a német színházszövetségnek, se neked semmi közöd ahhoz, ki lesz a Nemzeti Színház elnöke"

ennek nincs köze az atiezmushoz. még egy ilyen és repülsz.

"Sajnos ebben továbbra se értek egyet."

le van szarva. sem én, sem az ellenzéki pártok nem fognak a te hülye, bugyuta egyet nem értésed szerint táncolni. ki a fasznak képzeled magad?!

"Sokkal jobban tenné, ha az LMP példáján okulva nem üres hőbörgéssel viszonyulna a Fideszhez a nap 24 órájában."

a Fidesz 2010-ben üres hőbörgéssel kapott kétharmadot.

"Szintén ajánlom a jelenlegi LMP-t, mint követendő példát."

a két százalékos pártot?! te igenhülye.

"Tehát akkor elfogadod, hogy Magyarország számára nem a nyugat-európai, hanem a magyar norma számít normálisnak? "

természetesen én azt fogadom el normálisnak, ami az én normám. van olyan kérdés, ahol ez a többséggel megegyezik, mint például a maszturbáció és a fogamzásgátló, van olyan, ahol ez eléggé határon van, és nyilván van olyan is, ahol kisebbségben vagyok. egyik esetben sem következik ebből az, hogy kussolni kéne. ezt csak te szeretnéd, mert érveid nincsenek, próbálsz elhallgattatni. te igentoleráns köcsög!

"A Fidesz is elég sok ilyen hibát vétett."

ha te azzal jössz, hogy a Fidesz igen sok hibát vétve szerzett kétharmadot, akkor ebből következik, hogy a hülye kis tanácsaidat nem betartva is lehet kétharmadot szerezni. ne csodálkozz, ha le se szarjuk!

"Aha, hát ezt szeretném én megérteni, hogy nektek, ballibeknek miért a blogolás az isten. Lassan több balliberális blog van, mint balliberális."

nézd, ez a kérdés már olyan bugyuta, hogy nem rágom a szádba.

" Egyszerűen nem értem, hogy miért nem próbálkoztok inkább pártalapítással."

hülye vagy. pártból nincs hiány.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 00:59:24

@Kuruc ezredes:

és ezzel elég volt a seggdugasz okoskodásodból

1) ha eddig nem értetted meg, miért blogolok, akkor legfeljebb nem fogod megérteni

2) ennyi esélyt kaptál arra is, hogy eme kérdéseddel meggyőzzél, hogy ne blogoljak, ami ugye az igazi szándék a kérdés mögött, jelenlegi kérdéseid már annyira hülyék, hogy csak idegesítőek, nem elgondolkodtatóak

3) az ellenzéki pártokat meg azzal kurvára nem befolyásolod, hogy ide írsz pár kommentet, ami itt még offtopic is.

tehát téma berekesztve!

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.16. 03:21:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: És ugyan milyen szövegkörnyezet indokolja a Bibliából kisütő barbarizmust? A felsorolt idézetek akkor sem egy épelméjű emberi értékrendet festenek le, ha éppen a szövegkörnyezetben nézzük.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 03:34:00

@Brendel Mátyás:
Értem, köszi a párbeszédet. Rettentő toleráns vagy, mint az összes szdsz-es. Jövőre gondolok majd rád, ha ismét ünnepelünk! :)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.16. 08:45:21

@stark:

A Biblia hitbuzgalmi írás, így is kell szemlélni. A szószerinti értelmezés nem fog sosem a helyes megértéshez vezetni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 09:35:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A szószerinti értelmezés nem fog sosem a helyes megértéshez vezetni. "

így van! tehát ne vegyük már szó szerint, hogy Jézus feltámadt, meg létezik túlvilág, meg isten, meg, hogy Jézus az isten! ez csak egy kis metaforikus mese. annak is meglehetősen unalmas.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 10:38:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a szóbeli hagyomány megbízhatatlan. önmagában sosem alkalmas megismerésre.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 10:44:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

őszintén szólva, ha az a barátom, akinek szavahihetőségében a legjobban megbízok, azt mondja, hogy a banán lent a boltban 20 százalékkal olcsóbb, azt elhiszem. ha azt mondja, hogy tegnap épített a garázsban egy perpeetum mobilét, azt nem. ha azt mondja, hogy tegnap kint volt a dombon, és látta Jézust feltámadni, azt sem.

ehhez képest azt mondod, higgyem el ugyanezt egy 2000 évre visszamenő hagyománytól, ahol a régen élt embereket nem ismerem, a most élt embereket meg kifejezetten megbízhatatlannak ismertem meg?

meg vagy te veszve?!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.16. 10:46:48

@Brendel Mátyás:

Megbízható azonban, ha Isten a forrás és az apostolok adták tovább.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 11:29:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

1) ez körkörös érvelés.
2) én isten és az apostolok megbízhatóságában sem hiszek. idegen bácsiknak meg nem hiszek. anyukád nem tanította meg?!

téged hányszor vitt el a cukrosbácsi? hányszor vertek át piacon, és házalók? te tényleg ilyen naiv hülye vagy?! szar lehet az életed, csupa szívás.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 12:01:19

@Brendel Mátyás:
Tekintve, hogy te kezdtél el KDNPzni, erre mindenképpen reagáltam. Bocs az off miatt, de a posztod semmiféle érdemi dolgot nem tartalmazott, csak az ostoba keresztényellenes propagandát. Szerencsére a keresztények 99%-a nem ilyen, ahogy a fideszesek 99%-a se, úgyhogy öröm látni, amikor az ellenfél ennyire nincs képben az ellenfeléről. :)
Csak így tovább! Tevékenységetek hasznosabb számunkra bárminél. Ha össze kéne állítani az ideális ellenzéket, azok ti lennétek így, ahogy most vagytok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 12:45:30

@Kuruc ezredes: a postom egy hivatkozást tartalmaz, ahol egy jezsuita pap azt mondja a maszturbálás bűn, és erről ír egy posztot, anélkül, hogy indokolná, miért is bűn. a posztom rákérdez, hogy mi lehet az indok, felvet pár nevetséges lehetőséget, és levonja a konkluziót, hogy nem látszik indokoltnak.

ezek után a sok tucat hozzászóló sem tudott érdemi indoklást adni, te sem. úgyhogy az állításom elég erősen igazolt.

ennyi

Szindbad 2013.07.16. 13:06:08

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Olyan válaszok ezek, amelyek teljes mértékben elfogadhatatlanok számomra.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.16. 13:17:06

@Szindbad:

Tudom. Nehéz egy megrögzött ateistának elhinni, hogy van más is azon kívül, ami az orrán túl van.

Szindbad 2013.07.16. 14:48:23

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nézd, én vallásos nevelést kaptam, és hosszú út vezetett a mai felfogásomhoz. Nem vagyok ám ennyire vehemens ateista, csak próbálom az ellenpárodat megtestesíteni. Válaszaid egyébkét pontosan azok, amelyeknek jó pár évvel próbáltam saját magam értelmet adni, de elbuktam. Nekem ezek nem válaszok már, bizonyos tekintetben igénytelennek tartom őket.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.16. 15:24:25

@Szindbad:

Oké, semmi gond, mindenki más, s mindenki mást lát jónak, s mindenki más utat jár be.

Én meg az ellenkező eset vagyok hozzád képest bizonyos tekintetben. Szüleim ateisták, s ateista-szekuláris nevelést kaptam.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 15:56:25

@Brendel Mátyás:
Ez a jezsuita pap, valamint a hívei problémája. Te pedig ezzel próbáltad összemosni a különféle aktuálpolitikai kérdéseket. A kettő nem ugyanaz.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.16. 18:07:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Tehát ne higgyünk a Bibliának szó szerint, hanem higgyünk az Egyháznak, aminek az ideológiája a Bibliára épül?

Már ne haragudj, de nem érzed, hogy milyen ordító baromság ez?

"Megbízható azonban, ha Isten a forrás és az apostolok adták tovább."

HA Isten a forrás.

HA! Viszont mivel szerintem kb. 99% százalék feletti a valószínűsége, hogy Isten, mint olyan, nem létezik. Ergo nem Isten a forrás, hanem az önmagukat apostoloknak hívó személyek, illetve azok, akik összerak(at)ták/fordították a Septuagintát és a Vulgatát.

Arra, hogy Isten lenne mindennek a forrása, nincs semmi bizonyíték, csak a Biblia tartalma (ami szintén nincs alátámasztva) illetve az Egyház adott szava.

Azt meg miért is kéne elhinni, főleg hogy az előbbi forrás még szerinted sem jó?

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.16. 18:11:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Tudom. Nehéz egy megrögzött ateistának elhinni, hogy van más is azon kívül, ami az orrán túl van."

Ó, a hívők buta arroganciája.

Aki az orrán túl nem lát, az pont itt te vagy ember. Nem hogy nem veszed észre, hogy magadnak mondasz ellent. (Biblia - nem, Egyház - igen)

Mellesleg megjegyzem, hogy Isten, a túlvilág, meg minden nem az orrodon túl van, hanem mögötte, és felette kicsivel - az agyadban. Csakis és kizárólag ott.

Isten csak egy mém, ami elég kitartóan terjedt...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.16. 18:19:51

@stark:

Ismerem ezt az ateista teóriát, s NEM HISZEK benne.

Magamról azt tudom mondani, hogy mindig kerestem Istent. Talán erre ateista neveltetésem ösztönzött leginkább, mert éreztem már kamaszként, hogy a materializmus nem ad elegendő választ a nagy kérdésekre. S bár akkor nem voltam még hívő, tudtam, hogy szükség van másra is. S miután sikerült magamat lassan, hosszú évek alatt Isten felé navigálnom, ráébredtem, hogy már tudom, hogy mi hiányzott korábban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.16. 18:20:54

@stark:

Az Egyház tanítása nem a Bibliára épül, hanem a Biblia épül az Egyházra.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 20:03:51

@Kuruc ezredes: A post írásának motivációjában a jezsuita blog nagy szerepet játszott. De a Magyarországi helyzet is. A kettőt nem összemostam, hanem mindkettő szerepet játszik.

Tudom, egy jobbikosnak ez már túl bonyolult.:)

P.E. 2013.07.16. 20:30:20

Azt nem értem, hogyha Isten nincs, hogy lehet két nap alatt több, mint négyszáz kommentet írni Róla?...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 21:02:45

@P.E.: azért nem érted, mert hülye vagy. nézd meg, mennyi komment van a télapóról meg a loch nessi szörnyről a neten!

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 21:16:26

@Brendel Mátyás:
A jezsuiták maszturbációról alkotott nézeteitől igen hamar eljutottál oda a kommentekben, hogy fújfújfúj keresztény gyökerek a magyar alaptörvényben. Márpedig ez kifejezetten vicces, mert én a másodikat szívből támogatom maszturbáció közben is, sajnálom, ha ezt te nem érted meg. :)

Budai Andris · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 21:18:56

@Kuruc ezredes: Egy beteg ember vagy... ha jól ismernéd a kereszténységet (édesapám református lelkész, édesanyám katolikus kántorin, én rendszeresen ministráltam és jártam hittantáborba), akkor tudhatnád, hogy az onanizációt kifejezetten tiltja az Ószövetség, de még a katekizmus is.

De hát amíg szendvicsbe rakják a főkeresztyének lányait fesztiválozás közben, addig hiába prédikálnak nekünk itt erkölcsről... :(((

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 22:04:44

@Brendel Mátyás:
Nem-nem, fontos az időrendiség, már bocs. :)

"Brendel Mátyás · ile-de-france.blog.hu/ 2013.07.14. 19:12:39
ma, Magyarországon nem az ateisták üldözik a KDNP-t."

" Brendel Mátyás · ile-de-france.blog.hu/ 2013.07.14. 23:33:13
@wirth6: de, a KDNP sokkal közelebb van ahhoz, hogy az ateistákat üldözze, és ártani árt nekik. például nekünk el kell viselni a keresztény alkotmányt, meg, hogy az adóinkból egyházakat támogassanak, és hitoktatást."

Miután láttam, hogy a jezsuiták maszturbációról szóló nézeteit taglaló posztodban se álltad meg a törvényesen választott, elsöprő többséggel bíró magyar kormány egyik tagjának basztatását, sajnos muszáj voltam reagálni rád.
Ezekre a problémákra továbbra is azt tudom tanácsolni, hogy nyerjetek egy választást, szerezzetek alkotmányozásra feljogosító többséget a választásokon, és máris be lehet tiltani az ilyesmit, illetve olyan szervezeteket támogatni, amelyek neked kedvesek.
Legalább ilyenkor ne próbálj már görénykedni lécci. Mindenki könnyedén látja, hogy nem én kezdtelek provokálni téged, hanem te a törvényes magyar kormány egyik tagját.
Előre is köszi.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.16. 22:09:07

@P.E.:

Harry Potter sem létezik, mégis néhány száznál kicsit több komment van róla a neten.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ismerem ezt az ateista teóriát, s NEM HISZEK benne."

Az, hogy mi az igazság, nem hit kérdése, hanem bizonyítékoké és tényeké. A te oldaladon egyikből sincs.

"Magamról azt tudom mondani, hogy mindig kerestem Istent."

És találtál helyette - mint mindenki más - egy jól fejlett kognitív disszonanciát.

"Talán erre ateista neveltetésem ösztönzött leginkább, mert éreztem már kamaszként, hogy a materializmus nem ad elegendő választ a nagy kérdésekre."

Miért, az Egyház igen? Nagy francokat, az egyház csak mond egy jól hangzó, de nevetségesen gyerekes sztorit a Mennyről, a Teremtésről, meg valami izéről, amit Istennek hívnak.

Ennyit eddig az összes vallás ki bírt magából izzadni, csak van ahol Valhalla volt a neve, van ahol meg az Olümposz hegye.

A tudományos materializmus legalább alátámasztja a kérdésekre adott válaszait, és elismeri, ha nem tud valamit, nem kanyarít egy történetet amit el kéne hinni, mert azt mondják.

"S bár akkor nem voltam még hívő, tudtam, hogy szükség van másra is. S miután sikerült magamat lassan, hosszú évek alatt Isten felé navigálnom, ráébredtem, hogy már tudom, hogy mi hiányzott korábban."

Ignorance is bliss.

"Az Egyház tanítása nem a Bibliára épül, hanem a Biblia épül az Egyházra."

Ja, csak éppen kár, hogy a Tórát már jó másfélezer évvel az egyházad előtt megírták...
Mellesleg ezt ismételd meg egy papnak, és azt fogja mondani, hogy blaszfémia.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.16. 22:25:25

@Kuruc ezredes:

"Miután láttam, hogy a jezsuiták maszturbációról szóló nézeteit taglaló posztodban se álltad meg a törvényesen választott, elsöprő többséggel bíró magyar kormány egyik tagjának basztatását, sajnos muszáj voltam reagálni rád."

Most miért beszélsz úgy, mintha a törvényesen választott kormány egy tagjának basztatása valami főben járó bűn lenne? Lehet ezt neked el kell magyarázni (lassan és tagoltan) de a demokrácia nem arról szól, hogy négy évente szavazunk, és aztán két szavazás között kuss van.

A demokráciának bizony szerves része, hogy az ember hallatja a hangját (valami jelentéktelen passzus a új alkotmányban is emleget valami szólásszabadság nevű izét) és mivel a szekularizáció szerves része a demokratikusságnak, ugyan hadd engedtessék már meg szóvá tenni, hogy az isten-duma esetleg maradjon már ki, mert Magyarország nem valami vallásos ország amúgy sem.

secularhungary.wordpress.com/facts-and-figures/

Ezért élég antidemokratikus képmutatás a rájuk is vonatkozó alkotmányba ezt beírni, akárhány %-ot is kapott egy kormánypárt a választásokon.

"Legalább ilyenkor ne próbálj már görénykedni lécci."

A szólás szabadságával élni nem görénykedés. Maximum annak, aki nagyon beleőrült a kormány felől jövő zsolozsmázásba.

P.E. 2013.07.16. 22:46:20

@stark: Nem ehhez szoktam. Pl. a jezsuitáknál sokkal normálisabb, és illedelmesebb a hangnem. Ez számomra fontos szempont. Ha a főblogoló ezt a fröcsögő hangnemet megengedi, valamit elárul az egész szimpatizáns vagy ebben az antihitben meggyőződött társaságról.
Te még elég kulturáltan teszed a dolgodat. Köszi.
Én úgy gondolom, hogy párbeszélgetni érdemes. Kulturáltan.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 23:17:22

@Kuruc ezredes:

"Miután láttam, hogy a jezsuiták maszturbációról szóló nézeteit taglaló posztodban se álltad meg a törvényesen választott, elsöprő többséggel bíró magyar kormány egyik tagjának basztatását"

hazudsz. a postban nem szerepel a KDNP basztatása.

a KDNP basztatása Mészáros Laci kommentjére adott válasz volt. ott pedig már általánosságban a vallásról volt szó, és általában a liberálisok elnyomásáról, tehát ott a KDNP-vel visszavágni nagyon helyénvaló volt.

amire te jöttél a politikai kérdéseiddel, amelyekre választ kaptál, nem értetted meg őket, és a dolog nagyon elmászott a blog témájától, így lezártam.

nincs mit ugrálnod, a következő hazugságnál meg kiváglak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.16. 23:19:12

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"éreztem már kamaszként, hogy a materializmus nem ad elegendő választ a nagy kérdésekre. "

a tudomány, amelyet lehet materialistán értelmezni több kérdésre ad választ, mint a vallás. a vallás ugyanis 0 kérdésre ad választ.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.16. 23:20:48

@Brendel Mátyás:
Bocs, valóban nem a posztban, a kommentek közt szerepel, azon akadt meg a szemem elsőre is.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 08:41:36

@stark:

"Mellesleg ezt ismételd meg egy papnak, és azt fogja mondani, hogy blaszfémia."

Egy katolikus vagy egy ortodox pap nem fogja ezt mondani.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 08:44:05

@Brendel Mátyás:

A tudomány valóban sokkal több kérdésre ad választ, de ugyanazokra a kérdésekre.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.17. 10:12:45

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

nem, nincs olyan kérdés, amire a vallás választ adna, és a tudomány ne adna választ, sőt, a tudomány adja a jó választ.

és valójában nincs olyan kérdés, amire a vallás választ adna.

Szindbad 2013.07.17. 11:25:21

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nézd meg ezt: curioushistory.com/post/36841266903/skeleton-collection

Hát hogyan képes ezt végignézni Isten? Vagy nem szerette a gyereket meg az anyját? Hogyan lehet erre az Istenre azt mondani, hogy szeret?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 13:25:37

@Szindbad:

Ezen az alapon miért nem veszi el Isten az emberek szabadságot és miért nem csinál Isten minden emberből robotot.

Szindbad 2013.07.17. 13:40:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem értem teljesen, hogy az értelmetlen, kegyetlen szenvedések megakadályozásából hogyan következik az, hogy vegyen vissza minden szabadságot az embertől, amit adott.

A természet durva kegyetlenségeiről van szó, amelyek jelentős része ellen csak Isten óvhatná meg az embert. De nem teszi, rengeteg példa van. Iszonyú esetek vannak. És itt nem a szabadsággal kapott felelősségről van szó, mert pl. egy genetikai torzulás (pl. Down kór) nem következménye semmilyen emberi felelőtlenségnek.

Lehet mondani, hogy így járt, meg Isten útjai kifürkészhetetlenek, de azt nem lehet mondani, hogy Isten szeret. Legalábbis olyan értelemben, ahogyan az ember a szeretetet használja, nem lehet.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 13:42:38

@Szindbad:

A kegyetlenség oka az ember. Isten csak úgy tudná ezt megszüntetni, ha az embert is megszüntetné.

Szindbad 2013.07.17. 13:46:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Kapásból két-három példát írtam eddig, ahol a kegyetlenségnek nem oka az ember.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 13:47:59

@Szindbad:

Vannak szimpla véletlenek is a természetben. Ezek hatását az ember hittel tudja kivédeni.

Szindbad 2013.07.17. 13:55:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: De hát láthatóan nem tudja kivédeni hittel. Tudással tud egyre többet kivédeni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 14:05:02

@Szindbad:

A hit útján juthatunk el oda, hogy Istenhez hasonlatossá válunk újra, amikor már az anyagi világ bajai ne hatnak ránk.

A tudomány fontos, de nem tudja a dolgokat végleg megoldani.

Szindbad 2013.07.17. 14:13:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Már hogy érted, hogy nem hatnak ránk? Ha nagyon hiszek, akkor nem leszek influenzás?

Szindbad 2013.07.17. 14:18:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Vagy ha nagyon hiszek, akkor ennem sem kell? Megint olyanokat mondasz, amit nem lehet rendesen értelmezni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 14:23:35

@Szindbad:

Igen, ha teljes a hited, akkor szinte mindenható lehetsz, majdnem Isten hatalmával fogsz rendelkezni, persze teremtő nyilván nem lehetsz, de egyébként mindenre képes leszel.

Szindbad 2013.07.17. 14:40:08

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: És még a hátam is tollas lehet, ha nagyon akarom?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 14:55:35

@Szindbad:

Végülis az is, bár hozzáteszem, ha eléred az istenesedés állapotát, akkor nem lesznek eleve hülye kívánságaid.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.17. 15:21:59

@Szindbad: ezt a szabad akarat, jó-gonosz témát végigbeszéltem már maxvallal.

a fal, ahova elmegy:

1) igenis a természeti katasztrófák is ember okozta katasztrófák

2) a szabad akaratból a legkisebbe lvétel is lehetetlen. istennek semmiféle megoldása nincs egy ici-pici beavatkozásra vagy módosításra sem, mert a szabad akarat ici-pici elvétele is megengedhetetlen.

úgy látszik, az ő istene egy szabadság-fétisiszta, és nem is annyira szerető isten. azzal nincs tisztában, hogy a Bibliában a szabadság abszolút nem hangsúlyos a szeretethez képest, és nem indokolt fordított prioritást feltételezni

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.17. 15:25:04

@Szindbad:

azt sem tudja elképzelni, hogy isten egyszerűen teremthetett volna olyan világot, amelyben kevesebb a szenvedés az emberek szabad akarata ellenére, egyszerűen azért, mert mások az Univerzum paraméterei.

ezt mondjuk meg is értem egy 90-es IQ-val ezt nehéz felfogni.:)

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.17. 17:41:43

@P.E.: Én örülök, hogy a jezsutákkal szemben udvariasabb hangemet szoktál meg, én már halottam az ateisták lemészárlásától kezdve, zsidózáson át mindent a vallásosaktól. Mégsem jutott egyszer sem eszembe, hogy az összes vallásos eszelős, udvariatlan, és bunkó, te meg pont ezt sugalltad most.

Azt is hozzátenném, hogy a kérdésed elég trollszagú, már ne is haragudj... ugye te sem gondolod komolyan, hogy csupán az mert valamiről összeírogatnak az emberek mindenfélét, az bármit is nyom a latban azzal kapcsolatban, hogy az illető dolog létezik-e vagy sem?

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.17. 18:22:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Ezzel csak az a gond, hogy szimplán nem igaz.

A földi bajok és nyavalyák pont a legateistább népeket kerülik messzire (svédek, norvégok, úgy általánosságban az európaiak) és a legvallásosabb régiókban a legdurvább és legáltalánosabb a nyomor, a betegés, és a bűnözés.

Elég csak a mélyen keresztény Etiópiára gondolni.

A nagy helyzet az, hogy ennek a legvalószínűbb oka, hogy nincs semmiféle bajtól védő hit (vagyis hit van, de nem véd semmitől) és Isten, hanem van egészségügy, katasztrófavédelem, meg rendőrség, és azokban az országokban, ahol több pénz jut ezekre, az ilyen bajok kisebbek...

Érdekes módon az Úr által megmentett emberek száma egyenesen arányos az ország anyagi helyzetével...

Avatar 2013.07.17. 18:56:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Igazolás? Az nagyon megy, hogy bemondod, hogy ha mustármagnyi hite van az embernek, akkor ha a fának azt mondja, csavarodjon ki tövestül és ugorjon a tengerbe, akkor a fa megteszi, de hol az igazolás? Én még egyszer se láttam olyat, hogy valakinek is engedelmeskedett volna egy fa. Szerintem neked se tenné. Ezek szerint senkinek sincsen egy mustármagnyi hite se, de azért idejön a sok (saját maga szerint) hívő, hogy mennyire igaz az ő hitük...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 18:57:58

@Avatar:

Nem hinném, hogy gyakori lenne az olyan ember, aki teljes hittel rendelkezik. Ez nagyon ritka.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.17. 20:35:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Akkor magyarázd el, hogy értetted... nem direkt értettem félre (bár a feltételezés a részedről freudi) nekem ez jött le.

Avatar 2013.07.17. 20:38:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Inkább úgy mondanám, hogy nem létezik.

Jézus szerint egy mustármagnyi hit is elég a fának parancsoláshoz.
Úgy tűnik az is ritka... vagy egyszerűen kamu az egész szöveg.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 20:41:58

@Avatar:

Igaz hit, abból elég. De az emberek többsége képtelen teljesen hinni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.17. 20:43:45

@stark:

Kevered a vallásosságot a hittel. A vallásosság azt jelenti, hogy az ember hisz, a vallást fontosnak tartja. A hit pedig az, amikor az meber teljes átadással képes hinni. A vallásos csak törekszik ezen állapot felé.

P.E. 2013.07.17. 22:25:41

@stark: "csupán az mert valamiről összeírogatnak az emberek mindenfélét, az bármit is nyom a latban azzal kapcsolatban, hogy az illető dolog létezik-e vagy sem?"

Kifejtenéd?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.17. 22:30:15

@P.E.: szerintem stark mondata tök egyértelmű, logikus volt, és nem szorul kifejtésre. ha nem érted, az azért van,mert hülye vagy

P.E. 2013.07.17. 22:35:38

@stark:'"A földi bajok és nyavalyák pont a legateistább népeket kerülik messzire "

index.hu/kulfold/2013/06/12/ket_napot_elt_az_elsullyedt_hajoban/

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.17. 23:13:52

@P.E.: Nagyszerű.

Afrikában úgy hullanak a legyek olyan betegségektől, amit mi itt már el sem kapunk, vagy ha el is kapunk, a háziorvostól kapunk valamit rá, de isten biztos létezik, mert 1 azaz egy darab nigériainak óriási mákja volt. Miközben ez történik, már az ötszázadik fölött jár a nigériai vallási zavargások áldozatainak a száma.

De hozsánna, dícsérd az Urat amiért egy embernek mákja volt, miközben ezer másik elpusztul...

"Kifejtenéd?"

Most komolyan nem érted?

Ember már mondtam Harry Pottert. 7 könyvet írtak róla, 8 film készült, tele van vele az internet kommentekkel, fan siteokkal, miegymással.

Ettől még nem lesz létező. Pedig neki 7 könyve van, istennek meg 1.

Istenről is lehet írni akárhány könyvet, és kommentelhetsz róla 42389423895928966783475 alkalommal, is, az nem bizonyítja a létezését.

Bizony, attól még, hogy nem létezik, lehet róla rizsázni.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.17. 23:15:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Az örök kifogás arra, hogy miért sújtja a hívőket a vész.

"Mert nem hisz eléggé..."

P.E. 2013.07.18. 07:22:05

@stark: Szerinted a Harry Potter könyv 4000 év múlva fog még létezni?

P.E. 2013.07.18. 07:46:55

@stark: Ha ezek a példáid a hívő emberről, nagyon helyesen teszed, hogy megbotránkozol, és hátat fordítasz ennek a jelenségnek. Ismerem a helyzetet. Orvos vagyok, és nap mint nap találkozom hiszékeny emberekkel, köztük még papokkal is, tanárokkal is,(most hirtelen ateista nem jut eszembe),akik miután tudományos kezelésben részesültek egy bioboltból vett kapszula javára írták a gyógyulásukat. Eleinte ilyenkor falra másztam volna, most már csak konstatálom, hogy az emberi hűlyeségnek, a Mátyás szavaival élve,nincs határa.
Tehát: az Istenhit és a hiszékenység között ég és föld a különbség.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.18. 07:48:48

@P.E.: ha ezt isten csinálta, akkor kurvára gonosz lehet, hogy így megkínozta ezt a szegény embert, azóta is rémálmai vannak

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.18. 07:56:30

@P.E.:

a "kinek a könyve létezik legrégebben?" gyerekes versenyt nem a Biblia nyeri. semmi köze ennek ahhoz, hogy kinek a könyve mennyire helyes tudást tartalmaz.

A Biblia ótestamentumi része, amely egyébként ugye a kereszténység szerint is elavult, i.e. 400-600-ban íródott. ennél régebbi az egyiptomi halottas könyv. úgyhogy tessék Oziriszben hinni! arról nem is beszélve, hogy jóval Jézus előtt elsütötte már a feltámadás showt!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.18. 08:03:18

@P.E.: a Mahábharáta is idősebb a Bibliánál, a Ramajana pedig kb egyidős vele. tessék tehát Krisnába, Ganeshben, Rámában és a többi bennük szereplő istenben hinni!

P.E. 2013.07.18. 12:57:07

@Brendel Mátyás:
1. Az Ótestamentum nem elavult:

Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni. Bizony mondom nektek, míg ég és föld el nem múlik, egy i betű vagy egy vesszőcske sem vész el a törvényből, hanem minden beteljesedik. Aki tehát csak egyet is eltöröl e legkisebb parancsok közül, és úgy tanítja az embereket, azt igen kicsinek fogják hívni a mennyek országában. Aki viszont megtartja és tanítja őket, az nagy lesz a mennyek országában. Ezért mondom nektek: ha igazságotok nem múlja felül az írástudókét és a farizeusokét, nem juttok be a mennyek országába.(Mt5, 17-20)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.18. 13:03:47

@P.E.:

1) amikor egy szövetséget újrakötnek, akkor az azért csinálják, mert a régi elavult. lehet ezt szijjártópéteresen úgy fogalmazni, hogy "teljessé tenni", de a helyzet mégiscsak az, hogy elavult.

2) egyébként nem a törvényekről, hanem az Ószövetségről beszéltem. az Ószövetség kicsit több, mint a törvényei

3) azért normális ember az olyan törvényeket, amik arról szólnak, hogy hogyan adjuk el a lányunkat rabszolgának, nem gondolja ma is uptodate-nek!

Koós István 2013.07.18. 15:17:32

@P.E.:

"Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni."

Hát igen, ez az idézet Máté evangéliumából való, amelyet alapvetően a zsidóknak írtak, itt úgy tűnik, nagy a folytonosság a két rész között. Ráadásul nem sokkal ezen szövegrész előtt, amikor a Sátán megkísért Jézust, szintén az ószövetségre hivatkozik. Márk evangéliumában meg nem nagyon van sz az Ószövetségről. A zsidó és a keresztény vallás, illetve a biblia két része között nagyon tisztázatlan a viszony, többek között ez is egy probléma.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.18. 15:45:28

@P.E.: Miért ne?

Az Íliász is kibírt évezredeket, a Biblia könyvei is, pont a Potter ne?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.18. 16:59:47

A Kurucz ezredes - stark politikai vita jó részét töröltem. Mindkét fél hozzászólásait. Azért, mert túl sok politika volt benne, és nagyon túlment a vallás kérdésein. Azt, hogy mikortól töröltem, én ítéltem meg. Ez van. De mindkét fél hozzászólásait töröltem attól a bizonyos ponttól.

A politikai vitát a jövőben is kérem mellőzni! A moderációs elvek vitatását is kérem mellőzni! Tessék olyan dologról vitázni, ami biztosan ontopic!

Amennyiben sok kommentelő lesz itt rendszeresen, tömegjelenség lesz az, hogy ki kell tiltani emiatt embereket, készítek moderációs elveket. Addig az én megítélésemre tartozik a dolog.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2013.07.18. 17:16:16

@stark:
Akkor gyere nyugodtan hozzánk. Utolsó egy náci blogunk van, viszont nem fogjuk kitörölni a hozzászólásaidat, bár intoleránsak vagyunk meg homofóbok meg kirekesztők, meg látens homokosok is persze!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.19. 13:44:02

Nagyon jó ez a poszt. Köszönöm. Most ajánlotta valaki, mert én is a napokban erről írtam, bár kissé más megközelítésből.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.19. 13:47:55

Még annyit, hogy bár őszintén hiszek Istenben, Mindig hálát adok Istennek az ateizmusért. :)

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.07.19. 15:39:10

@Kuruc ezredes: Nem kifejezetten csodálkozom a törlésen, tényleg csúnyán offoltunk.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.20. 07:00:59

@Koós István: Mit értesz az alatt, hogy " a biblia két része között nagyon tisztázatlan a viszony, "?

P.E. 2013.07.22. 15:50:11

@Mészáros Laci: "lányom szerint az idegrendszer és az agy(törzs) kb a magzati fejlődés 12-14. hete körül alakul ki, tehát a 12. hét ésszerű határ."

e) Már a 4,2 mm nagyságú embrióban, a 28. napon a nervus trigeminusnak nevezett ideg mind a 3 ágával jelen van.
hexa.hcbc.hu/meh/mv920101.htm

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.22. 16:09:26

@P.E.:

az 5. héten jelenik meg valami, ami a trigeminal nerve gyökere. maga a trigeminal nerve gondolom később fejlődik ki

" By the fifth week the dorsal part of the alar lamina bends in a lateral direction along its entire length, to form what is termed the rhombic lip (Figs. 648, 649). Within a few days this lip becomes applied to, and unites with, the outer surface of the main part of the alar lamina, and so covers in the tractus solitarius and also the spinal root of the trigeminal nerve;"
www.bartleby.com/107/184.html

egyébként ilyenjük kifejlett, funkcionális állapotban csigáknak is van:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23047619

teháét a csigagyűjtés gyilkosság, tiltani kell!_:)

P.E. 2013.07.22. 22:45:08

@Brendel Mátyás: Látom, ezen az ateista blogon nagyon sokan állatokhoz hasonlítják magukat, ki csigákhoz, ki majmokhoz. És állatok viselkedéséből kiindulva magyarázzák az emberi viselkedést.
Nekem jó az, hogy Isten képére és hasonlatosságára vagyok teremtve. Nekem jó Ő etalonnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.23. 08:28:06

@P.E.:

no lám, az elmegyenge hívő, miután egy pár ténykérdésben bebukott, előhúzza az ősrégi, hatásvadász "érvet", amelyet rögtön Darwin fejéhez is vágtak.

1) tény, hogy az állatokhoz hasonlatosak vagyunk. aszerint, hogy mekkora az evolúciós távolság, aszerint változik a hasonlóság mértéke is

2) ezt a tényt tagadod le, mert nem tudod feldolgozni, mert hülye és gyenge vagy hozzá

3) ehelyett mesékről álmodozol

4) egyébként ha már itt szubjektíven odamondtál, én inkább vagyok hasonló egy majomhoz, mint egy bosszúálló, arrogáns kegyetlen Jahvéhoz, vagy egy közönyös, sunyi, keresztény istenhez.

5) amit csinálsz, kb olyan, mint amikor valaki mondjuk paraszti sorból származik, és letagadja, és azt mondja magáról, hogy nemes. mintha a valódi nemességet, nemes jellemvonásokat jelentené. ehelyett normális ember elismeri, hogy honnan származott, és inkább arra büszke, hogy mit ért el.

6) ennek megfelelően mi elmondhatjuk, hogy a homo sapiens ugyan a főemlősükből származik, az állatvilágból fejlődött ki, de lám, milyen sokra vittük, hova fejlődtünk, persze a hülye hívők, azok még kissé lemaradtak, ők még mesék tején csüngenek, de azért egyre több az ateista. a fejlődés folytatódik. no erre vagyunk mi büszkék, nem holmi isteni kutyabőrre!
süti beállítások módosítása