"Egyetért-e Ön azzal, hogy a vasárnap olyan szabadnap legyen, amelyen a családi együttlétre, sportolásra, művelődésre és egyéb értelmes tevékenységre nyitva álló rövid időt ne kurtítsa meg a templomba járás, és ennek érdekében minden egyházi intézmény kötelezően zárva tartson?"
Így szólhatna egy népszavazási kérdés szövege, amely a templomok bezárását célozná meg. Igenis zárják be a templomokat vasárnap, mert zavarnak minket a dokumentumfilm nézésben, a tudományos könyvek olvasásában, a gondolkodásban, az írásban, a blogolásban, a vitázásban! Ezek a butaságtól ásítozó, sötét kis lyukak zavarnak minket, ez van, na!:)
A fentebbi megfogalmazás egyik barátomé (én egy hangyányit módosítottam rajta), melyet engedélyével felhasználok, és amely a törvényjavaslat eredeti szövegére, illetve indoklására hajaz. Szándékosan annak átirata:
"A törvényjavaslat egyaránt törekszik arra, hogy a kereskedelmet – amely a nemzetgazdaság húzó ágazata – csak ésszerű mértékben, a nyilvánvaló kivételek alkalmazása mellett korlátozza, ugyanakkor elősegítse azt is, hogy a vasárnap valóban az ország döntő része számára pihenőnap legyen. Olyan szabadnap, amelyen a családi együttlétre nyitva álló rövid időt nem kurtítja még a vásárlással eltöltött idő is."
A cím, és az első bekezdésben szereplő népszavazás, konzultáció, vagy törvény természetesen részemről provokáció. A hívők nyilvánvalóan azzal jönnek majd, hogy egy ilyennek akár csak a gondolata is kommunista, rákosista tempó, és hát ez jellemző az ateistákra. Hát nem. Ha komolyan gondolnám, akkor ez igaz lenne, de én ezt nem gondolom komolyan, és szerintem a legtöbb ateista nem megy el odáig, hogy a templomok bezárását komolyan javasolja. Az ateisták általában nem kommunisták, nem is kommunista a gondolkodásmódjuk. Ez csak a buta konzervatív hívők egyik szokásos "érvelésmódja".
A provokatív ötlet ugyanakkor tükröt tart a KDNP elébe. Mert ha ez az ötlet diktatórikus, rákosista, akkor nyilvánvalóan diktatórikus, klerikális a KDNP ötlete is a boltok bezárásáról. Csak bizonyos szavak lettek kicserélve. Ha a templomok bezárása a hívők elnyomása, akkor a boltok bezárása ilyen vallásos-konzervatív ideológiával nyakon öntve meg az ateisták, liberálisok, szinglik, és más, nem hagyományosan konzervatív, vallásos életmódot folytató emberek elnyomása.
A következőkben kritizálni fogom a boltok vasárnapi bezárásának KDNP-s törvényjavaslatát. Elmondom a kritikát radikális ateista szempontból, megfogalmazom egy enyhébb ateista szempontból, és megfogalmazom egy egyáltalán nem ateista szempontból is. Teszem ezt azért, hogy különféle olvasókhoz is szóljon a kritika, és minél több embernek mutassak rá, mennyire elfogadhatatlan ez a törvény. Teszem ezt azért, hogy mutassam, nem vagyok totál korlátolt ateista, aki ignorálná azt, hogy van a világon nem ateista ember is. A hívők nagyon sok esetben érvelnek úgy, hogy az ellenkező előjelű csapdába esnek, és úgy tesznek, mintha egyáltalán nem lennének máshogy gondolkodók. Nem, én tudatában vagyok annak, hogy vannak nem ateisták is, és ha lehet érvelni valami mellett olyan platformon, ahol nem kell az ateizmust feltételezni, akkor ésszerű így is érvelni, hogy több embert érjen el a gondolat.
A boltok vasárnapi bezárásáról természetesen tudom, hogy részleges, bizonyos boltok kivételt képeznek, akár azért, mert kisboltok, akár azért, mert olyan jellegű boltok. A törvény mindemellett a vasárnapi bevásárlást jelentős részét megszünteti, és maga a kivételek képzése is kifogásolható a törvényben.
Na most ateista szemmel természetesen a törvény arról szól, hogy a keresztények a saját ideológiájuk terjesztése érdekében megpróbálják a konkurens elfoglaltságokat kilőni a templomba járás mellől. Ezáltal azt gondolhatják, hogy többen fognak templomba menni. Én kétlem, hogy ennek a törvénynek volna egyáltalán az egyházak számára ilyen jellegű hozadéka. Szerintem nem sok ember menne a törvény életbe léptetésével templomba csak azért, mert a hipermarketek, plázák csukva vannak. De lehet, hogy a KDNP ilyesmit hisz.
Ám valószínűbb, hogy a KDNP sem hisz ebben, hanem inkább az egyházaknak próbálnak szívességet tenni. Csakhogy valószínűleg az egyházak vezetői sem hisznek ebben, tehát ez egy kissé kéretlen szívesség lehet. Láttunk már ilyet, hogy a túlbuzgó KDNP többet akart adni az egyházaknak, mint amit azok egyáltalán kértek, vagy értelmesnek tartottak volna. A hittan tanításáért sem lelkesedtek annyira az egyházak, mint amennyire a KDNP nyomta azt. Alighanem itt is arról van szó, hogy a KDNP túlbuzgó módon próbálja igazolni létjogosultságát, illetve mindenképpen erőltetni akar egy szívességet, amiért cserébe kérhetnek az egyházaktól viszont-támogatást. Hogy ez erőltetett, és, hogy rendezik le az egyházakkal, az már az ő dolguk. Nekünk ez mindegy.
Ateista szempontból természetesen a törvény a lehetséges vasárnapi időtöltések közül az egyik leghülyébbet forszírozza, és egy ehhez képest sokkal értelmesebbet tilt be. Én nem mondom, hogy a plázázás, vagy a tescózás az igényes vasárnapi tevékenységek netovábbja, de a templomozáshoz képest az. Ad abszurdum, ha egy plázacica egész vasárnap csak divatüzletekben lófrál, szerintem az még mindig jobb, mintha templomban nyomatnák beléje e hülyeséget. Lehet, hogy a divatozás nem egy nagy szellemi tevékenység, de a misézés, imádkozás, hittanra járás, az kifejezetten káros tevékenység. És akkor a vásárlásnak van azért jobb verziója is, mert abban azért benne lehet hasznos dolgok megvétele, legyen szó akár bútorról, akár tényleg szükséges elektronikai eszközről, vagy esetleg akár könyvekről. Kérem, egy plázában könyvesboltok is szoktak lenni! És ha itt a vasárnapi bevásárló nem ezoterikus, vallásos, vagy egyéb néphülyítő könyvet vesz, akkor máris kifejezetten pozitív dolog az a vasárnapi nyitvatartás.
Ha a templomokat bezárását vesszük, akkor azzal szerintem nem a boltok bezárása van egy szinten, hanem mondjuk a coffee shopok bezárása (ha volna nálunk olyan). A kocsmákat sem tenném egy szintre a templommal, mert azt gondolom, hogy egy jó kis sör, igényes pohár fehér bor mellett megejtett beszélgetés még simán magasabb színvonalú, mint bármi, ami a templomban szokott megesni.
Idáig tartott a kifejezetten ateista szemszögből történő kritika. Most olyan kritika következik, ahol már nem abból indulunk ki, hogy a vallás hülyeség, hanem csak az egyik lehetséges vasárnapi tevékenységként tekintünk a templomba járásra. Erre egyébként felmérések szerint a magyar lakosság 13 százalékának van rendszeresen szüksége vasárnaponként. Tehát egy még jelentősnek mondható, de egyértelmű kisebbségről van szó. Ennél szerintem tök nyilvánvalóan többen vannak azok, akik vasárnap rendszeresen elmennek bevásárolni. Ha azt vesszük, hogy a lakosságnak mekkora része támogatja a KDNP törvényjavaslatát, akkor erre sajnos Magyarországon nem tudunk biztosat mondani. Van viszont szlovák példa a közelmúltból, ott ugyanis készítettek egy hasonló, keresztény"demokrata" párti javaslatra felmérést, és a lakosság inkább ellenezte a dolgot. Ezután a parlament is elutasította a javaslatot. Ez így rendjén is van. Én azt gondolom, hogy mivel Magyarország kevésbé vallásos ország, mint Szlovákia, Magyarországon ez még inkább így lehet.
Ha igaz a becslésem, akkor amit itt a Fidesz-KDNP tesz, az a lakosság igényeinek semmibe vétele, ez önkényes, diktatórikus kormányzás. Ha a becslésem nem igaz, és a lakosság többsége igényelné a vasárnapi zárva tartást, ez akkor az illiberális demokrácia volna. Érdemes ugyanis érteni, mit is jelent ez a fogalom. A liberális demokrácia nem csak azt jelenti, hogy szabad a marihuána, és házasodhatnak a homoszexuálisok. Ezek csak nagyon konkrét példái egy általános elvnek, ami a liberális demokráciában fontos. A demokrácia ugyebár azt jelenti, hogy van egy bizonyos rendszer - a képviseleti, parlamenti demokráciában ez a parlament, ahol a nép képviselői útján próbálja meg reprezentálni a véleményét - amely a többségi igények érvényesülését próbálja biztosítani, és demokráciáról akkor beszélhetünk, ha ez úgy nagyjából sikerül is. A demokrácia tehát mondjuk úgy, a többségi vélemény érvényesülése. Ebbe még simán belefér az, hogy például a többség megszavazza a numerus clausut. A liberális demokrácia ennél annyiban több, hogy:
A) Amit nem tilos, azt szabad.
B) A többség a kisebbségnek csak bizonyos dolgokat korlátoz, és tilt, csak olyan dolgokat, amelyek esszenciálisak a társadalom működése szempontjából. Egyéb esetben a kisebbségeknek vannak kisebbségi jogaik.
B) például azt jelenti, hogy a többség nem engedi meg a kisebbségben levő tolvajoknak, hogy a liberalizmus nevében had lopjanak, mert ez a társadalom egésze szempontjából megengedhetetlen. Azt viszont megengedi a kisebbségben levő matyóknak, hogy matyóhímzéses népviseletben menjenek az utcára, mert nyugodtan megengedheti. vagy például nem vezet be numerus clausust azon az alapon, hogy a zsidók úgy sincsenek többségben.
Ennek megfelelően, azt megtiltani a boltoknak, hogy nyitva tartsanak vasárnap, ha akarnak, meg tudják szervezni, ha tudnak alkalmazni olyan alkalmazottakat, akik vasárnap szívesen dolgoznának, és azt megtiltani a bevásárlóknak, hogy vasárnap vásároljanak, az kb. a matyóhímzés tiltásának szintje, mert ez nem árt senkinek. "Te ne menjél boltba, hogy én hadd menjek templomba!", ennek semmi értelme. Én értem, hogy a keresztényt zavarja, hogy a másik nem a templomba megy, hanem a boltba, de ez az a szint, mint amikor valakit a matyóhímzés zavar. Hát zavarja, "istenem", próbálja meg elviselni, túlélni a hihetetlen nagy "sértést"! C'est la vie, kérem, az emberek csinálnak olyan dolgot, ami nem tetszik nektek, de amíg csak ennyiről van szó, addig felnőtt ember ezt hiszti nélkül viseld el! Ott még egyébként sem tartunk, hogy miután bezárták a boltokat, akkor az embereket behajtanák a templomba. Bár, ha engedjük ezt az irányt, ez a végkifejlet is benne van.
Na most persze a törvény mögött egy ici-pici mértékben lehet, hogy valakinél őszintén olyan motiváció is van, hogy a nagy áruházak ne használják ki alkalmazottaikat, és ne nyomják le unfair módon a kisebb boltokat. Ez az egyetlen pozitív motiváció, amely szólhatna a törvény mellett, de szerintem nem túl erős. Továbbá, akiknek ez jár a fejében, azok boltbezárás helyett inkább a munkavállalói jogok, a szakszervezetek erősítésében, a kartel ellenes törvényekben gondolkodjanak, ne ilyen marhaságban!
Tekintsünk még vissza a törvény indoklásának szövegezésére, ugyanis rendkívül sok mutatkozik meg benne a Fidesz-KDNP korlátolt gondolkodásából!
"A törvényjavaslat egyaránt törekszik arra, hogy a kereskedelmet – amely a nemzetgazdaság húzó ágazata – csak ésszerű mértékben, a nyilvánvaló kivételek alkalmazása mellett korlátozza, ugyanakkor elősegítse azt is, hogy a vasárnap valóban az ország döntő része számára pihenőnap legyen. Olyan szabadnap, amelyen a családi együttlétre nyitva álló rövid időt nem kurtítja még a vásárlással eltöltött idő is."
Kilóg itt egy csomó lóláb, sőt, még mamut láb is:
1) A vasárnap a Fidesz-KDNP szerint csakis a családi együttlét napja. Szinglihordák le vannak szarva. Ugye ez már egy régi motívum, amely vissza-visszatér.
2) A családi együttlét a Fidesz-KDNP szerint semmiképpen nem lehet vásárlás.
3) Nincs leírva, de a KDNP szerint a családi együttlét vasárnap nyilvánvalóan azt jelenti, hogy az egész család testületileg templomba megy. Amennyiben ugye a család egésze nem megy el templomba, akkor a templomba járás is kurtítaná a családi együttlétet. A KDNP ideológiájában olyan realitások, mint vegyes család nincsenek is jelen.
4) A családi programot a boltok zárva tartása a KDNP szerint nem kurtítja, pedig a realitás az, hogy bizony nagyon is akadálya lehet bizonyos egészen értelmes családi programoknak. Fogok példát mondani.
5) Az egész ötlet jellemzi a kormánypártok szellemi holdudvarának paternalista hozzáállását, hogy hülyének, gyereknek nézik az embereket, és majd megmondják nekik, mit csináljanak vasárnap, és mit ne. Hát basszus, ha nekem éppenséggel vasárnap ahhoz van kedvem, hogy a sárga földig leplázacicázzam magamat, akkor hadd tegyem már meg!
Mondok 3-ra egy saját példát. A mi nagyobb családunkban vannak hívők, akik bizony vasárnap templomba járnak, és ez bizony konkrétan szokta kurtítani a családi együttlétet, sőt, szervezési bonyodalmakat szokott okozni.
4-re pedig szintén nagyon egyszerűen lehet példát mondani. Családi program alatt ugyanis a korlátolt KDNP-seken kívül legtöbben nem csak templomba járást tudnak elképzelni, és ha ez nem is plázázást jelent, jelenthet egy csomó olyan programot, amihez bizony nem árt, ha vasárnap is be lehet ugrani a boltba, venni kaját, italt, zsebkendőt, kesztyűt, bicikli-sisakot, fürdőnadrágot, vagy akármit, ami éppen kell.
Egy további meggondolható életszerű példa. Jelenlegi felállás szerint ugye a hétvége legtöbb esetben két napból áll, nevezetesen szombatból és vasárnapból. Egy családi programhoz kellhet jó idő. Napsütés, meleg, vagy éppen hó, és hideg. Na most az időjárás az nem éppen a naptárhoz igazodik, és nem éppen a család programjához. Olyan megoldást még a KDNP sem tud kínálni, még bugyuta hittétel formájában sem, hogy ha a család elég szépen kéri, akkor garantáltan vasárnap lesz jó idő, és nem szombaton. Hogy ezt imával el lehet intézni, azt szerintem még Semjén Zsolt sem hiszi. Na most ezt figyelembe véve, a hétvégék egy jelentős részében pont vasárnap nem lehet megcsinálni a családi programot, és szombaton igen. Csakhogy az is egy teljesen érthető, természetes és totál méltányolható dolog, hogy azért annak a családnak valamelyik napon meg kell ejteni a nagybevásárlást. A nagybevásárlást is érdemes hangsúlyozni, mert itt sok esetben arról van szó, hogy bizony autóval, egész hétre bevásárolnak élelmiszerből, és háztartási szükségletekből. Feltöltik a hét közben leapadt raktárkészletet, teletömik a hűtőt, és vesznek olyan dolgokat, melyekre hét közben nem jutott idő. Visznek haza egy egész pack wc papírt, egy rekesz sört, sok csomag pelenkát, meg ilyenek. Erre a kis, sarki bolt nem feltétlenül alkalmas, még ha ezek nyitva is tarthatnak vasárnap. De hát ha éppen az a helyzet, hogy szombaton szép az idő, vasárnap meg esik, akkor oda lyukadtunk ki, hogy a hülye KDNP böszme törvénye miatt hiúsult meg a hétvégi strandolás. Ha meg nem családokról van szó, akkor szintén elképzelhető egészen hasonló történet. A családot csak a törvény szövegezése miatt hangsúlyoztam.
És akkor arra nem is tértem ki, hogy a vasárnapi bevásárlás jelentős korlátozásával a fogyasztás valamelyest csökken, és a magyar GDP egésze csökken valamennyit. Jó, nem 5 százalékkal, lehet, hogy csak pár tized százalékkal, de nem értem, hogy miért vállalnánk ezt be egy szélsőségesen vallásos kis csoport egyébként is diktatórikus igényei miatt.
Ez már nem vallásszabadság, itt az állam és az egyház már rég nincs szétválasztva. A keresztények már elfoglalták az iskoláinkat, már a mi pénzünkből nyomatják a hülyeségeiket a gyerekeink fejébe. Most meg akarják nekünk tiltani, hogy vasárnap szupermerketekbe járjunk. Ez apróságnak tűnik, de ha ezt engedjük, akkor menni fognak tovább, és tényleg itt lesz a teljesen középkori szintű egyházállam, ahol az ateista másodrendű állampolgár lesz, ha egyáltalán élve hagyják. Mindezt egészen kis lépésekben el lehet érni, és most ez folyik. Pontosan addig mennek el, ameddig engedjük őket.
