Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Friss hozzászólások

  • Brendel Mátyás: @meglévő alap: és ha a Yule fa a karácsonyfa elődjének számít, akkor sokkal előbb is állítottak. S... (2024.03.03. 22:55) Jézus nem karácsonykor született
  • Brendel Mátyás: @mezgag85: " Izrael biztostja már évtizedek óta Gázának nagyrészt az üzemanyagot, a vizet, az áram... (2024.03.03. 22:33) Eliszlámosodik-e a nyugat még ebben az évszázadban?
  • meglévő alap: A legnagyobb érdekesség számomra az, hogy a Biblia osztogatás legnagyobb ellenzője sokáig a római ... (2024.02.26. 20:42) Éjféli mise
  • Brendel Mátyás: @Mézgagé: nem fogtad fel a postot. a post arórl szól, hogy az Univerzum lehet véges idejű, de mégi... (2024.02.20. 16:58) Univerzum-modellek isten nélkül
  • Brendel Mátyás: @ABCenaturi17: a középkor sötétségét mutatja még a sok kínzás. nemcsak a gonoszság, hanem a butasá... (2023.12.13. 21:58) A legjobb ateista könyv, ever...

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (4) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) angyalok (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) bayer (1) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (9) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csillaghamu (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangelium (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (19) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (20) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) irán (1) Irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (23) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megbocsátás (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mérleg (1) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) náci (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (4) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofília (3) pedofilia (1) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodícea (1) teodicea (8) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (11) tüntetés (2) tv (1) üdvtörténet (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) vámpírok (1) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (2) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Úgy tanul a gyerek, ha kérdez

Brendel Mátyás 2013.06.30. 09:35

godhatesfags.jpg

Vallásos család sétál a körmenetben. A gyerek nagyon unja már a banánt, elfáradt a karja, nem akarja már tovább tartani a hatalmas táblát, amelyre az van írva, hogy "isten utálja a köcsögöket". Ráncigálja az apja kezét.

-Apu, Isten miért utálja a homokosokat?

- Nem tudom, fiam, talán mert természetellenesek.

- De miért természetellenesek?

- Nem tudom, fiam, talán valami mutáció.

- De azt nem Isten okozza?

- Nem tudom, fiam.

- Az iskolában tanultunk a genetikáról, ki volt Jézus genetikai apja?

- Hát ehhez nem értek, nem tudom, kisfiam.

- De apu, ha Isten a szeretet, akkor miért viszünk mi gyűlölködő táblákat?

- Nem tudom, fiam.

- No és apu, miért nem jön ide Isten megnézni a körmenetet, ha egyszer neki tartjuk?

- Nem tudom, kisfiam, talán mert mindent lát.

- De apu, ha mindent lát, akkor miért kell nekem a táblát a magasba tartani?! Miért nem vihetem a hónom alatt?

- Nem tudom kisfiam. Így van rendjén.

- No de apu, tudok még jobbat, miért nem maradunk otthon, és énekelünk otthon?

- Nem tudom kisfiam, így szokás.

- És apu, egyáltalán, Isten mit akar a világtól?

- Na ezt végképp nem tudom kisfiam. Ez a legnagyobb misztikum.

- És apu, mit fogunk csinálni a Mennyországban?

- Hát jó kérdés, ezt sem tudom, kisfiam. Majd meglátjuk.

Az anyuka már nagyon megelégeli a dolgot, és rászól a fiára:

- Fiam, zavard aput a kérdéseiddel, és ne hangoskodj!

Mire az apja odafordul, pofon vágva három "köcsög" ellentüntetőt a táblájával:

- Hagyd drágám, úgy tanul a gyerek, ha kérdez!

(Természetesen nem akarok más babérjaival ékeskedni, ez egy ismert vicc, nem én találtam ki, csupán adaptáltam.)

Címkék: humor tanmese argumentum ad ignorantiam

> komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr415384148

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:41:14

@Brendel Mátyás:

Ez most nagyon offtopik, így csak röviden: az állam jobb ha nem avatkozik be az intim családi ügyekbe. A vakkomondoros ügyben is mi lett: házasodni készül a két ember, azaz megoldódott a nézeteltérés.

Volt itt a CC blogon egy cikk ez ügyben, ott van több száz hozzászólásom.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:42:03

@.SG.:

Kolléga... :-)

Én is az voltam hosszú évekig, de eredetileg nyelvész.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 17:04:36

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A vakkomondoros ügyben is mi lett: házasodni készül a két ember, azaz megoldódott a nézeteltérés."

érdekes az, amilyen szemellenzős hülyegyerek vagy.

1) házasodni készül két homoszexuális férfi vagy nő, mert boldogok egymással, és ha összeházasodnának, még szebb lenne. te te, baromállat meg akarod mondani nekik, hogy ez nem igazi boldogság.

2) házasodni készül egy féri és egy nő, ahol a férfi tudottan agresszív asszonyverő, és itt becsukod a szemed, és azt mondod, meg van oldva a dolog. pedig itt van egy probléma, ami nincs megoldva, és nem csak a feministák mondják rá, hogy azért megverve lenni nem igazán nagy boldogság.

de a te hülye, hívő agyad, az ilyenkor bezárul.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 17:15:48

@Brendel Mátyás:

Ismétlem: NEM TUD házasodni két azonos nemű.

Viszont két ember magánügye, hogyan rendezik csalédi ügyeiket. Szerinted mi kellene, rendőrségi engedély a komondoroséknál? Vagy tiltani nekik a házasságot? Az hogy van-e probléma és ha van, meg van.e dolva senki sem tudja eldönteni az érintetteken íkvül.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 17:29:12

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"NEM TUD házasodni két azonos nemű."

ha "nem tud", akkor nyugodtan lehet engedélyezni, úgy se tud.

"Szerinted mi kellene, rendőrségi engedély a komondoroséknál? Vagy tiltani nekik a házasságot?"

nem, szerintem sehol egyetlen felnőttnek sem kéne tiltani semmit azon az alapon, hogy mit gondolunk arról, hogy hogy lesz boldog. ahogy írtad: ez két ember magánügye. felnőtt embernél az ő dolga, hogy a boldogságáról döntsön, arról terveket szőjön és kivitelezze. a hetero és a homoszexuális pároknál is. jó lenne, ha következetes lennél!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 17:31:17

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

a férfiak például jelenlegi technikával gyakorlatilag tényleg nem tudnak gyereket szülni (nem tudom, mi volna lehetséges, ha az orvostudomány nagyon akarná).

éppen ezért a férfiaknak nem tiltják a gyerekszülést. és ilyen még a katolikus egyháznak sem jut eszébe, pedig háét isten ettől is biztos hanyatt esik.:)

KopaszMercis 2013.07.01. 17:33:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A 18% nem többség.
A 18 szazalék egy kisebbség.

Nem is számottevő kisebbség. 15 millió magyar 18%-a szavazott a fideszre. Az egy kisebbség, mint a buzik. Sőt szerintem nem is kevés az átfedés ;)

KopaszMercis 2013.07.01. 17:35:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"A magyarok alig 18%-a szavazott a Fideszre"

Nem igaz. A szavazáson a jogosultak 64 %-a vett részt, s ennek 53 %-a szavazott a Fideszre. Azaz a jogosultak 34 %-a szavazott rájuk."

De igaz, ha elhisszük Orbán Viktornak amit mondott...

Ő 15 millió magyarról beszélt
2 706 292 ember szavazott a Fideszre....
18.04% egy picike kissebsége a magyaroknak. A magyarok 82%-a nem szavazott a Fideszre.

Matek. Nem hit alapú tudomány.

Vagy Orbán Viktor egy hazug büdös cigány. Valamelyik a kettő közül :)

KopaszMercis 2013.07.01. 17:36:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Amikor ti hangos kisebbség (fidesz szavazók) új alkotmányt csiáltok az OK
Amikor egy másik hangos kisebbség (buzik) házasodnak az nem OK.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 17:44:19

@Brendel Mátyás:

Nem. Logikád kb. ez: mindenki dönthesse el, hogy Coca Colát vagy Pepsit fog-e inni, tehát a hamburger ezentúl legyen besorolva a szénsavas üdítők közé.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 17:48:09

@KopaszMercis:

A 15 millió magyar egy mítosz. Talán igaz volt 50 éve, régóta nem igaz.

S nem releváns, hogy hány magyar van a világban. A releváns csak az állampolgárok száma.

Lehet valaki magyar nemzetiségű és nem magyar állampolgár.

S lehet valaki nem magyar nemzetiségű és magyar állampolgár.

Sőt: mivel 2010-ben csak a belföldi lakcímmel rendelkező magyar állampolgároknak volt szavazati joguk, eleve nem kell figyelemben venni a belföldi lakcímmel nem rendelkező magyar állampolgárokat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 17:49:08

@KopaszMercis:

"De igaz, ha elhisszük Orbán Viktornak amit mondott..."

Inkább a hivatalos választási adatoknak higgy.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 17:50:04

@KopaszMercis:

Nem szavaztam a Fideszre 2010-ben. Valakivel összekeversz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 17:58:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"mindenki dönthesse el, hogy Coca Colát vagy Pepsit fog-e inni, tehát a hamburger ezentúl legyen besorolva a szénsavas üdítők közé."

1) nézd, ha a "szénsavas üdítő" minősítésnek nincs különösebb következménye, akkor miért ne. ha van, akkor viszont nem "mindenki döntse el".

2) a hamburgert nem azért nem nevezzük szénsavas üdítőnek, mert ez istennek nem tetszik, vagy mert valami hülye szekta szerint ez rossz, hanem van a kettő között némi különbség, eme különbség empirikusan igazolható: látható, ízlelhető, tapintható.

ezzel szemben, hogy mi a rossz a homoszexuális házasságban, azt te nekem nem tudod igazolni, az csak a te saját, hülye kis ítéleted.

magyarul a hasonlatod szar. itt tényleg arról van szó, hogy amit mindenkinek magánügye eldönteni, nevezetesen, hogy jó-e neki az adott házasság, azt tényleg bízzuk rá!

KopaszMercis 2013.07.01. 17:59:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nem érted, úgy hogy lassan mondom:

Orbán Viktor a fülem hallatára azt mondta 2002-ben, hogy ő 15 millió magyar miniszterelnöke.

15 millioból szavazott 2.7 millio. A magyarok 18%-a választotta meg a felcsúti törpe jézuskát...

Én hiszek Orbán Viktornak, mert ő azt mondja, hogy mindig igazat mond... ha nem hinnék neki, hogy hihetném el a melegházasság ellenes álláspontját. :)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 18:01:20

@KopaszMercis:

Az, hogy Orbán Viktor - nagyon helyesen - ellenzi a homokos "házasságot", nem jelenti azt, hogy másban is igaza van.

Ami pedig a 18 %-ot illeti, már leírtam neked, hogy TÉVEDÉS.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 18:01:54

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

" a hamburger ezentúl legyen besorolva a szénsavas üdítők közé"

speciel a szénsavas üdítőnek az ismertetőjegye a jelenlegi fogalmaink szerint az, hogy szénsavas. a hamburger nem az. az üdítő fogalma a jelenlegi fogalmaink szerint az, hogy ital, azaz folyékony. de itt könnyen megváltoztathatü a dolog, mert az "üdítő" névben nincs benne a "folyékonyság".

tehát a hamburger nyugodtan lehetne üdítő, ha az "üdítő" szót kiterjesztenék kajára is. kaja is lehet üdítő.

amennyiben a "szénsav" fogalmát kiterjesztik mindenféle szerves savra, akkor a hamburgerben bizonyára taalálható jelentős mennyiségű ilyen, tehát kiterjeszthető ez is.

még mindig azt hiszed, hogy a szavaknak mágikus jelentése van, és ha egy szó jelentését megváltoztatjuk, akkor ettől bármi is változik. nem változik.

KopaszMercis 2013.07.01. 18:04:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A 18% Orbán Viktor valósága szerint tényadat... ezzel kár vitatkozni.

a tény adat pedig nem tévedés.

Az akkori Orbán Viktorok és Maxvalok is ellenezték a kereszténység beveztését, aztán láss csodát...

Dinasours will die :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 18:16:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

egyszerűbben és absztraktul elmondva:

1) a fogalmainknak van jelentése, ezt a jelentést mi adjuk nekik. tehát lehet változtatni őket. tehát semmi akadálya nincs annak, hogy a hamburger szénsavas üdítő legyen, ha bizonyos fogalmak jelentését megváltoztatjuk.

2) emellett a jelenleg hamburgernek és a jelenleg szénsavas üdítőnek nevezett valamik között meglévő különbség nem változik.

(ja, azt a lehetőséget is kihagytam, hogy nyugodtan lehet egy szénsavas üdítő neve hamburger apfelschorle, azaz röviden, hamburger, így is megoldható a dolog)

3) a házasság fogalmának kiterjesztése a homoszexuális házasságra a házasság fogalmát kicsit változtatja, és ennek jogi következményei is vannak.

A) akik eme jogokat a homoszexuálisoktól elvitatják, azéok azért ne az elnevezésen lovagoljanak, mert a jogok a kérdés

B) akik nem vitatják, és te eddig még nem vitattad el a homoszexuálisok jogát például az adókedvezményre, az öröklésre, és hasonlókra, azok meg azért ne lovagoljanak a szavon, mert pont ama jogokat kapják meg a homoszexuálisok, amelyek megérdemli őket.

a te bajod nem a jogok, és nem az elnevezés, a te bajod csak az, hogy neked nem tetszik, illetve azt hiszed, istennek nem tetszik.

csak ezek szubjektív dolog ezek nem érvek másoknak. ezek csak azoknak érvek, akik ugyanolyan hülye hívők, mint te, és még ugyanúgy hiszik azt is, hogy istennek nem tetszik a dolog, és ezt még fontosnak is tartják. tehát egy csomó embernek nem érv.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 18:36:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"hamburger ezentúl legyen besorolva a szénsavas üdítők közé"

egyébként aki a hamburgert szénsavas üdítőnek mondja, az a pokolra jut? ez se tetszik istennek? mi erről a véleménye? telefonálj már neki!:)

Avatar 2013.07.01. 18:41:42

@Brendel Mátyás:
"a fogalmainknak van jelentése, ezt a jelentést mi adjuk nekik. tehát lehet változtatni őket."

Kezdjük ott, hogy a "hamburger" azt jelenti lefordítva, hogy hamburgi, pedig ennek az ételnek valójában nem sok köze van Hamburghoz, és persze eredetileg nem is olyan ételre használták, mint a mai hamburger. Lásd: hu.wikipedia.org/wiki/Hamburger
A hamburger elterjedése után ráadásul a szó "burger" része önálló életre kelt, pl. a sajtburgerben (sajtos hamburger helyett), vegaburgerben, stb. ami megtévesztő lehet a hamburgerre nézve, ugyanis "ham", azaz sonka jellemzően nincs a hamburgerben, mert darált marhahúsból készül.
cdn.memegenerator.net/instances/400x/19502301.jpg
De még a végén akár üdítő is lehet belőle. :)

Avatar 2013.07.01. 18:47:23

@Brendel Mátyás: Szerintem ezt nem Isten, hanem talán az Élelmiszerkönyv szabályozza és a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal büntet érte...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 19:00:23

@Avatar:

"a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal büntet érte..."

engem még nem, pedig épp most hamburgereztem le egy lindauert (narancslé).:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 19:03:10

@Avatar: @maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

van hamburger üdítőital:

www.facebook.com/pages/Hamburger-Schorle/141149069291981

"Erfrischungsgetränk", érted, maxval "Erfrischungsgetränk"!:)

képesek ezek a buta németek leüdítőzni a hamburgert.:)

Yorik 2013.07.01. 19:11:35

A házasság szentségének keresztényi értelmezését a modern társadalmakban a többség elutasítja.
A párok esküvő előtt szexelnek, tömegesek a válások, a templomi esküvők aránya csökken. Ha valami valóban kisebbségi érvelés, akkor a házasság szentsége az.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 19:24:25

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

te csak azt ellenzed, hogy egy dolgot X-nek nevezzünk, mert ez neked és istennek nem tetszik. hát bazdmeg, ez aztán totál fölösleges baromság részetekről. nem fáj nektek ez semmibe, nincs semmi tétje. ami tétje van, azt nem ellenzed.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 19:28:38

@Brendel Mátyás:

A házasság fogalmát szeretném megtartani hagyományos értelmében. S persze az örökbefogadásból kizárom az élettársakat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 19:42:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"persze az örökbefogadásból kizárom az élettársakat."

na megint a kisebbség akarja ráerőltetni a véleményét a többségre:

en.wikipedia.org/wiki/LGBT_adoption_in_the_United_States#Public_opinion

:)

de megjegyzem, lehetne a homoszexuális házasoknak továbbra sem engedélyezni az örökbe fogadást.

a "homoszexuális házasság" elnevezés ellen te a nagy üres semmiért vagy. totál hülyeség. kb olyan, minthogy "ne nevezzék már a tabletet is számítógépnek, mert nekem úgy tetszik, hogy a számítógép az legyen gép, mozogjon benne valami, attól gép!"

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 19:57:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Most nem divat,de úgy is az lesz hamarosan.
Mert előbb utóbb rájönnek az emberek,hogy csak akkor hatékonyak igazán,ha a bizalom 110%-os és ehhez kell egy "pecsét" is.
Egyébként nem invesztál bele egyik fél sem kellő energiát egy élettársi, mondvacsinált, fittyfasz, kapcsolatba,amiben nincs semmiféle biztosíték.

KopaszMercis 2013.07.01. 21:35:50

@hot-spot:
Most fel vagy háborodva azért mert rámutattam, hogy a buzulás nem döntés és nem is betegség, és ettől morcos vagy...

zsotti 2013.07.02. 03:38:17

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Szóval te elfogadod a kersztény tanítást a Bibliából.

Mesélj hány szomszédodad basztad agyon kővel, mert az úr napján dolgozott?
Hány fiatalt köveztél halálra házasság előtti sex miatt?

Ne mondd, hogy nem találkoztál még példákkal :)

Koós István 2013.07.02. 16:01:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A házasság ellenkező neműek kapcsolata, sőt más korlátok is vanak. Miért nem vehetek el egy 6 éves kislányt? Miért nem anyámat, bátyámat, húgomatl?"

Érdekes, hogy pont az Ószövetség az, ahol a házasság nem ez - az összes pátriárka többnejű, beleértve Dávidot is, aki ugye Jézus nagy elődje volt.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 16:50:24

@Koós István:

A többnejű házasság is férfi és nők között volt. S a judaizmusban kivételesnek számított.

Koós István 2013.07.02. 17:05:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Nem számított kivételesnek, több felesége volt Dávidnak, meg Jákobnak, aki Lábán legkisebb lányát, Ráchelt kérte feleségül, akiért hét évet kellett szolgálnia. Lábán azonban becsapta, és nem Ráchelt, hanem Leát, az idősebb és csúnyább lányát adta hozzá. Jákob tehát újabb hét évet szolgált Ráchelélt. Közben a lányok szolgálóit is elvette mellékfeleségekként.

Ez rögötn kettő, és pont a legfontosabbak, de ha jól emlékszem Salamonnak is sok felesége volt.

Koós István 2013.07.02. 17:07:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

de ha lehet házasság több nő meg egy férfi között, akkor nem igaz, hogy a házasság egy férfi meg egy nő kapcsolata. Akkor viszont lehet két nő vagy két férfi kapcsolat is.

Ha az "egy" kitételt nem kell elfogadni, akkor a férfi-nőt sem kell.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 17:12:36

@Koós István:

A többnejűségben és többférjűsekben nincs homoszexuális elem: a feleségek/férjek nincsenek egymással szexuális kapcsolatban, csak házastársukkal.

Koós István 2013.07.02. 17:17:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Nincs homoszexuális elem, de ha azt mondjuk, hogy a házasság EGY NŐ ÉS EGY FÉRFI KAPCSOLATA,és a Bibliából kiderül, hogy egy férfi és több nő kapcsolata is lehet, akkor ezen az alapon bármi lehet. Ha az EGY nem működik, akkor miért működne az egy FÉRFI ÉS EGY NŐ?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 17:21:43

@Koós István:

A kereszténységban nem engedett a többnejűség (legfeljebb kivételesen új keresztények esetében), ugyanez a helyzet a judaizmusban is évszázadok óta.

Avatar 2013.07.02. 18:25:21

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Már ne haragudj, de te ezt honnan tudod? Ha van egy férj meg 2 feleség, akkor miért kizárt szerinted, hogy hármasban is csinálják?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 18:43:26

@Avatar:

Miért csinálná valaki, aki nem homokos? Te amikor sok férfivel vagy együtt, szexre gondolsz alapból? Egy egészséges férfinek ez eszébe se jut.

2013.07.02. 19:04:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Például sok lány azért leszbizik, hogy ezzel "felhúzzák" a srácokat.

Avatar 2013.07.02. 19:06:17

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A kereszténységben úgy tudom, hogy a házasság szentsége felbonthatatlan is. Ehhez képest Rogán Antalnak az első esküvője is templomi volt, a második meg (már polgármesterként) egyenesen a Szent István bazilikában (nem özvegyült meg közte).
Ezek szerint vagy mégis felbontható a házasság szentsége, vagy Rogánnak engedélyezték a poligámiát.

Avatar 2013.07.02. 19:11:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Miért ne csinálnák, ha egyiküknek sincs ellenére?
Ha mindkét feleségben van egy kis biszex hajlam, akkor ők pokolra fognak jutni ezért?

2013.07.02. 19:52:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

te: "Miért csinálná valaki, aki nem homokos?"

én: "Például sok lány azért leszbizik, hogy ezzel "felhúzzák" a srácokat."

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 19:53:59

@Avatar:

Rogán katolikus?

Ha igen, akkor nem bontható fel soha a házasság, de különleges esetekben érvényteleníthető. Nem emlékszem a pontos szabályokra, pedig egyszer vizsgáztam is katolikus családi jogból.

Nálunk viszont a házasság felbontható. Az Egyház mindent megtesz a házasság megmentéséért, de ha reménytelenül megromlott, akkor a felek újra házasodhatnak. Ez az úgynevezett felmentés esete a szabály alól, amikor a nagyobb baj megelőzése céljából felmentést adunk a szabálykövetés alól.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 19:54:45

@Avatar:

A pokolra jutás nem egy automatizmus. Nem úgy van ez, hogy ha x, akkor pokol.

zsotti 2013.07.03. 03:38:20

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Isten útmutatásai a Bibliából:
Exodus 31:12-15
Deuteronomy 22:20-21

Miért csak a homokos rész izgat a Bibliából???

Avatar 2013.07.03. 11:28:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Tehát a "normálisak" maguknak beépítették a kiskaput, hiába mondja Jézus, hogy „Amit Isten egybekötött, ember szét ne válassza”. (Mt 19,6) Na, mondjuk én is jó helyről idézek, hisz pont Máté evangéliuma az, ahol Márk és Lukács válást tiltó soraihoz képest beszúrásra került, hogy a nőt paráznasága miatt dobhatja a férje. Nálatok hogy megy ez az egyházadban, kezdeményezheti feleség is a válást, ha félredug az ura, vagy csak a parázna nő kerülhet lapátra? Esetleg a parázna nőkön kívül más esetben is adhat az egyház felmentést?
Ha igen, akkor akár a melegeknek is felmentést lehetne adni azon szabály alól, hogy csak ellenkező neművel házasodhat, a nagyobb baj megelőzése céljából... Mert ugye az nyilván nagyobb baj, ha tönkremegy két egymást szerető ember élete, mert nem élhetnek házasként?
Vagy ilyenkor nem "a szombat van az emberért, nem az ember a szombatért", csak ha a heteróknak kell kiskaput nyitni a házasság felbonthatatlanságán?

Koós István 2013.07.03. 11:36:12

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Miért csinálná valaki, aki nem homokos? Te amikor sok férfivel vagy együtt, szexre gondolsz alapból? Egy egészséges férfinek ez eszébe se jut."

Figyelj, ez nem döntés kérdése. Vegyünk mondjuk egy fiatalembert, egy kiskamaszt. Körülötte minden haverja állandóan a szexszel meg a csajokkal foglalkozik. Ő meg megdöbbenve érzi, hogy őt nem izgatják a lányok, viszont a fiúk igen. Először megrémül, aztán lassan szembenéz azzal, hogy ő meleg. Nem örül neki, de így van.

Most akkor szerinted mit kellene tennie? Belekényszerítenie magát és a nőtársát egy boldogtalan heteroszexuális házasságba? Vagy örökre egyedül maradnia? Miért ne lenne joga boldogan élnie egy másik férfival, ha talál ilyet?

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2013.07.03. 12:43:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: @Brendel Mátyás: w04s.tumblr.com/post/54500797795/szazsoketharmadaharomharmadert-legfobb-ideje

ha van kedvetek nézegessétek!

én csak annyit jegyeznék meg, hogy kiderül, hogy 2 csoportosulás van az egyházon belül, a buzi/homi-khoz való hozzáállásban.
azaz nem egy egységes törbként viselkedik a kat. egyház.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 13:01:28

@Avatar:

Ez "a szombat van az emberért, nem az ember a szombatért" nem jelenheti a törvény szellemének megsértését, csak betűjének megsértését.

Mondok egy példát: keresztény ember nem tehet hamis tanúvallomást. 1944: jön a csendőr és megkérdezi "rejtegetnek Önök zsidókat", amire nem az a heleys válasz, hogy "igen, rejtegetünk", hanem a hazugság a helyes válasz. Mert ezzel nem sértjük meg a törvény szellemét. Ugyanígy ha megkérdezi az anyósod, hogy "finom volt az ebéd?", hazudhatod bátran, hogy "igen", pedig szar volt. Viszont amikor megtaláltad a kollégád pnztárcáját a liftben, s elteszed magadnak a tartalmát, s aztán azt mondod "nem találtam pénztárcát", az már nem kóser.

A házasság esetében hasonló a hozzáállás. A házasság ellenkező neműek kapcsolata, így nem sérti a szabályt, ha valaki másodszor házasodik. Nem jó, hiszen sérti a házassági fogadalmat, de jobb, mintha a második házasság Isten áldása nélkül menne végbe. Így a nagyobb cél érdekben az Egyház elfogadja a törvénysértést.

Válási egyházi procedúra persze nincs, az Egyház egyszerűen elfogadja a tényt az esete alapos megvizsgálása után, hogy a házasság szétment.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 13:04:31

@Koós István:

Én ezt tudom. Nekem is van homokos ismerősöm. A megoldás: küzdelem a bűnös ösztönnel. Ez ugyanolyan kihívás egy hívő számára, mint az alkoholizmus, a pedofilia, a kleptománia, a hirtelen harag, az agresszióra való hajlam.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 13:07:30

@szorokin:

Nyilván.

Az alap az, hogy a kereszténység elutasítja a homoszexualizmust. Eleve 2 tábor van: az egyik betegségkent tekinti, a másik szimpla peverziónak. Viszont mindannyian hisszük, hogy - mint minden probléma - ez is leküzdhető hittel.

Avatar 2013.07.03. 15:32:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Ugyanígy ha megkérdezi az anyósod, hogy "finom volt az ebéd?", hazudhatod bátran, hogy "igen", pedig szar volt."

Az első esetnél még elég komoly indokot adtál, hogy miért lehet mégis hazudni annak ellenére, hogy tilos, de az ebéd esete már elég abszurd.

"A házasság ellenkező neműek kapcsolata, így nem sérti a szabályt, ha valaki másodszor házasodik. Nem jó, hiszen sérti a házassági fogadalmat, de jobb, mintha a második házasság Isten áldása nélkül menne végbe. Így a nagyobb cél érdekben az Egyház elfogadja a törvénysértést."

Magyarul ha épp úgy látják jónak, akkor tulajdonképpen áldásukat adják a poligámiára is.
Ha úgy gondolkozol, hogy a házasság egymást szerető, életüket összekötni, vagyonukat egymással megosztani kívánó emberek kapcsolata és nem ragaszkodsz a definícióban az ellenkező nemhez, akkor a melegházasság sem sérti a szabályt. Na jó, az se legyen feltétel, hogy szeressék egymást, hiszen akkor a sok-sok érdekházasságot se hívhatnánk házasságnak.
Mindenesetre a logikádat alkalmazva: jobb az, ha a melegek is köthetnek egymással házasságot, mintha az együttélésük (de facto házaséletük) Isten áldása nélkül menne végbe.

"Válási egyházi procedúra persze nincs, az Egyház egyszerűen elfogadja a tényt az esete alapos megvizsgálása után, hogy a házasság szétment."

Hogy mehetne már szét, ha Isten összekötötte? Holtukig tart az elhált házasság, még akkor is, ha a világ két ellentétes pontjára költöznek, és soha többet nem beszélnek, nem találkoznak... vagy nem?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 16:18:34

@Avatar:

"de az ebéd esete már elég abszurd"

Udvariasság, ennyi. Minek megsérteni a vendéglátót azzal, hogy elmondjuk neki az igazat az ételéről.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 16:20:52

@Avatar:

"Magyarul ha épp úgy látják jónak, akkor tulajdonképpen áldásukat adják a poligámiára is."

Lehet, de nagyon ritkán.

Jellemző eset: egy többnejűségben élő férfi keresztény lesz. Dobja ki az utcára az összes feleségét az elsőn kívül? Ez abszurd lenne, így maradhat többnejűségben. Persze új feleségei már nem lehetnek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 16:22:18

@Avatar:

"Mindenesetre a logikádat alkalmazva: jobb az, ha a melegek is köthetnek egymással házasságot, mintha az együttélésük (de facto házaséletük) Isten áldása nélkül menne végbe."

Nem, jobb ha nincs rajtuk Isten áldása, hiszen ha rajtuk lenne, az okozna kárt, hiszen ez azt sugallná nekik, hogy nem élnek bűnben.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 16:23:16

@Avatar:

"Hogy mehetne már szét, ha Isten összekötötte? Holtukig tart az elhált házasság, még akkor is, ha a világ két ellentétes pontjára költöznek, és soha többet nem beszélnek, nem találkoznak... vagy nem?"

Isten megáldja az új házasságot, ezzel a korábbinak vége.

Avatar 2013.07.04. 08:13:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ha az udvariasság már elég alapos indok a hazugság elfogadására, akkor komolytalan, hogy "elvileg" nem hazudhatnak.

"Isten megáldja az új házasságot, ezzel a korábbinak vége."

A házas férfi amikor új nővel házasodik, akkor házasságtörést követ el (ha a poligámiát nem fogadjuk el), ami halálos bűn, épp úgy mint a melegség a keresztényeknél. Ha a házasságtörésen ilyen szépen túl tudsz lépni, hogy Isten megálja az új házasságot és ezzel ez már nem a régi házasság megtörése, akkor más problémát is lerendezhet így Isten. Isten megáldja a melegházasságot, ezzel az ő kapcsolatuk nem bűn többé.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 09:20:18

@Avatar:

A házasságtörés bűn, az új házasság nem az.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 09:21:18

@Avatar:

Udvariasság. A kereszténység lényege nem a betűhöz való ragaszkodás.

Avatar 2013.07.04. 11:35:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Mk 10.11-12
Ezt válaszolta: "Aki elküldi feleségét és mást vesz el, házasságtörést követ el ellene.
Ha pedig a feleség hagyja el férjét és máshoz megy, házasságot tör."

Ez a Biblia szerint Jézus álláspontja erről, neki mondasz épp ellent.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 11:41:02

@Avatar:

Igen, ez az alap. Azonban ha megromlott a kapcsolat, nincs kiút.

Koós István 2013.07.04. 16:13:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Én ezt tudom. Nekem is van homokos ismerősöm. A megoldás: küzdelem a bűnös ösztönnel. Ez ugyanolyan kihívás egy hívő számára, mint az alkoholizmus, a pedofilia, a kleptománia, a hirtelen harag, az agresszióra való hajlam."

Ez azért nem túl toleráns magatartás. Az alkoholista árt önmagának, a pedofil a gyereknek, a kleptomán sokmindenkinek, az agresszió pedig eleve egy élőlény vagy egy tárgy megsértésére irányul. Egy meleg kapcsolat viszont senkinek sem árt, és ha harmonikus, akkor sok pozitívumot adhat a benne lévőknek, akik emiatt szintén pozitívan, építő jelleggel állhatnak a társadalomhoz, amelyben élnek, amelynek tagjai. Ez azért nagy különbség.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 16:47:20

@Koós István:

Nem, ez nem nagy különbség. Keresztény ember sem másnak, sem magának nem árt, a kettő ugyanaz.

.SG. 2013.07.04. 16:56:40

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: de a meleg ember sem árt sem másnak, sem magának.
Nem tudom honnan veszed ezt az orbitális bődületet, hogy a melegség valamilyen módon ártalmas a melegeknek vagy másoknak. Azon kívül, hogy a te begyöpösödött vallásod szerint ez nem oké (de megint csak mondanám, hogy a te begyöpösödött vallásodnak a rabszolgaság meg eredetileg oké, míg egy rakás banális hülyeségért halál járna), nem támasztottad alá semmivel, hogy a homoszexualitás ártalmas lenne akárkinek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 17:11:50

@.SG.:

A rabszolgaság egy emberi intézmény, semmi egyéb. Mint a köztársaság, a monarchia vagy a részvénytársaság-alapítás. Önmagában se nem jó, se nem rossz.

A homoszexualitás viszont természetellenes, beteges állapot.

.SG. 2013.07.04. 17:39:41

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Mégis mit értesz te természetellenes, beteg állapot alatt?

1. Természetellenes nem lehet, mert megjelenik az emberben, és rengeteg állatfajban is, amik pedig a természet részei. Vagy ha nem így természetellenes, akkor hogy az?
2. Betegségként azokat az eltéréseket tartjuk számon általában, amelyek valamilyen negatív hatással vannak a beteg illetőre.

De kurvára mindegy akkor is, ha betegségként tartod számon, mert ebben az esetben is ez olyan, mintha azt mondanád, hogy például meddő emberek nem házasodhatnak.

Szóval ezzel is felsültél, ahogy a férfi-nő dolgot se tudtad feloldani, csak a humbug vallásos szövegedre támaszkodva, de még úgy se igazán.

.SG. 2013.07.04. 17:45:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"A rabszolgaság egy emberi intézmény, semmi egyéb. Mint a köztársaság, a monarchia vagy a részvénytársaság-alapítás. Önmagában se nem jó, se nem rossz."

Megint megmutattad a fogad fehérjét...a rabszolgaság önmagában se nem jó, se nem rossz? Ennyit ér az isteni erkölcsöd. A rabszolgasággal csak a gyakorlatban baj, de a melegek beteg állatok, akiket meg kell gyógyítani.

Kéne nektek csinálni valami külön országrészt aztán boldogíthatjátok ott egymást ezekkel a hülyeségekkel.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 17:59:18

@.SG.:

Természetellenes az, ami beteges, ami rossz. Nyilván van a természetben, hiszen nem lenne, beszélni se kellena róla.

Medő emberek házasodhatnak, ha ellentétes neműek. Mint ahogy ellentétes nemű homoszexuálisok is megtehetik ezt.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 18:02:18

@.SG.:

A rabszolgaság egy társadalmi intézmény, semmi egyéb. Mi a gond vele? A keresztény nem foglalkozik ilyen kérdésekkel. Ez olyan, mint az kérdeznéd, hogy mi a kereszténység véleménye a jövő évi parlamenti választásról vagy a roaming-díjakról.

Általában a kereszténység persze jobbnak tartja, ha nincsenek rabszolgák, azonban nem lehet a rabszolgaságot feltétlen rossznak tekinteni.

.SG. 2013.07.04. 18:44:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Jól van, megint kiderült, hogy veled nem érdemes vitázni, mert mellébeszélsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:18:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

" egy többnejűségben élő férfi keresztény lesz. Dobja ki az utcára az összes feleségét az elsőn kívül? Ez abszurd lenne,"

nem lenne abszurd, ha tényleg azt hinné, hogy a többnejűség isten ellen van, és tényleg hinne benne.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:22:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Minek megsérteni a vendéglátót azzal, hogy elmondjuk neki az igazat az ételéről. "

ebben az esetben és a pénztárcatolvajlásos esetben is valójában az illető azért hazudik, mert fél, hogy mit reagál a másik az igazságra

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:23:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"jobb ha nincs rajtuk Isten áldása, hiszen ha rajtuk lenne, az okozna kárt, hiszen ez azt sugallná nekik, hogy nem élnek bűnben. "

ugyanez a helyzet a poligámiánál is

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:25:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A kereszténység lényege nem a betűhöz való ragaszkodás."

a kereszténység lényege, hogy úgy csavarod, ahogy neked tetszik, ezért van annyi szekta

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:25:18

@Brendel Mátyás:

Ez igaz, de kérdés, hogy a magyarázat Istennek tetsző-e.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:26:43

@Brendel Mátyás:

Nem, a helyes út: megtalálom a tárcát, s odaadom tulajdonásának. Ha megjutalmaz, örülök. Ha meg nem, akkor is tudom, hogy helyesen cselekedtem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:27:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ez kegyetlen lenne a nőkkel szemben. "

ugyan már, majd küzdenek ellene, mint a homokosoknak kell küzdeni szerinted a bűnös vágyaik miatt. szerintem egy poligámiából kidobott nő helyzete sokkal könnyebb. erre nem mondod, hogy meg kell tenni, de a homokosok azok küzdjenek, ha beleőrülnek is. hülye vagy te barátom. egy következetlen barom, aki a saját szájíze szerint csavar mindent. azt hiszed, hogy isten akarata a te hülye kis önös világképed

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:27:35

@Brendel Mátyás:

Így igaz, ezért is nem kap egyházi áldást a többnejű házasság.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:28:25

@Brendel Mátyás:

Nem, ez nem igaz. Isten látja a lelkedet és tudja, ha tényleg csak csavarod önös érdekből.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:28:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Nem, a helyes út: megtalálom a tárcát, s odaadom tulajdonásának. Ha megjutalmaz, örülök. Ha meg nem, akkor is tudom, hogy helyesen cselekedtem. "

A helyes dolog, hogy megmondom az anyósnak, hogy nem jó az ebéd. Ha értelmes, értékeli a konstruktív kritikát, ha nem, akkor sem hazudtam.

Megint két esetet homlokegyenest magadnak ellentmondva ítélsz meg.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:29:43

@Brendel Mátyás:

Hogyan küzdjön a család nélkül maradt nő? Mivel küzdjön? Ő nem vétett semmi ellen, hiszen csak kötött egy házasságot, melyről nem tudta, hogy Isten akarata ellen való.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:30:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Isten látja a lelkedet és tudja, ha tényleg csak csavarod önös érdekből. "

ha isten látja a lelkedet, látja, hogy te önös érdekből csavarod az "elveidet". nem is kell istennek leni, én is látom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:31:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Hogyan küzdjön a család nélkül maradt nő?"

még nem láttál szinglit?!

"Ő nem vétett semmi ellen, hiszen csak kötött egy házasságot, melyről nem tudta, hogy Isten akarata ellen való. "

ez pont annyira igaz, mint a homoszexuálisokra.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:31:31

@Brendel Mátyás:

Az anyós nem is kiváncsi erre, csak úgy kérdez. Mit amikor neked valaki azt mondja "hogy vagy, Brendel?", erre gondolom nem szoktál részletes előadást tartani testi és lelki állapotodról.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:32:35

@Brendel Mátyás:

OLyan társadalmakban nem lehetsz szingli, ahol megbélyegeznek és kidobott nőnek fog minősülni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:34:13

@Brendel Mátyás:

"ez pont annyira igaz, mint a homoszexuálisokra"

Majd szólj, ha lesz olyan eset, hogy van egy homokos pár, mely keresztény lesz, s olyanok az adott társadalmi körülmények, hogy súlyos megbélyegzés lesz a sorsuk, ha különválnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:35:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a szekuláris társadalom nem olyan. persze ti, amilyen aljanép vagytok, kicsinálnátok a szingli nőket, de ez titeket jellemez.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:41:54

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a mi toleráns társadalmunkban a szingli nők nem szenvednek, és a homokosok sem. ti meg mindkettő megbélyegzitek. timiattatok szenvednek nem azért, mert bűn, amit csinálnak.

de egyébként miért bélyegzed meg a poligámiából kilépő szingli nőt, amikor szerintem a poligámia bűn?! hülye-e vagy?! keresztény-e vagy?!

deputy sheriff 2013.07.29. 18:47:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nehany isten kicsit keletebbre Magyarrorszagtol total rendben van az altalad felsoroltak egy reszevel. Csak geologiai kerdes, ha bemakolod, hogy Afganisztanba szuletsz, akkor minden buntetes nelkul elvehetsz egy 6 evest, akar harmat is.

Avatar 2013.07.29. 19:49:28

@deputy sheriff: Hivatalosan Afganisztánban se vehet el 6 évest.
Viszont (szülői beleegyezéssel) a Vatikánban is elvehet 14 éves kislányt, Európában egyedül álló módon.
en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age
süti beállítások módosítása