Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (4) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) angyalok (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) bayer (1) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (9) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (12) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csillaghamu (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangelium (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (19) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (20) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) irán (1) Irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (24) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megbocsátás (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mérleg (1) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) náci (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (4) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (11) tüntetés (2) tv (1) üdvtörténet (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) vámpírok (1) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (2) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Úgy tanul a gyerek, ha kérdez

Brendel Mátyás 2013.06.30. 09:35

godhatesfags.jpg

Vallásos család sétál a körmenetben. A gyerek nagyon unja már a banánt, elfáradt a karja, nem akarja már tovább tartani a hatalmas táblát, amelyre az van írva, hogy "isten utálja a köcsögöket". Ráncigálja az apja kezét.

-Apu, Isten miért utálja a homokosokat?

- Nem tudom, fiam, talán mert természetellenesek.

- De miért természetellenesek?

- Nem tudom, fiam, talán valami mutáció.

- De azt nem Isten okozza?

- Nem tudom, fiam.

- Az iskolában tanultunk a genetikáról, ki volt Jézus genetikai apja?

- Hát ehhez nem értek, nem tudom, kisfiam.

- De apu, ha Isten a szeretet, akkor miért viszünk mi gyűlölködő táblákat?

- Nem tudom, fiam.

- No és apu, miért nem jön ide Isten megnézni a körmenetet, ha egyszer neki tartjuk?

- Nem tudom, kisfiam, talán mert mindent lát.

- De apu, ha mindent lát, akkor miért kell nekem a táblát a magasba tartani?! Miért nem vihetem a hónom alatt?

- Nem tudom kisfiam. Így van rendjén.

- No de apu, tudok még jobbat, miért nem maradunk otthon, és énekelünk otthon?

- Nem tudom kisfiam, így szokás.

- És apu, egyáltalán, Isten mit akar a világtól?

- Na ezt végképp nem tudom kisfiam. Ez a legnagyobb misztikum.

- És apu, mit fogunk csinálni a Mennyországban?

- Hát jó kérdés, ezt sem tudom, kisfiam. Majd meglátjuk.

Az anyuka már nagyon megelégeli a dolgot, és rászól a fiára:

- Fiam, zavard aput a kérdéseiddel, és ne hangoskodj!

Mire az apja odafordul, pofon vágva három "köcsög" ellentüntetőt a táblájával:

- Hagyd drágám, úgy tanul a gyerek, ha kérdez!

(Természetesen nem akarok más babérjaival ékeskedni, ez egy ismert vicc, nem én találtam ki, csupán adaptáltam.)

Címkék: humor tanmese argumentum ad ignorantiam

> 518 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr555384148

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ezze 2013.06.30. 10:16:11

Elég jó kis bugyuta apucit konstruáltak ebben a remek viccben. Ennyi ésszel akár ateista is lehetne belőle.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 10:26:08

Teljes tévedés. Isten nem a homokosokat utálja, hanem a homokizmust. Mint ahogy Isten nem utálja a gyilkosokat, de utálja a gyilkosságot.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 10:39:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

1) akkor ezek a hívők itt már megint hasból kamuztak, mint mindig?!

2) te viszont nem hasból kamuzol, hanem isten a térdére ültetett, és ezt pont ezekkel a szavakkal így mondta?

3) ha isten a homoszexualitás jelenségét utálja, és a homokosokat nem, mert hát nem tehetnek róla, ez sokszor igaz, hiszen jelentős részt genetikus, akkor vegye figyelembe, hogy ő maga rendezte így! akkor magát utálja. szegény. úgy sajnálom.:)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 10:42:24

@Brendel Mátyás:

Ezzel a hívők azt jelzi, hogy elutasítják a büszke homokosokat. Rossz szóhasználat, ez tény.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 10:43:22

@Brendel Mátyás:

A homokosság betegség. Mint sok más betegség. Ez mind az ember romlott természetének eredménye, nem Isten tehet róla.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 10:50:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ezek a hívők egyszerűen hülyék, és emiatt nem nagyon tudnak elviselni számukra furcsa dolgokat, és gyűlölik azt. fogalmuk nincs arról, hogy isten mit utál, ahogy neked sincs.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 10:53:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ez mind az ember romlott természetének eredménye, nem Isten tehet róla. "

1Móz 5,1 "A mely napon teremté Isten az embert, Isten hasonlatosságára teremté azt."

ha szar az ember természete, akkor isten természete is szar.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 11:01:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

isten a büszke autistákat, cukorbetegeket, süketeket vakokat és mozgáskorlátozottakat is utálja?!

zoli0506 2013.06.30. 11:13:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: az állatok vagy a növények is a romlott természetük miatt szoktak megbetegedni?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 11:16:49

@zoli0506: egyszer ismertem egy gonosz paradicsomot, amelyik képes volt megromlani.:)

zoli0506 2013.06.30. 13:15:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem. Kurvára jelentéktelenek vagyunk. Ennyire ne legyél beképzelt.

zoli0506 2013.06.30. 13:27:21

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Nesze, itt egy fogbeteg dinó. Úgy látszik jóval az ember előtt is romlott volt a világ.

hvg.hu/panorama/20130531_Rossz_volt_a_foga_az_egyik_kinai_dinonak

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 14:05:25

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

na és, na és, kurva hülye vagy megint. a genetikáról az ember nem tehet. a genetikáról, ha lenne csak isten tehetne. ha isten nincs, akkor véletlen. ennyi. hibásnak senki nem hibás, utálni senkit nem kell. nyugodtan lehetnek a melegek büszke emberek, ha büszkék valamire, a homoszexualitás semmit nem von le semmiből.

aki a büszke melegeket utálja, az a büszke embereket utálja, tehát valami baja van a büszkeséggel per se, bizonyára kisebbségi komplexusa van

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 14:06:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"az ember megromlott az eredeti bűn miatt. "

nem, ha az ember megromlott az eredeti bűn miatt, akkor ez is benne volt a természetébe. abban a természetben, amit isten teremtett.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 14:09:38

@Brendel Mátyás:

Aki büszke arra, hogy beteg, az elmebeteg is alapbetegsége mellett.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 14:27:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

te hülye vagy. a gay pride felvonulások előzménye olyan rendezvények voltak, ahol mindenféle beteg emberek kiálltak azért, hogy ők is emberek, és büszkék magukra. Nem arról van szó, hogy többre tartják magukat, és nem arról, hogy a homoszexualitásra, mint valami érdemre büszkék. De arra igen, hogy ők is teljes jogú emberek.

Ha szerinted nem lehetnek büszkék arra, hogy emberek, amit emberként elértek, csinálnak, képviselnek, és nem teljes jogúak, akkor te vagy a beteg.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 14:29:48

@Brendel Mátyás:

A cukorbetegek is teljes jogúak, mégsem vonulnak fel a cukorbetegségük felett érzett örömüket kifejezni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 14:30:25

@Brendel Mátyás:

A szabadság lényeg: lehet rosszra is használni. Ellenkező esetben nem lenne szabadság.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 14:33:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

ha én kirakok egy gereblyét a járda közepére, akkor véletlen kérdése, hogy valaki belelép-e. ha véletlenül belelép, akkor is én vagyok a felelős érte.

ha én üzemeltetek egy síliftet, amely szörnyű állapotban van, odajön valaki, látja, hogy milyen, és felszáll rá, és lezuhan, akkor bár szabad akaratból döntött, de az én, mint üzemeltető is felelős vagyok.

ráadásul isten szemében minden determinisztikus, tehát az olyan, mintha pontosan tudnám előre, ki mit fog dönteni, és hogy le fog zuhanni a liftemmel. ez esetben kurvára felelős vagyok a liftemért.

de isten felelőssége még nagyobb. a szabad akaratot ő maga teremtette. ő maga a szabad akarat véletlenje és determinizmusa is.

nem lehet kiszállni, hogy "na innentől nem vagyok felelős a liftemért". isten liftje, megteremtette, senki nem vette át a felelősséget, ő a felelős a kurva liftjéért!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 14:34:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: isten lényege, hogy mindenért felelős, ellenkező esetben nem lenne isten

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 14:35:25

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A cukorbetegek is teljes jogúak, mégsem vonulnak fel a cukorbetegségük felett érzett örömüket kifejezni. "

talán azért, mert elismerik a teljes jogaikat, te hülye. gondolkodjál már!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 14:40:49

@Brendel Mátyás:

Isten azt akarja: legyünk hozzá hasonlatosak, ez pedig nem lehetséges szabadság nélkül. Az ember feladata: megtanulni helyesen bánni a szabadsággal.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 14:42:19

@Brendel Mátyás:

Ha elkezdenénk azt hirdetni, hogy nem is vagyunk betegek, mert a cukorbetegség az nem betegség, hanem egy szabadon választott identitás, vajon akkor is ilyen toleráns lenne velünk szemben a társadalom?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 19:22:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: akkor ebben az is benne van, hogy a Ádám és Éva azt választotta, amit.

Ami egyébként böszmeség, hogy emiatt mi is bűnösök lennénk. Ez keresztény böszmeség.

És akkor valahol a homoszexuálisok is isten hasonlatosságára vannak teremtve.

Reklamációnak helye nincs. Itt minden isten akarata szerint van, más faktor nincs.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 19:26:21

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

szerintem ha az espergeresek elkezdenek tüntetni, hogy ők nem is betegek, hanem mások, akkor biza toleránsnak kell velük lenni, mert eléggé kérdéses a dolog. a homoszexualitás, mint betegség is vitatható.

a cukorbetegségnél szerintem szintén toleráns lenne a társadalom, de mivel ott fizikailag eléggé egyszerű dologról van szó, illetve egy működik versus nem működik kérdésről, ezért ott elég nehéz nem betegségnek venni a dolgot.

a cukorbetegek nem alternatív módon cukrot lebontó szervezetű emberek, hanem cukrot (rendesen) lebontani nem tudó emberek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 19:35:46

@Brendel Mátyás:

Cukorbeteg is vagyok és aspergeres is, eszembe nem jutna, hogy bármelyik is egészséges alternatíva lenne. Pedig szendvedtem többet az asperger miatt, mint egy homokos.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 19:37:18

@Brendel Mátyás:

Bűnösek nem vagyunk az őseink bűne miatt, bűnösnek lenni csak egyénileg lehet. De őseink bűne megrontotta természetünket, s ezt öröküljük mi is.

moTmeN 2013.06.30. 20:02:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ezek szerint mivel te aspergerses vagy, a parod jogilag nem lehet a parod. Ha ugy adodna, hogy orokbe fogadnal gyermeket, nehezsegekbe utkozol. Cukorbetegkent nem jarhatsz kez a kezben kedveseddel az utcan fizikai inzultusoktol tartva. Esatobbi. Igy van?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 20:03:30

@moTmeN:

Nem, miért lenne így? De ha pl. jelentkeznék pilótának, kiesnék az alkalmassági vizsgán.

Butuska 2013.06.30. 20:05:20

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Te tényleg nem vagy képben: még egy meleg sem mondta azt, hogy szabadon válaszozz döntése volt az, hogy meleg LESZ, hanem csak annyit, meleg VAGYOK, fogadj el így, ahogy vagyok. Nem többet kér, csak ugyan azt, amit te is megkapsz. Ennyi. Ha neked ez fáj, akkor még sok minden más is fájhat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 20:09:32

@Butuska:

A homokosság beteges dolog. Ha azt akarja, fogadjam el őt betegként, ez nem gond. De ő NEM ezt akarja.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2013.06.30. 20:11:41

@Brendel Mátyás: "mert hát nem tehetnek róla, ez sokszor igaz, hiszen jelentős részt genetikus"

1, ha nem genetikusan kódolt, akkor sem tehetnek róla

2, nem genetikailag kódolt (2012 végéig nem bizonyított; epigenetikailag annál inkább, de az nem az a genetika...)
"Evolúciós szempontból a homoszexualitás olyan jegy, amelynek nem szabadna kialakulnia és fennmaradnia a darwini természetes kiválasztódás elve alapján. Ennek ellenére a homoszexualitás számos kultúrában a férfiak és a nők között is gyakorinak számít. Korábbi kutatások azt mutatták, hogy a homoszexualitás családon belül öröklődhet, ezért a kutatók többsége úgy vélte, hogy a nemi irányultság genetikai eredetű. A genetikai összefüggést kutató vizsgálatoknak azonban eddig nem sikerült olyan gént azonosítaniuk, amely a homoszexualitásért lenne felelős."
nol.hu/mozaik/az_epigenetika_all_a_homoszexualitas_hattereben?ref=sso
-> eddig nem találtak gént/géneket, de epigenetikai kódolás lehetséges és persze a környezeti hatás(ról itt nincs szó) lehetséges

Butuska 2013.06.30. 20:16:11

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Így már értem ezt a felfokozott gyűlölködést részedről, amit sok cikk kapcsán kifejtesz, nem csak iss, hanem sokfelé. Cukros vagy + apergeres. Utána olvastam, ne haljak meg hülyén. Miért is hasonlítod magad a melegekhez? Köze nincs a két dolognak egymáshoz, mert míg neked van egy/több jól/nehezen diagnosztizálható betegséged, addig egy meleg nem beteg, hanem a nemi élete nem hasonlít a tiedéhez (gondolom ennek nem csak a melegek örülnek).

Nem lehetsz pilóta? Fura, de Magyarországon a vállaltan meleg férfi vagy nő még csak hivatásos katona vagy rendőr se lehet, pedig sok heteró irigykedve nézi egy meleg fizikai állapotát.

Szóval kéretik gondolkodni gyűlölködés helyett, mert a te problémádat nem az a pár százalék meleg okozza, akiket annyira büntetnél, ők köszönik, jól vannak, csak az alapjogaikat szeretnék megkapni - és az meg nem egészségügyi kategória

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.06.30. 20:25:50

És milyen szarul fordítottad le...

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.06.30. 20:28:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Húbazmeg, a vallásos agymosott barom tipikus mondata.

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.06.30. 20:30:46

@zoli0506:
Á, ezzel isten csak át akarja baszni az emberiséget.

Már a hülyébb részét persze, amelyik gondolkodásra használja az agyát, nem arra, hogy alváskor lehúzza a 1,5 kg a fejét a párnára, mint a hívők, akik elhisznek minden faszságot. Ezzel fel is vannak mentve a gondolkodás alól.

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.06.30. 20:37:23

@Brendel Mátyás:
Ne kérj tőle lehetetlent.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A cukorbetegség is beteges dolog.
Te hogy várod el, hogy fogadjanak el cukorbetegként?

@szorokin:
De, genetikai oka van. Ezt már bizonyították.

@Butuska:
De, a meleg is beteg. Genetikai betegsége van. Amiről nem tehet.

(Már kérdés, hogy a pedofilek/zoofilek/nekrofilek stb. esetében ugyanez a probléma, azokat valahogy mégsem szeretik elfogadni. Hiába, a buzimaffia már teret nyert, a pedofilmaffia - még - nem.)

♔batyu♔ 2013.06.30. 20:41:30

Itt nálunk inkább a "toleránsok" támadják meg azt, aki közéjük merészkedik és más van a tábláján.

Butuska 2013.06.30. 20:41:31

@dr. Közbiztonság Szilárd:
Miből gondolod, hogy betegség? Sok éve levette a WHO is a betegségek listájáról? Esetleg te sokkal okosabb, képzettebb vagy, mint az ott dolgozó orvoscsapat? Mert ha igen, csak eltékozlod a tehetségedet ilyen amatőr oldalak olvasgatásával.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 20:42:26

@dr. Közbiztonság Szilárd:

Betegként való elfogadást kérek, nem többet. Ugyanez jár a homokosoknak is.

Butuska 2013.06.30. 20:44:25

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Megkaptad, férjhez mehetsz vagy megnősülhetsz, fogadhatsz örökbe gyereket, örökölhetsz a párod után. Jelenleg ezen jogokat veszik el a melegektől, pedig dolgoznak, adót fizetnek.

BKV - Önnek megyünk 2013.06.30. 20:44:58

hat gyerekek en aztan vilag eletemben ateista voltam es az is maradok most mar erre a kis idore de lassuk be hogy maxval egyedul szoporollerre tett itt mindenkit logikai uton...

szet rohogom magam :D :D

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 20:48:30

@Butuska:

Adót fizetek, mégsem lehetek pilóta. Mert alkalmatlan vagyok rá.

A homokos viszont házasodhat. Hiszen nem tiltja a jogszabály, hogy homokos férfi homokos nővel házasságot kössön.

Butuska 2013.06.30. 20:54:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Jó a nicked, mert csak gondolkodni próbálsz, csak nem sikerül.

Egy vállaltan meleg jelenleg a sereg közelébe sem mehet, tehát pilóta se nagyon lesz.
Rosszul tudod, egy meleg nem házasodhat, mert ugye egy meleg pasi nem egy leszbikus nőt akar elvenni, annak sok értelme az ő esetében nincs. Tudom, hogy sok meleg bevállalja a házasságot egy nővel, de az szimpla átverése mind a két félnek, mert nem ezt szeretné egyik sem, csak az olyan bigott emberek kényszerítik rá őket, mint te vagy.
Tudom, a tökéletes világodban nem fér meg olyan, aki nem hasonlít rád, de hidd el, ha olyan világban élnél, már rég főbe lőtted volna magad, annyira útálnád azt, hogy a többiek is annyira útálnak téged, mint itt te mindenkit, aki nem rád hasonlit :)

Jajj de szar volt ez így, de ugye a logikád ide vezet.....

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:05:28

@Butuska:

A házasság ellekező neműek kapcsolata, nem képesek rá azonos neműek. Mint ahogy én szem lehetekm pl. sztriptíztáncosnő, mert férfi vagyok. S néger törzsfő sem lehetek, mert fehér vagyok.

Butuska 2013.06.30. 21:08:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Elkeserítelek, a házasság egy jogintézmény, nem képesség. Lehetsz striptíztáncosnő a megfelelő műtétek után, és törzsfő is, maximum nem néger. Mind a két példád azért sántít, mert nem a jog akadályoz meg benne, hanem az adottságaid. Hiába próbálsz gondolkodni, még mindig nem megy....

.SG. 2013.06.30. 21:08:40

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Mi az, hogy nem képesek, te agybeteg fasz? Ez nem valami képesség, ez egy jogi kapcsolat. Idióta barom.

Ez kb. olyan, hogy "szavaszhatsz a népfrontból bárkire". Ha jobboldali érzelmű vagy, akkor is szavazhatsz. A népfrontból bárkire.

.SG. 2013.06.30. 21:09:41

@.SG.: A másodikat a "meleg férfi elvehet meleg nőre" értettem. Végülis házasság. Az, hogy mindketten boldogtalanul élik le az életüket, azt szarjuk le szépen. Hiszen csak az lehet boldog, aki olyan, mint te.

.SG. 2013.06.30. 21:11:35

@.SG.: A másik, hogy sok ember számára - meg merem kockáztatni, hogy a többség számára, még a templomban esküdőknél is - nem "Isten" előtti tanúbizonyság-tételről van szó. A házasodó felek egymásnak, az államnak meg a családjuknak és barátaiknak szeretnének így formálisan tanúbizonyságot tenni a szerelmükről.

Ha az neked fáj, hát hadd fájjon. De a kurva anyád ha meg akarod akadályozni, hogy ezek az emberek boldogak lehessenek ily módon.

Butuska 2013.06.30. 21:12:03

@.SG.: szerinted ez a "gondolkodni próbáló" boldog? Kétlem, a beírásai nem ezt bizonyítják, és nem csak itt irkál.

Szerintem egy nagyon megkeseredett, szerencsétlen ember... inkább sajnálni kell, de nem érdemli meg azt se....

.SG. 2013.06.30. 21:14:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"A házasság ellekező neműek kapcsolata, nem képesek rá azonos neműek. Mint ahogy én szem lehetekm pl. sztriptíztáncosnő, mert férfi vagyok. S néger törzsfő sem lehetek, mert fehér vagyok."

Ja, meg csak zsidó és zsidó közötti házasság a házasság.
Vagy hogy kicsit visszamenjünk a múltba, csak fehér és fehér vagy fekete és fekete közötti a házasság (bár utóbbi így is kevesebbet ért úgymond).
Vagy igazán csak a nemesek közötti házasság a házasság

Egyébként meg válni sem szabad. Ha véglegesen elromlott az a házasság, így jártál. És természetesen egy életfogytigos gyilkos is házasodhat.

De két meleg az nem.
Éljen a házasság szent intézménye.

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.06.30. 21:15:28

@Butuska:
Mert a génhibák betegségek, és ez génhiba.
Persze, a buzimaffia nyomására levették a betegségek listájáról. De ez alapján fölösleges lenne ítélni. Kb. ahogy a melegházasságokat is elismerik, mert nő a buzimaffia befolyása világszerte.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Akkor egyetértesz azzal, hogy házasodhassanak, gyereket fogadhassanak örökbe stb., ahogy mondjuk egy cukorbeteg?

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.06.30. 21:20:45

@BKV - Önnek megyünk:
Hát én nem így látom.
Szerintem inkább ő ült fel a szopórollerre.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Faszságokat beszélsz. Ha te pilóta lennél, sok száz ember életét veszélyeztetnéd.
Ha két azonos nemű buzi házasságot köt, kinek az életét veszélyezteti?

"A házasság ellekező neműek kapcsolata, nem képesek rá azonos neműek."
Melyik törvényesen előírt részére nem képesek?

@Butuska:
Aztán polgári repülésről hallottál-e már?

Butuska 2013.06.30. 21:23:23

@dr. Közbiztonság Szilárd:

Azta, itt egy dr. is megnyilvánult? Csak nem smitt pali rokona? Az is nagyon doktor...

Na meg "buzimaffia". Istenem, ha lenne, már rég a buziké lenne minden hatalom, de ha jól olvastam, nem az övék jelenleg. Nő a befolyása? Hmmm.... miből gondolod? Hány befolyásos buzi maffiózót ismersz? Csak mert ugye illik az állításokat tényekkel is alátámasztani. Csak úgy, mint a genetikában, de még ott se sikerült bizonyítani, hogy van "buzimaffia" gén....

olyan ócska és zavaros az agyad, mint a smitpalinak

.SG. 2013.06.30. 21:23:24

@dr. Közbiztonság Szilárd:
Akkor bazmeg a szemszín is betegség, mert az is eredetileg "génhiba". Sőt, az egész emberiség betegség, mert egy rakás génhibás proto-majmok vagyunk. Csak másfelé mutálódtunk, mint azok, amikből a csimpánzok és társaik lettek.

A betegségek általában akadályozzák a beteg működését valamilyen tekintetből. A homoszexuálisok esetében ilyenről szó sincsen. Egyedül azért nehezebb az életük, mert ilyen beteg faszok léteznek, mint maxval meg te.

BKV - Önnek megyünk 2013.06.30. 21:23:53

@dr. Közbiztonság Szilárd: nyilvan nezopont kerdese:D

az a gond hogy logikai uton gyozkoditek pedig ennek nincs koze a logikahoz, ennek az emberseghez van koze...

van egy csoport aki attol lenne boldog hogy nemtol fuggetlenul hazasodjon mi a faszert legyunk olyan gecik hogy ezt nem engedjuk meg nekik? ezek egyebkent extra jogok de kifaszt erdekel ha ettol ok jobban erzik.... ennyi

.SG. 2013.06.30. 21:24:26

@dr. Közbiztonság Szilárd:
Na most nem értem.
Szóval te hiszel a titkos "buzilobbiban", a "buzimaffiában" és elég pejoratíve beszélsz róluk, de azért a jogaikat elismered.
Most ez így...micsoda?

Yorik 2013.06.30. 21:25:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Érdekes, hogy ezt a 21. században felnőtt embereknek még magyarázni kell, de a meleg büszkeség nem arról szól, hogy de jó az embernek a saját neméhez vonzódni, hanem arról, hogy olyan emberek, akik senkinek nem ártanak, próbálnak a társadalom viszolygásával vagy éppen fröcsögő gyűlöletével szembe menve minél teljesebb életet élni amennyire a "betegségük" megengedi.
Téged ugyanebben a cukorbetegségeddel kapcsolatban akadályoz-e valaki? Vertek már meg emiatt bárkit akit ismersz? Kell-e napi szinten hazudoznod? Mondják-e hogy undorító vagy, próbálták-e kiirtani a fajtádat? Féltik-e tőled a gyerekeket?
Majd ha ilyesmiről szó lesz, én szívesen kimegyek a diabetes pridera, de addig ne próbáljunk már ilyen képtelen párhuzamokat vonni.

És hogy a blog témájához visszatérjünk, valóban, ennek az irracionális gyűlöletnek talán a fő okozói azok a bizonyos ókori meséskönyvek, amelyekből a mesemondók ilyen kedves koncepciókat vezetnek le, mint az eredendő bűn. Legalább egy érettségivel rendelkező ember persze tudja, hogy nem volt sem első emberpár sem Édenkert, de könnyebb hinni az égi Nagy Testvérben, aki megmondja mit kell utálni, és a végén talán megjutalmaz érte, mert ettől leszel különleges. Húnyjunk szemet felette, hogy az illetőnek évszázadról évszázadra más a véleménye, mert a tudomány és a technika persze könyörtelenül halad tovább.

.SG. 2013.06.30. 21:26:51

@BKV - Önnek megyünk: Nem extra jogok, mert a férfi-női házasságban a jog nem abból ered, hogy egy random férfi és nő összeházasodhat, hanem abból, hogy ennek általában az elsődleges indíttatása (jó esetben) a szerelem. Tehát két szerelmes ember összeházasodik.

Meleg ember nem lesz szerelmes a másik nem képviselőjébe. Így ha a saját neméből valóval nem házasodhat, kevesebb joggal bír, mint mi. Ez nem extra jog, ez az egyenlőséghez kell, márha az ember hisz abban, hogy minden embertársa megérdemli a boldogságnak legalább a lehetőségét.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:26:59

@Butuska: @.SG.:

A házasság ellenkező neműek kapcsolata, sőt más korlátok is vanak. Miért nem vehetek el egy 6 éves kislányt? Miért nem anyámat, bátyámat, húgomatl? A kutyával miért nem köthetek házasságot? Miért nem lehet 3 feleségem?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 21:28:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a betegség fogalmának nincs pontos definíciója. bárki nyugodtan vitathatja, meg tüntethet. nehogy már ez legyen a baj a homokosokkal, hogy szerinted betegek, a homokosok közül meg sokan vagy akár legtöbbjük szerint meg nem. és akkor mi van?! semmi problémát nem látok.

BKV - Önnek megyünk 2013.06.30. 21:30:39

@.SG.: a hazassag egy fogalom amit x modon definialok, megmondom kik szerepelhetnek benne es mit csinalhatnak. ha ezt no es ferfi kozotti kapcsolatnak hatarozom meg(ahogy most van) akkor hiaba porogsz itt a szerelem elmeleteddel sokra nem megyunk vele.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 21:31:21

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: aszondod, hogy isten büntetésből genetikailag módosította Ádámot és Évát? A homo sapiens GMO?:)

BKV - Önnek megyünk 2013.06.30. 21:32:03

@Brendel Mátyás: "a betegség fogalmának nincs pontos definíciója"

de van

ha van bno kod akkor az ha nincs akkor nem az...

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.06.30. 21:32:39

@.SG.:
Az csak allél, génváltozat, nem génhiba. Nem ugyanaz.

Attól, hogy a buzimaffia létezik, meg buzilobbi is, még miért ne ismerném el a jogaikat arra, hogy ugyanúgy éljenek, mint bárki más, ha nem ártanak vele senkinek?

Nehéz ezt felfogni, mi?

(Attól, hogy az indiánok léteznek, és van lobbijuk is Amerikában, nem is gyenge, miért ne lehetne joguk úgy élni, mnint a fehéreknek? Így már érthetőbb?)

@Butuska:
Buzimaffia bizony létezik, és nagyon erősek, mert a világ vezetői közt is sok a buzi. Ezek fogadtatták el, hogy a buziság nem betegség.

Gondolom SG-vel együtt ugyanilyen megértőek vagytok a pedofilokkal szemben is.
Az pont ugyanolyan génhiba, és ugyanúgy nem tehet róla a delikvens, mint arról, hogy buzi.

Valahogy az mégsem szalonképes.
Még.

@BKV - Önnek megyünk:
Nem tudom, mért lennének extrajogok.
Kinek ártanak vele?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:33:28

@.SG.:

Téves. A házasság akkor is ellenkező neműeké volt. Senki sem tagata, hogy pl. néger és fehér házasodhat, csupán más, faji okból ez nemkívánatosnal volt minősítve.

Butuska 2013.06.30. 21:34:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Vannak korlákok, igen, de a felsorolásod bizonyítja, hogy neked kicsit félre hord az agyad. Egy 6 éves kislány még fizikailag nem érett arra, hogy te élvezkedj rajta, az anyád vagy a tesód valszeg nem nézné jó szemmel, hogy meg akarod őket dugni, bár a történelemben volt rá ellenpéda, na a kutya meg... tudom, van olyan, hogy animalsex, de ugye örökölni pl úgyse fogsz tőle vagy fordítva, miért vennéd el? Attól még megdughatod... ha a kutya is engedi... (na ezt tudná meg a négy mancs alapítvány)

BKV - Önnek megyünk 2013.06.30. 21:34:49

@dr. Közbiztonság Szilárd: mikoze az extra jognak az artashoz? nem vagom.

siman lehet valami extra jog hogy nem art senkinek es lehet nem extra hogy art?

teljesen zagyva itt mire gondoltal...

.SG. 2013.06.30. 21:35:01

@dr. Közbiztonság Szilárd:
jó, akkor egyezzünk meg abban, hogy nem értek egyet a buzimaffiás dologgal, de értem amit mondasz, nem mondtam semmit.

A pedofiloknál az a különbség, hogy jogilag és pszichológiailag olyan potenciális "partnerekhez" vonzódnak, akik ilyen kapcsolatra nem állnak készen (fizikailag, szellemileg, jogilag, sehogyan) és nem képesek az elutasításra sem, mármint fizikailag.

Amúgy a világvezetők között ki a "buzi"?
Most hirtelen csak a leszbikus (már csak volt?) izlandi miniszterelnöknő jut eszembe.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 21:35:51

@szorokin: a kérdés szempntjából az epigenetikus kódolás kb ugyanolyan

.SG. 2013.06.30. 21:37:07

@BKV - Önnek megyünk: Milyen módon számít extra jognak az, hogy valaki elvehet egy saját neméhez tartozó embert, mert ő ahhoz vonzódik? Pont hogy ennek a hiánya a hátrány, nem a megléte az extra.

Van egy nő meg egy férfi, akik szerelmesek, együtt akarják megpróbálni az életet, összeházasodhatnak.

Ehhez képest miért extra jog, ha két férfi vagy nő teheti meg ugyanezt?

gdpadakozo 2013.06.30. 21:38:48

Ha egy pár úgy szereti egymást, ahogy egy pár szeretheti egymást, akkor az a pár egy pár.
A neműktől függetlenül.

Milyen axiómából következik, hogy egy pár nem lehet egynemű? Hogy nem lehet házaspár egy pár?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 21:38:50

@dr. Közbiztonság Szilárd:

" a buzimaffia már teret nyert, a pedofilmaffia - még - nem"

gondolkozz el azon, hogy mi a különbség a homoszexualitás és a pedofília között! ha nem jössz rá, ne kommentelj!

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.06.30. 21:38:51

@Yorik:
Mondjuk a Gay Pride-ra a Meleg büszkeség elég szar fordítás is, szó sincs büszkeségről. A pride azt is jelenti, hogy önérzet, és itt erről van szó.

(Remélhetőleg érted a két magyar szó közti különbséget. Nem arról van szó, hogy büszkék arra, hogy buzik, hanem hogy nekik is van önérzetük, és szeretnék, ha ezt mindenki tudomásul venné, és nem baszogatnák őket azért, hogy ők azonos neművel dugnak, vagy akarnak együtt élni, uram bocsá, házasodni. Nagyjából ennyi. Szerintem elfogadható.)

Butuska 2013.06.30. 21:38:57

@dr. Közbiztonság Szilárd:

Útálom, ha a pedofiliához hasonlítják a homoszexualítást. A homoszexuálisok esetében két felnőtt, döntésének teljes tudatában lévő ember lép nemi kapcsolatra egymással, míg a pedofil vissza él egy gyermek tudatlanságával, védekezésre még alkalmatlan fizikai valóságával. Nem így definiálják, de míg egy homokos akarja a sexet, addig egy gyerek azt se tudja, mi történik vele

Szóval ne nagyon gyere ilyen fasz példákkal.

.SG. 2013.06.30. 21:39:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
De mi a jó retkes faszt értesz te itt KÉPESSÉG alatt? A házasság NEM képesség. Nincs olyan, hogy valaki nem TUD házasodni. Olyan van, hogy valakit nem ENGEDÜNK házasodni, mert pöcsfejek vagyunk. Két beleegyezését adó felnőtt között nem tudom miért ne lehetne akármilyen körülmények között a házasság intézményének létesülnie.

Az, hogy a te kis keresztény szektád szerint mi a házasság, azt mi empátiával rendelkező, humanista emberek teljes mértékben leszarjuk. Itt most jogi dologról van szó. Senki nem fogja a szektádat arra kötelezni, hogy adjon össze melegeket (megjegyzem remélem nem sok olyan hülye meleg van, aki ilyen egyháznál egybe akarna kelni :D)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:40:39

@Yorik:

A homokbüszkeség mindenképpen káros jelenség. Ez olyan mintha gyilkosok vonulnának büszkén arra, hogy gyilkoltak.

Butuska 2013.06.30. 21:41:36

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Te betegagyú, miért ne tudnának? Felnőttek, az anyakönyvet aláírják, és kész :) Mi kell a házassághoz?

.SG. 2013.06.30. 21:42:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Szégyelld magad, de undorító büdös disznó. Kikérem az összes meleg barátom és ismerősöm nevében, hogy gyilkosokhoz hasonlítgasd őket. Majom.

Meséld már el nekem, hogy két meleg meg az ő házasságuk kinek árt, hogyan árt, ezt mire alapozod, és még ha kimutathatóan is ártana valakinek valamilyen csekély módon (ez nem így van), akkor hogy merészeled gyilkosokhoz hasonlítani őket?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 21:43:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A házasság ellekező neműek kapcsolata, nem képesek rá azonos neműek."

de képesek rá, amint törvénybe foglalják, hogy szabad nekik, és az is házasság.

ez olyan, mintha neked megtiltanák, hogy tortát egyél, mert a tortában per definícionem cukor van. törvényileg előírnák, hogy csak az a torta, amiben van cukor, és a cukorbeteg olyat nem ehet, tehát nem ehet tortát.

pedig világos, hogy a cukorbeteg is ehet tortát, ha abban cukor helyett más van, és nyugodtan nevezhető az is tortának.

nem lehetetlenség itt a baj, hanem te szavakon lovagolsz.

BKV - Önnek megyünk 2013.06.30. 21:43:21

@.SG.: ok neki ugrok meg1szer hatha atmegy:

ha azt mondanam hogy egy meleg ferfi nem hazasodhat egy novel akkor megkulonboztetnem oket azaz nem ugyanaz a jog jarna nekik.

de most nem ez van. mindket csoportra UGYANAZ a jogi passzus vonatkozik. a meleg is hazasodhat meg a hetero is de csak ellenkezo nemuekkel.

tehat szeretnek egy plusz extra jogot is adni neki hogy ne csak ellenkezo nemuekkel lehessen nekik hanem sajattal is. ez az extra jog. persze ezt az extra jogot rogton elerhetove teszem a heteroknak is (hatha kesobb meggondoljak magukat es bemelegszenek:) igy megint helyre all a vilag rendje. erted?

az extra jog fogalma nem bunos dolog! hanem szuper dolog. igy mutatom ki hogy milyen rohadtul torodunk egymassal...

olyan ez mint a kisebbsegi jogok vagy a noi kvota

adok egy kis extra elonyt azoknak akik most szenvednek azert hogy kesobb jobb legyen a vilag. vagod? ha nem megy at igy se akkor szerintem ennyi.... ettol meg nem all meg a vilag ha ez neked nem tetszik legyen akkor ugy ahogy te szeretned, ezt a kis extra jogot meg kapod te is :D :D

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:43:23

@Butuska:

A pedofilia UGYANAZ, mint a homokizmus. Mindkettő szexuális deviancia. Az egyik saját neméhe vonzódik, a másik meg serdületlen gyerekhez.

Nincs érv, mely az egyiket helyesli, a másikat meg nem. Vagy mindkettőt helyeseljük az emberi szabadság nevében, vagy mindkettőt károsnka mondjuk, az emberi értékek nevében.

BKV - Önnek megyünk 2013.06.30. 21:44:11

@gdpadakozo: a jogbol kovetkezik amin valtoztatni kene, emberileg mindenki vagja nem azzal van a gond

gdpadakozo 2013.06.30. 21:44:22

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A homokbüszkeség mindenképpen káros jelenség. Ez olyan mintha gyilkosok vonulnának büszkén arra, hogy gyilkoltak. "

Nem nem, ez olyan inkább, mint amikor pl. katolikus körmenet vonul a városban.

Mindkettőt illene eltűrni. Ennyi.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:44:46

@.SG.:

A házasság per definitionem ellenkező neműek kapcsolata? Milyen valós indok van ennek a megváltoztatására?

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2013.06.30. 21:44:49

@dr. Közbiztonság Szilárd: akkor lécci prezentáld!
(az angol wikin csekkoltam a forrásokat, semmi konkrét ("kemény","erős") tényt/bizonyítékot nem találtam;
- ellenben az általam linkelt cikk 3 tudós 2012-es publikációján alapszik, amelyben állítják pl ezt: "A genetikai összefüggést kutató vizsgálatoknak azonban eddig nem sikerült olyan gént azonosítaniuk, amely a homoszexualitásért lenne felelős", persze angolul.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 21:46:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A házasság ellekező neműek kapcsolata, nem képesek rá azonos neműek."

mit szólnál ahhoz, ha a parlament törvénybe iktatná, hogy a házasság nem aspergeres, nem cukorbetegek kapcsolata?! és akkor nem házasodhatnának a cukorbetegek és aspergeresek, többek között te sem. vagy mit szólnál, ha más jogaidtól fosztanának meg ilyen jogi definíciók által?! mert itt nem képességről van szó, hiába erőlteted.

egy homoszexuális pár a házasság intézményének minden szükséges elemét képes teljesíteni. egyetlen opcionális, bár gyakori elemet nem, vagy csak kerülő úton képesek a mai technikával. na bumm.

.SG. 2013.06.30. 21:46:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Nem, ez az eredeti bűn egyik eredménye."

És hogy dől el, hogy ki kapja? :D

Egyébként meg a MINDENTUDÓ istenkéd, aki direkt szopatta be az embert, akit Ő TEREMTETT, hogy nem látta ezt? És ha látta, miért akarta ezt a végtelen szeretetében?

Remélem, egyszer jól megvernek azért, ami vagy (mittudomén, férfi, aspergeres, cukros, akármi - a vallásod mondjuk nem illik ide, mert az döntés kérdése, de akár azért IS, mert nálad az is gyógyíthatatlan betegségként jelentkezik, ahogy látom). Aztán majd köpködhetsz.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:46:21

@.SG.:

Mindkettő deviáns magatartás a társadalom szempontjából.

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.06.30. 21:46:40

@Brendel Mátyás:
Semmi.
Ugyanolyan génhiba mind a kettő.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Miért ne tudnának?
A házasság egy jogi aktus, nem fizikai, mint már többen leírták.
Egy csomó országban már házasodnak is.

A 6 évessel meg a kutyával való házasságot a másik fél (jogi) cselekvőképességének hiánya miatt nem lehet, a szülővel és testvérrel meg vérfertőzés, állatoknál sem szokták engedni az állattenyésztők.

3 feleséged lehet, csak vallást kell váltanod.

@BKV - Önnek megyünk:
Szerintem az extra jog a zagyvaság.
Elméletileg mindenkinek egyenlő jogai vannak. Demokráciákban legalábbis.

gdpadakozo 2013.06.30. 21:46:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ha már itt tartunk, nem a pedofília önmagában a bűncselekmény, hanem ha BTK-ba ütköző cselekvésben nyilvánul meg.

A homoszexualitásra nincs BTK-s tényállás, ami ne lenne heteroszexuális esetre.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:47:31

@Brendel Mátyás:

S mi értelme van egy évezredes fogalom tartalmának radikális megváltoztatásának?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 21:47:55

@dr. Közbiztonság Szilárd:

"Mert a génhibák betegségek, és ez génhiba."

mi a génhiba?! ha az emberek 90 százalékának nem zöld a szeme, akkor a zöld szem génje génhiba?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 21:48:47

@dr. Közbiztonság Szilárd:

"Ha két azonos nemű buzi házasságot köt, kinek az életét veszélyezteti?"

birca életét, képes, és szörnyethal, ha ez megtörténik.:)

BKV - Önnek megyünk 2013.06.30. 21:49:29

@dr. Közbiztonság Szilárd: igen es ez most igy is van mindenkire ugyanaz a jog vonatkozik nem?

ugyanazt a betusort alkalmazod mindenkire nem? ugyanazt a jogi passzust alkalmazod nem?

nem akarlak bantani benneteket tenyleg mert ugyanazt gondoljuk de hihetetlen nehez fejuek vagytok :D :D

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:49:34

@gdpadakozo:

Persze, el is tűröm. Szerintem nyugodtan vonuljanak pedók, homokosok, gyilkosok, elmebetegek, nyilaosk, komcsik, ez nem gond, ez a gyülekezési jog és része a demokráciának.

Vedd észre, nem a menet betiltása mellett érvelek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:50:56

@dr. Közbiztonság Szilárd:

"Egy csomó országban már házasodnak is."

Az álházasság. Házasságnak látszó házasság. Jogtalan jog. Mint a zsidó holokauszt törvényei. Semmisek.

gdpadakozo 2013.06.30. 21:51:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Aztán van még egy sor "deviáns" magatartás, és akkor mi van?

Ha összeházasodhat pl. két részeges heteró alak, akik gyereket csinálnak, akinek pokol lesz az élete, akkor nyugodtan házasodhat két egynemű is.

BKV - Önnek megyünk 2013.06.30. 21:51:05

@Brendel Mátyás: "mi a génhiba?! ha az emberek 90 százalékának nem zöld a szeme, akkor a zöld szem génje génhiba?!"

ezt orvosilag most fullra eltalaltad :D

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:51:39

@gdpadakozo:

Ez oké. Nme támogatom, hogy legyen bűncselekmény a homoszexualizmus.

.SG. 2013.06.30. 21:52:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Az, hogy mi, értelmes, rendes emberek azt szeretnénk, hogy mindenki törekedhessen a boldogságára, és hogy mindenkinek a lehető legnagyobb legyen a szabadsága, egészen addig, amíg az más szabadságát nem korlátozza?

Rohadt kis féreg vagy, hogy megint a pedofileket a melegekhez hasonlítottad. Látszik, hogy az IQ-d valami elég minimális lehet, ha nem látod a különbséget.
Várjál, rávilágítok:
- az egyiknél egy ember olyan még jelentős változásokon áteső, magát megvédeni nem tudó, szexualitást értelmezni és visszautasítani nem képes kiskorúhoz vonzódik, aki ezáltal teljesen védtelen és az érzés viszonzására KÉPTELEN, szexuális aktus elhárítására KÉPTELEN és jogilag a szülei alá tartozik
- a másiknál kettő ember vonzódik egymáshoz, mind a ketten teljesen tudatában vannak a szexualitásuknak, nem károsítják egymást sem pszichológiailag sem fizikailag akár magával az aktussal sem

Válaszd ki, hogy melyik melyik. De lehet, hogy nem fog menni ennyi IQ-val.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 21:52:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Miért nem vehetek el egy 6 éves kislányt?"

mert nem teljes jogú személy, és a házasság egy jogi aktus.

" Miért nem anyámat, bátyámat, húgomatl?"

ezt azért tiltották le, mert genetikusan veszélyes. objektív oka van.

" A kutyával miért nem köthetek házasságot?"
ő sem teljes jogú személy. enyhén szólva.

" Miért nem lehet 3 feleségem? "
van, ahol lehet.

Butuska 2013.06.30. 21:53:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nem mondod, tudsz olyat, aki belehalt abba, hogy vannak melegek? Összességében a heterókra inkább jellemző a gyilkolászás, már csak darabszámra is.

De rájöttem, a te beteg agyadnak ez már sok(k)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 21:54:20

@BKV - Önnek megyünk: jó, aszerint meg ugye nem betegség a homoszexualitás, ugye?!

gdpadakozo 2013.06.30. 21:54:45

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Jogtalan jog? Az melyik fán terem?

Hogy a házság különneműek vagy egyneműek között van, csak definíció kérdése?

Csak úgy megkérdezem, a hermafroditák csak nővel vagy csak férvial vagy csak másik hermafroditával házasodhatnak? - az elképzelések szerint

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 21:55:37

@dr. Közbiztonság Szilárd: akkor ezek szerint a lobi számodra nem negatívum. miért is emlegetted?

gdpadakozo 2013.06.30. 21:56:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Mivel egy felvilágosúlt társadalomban nem is lehet.

Hogy a házság különneműek vagy egyneműek között van, csak definíció kérdése. Pont. (Nem kérdőjel.)

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.06.30. 21:56:46

@Brendel Mátyás:
Írtam föntebb. Allél.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Hát ez elég hülye egy magyarázat. Nem igyekszel elég erősen gondolkodni. Vagy ha igen, akkor nagyon nem megy.

@BKV - Önnek megyünk:
"mindenkire ugyanaz a jog vonatkozik nem"
Van, ahol igen. Magyarországon pl. nem.

BKV - Önnek megyünk 2013.06.30. 21:59:02

@dr. Közbiztonság Szilárd: "Magyarországon pl. nem."

ezt kifejtened konkretummal? igy nem vagom mire gondolsz

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:59:49

@.SG.:

Csak társadalmi konvenció, hogy a 14 éven alulit döntésképtelennek tekintjük.

Miért állsz egy 45 éves férfi és egy 6 éves lány boldogsága útjába???

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.06.30. 21:59:56

@Brendel Mátyás:
Mert tény.
Szerinted miért kapnak ekkora teret a buzik az elmúlt 25 évben?

Majd ha lesz ilyen erős pedofillobbi is - ne legyenek kétségeid, lesz, csak várj 25-30 évet, annyi idővel ezelőtt a buzikról sem hitted volna, hogy idáig érnek -, akkor a pedofiloknak is kikövetelik a jogokat.

Meg az összes többi hasonló betegnek.
Akik akkor persze már ugyanúgy nem lesznek hivatalosan betegek, ahogy a buzik nem azok ma. Pedig 30 éve még azoknak minősítették őket is.

dr. Közbiztonság Szilárd 2013.06.30. 22:00:29

@BKV - Önnek megyünk:
Mondjuk a buzik nem házasodhatnak.
Te nem hallottál róla?

.SG. 2013.06.30. 22:00:41

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"S mi értelme van egy évezredes fogalom tartalmának radikális megváltoztatásának?"

Mi értelme volt a rabszolgatartás illegálissá tételének? Végülis évezredekig jól működött, nem?

"Persze, el is tűröm. Szerintem nyugodtan vonuljanak pedók, homokosok, gyilkosok, elmebetegek, nyilaosk, komcsik, ez nem gond, ez a gyülekezési jog és része a demokráciának."
Még 1x utoljára leírom, hogy miért undorító féregség ez az összemosásg...
A PEDOFILOK fizikai és lélektani kárt tesznek a vonzódásuk tárgyában - ha odáig jutnak. A gyilkosok elveszik emberüktől az életüket. A nyilasok egy olyan értékrendet képviselnek, amelyek mögött rengeteg ember halála rejlik. A "komcsik"-ra ugyanez érvényes, ha itt most sztálinistákat, maoistákat és hasonló elemeket értesz.

Az "elmebetegek" betegek. Nem tehetnek róla. Jobb esetben nem ártanak se maguknak, se az embertársaiknak. És nekik is küzdeni kell, hogy elfogadják őket az emberek. Meg hogy a betegségüket ugyanúgy kezeljék, mint egy testi betegséget.

Az LGBT mozgalom tagjai senkinek nem ártanak semmit. Semmilyen módon. Egyenjogúságot szeretnének, meg hogy elfogadják őket, és ne kelljen elrejteniük a valódi énjüket a társadalom elől.

De mondjuk már annyiszor leírtam, leírtuk ezt és ehhez hasonló dolgokat, hogy ha eddig nem jutott el a kis beszűkült agyadba, valószínűleg ezután sem fog.

@Brendel Mátyás: bocs, szar példa volt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 22:00:44

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A homokbüszkeség mindenképpen káros jelenség. Ez olyan mintha gyilkosok vonulnának büszkén arra, hogy gyilkoltak. "

nem, kurvára nem olyan. a homoszexuálisok általában nem ártanak senkinek.

ez kérlek olyan, mintha a cukorbetegeket kitiltanák a cukrászdából, és ez ellen tüntetnének. pedig a cukorbetegek nyugodtan bemehetnek a cukrászdába, és ehetnek ihatnak bizonyos dolgokat.

vagy olyan, mintha az aspergerest kitiltanák a moziból, hogy úgyis hülye a filmhez.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 22:01:01

@Butuska:

"Összességében a heterókra inkább jellemző a gyilkolászás, már csak darabszámra is."

Hülyeség.

Butuska 2013.06.30. 22:01:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Vedd észre, nem a menet betiltása mellett érvelek."

Nem, te a létezésük, a jogaik ELLEN érvelsz... és neked ehhez honnan van jogod? nem vagy te sem több náluk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 22:03:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"S mi értelme van egy évezredes fogalom tartalmának radikális megváltoztatásának? "

úgyis csak konvenció, tehát ha más az igény, változhat a konvenció. sok ezer évig volt rabszolgaság, a nőknek nem volt szavazati, vállalkozási, tulajdonjoga. a jobbágyok röghöz voltak kötve, és hasonlók, aztán változtak a dolgok.

a legtöbb ember szerint jó irányba. ezt nevezzük fejlődésnek.

gdpadakozo 2013.06.30. 22:03:17

Elfogadom, hogy lehetséges, vannak olyanok, akiknek első halásra az egyneműek közötti viszony, házasság ugyanúgy furcsa, mint anno volt, hogy nem a Nap kerint a Föld körül, meg amikor Európában megjelentek pl. a szerecsenek.

De semmilyen logikus okot nem lehet felhozni a különneműek házassága mellett, amit nem lehetne az egyneműek mellett ugyanúgy.

És tényleg nem tudom, hogy mit mond a maradi álláspont egy hermafrodita házassági lehetőségeiről.

Butuska 2013.06.30. 22:03:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "állházasság"

aham, de akkor miért fizetnek adót? meséld el, ezen részek miért érvényesek rájuk, de pl az öröklés miért nem?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 22:03:21

@Brendel Mátyás:

Ha a citromból kifacsart lét narancslének nevezzük, akkor lehet citromból narancslét készíteni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 22:05:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

egyébként az előbb jöttél a poligámiával, és ezzel nagyon beleléptél a szarba. ugyanis a poligámia nem valami modern, liberális, nyugati trükk, hanem konvencionális dolog az arab országokban. jól működik évezredek óta. miért ne vezessük be Magyarországon is?!

nem fogod fel, hogy talán azt kéne bevezetni, amire van igény, és azt felesleges, amire nincs?!

BKV - Önnek megyünk 2013.06.30. 22:05:06

@dr. Közbiztonság Szilárd: aha igazad :D :D :D (a sotetsegnek szerintem nincs also hatara)

sziasztok joejt mindenkinek

majd meg visszanezek rohogni

gdpadakozo 2013.06.30. 22:05:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Általánosan korlátozza a jog a kiskorúak, fiatalkorúak jogait. Ennek folyománya a házasságkötési jog. Ezt szvsz kár idekeverni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 22:06:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Az álházasság. Házasságnak látszó házasság. Jogtalan jog. Mint a zsidó holokauszt törvényei. Semmisek. "

mert te azt mondod?!

.SG. 2013.06.30. 22:07:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Miért állsz egy 45 éves férfi és egy 6 éves lány boldogsága útjába???"

Ha ezt most komolyan gondoltad, akkor még betegebb vagy, mint ahogy az eddigi kommentjeid alapján hittem. :D Ha már betegségeknél tartunk, megérett egy látogatás az elmegyógyra :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 22:08:08

@gdpadakozo:

"Jogtalan jog? Az melyik fán terem?"

keresztfán.:) jó, favicc.:)

Butuska 2013.06.30. 22:10:20

@dr. Közbiztonság Szilárd: elkeserítelek, nem is olyan rég, úgy 1000 éve még teljessen legális volt a homoszexualítás, majd jött a középkor, akkor meg a sima sex is bűnnek számított.... na most akkor mi is van?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 22:10:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Csak társadalmi konvenció, hogy a 14 éven alulit döntésképtelennek tekintjük."

a pontos határ csak társadalmi konvenció, de az nem csak társadalmi konvenció, hogy a gyerekfejlődésben visszafelé menve csökken az önálló döntéshozatal, a tudatosság, a felelősség képessége. tehát valahol kell egy határt vonni.

"Miért állsz egy 45 éves férfi és egy 6 éves lány boldogsága útjába??? "

egy 6 éves lány boldogságának nem áll útjába a házasság. a 6 éves lány egy 45 éves férfitől semmi ilyesmit nem akar.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 22:12:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ha a citromból kifacsart lét narancslének nevezzük, akkor lehet citromból narancslét készíteni. "

a citromból narancslé jön. te az ellen tiltakozol, hogy ráírjuk a dobozra.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.06.30. 22:17:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

egyébként sok államban van egy olyan köztes megoldás, hogy az azonos neműek házasságát élettársi kapcsolatnak nevezik, és megadnak nekik egy csomó jogot, akár az összes jogot ahhoz, amire tényleg képesek.

és akkor örülhetsz a szavad megtartásának, és a homokosok is örülhetnek, mert minden jogot megkapnak.

.SG. 2013.06.30. 22:36:27

@BKV - Önnek megyünk: ezzel érzésem szerint sokuknak jelképes problémájuk van, de ez már a legutolsó a problémák közül...(Ugye ha van egy külön intézmény nekik meg egy külön intézmény a heteróknak, az némileg a kirekesztést közvetíti ill. egyfajta szegregációt. És ez is része a nagyobb problémának, aminek ugye a legdurvább megnyilvánulásai az EU-n belül talán Görögországban vannak a Golden Dawn nevű neonáci csoda által.

KopaszMercis 2013.06.30. 23:58:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Szerintem az az igazi perverzió és szexuális deviancia, hogy te azzal foglalkozol, hogy felnőttek a 4 fal között belegyezéssel hogyan okoznak örömet egymásnak.

Kibaszott perverz dolog az, hogy téged ez így leköt. Szerintem kezeltesd magad. Kurvára káros rád is és a környezetedre nézve is.

Iszonyatos durva szexuális magatartás zavar, abban vájkálni, hogy ki kinek a segglukával mit csinál, és hogy emiatt milyen jogi intézményben szeretne élni a választottjával. Brutálisan beteg, perverz dolog. Ha a melegek nem házasodhatnak, akkor a lábfetisiszta heterók se házasodhassanak szerintem... engem pl kiráz a hideg attól, ha valami nő arra gerjed hogy cipőjére élvez a pasija. Ilyen perverz kurva ne házasodhasson.

De mi megjósoltuk a szocializmus virágzását a hanyatló nyugatnak, és abban is milyen igazunk lett! Ebben is majd leiskolázzuk őket... pont úgy hogyan a németek megnyerték a 2.ik világháborút!

A pedofília rossz példa mert az embernek egy bizonyos kor alatt nincsen egyrészt szexuális vágya, másrészt megfelelően kifejlett testi szervei hozzá, harmadrészt nem képes önálló döntésekre. Szexualitással kapcsolatos döntéseket, pedig egyedül kell meghoznia valakinek nem külső ráhatásra. Tudom, hogy te szeretsz mások döntéseivel foglalkozni, de hidd el, egyedül kell meghozzák, azért látod rosszul, mert egy beteg, diszfunkcionális, szexuálisan szélsőségesen deviáns ember vagy - mint a pedofilok.

Szerintem a melegeknek joguk van a házassághoz
Szerintem a buziknak is joga van olyan nyomorúságos élethez mint amilyen a tiéd.

KopaszMercis 2013.07.01. 00:03:38

@Brendel Mátyás:
Ráadásul az emberi történelem során többet volt legális a poligámia, mint illegális...

Nochdazu népszavazást is akartak kiírni rá, csak nem merték a szocik, ezért pártutasításra az OVB betiltotta. Szemét kommunista brigád. Van ami sosem változik.

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2013.07.01. 00:17:17

Én nem értem mi értelme egyáltalán ennek a blognak, a véresszájúakat úgysem lehet meggyőzni, hinni AKARNAK a képzeletbeli barátjukban, aki majd segít nekik, kár minden szó.
Az ateista meg tudja hol tájékozódjon.

gdpadakozo 2013.07.01. 00:33:25

@vacsad: Nem kell ateistának lenni ahhoz, hogy logikusan gondolkodjon valaki.

gdpadakozo 2013.07.01. 00:37:18

@vacsad: Amúgy abban van valami, hogy aki ennyire maradi, az nem valószínű, hogy nyitott lenne bármilyen új gondolatra.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 00:44:05

@.SG.:

"A PEDOFILOK fizikai és lélektani kárt tesznek a vonzódásuk tárgyában"

A pedó érdekvédők szerint nem.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 00:47:16

@.SG.:

"Egyenjogúságot szeretnének"

Már megkapták. Mi kell még?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 00:50:45

@gdpadakozo:

De miért korlátozza? Nem kéne harcolni e korlátozás eltörléséért?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 00:52:09

@.SG.:

Csak vázoltam gondolkodásod egyenes következményét. Dehát láttuk, hogy gyáva vagy...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 00:53:54

@Brendel Mátyás:

Mo-n éppen ez van: van lehetőség élettársi kapcsolatra azonos neműek között. Mi a gond akkor?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 00:55:08

@KopaszMercis:

Saját feleségem saját elmondása szerint első szexuális érzése 4 éves korából van. Azaz nem igaz, hogy 14 éves kor alatt nincs szexuális érzés.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 00:57:06

@KopaszMercis:

Senki sem válkál. Csináljanak a homokosok amit akarnak, az ő dolguk, de ne akarják az egész társadalmat az Ő értékrendjükre alapozni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 01:09:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ha Magyarországon a poligámiára nagy igény volna, és az egyház ellenezné, akkor nyilván ugyanúgy felemlíteném, mint a homofógiát, abortusz-ellenességet és fogamzásgátlás ellenességet.

a helyzet az, hogy ezekre van igény, és az egyház sajnos ezeket tiltaná, és befolyása van rá.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 01:10:30

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a természetben nincs házasság. ellenben van homoszexualitás. úgyhogy vagy minden házasság ellenkezik a természetjoggal, vagy a homoszexuális sem.

gdpadakozo 2013.07.01. 01:19:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Hogy miért korlátozza egy kiskorút a döntési lehetőségeiben? Nem is tudom... :)

gdpadakozo 2013.07.01. 01:25:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Van két ember, aki összeköti az életét, együtt élnek egy háztartásban, amíg a halál el nem választ. Aztán jön a halál, és aki életben marad, megörökli a másiktól az örökségét.
Vagy mégsem?
Ez a baj, érted?
Ha csak elnezvezésbeli különbség lenne, nem lenne baj.
De igazi diszkrimináció van nemi alapon.

Még mindig várom az "útmutatást" a hermafroditákkal kapcsolatban!

KopaszMercis 2013.07.01. 01:35:30

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
3 dolgot is írtam, amik mind egyidejűleg szükségesek ahhoz, hogy valaki szexelni tudjon...

Biztos vagyok benne, hogy sok megcsonkított férfiember is bizony dugna egy-egy jót, ahogyan ezek szerint a feleséged is szeretett volna 4 éves korában (úristen ember, már ez alapján kéne érezd, hogy mennyire beteg az értekrended), de ahogy a levágott farkú férfiaknak sincsen megfelelő nemiszerve, úgy a 4 éves feleségednek sem volt. Így hiába vágyott arra 4 évesen, hogy valami koszos kamionos jól megdongesse, a puncija nem volt rá alkalmas. Ráadásul a felelőségteljes cselekvőképessége sem volt kialakulva.

Ez olyan, mint amikor a Kázmér eldöntötte, hogy ő akkora szakállt fog növeszteni, mint a ZZ TOP és csodálkozott, hogy az anyja ezen nem akadt ki.

A másik: attól mert lehet kapni tonhalas szendvicset, amit te mondjuk nem szeretsz, az nem azt jelenti, hogy akik szeretik a tonhalas szendvicset ráakarják erőltetni akárkire.

Téged nem érint a melegek házassága ahogy a melegeket sem a tiéd. Ők nem ugatnak bele a tiédbe, te se ugass bele az övékbe.

Akkor lenne igazad, ha ez egy döntés lenne a részükről, hogy ők márpedig melegek. AKkor nagyon igazad lenne. De ez nem egy döntés, hogy deviáns. Ahogy te sem tehetsz arról, hogy anyád nem tudott rendes értékrendet nevelni beléd. Csúnya dolog lenne, ha ezért lelöknének téged a tajgetoszról...

gigacherry 2013.07.01. 02:14:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Nincs érv, mely az egyiket helyesli, a másikat meg nem. Vagy mindkettőt helyeseljük az emberi szabadság nevében, vagy mindkettőt károsnka mondjuk, az emberi értékek nevében."

Már hogyne lenne érv? Éppen érveket soroltak az imént többen is. Elolvastad őket? Olyan ez, mintha azt mondanám: Nincs különbség a pizsama és az öltöny között, hiszen mindkettő ruhadarab, olyan nincs, hogy egy munkaadó az egyiket elfogadja, a másikat nem munkahelyi öltözékként.

zsotti 2013.07.01. 04:32:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nincs olyan hogy természetjog.

A természetben a homoszexualitás létezik, sok állatfaj esetében, a cölibátus pl természetellenes.

A pedofil példáddal meg kurvára ne gyere, a homoszexuális pedofil kapcsolat évszázadokon keresztül a katolikus papság privilégiuma volt.

BKV reszelő 2013.07.01. 05:12:22

@gdpadakozo: Inkább egyiket sem. Mindkettő káros. A kettő között annyi a difi, hogy a melegek a saját nemükhöz, míg a katolikusok (nekrofilok) egy deszkára szegelt hullához vonzódnak.

BKV reszelő 2013.07.01. 05:15:11

A házasság intézménye elavult, de erőltetik, mert üzlet van benne, nem is kicsi. A házasságok jelentősebb része válással végződik. Lassan el kéne felejteni.

regress 2013.07.01. 06:16:01

isten?akkora kamu,mint a rezsicsökkentés.normális ember nem hisz benne

Orvos01 (törölt) · http://aranyer-kezelese.hu 2013.07.01. 06:23:35

Aranyér szempontjából a végbél nem rendeltetésszerű használata mindenképpen káros.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2013.07.01. 06:51:05

@.SG.: Ennek a "birca"-nak nem sikerül gondolkodni. Szerintem rettegnek az ilyen emberek. Attól, hogy a homoszexualitás bennük is megvan. Esetleg tudják is, csak nem merik felvállalni még maguk előtt sem. Talán a neveltetés miatt, nem tudom. Félnek talán attól is, hogy ha a melegek házassága engedélyezett lenne (és esetleg társadalmilag is elfogadott), akkor ők hiába palástolták ezt egész életükben. És persze annyira bizonytalan lábakon áll a szexualitásuk, hogy darabokra törne az egész egy ilyen változástól. Ez kábé olyan, mint amikor valaki arról értekezik, hogy ő bizony mennyire elítéli a megcsalást. Teszi mindezt úgy, hogy ő csupán azért hűséges, mert a.) mit fognak róla gondolni b.) LEHETŐSÉGE SINCS RÁ, HOGY FÉLREDUGJON. Akinek az önértékelése helyes, és biztos lábakon áll, az nem retten meg attól, hogy másoknak jogokat biztosítson, hanem nagyvonalú. Az nem szidja a másikat, ha sikere van, hanem örül neki. Ennyi.

Lencsés Péter 2013.07.01. 07:15:26

@Orvos01: Eljátszottal a gondolattal, mi? :-))

Mindfield 2013.07.01. 07:37:38

- De apu, ha Isten a szeretet, akkor miért viszünk mi gyűlölködő táblákat?
- Kuss legyen kisfiam, mert pofán csaplak! Isten téged is szeret, ha ezt nem hiszed el, majd beléd verem!

belgabela 2013.07.01. 07:48:36

Azért ez nem ennyire egyszerű, csak a legegyszerűbb embereknek.

Én ateista vagyok, de el tudom fogadni, hogy van aki hisz. És bizony nem egy ember van,aki azt meg tudja indokolni is miért. Még egyetemi tanárok, akadémikusok is, tucatszám.

Az ilyen prosztós viccelődés az ami leginkább a felesleges feszültséget kelti. A körmenetben soha nem hordoznak olyan táblákat, amiket felvezettél. Legalább egy kis műveltséget összeszedhettél volna! Ráadásul messze nem csak a vallásosak azok, akik nem szeretik, ha a buzik nyomulnak. Kár megpróbálni, primitíven úgy beállítani!

$pi$ 2013.07.01. 07:52:19

@belgabela: "Én ateista vagyok, de el tudom fogadni, hogy van aki hisz. És bizony nem egy ember van,aki azt meg tudja indokolni is miért."

Indokolni bárki tud bármit. Viszont a hitet racionális érvekkel alátámasztani meglehetősen szerencsétlen dolog, ha ugyanis okaid, indokaid, észérveid vannak, akkor már nem hit. :)

belgabela 2013.07.01. 07:52:32

@Miazmás: Láthatóan nem érted. Én nem rettegek, ateista vagyok, de csak épp annyi jogot adnék a buziknek, mint bárki másnak! A házasság például nem emberi jog, hanem egy felnőtt férfi és egy felnőtt nő szerződése. A buzik is élhetnek együtt, még szerződést is köthetnek, csak azt nem hívhatják házasságnak, mert az nem az. Az más.

belgabela 2013.07.01. 07:54:43

@$pi$: Ember! Én az írás hihetetlen egyszerűségét vezetettem fel és azt, hogy rengetegen vannak, akik nem ilyen primitívek, hanem komoly válaszokat tudnak adni ezekre a kérdésekre. Baj?

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.07.01. 07:56:02

nekem egy kérdésem lenne..
MIkor jöttök már rá, hogy ez a háttér ezzel a betűvel 3 perc után olvashatatlan?
köszi.

$pi$ 2013.07.01. 08:16:05

@belgabela: Nem, nem baj. És azzal amit én írtam van valami baj? :)

belgabela 2013.07.01. 08:18:55

@$pi$: Csak annyi, hogy nem arra reagáltál, amire írtad. Mert annak az volt az értelme amit én írtam. Te meg hadováltál a hit és az indokolt válaszok kapcsolatáról.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 08:21:33

@KopaszMercis:

A házasságnak van egy kialakult fogalma. Ezen egy törpe kisebbség változtatni akar. Miért érvényesüljön a törpe kisebbség érdeke és miért ne a többség érdeke?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 08:22:34

@gigacherry:

Ezek nem érvek. Tanulmányozz pedó érdekvédő honlapokat, s meg fogsz lepődni, ugyanazokat az érveket fogod látni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 08:23:14

@zsotti:

Nincs természetjog? Na, innen a következő lépés a zsidók elgázosítása.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 08:28:20

@gdpadakozo: Te figyelj már agyas!
Magaddal akarod vinni tán a másvilágra a cuccot?

Ki a lószart érdekel szerinted,hogy ha feldobja a pacskert,akkor mi lesz az összebumlizott vagyonnal?
Ha van egy férjem,és ha szeretem,akkor az övé,meg a gyerekemé minden és ennyi.
Sajnálnom kéne tán azoktól,akiket szeretek?

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 08:30:23

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Az élettársi kapcsolat az egyik legmegalázóbb lószar,amit csak ki tudtak találni.
Ez a nemakaromfeleségülvenni,dehozzámennékdenemakarja,deneközösködjünkmertmileszhaválnikell közötti elbaszott kompromisszumféle.
Sokkal több a hátránya mint az előnye.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 08:30:57

@Miazmás:

Butaság. Biztosan az antikommunisták meg látens komcsik. Az antifasiszták meg látens fasiszták.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 08:33:26

@$pi$: Én meg tudom indokolni miért hiszek.
Azért,mert nem egyszer és nem kétszer tapasztaltam a saját bőrömön már isten "botját" és gondoskodását.
És másokon is láttam rá sok példát.
Engem amúgy szeret az öreg,fasz tudja miért,mert elég köcsög vagyok időnként meg hisztis.
No.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 08:33:36

@zsotti:

"A természetben a homoszexualitás létezik"

A természetben gyomorrák is létezik, tehát nem szabad gyógyítani.

"a cölibátus pl természetellenes"

A cölibátus önként vállalt fogadalom, jellemzően szellemi céllal.

"a homoszexuális pedofil kapcsolat évszázadokon keresztül a katolikus papság privilégiuma volt"

Nem igaz. Ezt csak a bulvármédiák terjesztik.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 08:34:40

@hot-spot:

Az élettársi kapcsolat rossz, maximális kompromisszumként fogadható csak el.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 08:38:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nagyon sok a hátránya.
Az ember azt hiszi nincs egyedül,aztán kiderül,hogy még is.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 08:48:29

@belgabela: Amikor azt mondják neked hogy tárd ki a szíved Isten felé,az olyan unalmas semmitmondó szöveg a laikusnak.
De,
ez valójában azért jelent ám valamit,méghozzá azt,hogy tanulj meg örülni olyan dolgoknak is,amik nem kerülnek pénzbe és amikkel tele van a környezeted és amik mellett elsétálsz minden nap.
Ha,
sikerül megtanulnod ezt a műveletet,akkor valóban lelki békére találsz.
Ehhez,
nem kell templomba mászkálni (én sem járok) és
nem kell teli rakni a szobát sem keresztekkel.
Csak ki kell nyitnod a szemed és rácsodálkozni a világra,
és annak minden szépségére és gazdagságára.
Persze amikor ezeket mondják,az olyan uncsi,nem is érted miről van szó igazán.
De,
ha még is sikerül a dolog,akkor megérted majd.

becsoccsent 2013.07.01. 08:48:35

minek etetitek a trollokat? :)

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 08:49:45

Na mindjárt villog az üzenet Nortnak,hogy hit térítettem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 09:04:27

@gdpadakozo:

"Még mindig várom az "útmutatást" a hermafroditákkal kapcsolatban! "

ugyan már, a hermafroditák csakis a rossz természetük miatt olyanok, amilyenek. nem viselkedtek illedelmesen, túl sokat csinálták, tudod AZT, és ezért nőtt nekik ki ez meg az. és egyébként is ellenkezik a természetjoggal, csigák márpedig nincsenek.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 09:07:23

@Orvos01: "a végbél nem rendeltetésszerű használata mindenképpen káros. "

a cigarettázás is az

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 09:09:47

@belgabela:

" És bizony nem egy ember van,aki azt meg tudja indokolni is miért. Még egyetemi tanárok, akadémikusok is, tucatszám."

én ismerek ilyeneket, nem tudták.

"A körmenetben soha nem hordoznak olyan táblákat, amiket felvezettél. "

ó bazdmeg. mert ugye a vízenjárás van? azért szerepel a rendőrőrös viccben?!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 09:12:08

@belgabela:

"A házasság például nem emberi jog, hanem egy felnőtt férfi és egy felnőtt nő szerződése."

a házasság olyan felek szerződése, akiknek megengedjük, hogy szerződjenek. ha azért nem engeded, mert nem engeded, akkor körkörös az érvelésed.

"csak azt nem hívhatják házasságnak, mert az nem az. Az más. "

a szavak jelentését mi emberek határozzuk el, mi döntünk róla. a szavaknak nincs mágikus igazi jelentése. a "gift" angolul ajándékot, németül mérget jelent.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 09:12:52

@belgabela: "az írás hihetetlen egyszerűségét vezetettem fel "

a viccek már csak ilyen egyszerű írások.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 09:14:01

@FILTOL: mikor jössz már rá, hogy ki lehet jelölni, ki lehet másolni? IQ90?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 09:14:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ezen egy törpe kisebbség változtatni akar."

a közvélemény-kutatások szerint ez nem törpe kisebbség.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 09:18:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Na, innen a következő lépés a zsidók elgázosítása. "

tehát aki megengedi a homoszexuális házasságot, az szükségszerűen náci?:)

az a helyzet, hogy nem szeretjük, ha az emberek csak úgy megölik egymást, ezért tiltjuk. nem azért, mert ez természetjog. faszt természetjog, a gepárd úgy öli meg a gazellát, ahogy akarja, az egyik farkas a másikat, ahogy akarja.

azért nem szeretjük az emberölést, mert mi, homo sapiensek nem szeretjük. egyébként azért, mert szociálisabb lények vagyunk. evolúciós okokból. nem valami isten miatt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 09:19:56

@hot-spot:

"Ki a lószart érdekel szerinted,hogy ha feldobja a pacskert,akkor mi lesz az összebumlizott vagyonnal?"

sok embert érdekel. ha téged nem érdekel, akkor ki a lószart érdekel, hogy nem érdekel?!

"Ha van egy férjem,és ha szeretem,akkor az övé,meg a gyerekemé minden és ennyi."

erről van szó. és ez akkor is lehessen így, ha történetesen férfi az illető, akinek van férje és szereti.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 09:31:51

@Brendel Mátyás:

A logika nem ez. Hanem az, hogy ha bármilyen jogszabály hozható, akkor miért ne lenne hozható jogszabály arról, hogy x csoport alacsonyabbrendű.

belgabela 2013.07.01. 09:35:20

@hot-spot: Nekem nem az. Sok vallásos barátom van, köztük az átlagnál sokkal jobban képzettek is. Sokat beszélünk az ő vallásosságukról és én messze nem unom, és meg is értem. Ezzel együtt, én még soha nem éreztem, hogy valamiben hinnem kell a humanizmuson kívül. Az is a saját elképzelésem szerinti humanizmus.

Szóval, mivel lassan hatvan vagyok, nehezen hiszem, hogy valaha hinni tudnék valami felsőbbrendű lényben. Ezzel így volt a szépapám dédapjától kezdve minden ősöm férfiágon. Kinyilvánítottan. Pedig akkoriban még (1710-ben született az első biztosan hitetlen)nem volt divat a vallástalanság, a hitnélküliség. A régebbieket nem tudom, hittek, vagy nem. De róluk biztosan tudom, hogy nem.

A nők hittek az anyámat kivéve. Sőt még az egyik templomot is épített. Legalábbis a nagy részét a költségeknek ő állat.

Ezzel együtt, nincs esély, az én hitemre.

belgabela 2013.07.01. 09:37:46

@Brendel Mátyás: Igen, az emberek határozzák el a szavak jelentését. Meg is tették a házasságnál, és a 90%-nak ez rendben is van.

belgabela 2013.07.01. 09:40:08

@Brendel Mátyás: "a viccek már csak ilyen egyszerű írások."

A te világodban. Egy bonyolultabb, intelligensebb világban, nem biztos, hogy ennyire egyszerűek.

belgabela 2013.07.01. 09:41:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Boldog lenne, de jó, ha öt százalék az. A másik öt meg bisex.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 09:47:29

@Brendel Mátyás: Minden vallás tiltja az azonos neműek közti nyálcserét és egyéb ocsmányságot.Nem csak vallásellenes ez a perverzió,de emberiség ellenes is.Ugyan is a szex arra van kitalálva a természet által,hogy szaporodjunk és nem azért,hogy te kurva jól érezd magad a pasid farkával a seggedben.
Ettől független ha te egy hasonló szőrgombóccal érzed jól magad,mint amilyen te is vagy,senkit nem zavar,ha nem vonulgatsz fel és nem tapadtok össze nyilvánosság előtt.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 10:27:15

@belgabela: Akkor te azért nem hiszel,nehogy megbontsd az ősi rendet(szokást), ami a családod illeti.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 10:27:24

@hot-spot: ha te megalázónak érzed, akkor ne menj bele, ha belemész, akkor te hibád. nem tudom, mit zavar ez téged

$pi$ 2013.07.01. 10:29:20

@hot-spot: "Amikor azt mondják neked hogy tárd ki a szíved Isten felé,az olyan unalmas semmitmondó szöveg a laikusnak.
De, ez valójában azért jelent ám valamit,méghozzá azt,hogy tanulj meg örülni olyan dolgoknak is,amik nem kerülnek pénzbe és amikkel tele van a környezeted és amik mellett elsétálsz minden nap."

Nem, nem azt jelenti. Ezeknek a dolgoknak örülni isten nélkül is lehet, és istenhívőnek lenni is lehet úgy, hogy nem örülsz ezeknek a dolgoknak. A kettőnek igazából semmi köze nincs egymáshoz, a vallásos emberek nem vidámabbak, nem "örülnek jobban" a dolgoknak mint a nem vallásosak.

Sőt, szerintem fordított az összefüggés, a vallásos ember hazugságokkal homályosítja a szemét, imádkozással, ájtatoskodással fecsérli az életét, képzeld problémákkal és alakokkal pazarolja az energiáját.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 10:31:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: az, hogy a homofóbok nagyobb része homoszexuális, mint a nem homofóbok, igazolt tény.

en.wikipedia.org/wiki/Latent_homosexuality#Links_to_homophobia

vagy máshonnan nézve: a homofóbok jelentős része bizony látens homoszexuális.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 10:35:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

""A természetben a homoszexualitás létezik"
A természetben gyomorrák is létezik, tehát nem szabad gyógyítani."

a kérdés nem az volt, szabad-e gyógyítani. gyógyítani egyébként lógó cicit is szabad.:) a kérdés az volt, van-e természetjog, illetve a természetjog szerint tilos-e a homoszexuális házasság. faszt van ilyen, az egész egy nagy bullshit, amit te találtál ki a hülye agyaddal.

"A cölibátus önként vállalt fogadalom, jellemzően szellemi céllal."

no látod, még csak nem is genetikus és természetellenes. van-e ennél nagyobb bűn a "természetjog" ellen?:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 10:36:45

@hot-spot:

" tanulj meg örülni olyan dolgoknak is,amik nem kerülnek pénzbe és amikkel tele van a környezeted és amik mellett elsétálsz minden nap."

ennek semmi köze istenhez. mi a fasznak kevered ide te gyagya?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 10:38:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

a homoszexuális házasság legalizálását támogatók aránya nem tudom pontosen mennyi, de simán lehet 50 százalék felett. és egyébként ha felette van, akkor egy demokratikus államban úgy rendjén való, hogy engedélyezzék.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 10:39:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"miért ne lenne hozható jogszabály arról, hogy x csoport alacsonyabbrendű."

jogi szempontból simán hozható, ha a többség ezt akarja.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 10:41:21

@belgabela: "Meg is tették a házasságnál, és a 90%-nak ez rendben is van."

változnak az idők, most már nem. ennyi.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 10:47:23

@hot-spot:

"Minden vallás tiltja az azonos neműek közti nyálcserét és egyéb ocsmányságot."

nem, konkrétan a görög és római bizonyára nem.

"Nem csak vallásellenes ez a perverzió,de emberiség ellenes is."

én ember vagyok, nekem nem ártanak. neked is csak azzal ártanak, hogy felhúzod magad rajtuk, te hülye.

"Ugyan is a szex arra van kitalálva a természet által,hogy szaporodjunk és nem azért,hogy te kurva jól érezd magad a pasid farkával a seggedben."

ez nem igaz, a homo sapiensnél a szexnek a funkciója nem csupán a szaporodás, hanem szociális jelentősége is van. az emberek 99 százalékban egyáltalán nem akarnak gyereket csinálni, amikor szexelnek. ezért védekeznek.

"Ettől független ha te egy hasonló szőrgombóccal érzed jól magad,mint amilyen te is vagy,senkit nem zavar,ha nem vonulgatsz fel és nem tapadtok össze nyilvánosság előtt."

én speciel nem vagyok homoszexuális, nem tudom, miért nekem címezted a dolgot.

ha tudod azok az emberek nem vonulhatnának fel, akik nem tetszenek, akkor egy csomó felvonulást be lehetne tiltani. de ugye azt nevezik toleranciának, hogy nem képzeled azt, hogy te vagy az ízlésdiktátor. és azt nevezik demokráciának, ahol az is felvonulhat, akinek nem tetszik a pofája neked. cserébe te is felvonulhatsz, még akkor is, ha a te pofád meg nekem nem tetszik.

capito, hülyegyerek?!

ha nem tetszik, csinálj puccsot, és diktatúrát, de akkor lámpavason fogsz lógni a végén!

belgabela 2013.07.01. 10:47:38

@hot-spot: Nem én nem azért nem hiszek. Hiszen a női őseim mind hittek az anyám kivételével.

Én azért nem hiszek, mert véleményem szerint, nincs miben.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 10:47:43

@Brendel Mátyás: Tehát szerinted semmi köze a genetikához és a természetnek ahhoz,hogy a buziknak nem lehet saját utódjuk?
Lehet hogy nem véletlen van ez így?
A hibás gént nem tudja továbbörökíteni.És ugyan ez vonatkozik mindenkire,akinek nincs utódja,ide sorolva az egészségügyi okokat is.
Génhibás.
Vagy mert szellemileg hülye és nem akar utódot,vagy mert buzi és nem lehet neki,vagy pedig egészségileg nem alkalmas rá.
Minden szar gént szelektál a természet.

belgabela 2013.07.01. 10:49:21

@Brendel Mátyás: Ezt ugye buzi kutatók állítják?:))

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 10:50:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: tudom, minden tudós hülye, csak te vagy a helikopter.

bemutatod, hogy milyen hülyékből áll a vallás, és hogy milyen dogmatikus betonfejűség. szembe mentek ti a tudománnnyal, a józan ésszel a tényekkel, bármivel.

mindent csinálsz itt te fiam a neveddel ellentétben, csak gondolkodni nem próbálsz.

az nem gondolkodás, hogy leabszurdumuzol valamit, ami empirikus kutatás eredménye.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 10:51:20

Ugyan így a természetes szelekció része az is,ha egy férfi lúzer és balfasz és nem tudja a génjeit tovább adni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 10:54:48

@hot-spot:

"Tehát szerinted semmi köze a genetikához és a természetnek ahhoz,hogy a buziknak nem lehet saját utódjuk?"

nem lehet. és?! ebből nem következik semmi.

ismétlem, sem a szexnek, sem a házasságnak nem kizárólagosan a gyereknemzés a funkciója.

"Vagy mert szellemileg hülye és nem akar utódot"

"Minden szar gént szelektál a természet."

éppen fent volt egy hivatkozás, hogy a homoszexualitás valószínúleg epigenetikus, és nem szelektálta a természet, mert szelekciós előny is kapcsolódik hozzá.

tudom, az ilyen hülye, génhibás IQ-hiányos embernek, mint te, ez magas.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 10:54:58

@Brendel Mátyás: Minden közösségben a többség akarata dönt.A többség pedig nem akar buzifelvonulást,amit viszont a buzik nem hajlandóak tudomásul venni és állandóan megy a hiszti.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 10:55:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Pont ezért kell egy nem jogi szempont."

a nem jogi szempont az meg a közerkölcs. az meg úgy van, hogyha a többség helyesnek akarja, hadd szóljon!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 10:56:23

@Brendel Mátyás:

Oké, akkor legyen halálbüntetés ismét. A többség akarja.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 10:57:06

@hot-spot: "A többség pedig nem akar buzifelvonulást"

van erről egy népszavazási adatod?! ha nincs, ne kamuzz!

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 10:59:03

@Brendel Mátyás: Egyenlőre kettőnk közül még mindig te vagy az,aki már kezdi elveszíteni a türelmét és személyeskedik,meg jelzőket használ.Tehát nem kéne az IQ-t emlegetned,hogy ha az neked nincs.
A homoszexualitás egy betegség,mindig is betegségként kezelték.Nem különbözik semmivel a pedofíliától vagy a nekrofíliától,ennyi erővel akkor azt is engedjük meg nyugodtan a te logikád szerint.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 10:59:42

@Brendel Mátyás: És van arról adatod,mennyien akarnak buzi felvonulást?
Ha nincs,akkor talán kussolnod kéne.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 11:02:27

@hot-spot:

"Egyenlőre kettőnk közül még mindig te vagy az,aki már kezdi elveszíteni a türelmét és személyeskedik,meg jelzőket használ.Tehát nem kéne az IQ-t emlegetned,hogy ha az neked nincs."

aki azt írja, hogy "egyenlőre" az "egyelőre" helyett, az ne emlegesse az IQ-t! tipikus 90-es IQ-s marker.

"A homoszexualitás egy betegség"

hivatalosan nem számít annak. a homoszexuálisokat nem írja ki az orvos, nem kapnak táppénzt, nem maradhatnak otthon a betegségükkel. nem kapnak sehova sem beutalót, és nincs rá gyógyszer.

de ha a homoszexuálisok betegnek is számítanának, mint már fentebb írtam, a cukorbetegek nyugodtan mehetnek tüntetni, ha csükkentik az inzulin támogatását. senki nem dobálja meg őket tojásokkal.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 11:04:45

@hot-spot:

"És van arról adatod,mennyien akarnak buzi felvonulást?"

jelenleg a melegfelvonulás törvényes. ha te változtatni akarsz ezen, neked kell adattal jönni, és a parlemetnben egyébként többséget szerezni az ügyhöz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 11:09:04

@hot-spot:

egyébként az egyesült államokban vannak felmérések a meleg házasság támogatottságáról, és ez állandóan növekszik, és már 2010 óta többségi vélemény:

en.wikipedia.org/wiki/Public_opinion_of_same-sex_marriage_in_the_United_States

belgabela 2013.07.01. 11:09:51

@hot-spot: Sajnos egyre kevésbé. Van egy családi ismerős, aki nem kicsit bolond (még soha nem dolgozott és már harmincöt éves korára, havi kb. 100 ezer a járadéka. (Rengetegen nem keresnek ennyit, napi kilenc óra melóval.) Na most régebben nyilván semmi esélye nem lett volna szaporodni. Most már van, hiszen az anyag alap megvan hozzá. Ketten egy hasonló idiótával gyártják a gyerekeket, mert úgy még több pénzt kaphatnak. És azután majd az ő gyerekeiket is tarthatja el a társadalom. Mert két 60-70-es IQ-tól nem születik csak ugyanolyan.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 11:12:20

@Brendel Mátyás:
Örülök hogy sikerült a nyelvtani bakival hatalmas orgazmust okoznom neked és a gigantikus IQ-nak.Amikor nincs érv,akkor szoktak jönni az ilyen nyelvtani kötözködések.
Arról már nem állnék le veled vitatkozni kinek hányas az intelligenciahányadosa,mivel ez engem egyáltalán nem érdekel,a kimutathatatlanul alacsony IQ-m miatt.

De az már érdekelne,hogy ha a homoszexualitás nem betegség,akkor miért támogatja a TB a nővé vagy pacákká operálás milliós kiadásait?
Csak mert támogatja.
Nos?

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 11:13:43

@Brendel Mátyás: Irakban és Iránban pedig vannak felmérések arról,hogy a birkákkal való közösülések száma,és ennek támogatottsága egyre növekszik.
És?
Költözz oda!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 11:20:16

@hot-spot:

"az már érdekelne,hogy ha a homoszexualitás nem betegség,akkor miért támogatja a TB a nővé vagy pacákká operálás milliós kiadásait?"

mert az nem homoszexualitás.

de mondtam, ha betegség, akkor sem értél el semmit, ugyanis betegeknek joguk van házasodni és felvonulni. még, amíg az olyan hülyék, mint te, nem kapnak hatalmat.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 11:20:37

@Brendel Mátyás:
Te nyilván a szakdolgozatod az intelligenciából írhattad,és az összes érved a helyesírásról szólt.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 11:22:08

@hot-spot:

1) nem akarok birkákkal közösülni. (pl. veled sem.:)
2) valójában nincs ilyen felmérés, csak bohóckodsz

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 11:23:10

@Brendel Mátyás:
Már bocsánat,de a többség akarata dönt egy közösségen belül,így volt ez már az őskorban is.
Ha a közösség azt szeretné,hogy szabad legyen a villanypóznával szexelni fényes nappal a Blahán (bocs T.bácsi) akkor én meghajlok előtte.
Ha a közösség többsége arról dönt,hogy a diliházban élők normálisak és a kint lévők az őrültek,akkor meghajlok előtte és elfogadom.
Mellesleg nem lehet megállapítani azt,hogy melyik csoportból van a több,tehát ez a játszma sem dőlt el még végleg.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 11:26:29

@hot-spot: a doktori disszertációmat celluláris neurális hálózatokból írtam. ha érdekel. úgyse fogod fel.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 11:27:00

@Brendel Mátyás:
Mondjuk bennem fel sem merült az 1. pont, ha már itt tartunk,de Freud jelen van.....

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 11:27:52

@hot-spot: a nemzetközi trendek alapján várhatóan a többség úgy fog dönteni Magyarországon is, hogy a homoszexuálisoknak szabad házasodni. csak idő kérdése, mikor lesz így. jelenleg pont emiatt folyik a Kulturkampf (ha felfogod, mit jelent ez a szó).

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 11:28:50

@hot-spot: "Mondjuk bennem fel sem merült az 1. pont,"

HAZUDSZ, benned merült fel. ha Freud, akkor rád nézve lesújtó.

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 11:29:27

@Brendel Mátyás:
Érdekel.
Főleg az érvelés része.:)

Csak mert ha annyi volt az összes érved mint amiket itt írtál,akkor az elég gyenge dolgozat volt.

És csak hogy tudd,nekem nincs diplomám.
De azért ne legyél öngyilkos,hogy egy középfokú IQ hiányos "birkával" társalogtál, bő egy órán át.
Leléptem.

$pi$ 2013.07.01. 11:29:31

@hot-spot: "De az már érdekelne,hogy ha a homoszexualitás nem betegség,akkor miért támogatja a TB a nővé vagy pacákká operálás milliós kiadásait?"

Ne keverd össze a transzneműeket a homoszexuálisokkal! Nem ugyanaz, még akkor sem, ha a közvélemény sokszor keveri ezt a kettőt.

Amúgy a homoszexualitás evolúciósan stabil állapotban van, sem nem nő, sem nem csökken a mértéke. Az elterjedt tudományos vélemény szerint azért stabil, mert az utódokkal nem rendelkező egyedek (emberek és állatok egyaránt) a felszabaduló erőforrásaikat a közeli rokonság újszülötteinek támogatására használják. Ez azt jelenti, hogy nem a gyermekeinek génjeit, hanem pl. a testvérének vagy a testvérének génjeit támogatja.

Ez egyébként megadja arra a kérdésre is a választ, hogy társadalmilag hasznos vagy eleve haszontalan -e a homoszekszuális. A homoszekszuális nem megy gyesre, nem marad otthon a beteg gyerekkel, dolgozik, adót fizet. Haszontalannak nevezni olyan, mintha azt mondanád, hogy a méhek közt a dolgozó egyedek haszontalanok, mert nem járulnak hozzá a fajfenntartáshoz... dehogynem, csak nem az utódaiknak, hanem a testvéreiknek a génjeit támogatják.

A homoszekszuálisok üldözése tehát nem biológiai, hanem társadalmi jelenség. Az egyik társadalomban üldözik őket, a másikban megtűrik a harmadikban pedig nem is foglalkoznak a kérdéssel. Sokak szerint váltanunk kellene, vannak akik szerint az egyik irányba, vannak akik szerint a másik irányba.

Viszont a "természetet" hozni indokul meglehetősen csacska dolog, a homoszekszualitás természetes dolog.

$pi$ 2013.07.01. 11:31:42

@Brendel Mátyás: "a doktori disszertációmat celluláris neurális hálózatokból írtam. ha érdekel. úgyse fogod fel."

Az első diplomamunkámat írtam ebből. Rohadtul érdekfeszítő dolog, szívesen elolvasnám a munkádat. Már egy ideje nem foglalkoztam a témával, de régóta tervezem, hogy hobbi szinten előveszem újra...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 11:34:37

@hot-spot:

"Érdekel."

itt van egy cikkem, nem maga a disszertáció: math.uni.hu/angol/gradiensNPL.pdf

"Csak mert ha annyi volt az összes érved mint amiket itt írtál,akkor az elég gyenge dolgozat volt."

ezt te nem tudod megítélni. az illetékesek elfogadták.

"És csak hogy tudd,nekem nincs diplomám."

lehetett sejteni. ezzel az IQ-val.:)

"De azért ne legyél öngyilkos,hogy egy középfokú IQ hiányos "birkával" társalogtál, bő egy órán át."

az ember néha lemegy a kocsmába sörözni. nem árt egy kis reality check is, hogy milyen is egy 90-es IQ-val rendelkező személy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 11:36:54

@$pi$: túl hülye, hogy felfogjon annál bonyolultabb dolgokat, mint hogy

házasság = szex = gyereknemzés

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 11:38:10

@$pi$: halott dolog. a digitális grafikuskártyák a nyerők.

KopaszMercis 2013.07.01. 11:47:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A Fidesz-t is egy törpe kisebbség választotta meg (az összes magyar max 10-15%-a?)... akkor amikor ők újradefiniálnak bizonyos kialakult fogalmakat, intézményeket, pl alkotmány, akkor az is úgy semmis, mert csak egy törpe kisebbség akaratát tükrözi.

Amúgy anno István mit csinált a kereszténység bevezetésével? Ránk erőltetett egy számunkra idegen értékrendet, hogy a nyugati világban megálhassuk a helyünket... Ő az egyik legnagyobb magyar figura a történelemben (pont ezért), akkor amikor most valaki ugyan ilyesmit próbál meglépni az miért üldözendő csípőből?

Ráadásul nem is megváltoztatni akarják, de tök mindegy... A hagyomány pedig rossz érv, mert sokkal inkább van hagyománya a poligámiának a világban mint bármi másnak.

KopaszMercis 2013.07.01. 11:50:22

@hot-spot:

"De az már érdekelne,hogy ha a homoszexualitás nem betegség,akkor miért támogatja a TB a nővé vagy pacákká operálás milliós kiadásait?"

Engem meg az érdekelne, hogyha a homoszexualitás betegség, akkor miért nem tiltjuk meg a rákosoknak meg a cukorbetegeknek is, hogy házasodjanak?

Némi következetesség nem ártana...

A Homoszexualits nem döntés kérdése, hanem egy állapot. Ahogyan te pl szegénynek születtél es az is maradsz... Ezért téged lenézni persze lehet (sőt kell is) de diszkriminálni nem illik...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 12:58:28

@KopaszMercis:

Ez hamis is és csúsztatás is.

A Fideszre a szavazók 23 %-a szavazott és ezzel megszerezték a mandátumok 68 %-át. Új alkotmányhoz 2/3 kell, azaz éopen megvolt ez a többség.

Istvánt mai szemmel nézni abszurdum és anakronizmus. Ma tömeggyilkosnak, hazaárulónak és diktátornak minősülne. Akkoriban meg egy volt a sok uralkodó között, s semmi olyat nem tett ami a kor normái alapján negatív lett volna.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 13:14:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: nem ez a kérdés, és a halálbüntetés se kérdés. van ország, ahol van, van, ahol nincs. én nem szeretnék, én olyan országokban éltem eddig, ahol nem volt. különösebben nem érint a dolog, politikai okokból esetleg kellemetlen a dolog, meg elvileg vagyok ellene.

ebből neked nem lesz érv.

.SG. 2013.07.01. 13:24:17

@hot-spot:
"Ugyan így a természetes szelekció része az is,ha egy férfi lúzer és balfasz és nem tudja a génjeit tovább adni."

Na ezzel megint a saját szegénységi bizonyítványodat állítottad ki, te szánalomhegy :).

Ezen érvelés alapján a meddő férfiak és a meddő nők is lúzerek. Meg mindenki, aki esetleg nem akar gyereket vállalni. Azok is, akik inkább örökbe fogadnak.
Számodra a házasság, a szerelem és a szex célja ezek szerint csak a génjeid továbbörökítése. "Boldogok a lelki szegények.", heh :)

És te ugatsz az élet apró örömeiről, meg hogy azt csak Istennel lehetséges meglátni és értékelni...

(Egyébként én is 100%-ig ateista vagyok, és sokkal jobban meglátom a szépséget a körülöttem lévő dolgokban, mint sok hívő a környezetemben. Nem tudom hogy következne az egyikből a másik. Nekünk még logikusabb is az élet apró szépségeit és örömeit jobban értékelni, mivel mi tudjuk, hogy minden valószínűség szerint ez az egy, véges életünk van, és nem reménykedünk abban, hogy majd jön az örök bliss utána. Bár nem tudom nagyon felfogni, hogy a ti végtelenül jó istenetek szerint ugyan miért járna ki ez az örök bliss egy ilyen mocskolódó, másoktól a boldogságot irigylő senkiházi bandának.)

.SG. 2013.07.01. 13:26:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Minden valószínűség szerint a nem is olyan távoli jövőben a többség úgy fog tekinteni rátok, homofóbokra, mint ahogy most tekint az értelmesebb országokban a lakosság többsége a neonácikra és a KKK-hoz hasonló white supremacy-t hirdető szervezetekre. Eljön az a nap, amikor szégyellni fogja az emberiség a hozzátok hasonló intoleráns, de közben képmutatóan "szeretetet" hirdető pondrókat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 13:29:02

@.SG.:

Én szupertoleráns vagyok, ezt számtalan esetben bizonyítottam. A homoklobbi az intoleráns, mert tűzzel-vassal küzd a homofóbok szabadsága ellen.

Az pedig nem érv, hogy SZERINTED mi lesz a jövőben. Ilyen én is tudok mondani.

.SG. 2013.07.01. 13:29:29

@Brendel Mátyás: kicsit off, de nem fér meg a fejemben, hogy pl. az USA-ban a halálbüntetés támogatóinak többsége hogy lehet konzervatív keresztény.
Hát mi történt a "turn the other cheek"-kel? :) Ha már direkt kifelejtik a Biblia kínosabb részeit, akkor legalább azokhoz tartsák magukat, amin lovagolnak.

.SG. 2013.07.01. 13:31:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Az EU-ban NEM LEHET, pedig a többség akarja."
Bizonyíték? Várom a linkeket.

"Én szupertoleráns vagyok, ezt számtalan esetben bizonyítottam. A homoklobbi az intoleráns, mert tűzzel-vassal küzd a homofóbok szabadsága ellen.

Az pedig nem érv, hogy SZERINTED mi lesz a jövőben. Ilyen én is tudok mondani."
Nem is érvnek szántam, csak megjegyzés. Valóban nem biztos, hogy így lesz. Mondjuk az még jóval kevésbé biztos, hogy te meg mész a Mennyországba. :)

A "homoklobbi" hogy a picsába akadályoz a szabadságodban, te nyomorék? Konkrét példákat kérek, hogy miben korlátoz téged az, hogy két meleg összeházasodhat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 13:42:05

@.SG.:

Ha egy társadalmi-jogi fogalom tartalmát újrahatározzák egy törpe kisebbség önös érdekei miatt, az zavarja a többségét. Miért fontosabb a kisebbség akarata a többség akaratánál?

.SG. 2013.07.01. 13:44:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A kérdés inkább az, hogy a változtatás téged hogy befolyásol. Ha a házasság jogi definíciója határozza meg a házasságodat magát, akkor az egy elég szar házasság lehet.

Ugyanezt az érvelést fel lehetett volna használni pl. a feketék szavazati joga ellen is. "A kisebbség azt akarja, hogy úgy változzon meg a törvény, hogy azáltal ők is szavazhassanak." Hát hogy képzelik? :)

KopaszMercis 2013.07.01. 13:46:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Kicsit jobban kellene igyekezni a gondolkodásban:

2.706.292 szavazatott kapott a Fidesz, Orbán Viktor saját szavai alapján (ő sosem hazudott ne feledd) 15 millio magyar miniszterelnöke. Az barátok közt is 18%... az alig több, mint ahány homoszexuális van. Tehát egy erőszakos jó érdekérvényesítéssel rendelkező kissebbség.. mint a buzik, mint a cigányok, mint a zsidók... ide jönnek a fideszesek is. Tehát a saját értékrended alapján az alkotmánynak csúfolt jobbikos pamfletta érvénytelen... érdekesen gondolkozol. Tényleg jobban kéne igyekezni.

"s semmi olyat nem tett ami a kor normái alapján negatív lett volna."

Igen, a melegházasság legalizálása is pontosan ilyen, a kor normái alapján egyáltalán nem negatív... 2000 éves normák szerint az. Aki perverz, és abban van leragadva, annak persze nehezen emészthető, de...

Dinasours will die.

.SG. 2013.07.01. 13:48:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Egyébként meg vannak olyan országok, ahol nem zavarja a többséget, mivel ezáltal nagyobb egyenlőséget ér el a társadalmuk, és több ember lehet boldog vagy legalábbis boldogabb.

Foggal körömmel küzdeni más boldogsága ellen: hát igen, megint bebizonyítottad, hogy ennyit ér a fenenagy keresztény szereteted.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 13:50:10

@KopaszMercis:

Komolytalan. Aki nem ment el szavazni, az nem számít. A szavazók 53 %-a a Fideszre szavazott.

KopaszMercis 2013.07.01. 13:52:41

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Attól mert valaki nem megy el szavazni, attól meg a többséghez tartozik, sőt...

Tehát segítek, a fideszt egy nagyon hangos nagyon apró (noch dazu buta csóró lopó csaló hazudó) kisebbség sózta a nyakunkba:

A fideszre a magyarok alig 18%-a szavazott.

Pont.

Ez matek, nem szorul semmilyen perverz tata interpretációjára...

.SG. 2013.07.01. 13:52:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
ha 90-nél több lenne az IQ-d, megértetted volna, hogy arra kértem bizonyítékot, hogy az európaiak többsége akarja a halálbüntetést, nem arra, hogy az EU kategórikusan tiltja. Aminek egyébként a te keresztény értékrendeddel klappolnia kéne...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 13:57:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"tűzzel-vassal küzd a homofóbok szabadsága ellen."

ja, múltkor is láttam két homokost, tűzzel-vassal sütögetni egy homofóbot.:)

"Az pedig nem érv, hogy SZERINTED mi lesz a jövőben. Ilyen én is tudok mondani."

csak érdemes ismerned a várható kilátásokat. és hogy most ennek folyamatában vagyunk, a melegfelvonulások ennek a folyamatnak a részei.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 13:57:21

@.SG.:

Rossz párhuzam. Ugyanis a szavazati jog tartalma sosem volt stabil. Minden rendszerben, minden korban más volt a tartalma. S ma is változik.

Elég csak Magyarországra gondolni.

1848-ig: csak nemesember szavazhat + pár kivételezett réteg

1848: csak magyarul tudó, gazdaságilag önálló férfi szavazhat, aki katolikus, református, evangélikus, ortodox, vagy unitárius vallású

1872: mint előbb, de már nem kell magyarul tudni, s a vallás sem számít (a zsidók is szavazati jogot kaptak)

1920: mindenki szavazhat, nő is, megszűnt a gazdasági-vagyoni cenzus, de minimum iskolai végzettség van előírva

1939: megszűni a műveltségi cenzus is

1945: mindenki szavazhat, kivéve a német nemzetiségűeket és a politikailag gyanúsakat

1948-tól: nincs korlát, csak az életkor és a belföldi lakcím

2014: csak az életkor marad, már belföldi lakcím sem kell

Azaz látható: a fogalom tartalma folyton változott.

A házasság esetében nem ez a helyzet. MINDIG csak ellenkező neműeké volt.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 13:59:11

@KopaszMercis:

Az alkotmány érvényes: az elfogadása idejében érvényes és hatályos szabályok alapján lett elfogadva. Az alkotmány egy jogszabály.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 13:59:21

@.SG.: lehetne erről beszélni, de tényleg nem tartozik ide.

.SG. 2013.07.01. 14:01:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A szavazati jog is csak a fehéreké volt jóideig. Meg a gazdagoké, nemeseké, férfiaké.

'Hát nem látod, hogy a szavazati jog MINDIG csak a gazdag, fehér férfiaké volt.' Ez szerinted hogy nem ugyanaz, amit te mondasz?

Amúgy:
marriage.about.com/cs/generalhistory/a/marriagehistory.htm

A házasság is elég sokat változott.

.SG. 2013.07.01. 14:02:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Hitler is jogilag érvényes úton vált kancellárrá, és minden további tettét is a törvény alakításával végülis törvényesen tette....

De ez már nagyon OFF, úgyhogy hagyjuk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 14:03:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

0.64*0.53 azaz kb 34 százalék. bőven kisebbség. és az egész ország lakosságát nézve olyan 27 százalék. törpe minoritás.:)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:04:05

@.SG.:

Nem keresztényi szeretet másnak azt hazudni, hogy jól van az, amit csinál, miközben nincs jól. A te logikád alapján a helyes keresztényi hozzáállás egy 45 éves férfi és egy 6 éves lány kapcsolata láttán az, hogy "legyenek boldogok", pedig nem ez ahelyes hozzállás, hanem rámutatni e kapcsolat káros, természetellenes, Istennek nem tetsző mivoltára, s felvilágosítani a feleket, hogy az, amit tesznek, az ROSSZ. De mondhattam volna a rablógyilkos példáját is, NEM keresztényi hozzáállás megsimogatni a gyilkos buksiját és azt mondani neki "ha neked ez okoz boldogságot, csináld, Isten áldjon meg!".

Alapvetően félreérted a keresztényi szeretet. Pedig elég megnézni a Bibliában, hogy maga Jézus mit tett kora bűnöseivel.

Szerinted ha Jézus most lenne a földön, mit reagálna a homokos ügyre?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:05:11

@KopaszMercis:

Ez tök mindegy. Aki nem megy el szavazni, az tartózkodik és a többiekre hagyja annak eldöntését, hogy ki nyerjen a választásokon.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 14:05:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ha egy társadalmi-jogi fogalom tartalmát újrahatározzák egy törpe kisebbség önös érdekei miatt, az zavarja a többségét. Miért fontosabb a kisebbség akarata a többség akaratánál?"

1) a többség erősen kérdéses.
2) valójában a többség érdekeit nem sérti
3) akkor kell megváltoztatni a törvényt, amikor a többség ezt belátja

ha egyébként a törpe kisebbség önös érdekeit nem nézed, az vezet a zsidóirtáshoz.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:06:53

@.SG.:

Most nincs kedvem végigkeresni statisztikákat, de közismert tény, hogy a 28 tagállam többségében a többség nem támogatja a halálböntetés eltörlését.

.SG. 2013.07.01. 14:06:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
nem jut el az agyadig, de utoljára megpróbálom, hátha felfogod

egy 6 éves kislány NEM lesz boldog attól, hogy megerőszakolják
egy ember NEM lesz boldog attól, hogy megölik...

te mennyire vagy retardált?

A szavazásról még egy utolsó, ami megint csak nehezen fér a fejedbe: az tök mindegy, hogy nem megy el szavazni, attól még nem válik többséggé az, aki a Fideszre szavazott.

.SG. 2013.07.01. 14:07:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nincs kedved, aha.
Közismert tény, aha.

Megint csak hasraütésszerűen kitalálsz valamit, aztán mikor adatokkal kéne előállni, akkor csak meredsz a semmibe.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:08:08

@.SG.:

Ez eleve nem igaz. Nagyon sok féle rendszer volt már az emberiség történetében.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:09:42

@Brendel Mátyás:

Ez igaz, de lényegtelen. A választásokon nem követelmény a lakosság többsége szavazatának megszerzése.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 14:10:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: te a kisebbséget úgy definiálod, hogy a teljes populációt a magad érdekei szerint szűkíted vagy bővíted. ez így nem érv, hanem sunyi kis baromság.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:10:48

@Brendel Mátyás:

Van statisztikád arról, mely szerint a magyar állampolgárok többsége támogatja a homokos "házasságot"?

.SG. 2013.07.01. 14:11:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Pontosan. Én is ezt mondom."
Ezt most mire írtad?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:11:58

@.SG.:

"egy 6 éves kislány NEM lesz boldog attól, hogy megerőszakolják"

Ezt miből gondolod? Eleve nem erőszakról van szó, hanem kölcsönös beleegyezésen alapuló szexuális kapcsolatról.

.SG. 2013.07.01. 14:14:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
De te hogy nem vagy képes felfogni, hogy egy hat éves kislány még nem elég fejlett ahhoz fizikailag és szellemileg, hogy szexuális kapcsolata legyen AKÁRKIVEL?!
Akkor te gondolom ha lenne egy 10 éves fiad, küldenéd dolgozni a bányába.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:14:45

@.SG.:

Arra, hogy az állam nem hozhat meg bármilyen jogszabályt csak azért mert megvan hozzá a jogi alapja.

Éppen Hitler döbbentette rá arra a modern jogfilozófiát, hogy a jogpozitivizmus zsákutca, s igenis a természetjogot kell visszahozni. A mai modern demokratikus államok mind ezen az alapon állnak. Azaz vannak elidegeníthetetlen jogok, melyeket nem az állam ad az állampolgároknak, hanem ezek természettől meglévő emberi jogok.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:15:33

@.SG.:

Legyen ez a 6 éves kislány szuverén döntése, nem? Miért veszed el szabadságát?

.SG. 2013.07.01. 14:21:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Rights, that among these are Life, Liberty and THE PURSUIT OF HAPPINESS"

"Legyen ez a 6 éves kislány szuverén döntése, nem? Miért veszed el szabadságát?"

...Nem, ez...nem, nem hiszem el, hogy ilyen ember létezik.
Úristen. Gratulálok, nálad betegebb magyarral még nem találkoztam. :D

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 14:22:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

jó a példa.

a rabszolgáknak sem volt mindig és mindenhol joga házasodni:

www.britannica.com/blackhistory/article-24174

msásrészről:

voltak csoportházasságok:

en.wikipedia.org/wiki/Marriage#Group_marriage

poligámia:

en.wikipedia.org/wiki/Marriage#Polygyny

a homoszexuális házasságot több egyház elfogadja:

en.wikipedia.org/wiki/Marriage#Same-sex_marriage_2

és még az is lehet, hogy a keresztény egyházak is csinálták a középkorban:

en.wikipedia.org/wiki/Adelphopoiesis

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:22:49

@Brendel Mátyás:

Nem, mert a többség a Fideszt választotta, a szavazók 53 %-a. Aki meg nem szavazott, az de facto tartózkodott, nem tudott dönteni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 14:28:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"jól van az, amit csinál, miközben nincs jól."

de miért nincs jól?!

" A te logikád alapján a helyes keresztényi hozzáállás egy 45 éves férfi és egy 6 éves lány kapcsolata láttán az, hogy "legyenek boldogok""

ők nem boldogok, a homoszexuálisok meg boldogok, legalább annyira, mint a heteroszexuális házasságban élők. de facto. ki a fasz vagy te, hogy ezt felülírd?!

" Istennek nem tetsző mivoltára"

no látod, hülyegyerek, csak ugye nem mindenki hívő, és van, aki le se szarja, hogy istennek mi nem tetszik, akár hisz benne, akár nem. ráadásul, ahogy bemutattam, csak bizonyos egyházaknak nem tetszik a dolog. úgyhogy még ha hisz is valaki istenben, fasz se tudja, mi nem tetszik neki valójában.

itt kanyarodtunk vissza a valláshoz, és megint látjuk, hogy a vallás csak oda vezet, hogy a hülye kis egyházi szekták rá akarják erőltetni az akaratukat az emberekre.

"Szerinted ha Jézus most lenne a földön, mit reagálna a homokos ügyre?"

könnyen meglehet, hogy maga is az volt.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 14:28:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Aki nem megy el szavazni, az tartózkodik és a többiekre hagyja annak eldöntését, hogy ki nyerjen a választásokon."

ilyen cinikusan azt is mondhatnánk, hogy aki nem lobbizik, az a "buzilobbira" hagyja a döntést.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 14:30:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A választásokon nem követelmény a lakosság többsége szavazatának megszerzése."

tehát szerinted rendben van ha egy törpe minoritás nyer a választáson, és az ő érdekei érvényesülnek. akkor mit ugrálsz ellene?!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:31:19

@Brendel Mátyás:

"a homoszexuális házasságot több egyház elfogadja"

Pontosabban: magukat kereszténynek nevező egyes csoportok. Azaz ez teljesen lényegtelen.

"a rabszolgáknak sem volt mindig és mindenhol joga házasodni"

Ahol így volt, ott az oka erre az volt, hogy házassághoz polgárjog kellett, s a rabszolgáknak ez nem volt megadva. Pl. az ókori Rómában volt házasság rabszolgák között is.

$pi$ 2013.07.01. 14:33:07

@Brendel Mátyás: "halott dolog. a digitális grafikuskártyák a nyerők."

Jah, sajnos halott, de roppant érdekes. :)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:34:10

@Brendel Mátyás:

"ők nem boldogok"

Honnan tudod? 45 éves férfi vagy 6 éves kislány partnerrel? Mert 6 éves kislány nyilván sosem voltál?

Nem lehet, hogy a pedofilia tiltása indokolatlan vallási babonák miatt van csak? Nem kellene egy igaz ateistának mindent bevetve harcolnia a pedofilia diszkriminációja ellen?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 14:34:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

1) törpe minoritás szekták szerint istennek nem tetszik a homoszexuális házasság. na bumm, nehogy már ez érvényesüljön!

2)volt, ahol a rabszolgák nem házasodhattak . az ok irreleváns.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:35:12

@Brendel Mátyás:

"könnyen meglehet, hogy maga is az volt"

Aszexuális volt, ez a téma nem érdekelte.

.SG. 2013.07.01. 14:35:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Pontosabban: magukat kereszténynek nevező egyes csoportok. Azaz ez teljesen lényegtelen."

És ezek miben többek a te csoportodnál? A te jelenléteden kívül, persze...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:35:59

@Brendel Mátyás:

Dehát a keresztények, zsidók, muszlimok igenis lobbiznak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 14:37:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ha ezt neked magyarázni kell, akkor sajnállak. egy 6 éves kislány nem alkalmas a szexre fizikailag és érzelmileg, nem alkalmas a szerelemre érzelmileg, és nem is érdekli.

éppen ezért nem láthatod 6 éves kislányok tömegeit vonulni az Andrássyn a pedofilia legalizálásáért.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:37:40

@Brendel Mátyás:

Ha nem megyek el szavazni, akkor utólag nem ugatok. Én személyesen mindig elmentem szavazni, csak pár eset volt, amikor direkt nem szavaztam, de akkor is taktikai okokból, s nem mert nem érdekelt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 14:38:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: akkor meg minden rendben van, mindenki lobbizik, aztán majd lesz valahogy

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:39:18

@.SG.:

Ez a kérdés messzire vezet. Szerint ki keresztény? Az aki magáról azt állítja vagy az aki elfogadja a keresztény tanítás elveit?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:41:04

@Brendel Mátyás:

Jelenleg bűncselekmény az aktív pedofilia, azaz nemigen lehetne vonulni. Még szervezetet sem lehetne alakítani. Ráadásul hisztériakampány van a médiákban a pedofilia ellen.

De nézz meg pedofil érdekvédő honlapokat, s ismerd meg érveiket.

.SG. 2013.07.01. 14:43:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Mik a keresztény tanítás elvei? Nincsenek ilyenek. Mindenki azt hámoz ki a Bibliából, amit akar. Ha konzisztens akarsz lenni, vagy az egészet szó szerint veszed, ami tarthatatlan, vagy metafórikusan, ami nem vezet sehova, mivel mindenbe mindent bele lehet értelmezni.

És ne gyere nekem a szent hagyománnyal, mert akkor megint kiderül, hogy 90 alatti az IQ-d. A szájhagyomány annyira megbízható, mint a te mentális képességeid.

KopaszMercis 2013.07.01. 14:43:28

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Ez erkölcsi kérdés, mert a melegházasságot is úgy közelítetted meg: egy apró hangos kisebbség erőlteti rá az akarát a csendes többségre

Ez az alkotmányra is igaz. És a melegházasságra is igaz. De te valamiért csak az egyiket találhatod kifogásolhatónak, de te sem tudod hogy miért. Megindokolni meg pláne nem tudod.

Azért mert teljesen inkonzisztens, hit és érzelem és nem értelem alapú az érvelésed.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:43:36

@Brendel Mátyás:

Persze, ebben igazad van. Ezt nsm is vitatom. Azonban hiába nyer bárhol is homoklobbi, a homoklobbista jogszabály számunkra mindig jogtalan jog fog maradni, azaz sosem fogjuk azt elismerni. Nem tiszteljük az Isten elleni törvényt.

.SG. 2013.07.01. 14:44:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Tehát szerinted azért nem vonulnak a hat éves kislányok a pedofilokért, mert nem akarnak bűncselekményért kampányolni? Hát persze.
Találkoztál te már hat éves kislánnyal, ember?

.SG. 2013.07.01. 14:45:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Azt mi, értelmes emberek, teljes mértékben leszarjuk, hogy az egyház mit gondol a házasságról, mint jogi fogalomról, mert SEMMI KÖZE HOZZÁ.
Arra meg senki nem kényszerít titeket, hogy adjatok össze melegeket, az az egyházak választása.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:45:13

@.SG.:

Hitünk alapja Isten, ő a Szent Hagyományt adta bekünk. Ennek alapján történt a Biblia tartalmának megállapítása is.

Aki ezt nem fogadja el, az nemigen keresztény.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:46:31

@KopaszMercis:

Már mondtam: az új alkotmányt a többség hozta meg. Ha nem lett volna többség, nem is lenne új alkotmány. Hogy jön ez a "meleg" "házassághoz"?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:47:50

@.SG.:

Érvelésed abszurd. Ezen az alapon jó volt Auschwitzban, hiszen a rabok nem lázadtak fel.

KopaszMercis 2013.07.01. 14:48:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Még egyszer elmondom neked lassan, hátha érted:
A magyarok alig 18%-a szavazott a Fideszre (ez a szám Orbán "Igazmondó" Viktor saját száma. nem egy balliberális szám, csak kicsit komcsi).

Az egy szűk kisebbség. Lényegében ennyi buzi és biszex magyar van.

Ennyi. Érdemben nem különböztök a buziktól, ugyanolyan kicsit erőszakos tuskó jó érdekérévényesítőképességgel rendelkező tumor vagytok a nemzet testén, csak téged valamiért zavar, amikor ők járnak sikerrel. Amikor te érvényesíted a saját érdeked, akkor már rögtön ok.

Mert elfogult vagy és nincsenek összefüggések az érveid között, mert nem értelmes ember módjára logikusan érvelsz, hanem meggyőződés és érzelem alapján. Ami nagyon dícséretes, de egy értelmes ember ezt 4 éves korában kinövi...

.SG. 2013.07.01. 14:49:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A Biblia tartalmának megállapítása teljes mértékben inkonzisztens volt. Kétezer éves szájhagyományt bemondásra elhinni meg rohadtul gyerekes.

Egyébként akkor a te Szent Hagyományod szerint az ilyen éktelen baromságokkal mi a helyzet?
"Az én rendeléseimet megtartsátok: Barmodat másféle állattal ne párosítsd, szántóföldedbe kétféle magot ne vess, és kétféle szövetû ruha ne legyen rajtad." (Leviticus 19:19)

Erre gondolom azt fogod mondani, hogy abban a korban megállta a helyét. Mert csak...akkor még hülyébbek voltak az emberek, vagy valami hasonló oknál fogva. De akkor az egészre lehet ezt mondani.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2013.07.01. 14:50:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: @Brendel Mátyás: komolyan, emberek, ez übereli a montipájtont....

rég röhögtem ilyen jó(ka)t. XD

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:50:52

@.SG.:

A házasság fogalmát nem a kereszténység találta ki.

S igenis van rá példa a kényszerre, pl. Dániában merült fel az evangélikus egyházzal kapcsolatban, hogy "állami pénzt kapnak, tehát kötelesek homokosokat házasítani".

Ez lesz a következő menet a homokoslobbi kampányában, perek fognak indulni egyházak, papok ellen azon az alapon, hogy "alkotmányellenes diszkriminációt" követnek el.

.SG. 2013.07.01. 14:52:20

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Az új alkotmányt nem többség hozta meg. Most mutattuk meg, hogy kisebbség. Erre azt mondtad, hogy aki nem megy szavazni, az magára vessen. Erre azt mondtuk, hogy aki nem ellenlobbizik, az magára vessen. Hol a különbség?

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2013.07.01. 14:56:21

@Brendel Mátyás: "éppen ezért nem láthatod 6 éves kislányok tömegeit vonulni az Andrássyn a pedofilia legalizálásáért."

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Jelenleg bűncselekmény az aktív pedofilia, azaz nemigen lehetne vonulni. Még szervezetet sem lehetne alakítani. Ráadásul hisztériakampány van a médiákban a pedofilia ellen." - amúgy tuti vonulnának. XDD

@.SG.: "Tehát szerinted azért nem vonulnak a hat éves kislányok a pedofilokért, mert nem akarnak bűncselekményért kampányolni? Hát persze.
Találkoztál te már hat éves kislánnyal, ember?"

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 14:59:33

@KopaszMercis:

"A magyarok alig 18%-a szavazott a Fideszre"

Nem igaz. A szavazáson a jogosultak 64 %-a vett részt, s ennek 53 %-a szavazott a Fideszre. Azaz a jogosultak 34 %-a szavazott rájuk.

.SG. 2013.07.01. 15:00:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem arról volt szó, hogy ki találta ki a házasság fogalmát, hanem az, hogy a te szemedben mi számít egyháznak, amire úgy tűnik egy elég gyökér definíciót adtál. (Mellesleg akkor csak a keresztény egyházak számítanak annak? Nice.)

Egyébként meg a házasság fogalmát olyan korban találták ki, amikor embereket tulajdonként tarthattál és a nők nem is mentek kb. emberszámba. Miért akartok ennyire leragadni a több ezer évvel ezelőtti szinten?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 15:00:18

@KopaszMercis:

"Amikor te érvényesíted a saját érdeked, akkor már rögtön ok."

Mondj erre példát.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 15:01:26

@.SG.:

"A Biblia tartalmának megállapítása teljes mértékben inkonzisztens volt."

Nem éppen. A több száz evangéliumból, más iratból lett kiválogatva az Egyház által.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2013.07.01. 15:03:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: egy kis segítség érvrendszeredhez:
India és a kiskorúak házassága, 6, 8, 10 vagy akár 3 éves korban.

"jogukban áll dönteni" - legyenek már annyira szabadok, ugyeee XD
sőőt tipikusan pl 3-4 éves korukban tökéletesen átlátják a kérdést, azaz, hogy ki kell nekik és, hogy ez mivel jár (hosszú távon).

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:03:23

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Jelenleg bűncselekmény az aktív pedofilia, azaz nemigen lehetne vonulni."

dehogynem lehetne. ha valaki felvonul, hogy hadd csinálja, az nem bizonyítja, hogy csinálja is.

nem értem, hogy 6 éves kislányok miért nem vonulgatnak, hogy márpedig szeretnének kefélni 45 éves bácsikkal, mert az olyan jó, azt annyira szeretnék, és annyira ettől lennének boldogok. :)

hacsak nem azért, mert nem, nem ettől lennének boldogok. nem is érdekli őket, ha meg ráerőlteti a 45 éves bácsi, akkor az az akarata ellen lenne, és kifejezett erőszak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:04:44

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: hát ne tiszteljétek. na bumm. csak ne akarjátok ránkerőszakolni!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 15:05:46

@.SG.:

Az alkotmányozás feltétele a mandátumok kétharmada. Nem feltétel, hogy e kétharmad mögött legyen az összes állampolgár többsége. Ha ilyen feltétel lenne, valószínűleg sosem lehetne egyetlen törvényt sem elfogadni.

Még 2002-ben sem szavazott a teljes lakosság többsége a nyertesre, pedig akkor volt a legmagasabb a részvételi arány a kommunuizmus bukása után lezajlott választások történetében (71 %).

Yorik 2013.07.01. 15:05:59

Hosszasan lehetne fejtegetni, hogy a házasság intézménye és a párkapcsolatok hogyan változtak a kereszténység megjelenése óta eltelt két évezredben. Ez alapján lehet érvelni a melegházasság bevezetése mellett, és persze ellene is .De ebbe az irányba elmenni némileg offtopic lenne ezen a blogon.

A bejegyzés számomra azt a problémát veti fel, hogy általánosságban mit tehet az ember, ha egy szekuláris államban egy politikai vitában vallásos alapú érveléssel találkozik. Mivel a vallásokba persze bármilyen hülyeség belefér, de szólásszabadság esetén bármilyen érvnek van helye, az egyetlen megoldás annak tűnik, hogy bemutatjuk, az illető vallásossága összességében hülyeség. (Itt persze probléma, ha a szekulárisan érvelő vitázó is vallásos.) Ez persze nem valami egyszerű feladat, hiszen először ki kell nyomoznunk, hogy az illető konkrétan miben hisz. Ugyanis, mint tudjuk, azon a hiten belül is, amivel azonosítják magukat, a legtöbben szabadon válogatnak a tanítások, előírások között, hogy éppen melyik tetszik. Emiatt a tömegkommunikáció eszközeivel meglehetősen nehéz a vallások ellen érvelni, hiszen bármely verziót kritizáljuk, jó eséllyel a közönség nagy része rámondhatja, hogy ő bizony nem ezekben a dolgokban hisz.

Mindezek miatt egyébként a konkrét témában én is annak a híve vagyok, hogy legyen akkor más a neve a dolognak, ne házasság, akár egyszerű hagyománytiszteletből, tapintatból - aztán ha beválik, idővel össze lehet vonni a két fogalmat szükség esetén. Mint látható, sokan valóban csak a szóhoz ragaszkodnak valami fura perverz módon, így taktikai előnye is lenne, ha a valláskárosultabb országokban inkább a civil union kiterjesztését céloznák meg a jogvédisták.

Ma Magyarországon a homoszexuális kapcsolat nem bűncselekmény, és a résztvevői semmilyen értelemben nem hasonlíthatók gyilkosokhoz. Mint mások is kifejtették, a melegfelvonulás semleges nézőpontból teljesen egyenértékű a Szent Jobb körmenettel.

Mint szokták mondani, az istenét mindenki a szívében találja meg. Nekünk az a dolgunk, hogy magunkat és gyerekeinket távol tartsuk azoktól, akik a szívükben egy ilyen gyűlölködő istent találtak. Valószínűleg ők a veszélyesebbek, és nem a szakállas bácsik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:06:08

@.SG.: a 6 éves kislányok azért nem vonulnak a pedofíliáért, mert pedofilia elleni kampányt nyomnak a Nickelodeonon.:)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 15:13:37

@.SG.:

E kérdesben nemigen van különbség a különböző vallások között.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:15:25

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "állami pénzt kapnak, tehát kötelesek homokosokat házasítani"

no jó, de lemondhatnak az állami pénzről, és akkkor nem kell.

isten házasságát az isten fizesse meg!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 15:16:01

@szorokin:

Pontosan. Pl. miért engedi az állam, hogy csoportpos házasságot kössek anyámmal, a kutyámmal, 2 kollégával, s a szomszéd bácsival meg annak kisunokájával?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:17:28

@.SG.:

" a te szemedben mi számít egyháznak"

kérdezel itt hülyeséget. minden hívő szemében az az igazi egyház, ami a szemében igazi egyház.:)

.SG. 2013.07.01. 15:19:22

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
ezeket már végigvettük, csak gyengeelméjű vagy

- anyáddal azért nem lehet, mert genetikailag veszélyes szexuális kapcsolatba lépni vele (az esetleges utódok nagy eséllyel zabik lesznek, és aztán az övék is stb., lásd királyi dinasztiák -- mindenféle mentális és fizikai betegség sokkal nagyobb valószínűséggel jelentkezik)
- a kutyád jogilag döntésképteéen
- 2 kollégával van olyan része a világnak, ahol összeházasodhatsz
- a szomszéd bácsival összeházasodhatsz, ha ő is így akarja
- a kisunokája amennyiben kiskorú, döntésképtelen

de ezt már ANNYISZOR leírtuk, de üresfejű fasz

.SG. 2013.07.01. 15:20:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Akkor a pap anyagi létezését az egyház támogassa. Ha már úgyis jól lenyúlják a hívőket. A pap egy mesefigurának a közvetítője. Miért kéne az államnak fizetnie ezért?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 15:29:25

@.SG.:

Tehát az állam korlátoz abban 2 felnőtt embert, hogy egymással genetikailag veszélyes szexuális kapcsolatba lépjenek? De hisz ez klerikálfasizmus!!!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:30:38

@.SG.: egyébként a közeli rokonokkal való házasság is változó országonként, és ha emberek tömegei vonulnának az Andrássyn, hogy márpedig a testvérükkel akarnak házasodni, akkor meg lehetne gondolni, hogy hát igen, nem feltétlenül optimális dolog, de hát hadd tegyék! a fáraóknak még volt joguk.:)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 15:31:53

@.SG.:

Tehát az állam önkényesen döntésképtelennek nyilvánít valakit azért, mert 14 éven aluli? De hisz ez klerikálfasizmus!!!

Tehát az állam önkényesen csak emberekre korlátozza a a házasságot, s a háziállatoakt diszkriminálja? De hisz ez klerikálfasizmus!!!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:32:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

az állam jelenleg korlátozza a közeli rokonok házasságát, de:

1) nincs rá akkora igény, mint a melegházasságra
2) ezt most így akarja a többség
3) objektív, igazolható dolgok szólnak amellett, hogy mi benne a veszélyes

4) ezzel szemben a homoszexuálisok házassága szerinted csak azért rossz, mert nem tetszik istennek. no ezt feldughatod magadnak oda!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:34:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

az állam önkényesen döntésképtelennek nyilvánít valakit azért, mert 14 éven aluli?"

ez nem egészen önkényes, és ez a döntés nem csak a házasságra érvényes, sőt, a házasság ebben egy kis dolog.

"Tehát az állam önkényesen csak emberekre korlátozza a a házasságot, s a háziállatoakt diszkriminálja? De hisz ez klerikálfasizmus!!!"

miért, a keresztény egyház hite szerint bezzeg ott kuutyálkodnak a kutyák a mennyországban?! mert ugye az állatoknak is van lelkük, ugye?:)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 15:35:11

@.SG.:

Miért fizet az állam a Nemzeti Színháznak és a Széchenyi Könyvtárnak? Mindkettő piacképtelen egység, nem tudják magukat fenttartani. Szerintem a Nemzetiben legyen kaszinó és pókerterem, a Széchenyi meg alkalmasnak tűnik szvingerklubnak. Aki meg akar színházat és könyvtárat, az fizesse meg saját zsebéből hülye hobbiját!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:35:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

szerveztek a kutyák az Andrássyn felvonulást, hogy házasodhassanak az emberekkel?!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 15:36:22

@Brendel Mátyás:

Nem, a fő érv nem ez. A fő érv az, hogy nem érdemes egy kialakult fogalmat megváltoztatni törpekisebbségi igények miatt.

.SG. 2013.07.01. 15:37:40

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Te agyatlan fasz, hadd mondjam el megint, most már tényleg utoljára, hogy az állatok jogilag döntésképtelenek, az állat nem tudja azt mondani, hogy NEM. A gyerekeknél pedig kell húzni egy határvonalat, hogy ez pontosan hol van, az változó lehet, de hogyha nem ismered fel ennek a szükségességét annál a ténynél fogva, hogy még nincsenek teljesen kifejlődve se mentálisan, se fizikailag, akkor te egy irtózatosan beteg ember vagy. (Bár ez szinte már adottnak vehető.)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:38:22

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Miért fizet az állam a Nemzeti Színháznak és a Széchenyi Könyvtárnak? "

megtagadták a magyar könyvtárak, hogy például Bibliát nem tartanak, mert az nem tetszik nekik?!

.SG. 2013.07.01. 15:39:22

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: De miért akarod, hogy ugyanaz maradjon a fogalom, te birka? Miért?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:40:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"nem érdemes egy kialakult fogalmat megváltoztatni törpekisebbségi igények miatt."

dehogynem. ha csak egy fogalom megváltoztatásán múlik például 10 százalék boldogsága, akkor nagyon is érdemes. 10 százaléknyi embernek ilyen sokat ilyen olcsón adni, az ritka alkalom.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 15:44:10

@.SG.:

Tehát húzol egy határt. Nos, mi is ezt tesszük. A mi határvonalunk a házasság mint ellenkező neműek kapcsolata körül van.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 15:45:25

@.SG.:

Rossz kérdés. Aki változtatni akar, annak kell érvelnie.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:47:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

nézd. más az, hogy:

1) gyerekek esetében valahol húzunk egy határt, mert valahol kell egy határt húzni, és nem csupán a házasság tekintetében, de mindenféle más tekintetben is. és ez a határhúzás egy olyan dimenzió mentén történik, ahol objektív összefüggés van az életkor és a nemi, érzelmi, szellemi fejlődés között, csak a határ helye a vitatható, az összefüggés nem. továbbá erről teljes konszenzus van, legfeljebb +- pár év lehet kérdéses. és senki nem vonul az Andrássyn.

és tök más az, hogy

2) húzol egy határt, mert csak.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 15:48:05

@Brendel Mátyás:

A 10 % abszurd szám.

De mindegy, a hamis boldogság nem boldogság. Szép dolog álmodni, de álomban élni egész életen át nem ajánlott. A homokosokat nem simogatni kell, hogy "jól van, jól van", hanem ráébreszteni őket, hogy az amit jónak hisznek, valójában rossz. Ezen dolgoznak többek között ex-homokos keresztény harcosok is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:48:44

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: aki változtatni akar, annak az érve az, hogy mert ez az emberek egy jelentős részének jó, a többieknek meg nem rossz. win-semleges szituáció.

.SG. 2013.07.01. 15:49:12

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Az nálatok nem működik, de már megmondtuk egyébként, hogy miért kellene.
Ez a változtatás számotokra, homofóbok számára, annyit jelentene, hogy hagynotok kellene ezeknek az embereknek, hogy boldogok legyenek. Semmiben nem sértené a jogaitokat. Ellenben több lenne a boldog ember.
Tudom, hogy ti szerettek másokat meg magatokat sanyargatni, de én humanistaként azt szeretném, ha minél több ember boldog lehetne. Ha ez szerinted egy rossz dolog, akkor szerintem meg egy kurva szar alak vagy.

"Tehát húzol egy határt. Nos, mi is ezt tesszük. A mi határvonalunk a házasság mint ellenkező neműek kapcsolata körül van."
De mi azért húzunk egy határt, mert tudjuk, hogy egy gyereknek az ilyen jellegű kapcsolat lelki és fizikai sérülést okoz. Ti azért húztok egy határt, hogy kirekesszetek teljesen normális, felnőtt embereket, és hogy elvegyétek tőlük a boldogságnak ezen formáját. Egy rohadt szar alak vagy.

.SG. 2013.07.01. 15:52:30

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
1. Nincs olyan, hogy ex-homokos.
Meg keresztény harcosok. Haha. Micsoda harc. Megvéditek a társadalmat a gonosz melegektől. Skizofrén vagy-e?!

2. Ki vagy te, hogy megmondd másnak, mi a boldogság? Amíg azzal más ember szabadságát nem korlátozza, úgy lehet mindenki boldog, ahogy akar. Valaki szerint 8000 méter feletti csúcsok megmászásához elmeroggyantnak kell lenni. De attól még hadd másszon már hegyet, aki akar.
Szerinted TE határozod meg a boldogság fogalmát? Te kis egocentrikus fasz.

.SG. 2013.07.01. 15:53:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"De mindegy, a hamis boldogság nem boldogság. Szép dolog álmodni, de álomban élni egész életen át nem ajánlott. A homokosokat nem simogatni kell, hogy "jól van, jól van", hanem ráébreszteni őket, hogy az amit jónak hisznek, valójában rossz. Ezen dolgoznak többek között ex-homokos keresztény harcosok is."

De mindegy, a hamis boldogság nem boldogság. Szép dolog álmodni, de álomban élni egész életen át nem ajánlott. A hívőket nem simogatni kell, hogy "jól van, jól van", hanem ráébreszteni őket, hogy az, amit hisznek, nem létezik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 15:55:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

" a hamis boldogság nem boldogság."

ki a fasz vagy te, hogy más boldogságát hamisnak mondd?!

mit szólnál ahhoz, ha az ateisták elkezdenék üldözni a vallást azzal, hogy a hívők öröme a hitükben hamis?! például tiltanák a templomba menést?

"ráébreszteni őket, hogy az amit jónak hisznek, valójában rossz."

nem, a hozzád hasonló hülyéket kell ráébreszteni arra, hogy amit te rossznak hiszel, az csak szerinted rossz. nincs objektív rossz. más nyugodtan leszarhatja, hogy te mit hiszel rossznak.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:03:40

@Brendel Mátyás:

De, nekünk rossz, mert megszentségtelenítenek egy fogalmat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:04:58

@.SG.:

Keresztényként nincs jogunk hazudni homokos testvéreinknek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:08:22

@.SG.:

Nincs?

www.ha-fs.org
exodusinternational.org

S még számtalan van.

Sőt, ex-pedofil is van! Mert arra is biztos rá fogsz kérdezni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:12:07

@.SG.:

Ami rombolja a lelket és/vagy a testet, az nem lehet megoldás.

A drogambulancia is LESZOKTATNI igyekszik a drogosokat, s nem simogatja a buksijukat, hogy "legyél boldog, jó ez neked, ha te így döntöttél, itt egy kis drog neked ajándékba". Ugyanez alkoholistáknál, s sok egyéb téren.

A keresztény ember nem hagyhatja hamis nézetben embertársát. Azaz éppen a homofóbia az igaz keresztény szeretet jele!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 16:14:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: elhanyagolható. te is leszarod, hogy megszentségtelenítitek a "tudás", az "igazság" és hasonló fogalmakat a hitetekkel. pedig ott még érvelni is tudok, nem csupán "nem tetszik" alapon van.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:14:09

@.SG.:

Lehet próbálkozni. Vannak ateista missziós szervezetek, pl. a fanatikus Dwarkin vagy Darwins vagy mi a neve, most nem ugrik be.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:15:16

@Brendel Mátyás:

Mi sem tiltunk semmit. A szabad akaratot tiszteletben kell tartani. S a szabad akarata lényege: rosszat is lehet tenni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 16:15:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ami rombolja a lelket és/vagy a testet, az nem lehet megoldás."

a hit rombolja a lelket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 16:16:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Mi sem tiltunk semmit."

jajj ne hazudjál már a pofámba, gyerek, pont arról vitázunk itt, hogy tiltanátok a házasságot a homoszexuálisoknak!

.SG. 2013.07.01. 16:17:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A természetüket nyomják el ezáltal. Ezzel nem szűnnek meg azok lenni. Szerinted te rá tudnád kényszeríteni magad, hogy a férfiakhoz vonzódj? (Feltéve, hogy nem vagy látens homo vagy biszex, ami benne van a pakliban.)
Fordítva sem működik.
Ex-pedofil dettó. A vágy ott is megvan, csak elnyomják. Csak ez utóbbinál azért oké, mert ... nem mondom el még1x, annyiszor el lett mondva. Gyere, szellemi és fizikai fejlődés stb., ha eddig nem fogtad fel a törpeagyaddal, ezután se fog menni.

"De, nekünk rossz, mert megszentségtelenítenek egy fogalmat."
A házassági, mint jogi intézmény, semmilyen szentséggel nem rendelkezik.
Egyébként akkor nyomás tüntetni a válás meg a családon belüli erőszak ellen. A második ellen természetesen kell is tenni.
Amúgy akkor azt mondd meg nekem - de nem tudod, mert nincs ilyen - hogy miféle konkrét károd származik ebből a változásból? Azon kívül, hogy böki a csőrödet, mert azt kurvára leszarjuk, ez nem úgy működik, hogy valami nem tetszik, mert CSAK, és ez a kész érv.

"Keresztényként nincs jogunk hazudni homokos testvéreinknek."
De ez nem egy objektív igazság, te fasz. Nem te határozod meg a boldogságot. Csak iszonyat módon egocentrikus vagy, bár ez a vallásból is következik, hiszen ti úgy gondoljátok, hogy ez a 12,000 kilométer átmérőjű golyóbis csak miattunk van itt a több milliárd fényévnyi lakatlan semmi közepén.

.SG. 2013.07.01. 16:19:07

"A drogambulancia is LESZOKTATNI igyekszik a drogosokat, s nem simogatja a buksijukat, hogy "legyél boldog, jó ez neked, ha te így döntöttél, itt egy kis drog neked ajándékba". Ugyanez alkoholistáknál, s sok egyéb téren."

A drog fizikailag és mentálisan is káros tud lenni. Az alkoholizmus is.
A HOMOSZEXUALITÁS NEM AZ.
Ezt fogd már fel te értelmi fogyatékos.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:24:39

@Brendel Mátyás:

Persze, mert a homokos "házasság" rossz. De hogyan tiltjuk? Mit teszünk, ha valahol bevezetik? Van hatalmunk tiltani, ha a tévedésben élő többség kierőszakolja?

.SG. 2013.07.01. 16:27:05

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
De MIÉRT rossz?
És mi az, hogy tévedésben élő többség?
Ki vagy te, hogy nálad az igazság?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 16:27:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

szerencsére nem nagyon van. szerencsére az emberek nagyrészt elvették tőletek ezt. de sajnos erőlködtök, hogy legyen, meg nagyon hangosan kiabáltok, meg azért próbáltok befolyni a hatalomba. KDNP, Fidesz-Tákolmány, meg ilyenek.

csak azért, mert azt hiszitek, ti vagytok a helikopter. pedig hülyék vagytok, ti, nem helikopter.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:28:05

@.SG.:

Abban igazad van, hogy a hibás genetikai örökséget jelenleg még nem tudja gyógyítani a tudomány. Ez azonban nem ok a küzdelem abbahagyására. A tüneti kezelés viszont jó eredményeket ad.

Van homokos és pedó ismerősöm is. Mindketten keresztények. Nyilván nem szűnt meg természetellenes vágyuk, s valahogy kielégítik. De nem mindegy, hogy hogyan. S a legfontosabb: ha gyenge is az akaratuk időnként, tudják, hogy bűnt követnek el, azaz a lelkük nincs veszélyben.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:29:38

@.SG.:

A családon belüli erőszak feminifasiszta propagandaeszköz, komoly ember nem dől be neki.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:31:23

@.SG.:

Nálam akkor van az igazság, amikor Isten igéjét igyekszem a magam módján tovább adni. Meg persze akkor is, amikor tényszerűen igazam van.

.SG. 2013.07.01. 16:32:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
De ezt nekem ne magyarázd, én nem hiszek a dualista bullshitetekben. Ne érvelj már az isteneddel egy ateistának egy ateista blogon. Itt olyan érvekről kéne, hogy szó legyen, ami a valóságot fedik.

"A családon belüli erőszak feminifasiszta propagandaeszköz, komoly ember nem dől be neki."
Hujuj, nálad komoly bajok vannak, barátom. Remélem egyszer olyan nőnek mondod ezt, akit vert a férje, és akkora pofont kapsz tőle, hogy nem kelsz fel egy ideig.

.SG. 2013.07.01. 16:33:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Istenről nem tudjuk, hogy létezik-e, inkább igen, mint nem, de ha igen, akkor meg valószínűleg semmi köze a monoteista vallások szadista istenéhez. De ha lenne is, abból az istenből az értelmes ember köszöni, nem kér.

Tényszerűen meg hol van igazad? Nem nagyon állítasz tényeket, de amikor igen, akkor meg általában kurvára nincs igazad.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:33:28

@Brendel Mátyás:

Az egésznek semmi köze a magyar aktuálpolitikához. Ezt te is tudod nagyon jól. Azt is tudod, hogy nem vagyok a jelenlegi kormány híve.

Hozzáteszem: a jelentősebb magyar pártok közül egyedül a DK támogatja a homokos "házasságot".

.SG. 2013.07.01. 16:33:46

@.SG.: *inkább nem, mint igen :) mielőtt ebbe próbálsz belemagyarázni valamit...elírtam

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:35:06

@.SG.:

Nem mondtam, hogy nincs nő, akit ne verne a férje. Mint ahogy férfi is van szép számmal, akit ver a felesége. S - ez a leggyakoribb - ahol a gyerekeket verik a szülők.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:35:57

@.SG.:

"De ha lenne is, abból az istenből az értelmes ember köszöni, nem kér."

Jogod van ebben hinni.

.SG. 2013.07.01. 16:36:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
És akkor te ezt minek hívod, te szerencsétlen?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 16:38:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A családon belüli erőszak feminifasiszta propagandaeszköz"

erről van szó. a hívők nem csak Jézusban hisznek, hanem a vak komondorban is.:)

ezért mentek ti a levesbe, mert ennyire szar a világképetek

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:38:41

@.SG.:

A téma feminifasiszta tematizálása abszurd, erről van szó. Természetesen elítélendő minden erőszak.

.SG. 2013.07.01. 16:40:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Bölcsész. Fordító leszek ill. tolmács, ha egyszer végeztem a mesteren.

""De ha lenne is, abból az istenből az értelmes ember köszöni, nem kér."

Jogod van ebben hinni."
Igen, neked meg a te mesédben. Csak másokat ne keverj bele. Ne mondd azt, hogy azért ne házasodhassanak a melegek, mert szerinted nem az az igazi boldogság, meg ezzel bűnt követnek el. Amíg ezt magadnak motyogod csak otthon, és hagyod őket békében, boldogságban élni, addig felőlem azt hiszel, amit akarsz.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:41:14

@Brendel Mátyás:

Ez most nagyon offtopik, így csak röviden: az állam jobb ha nem avatkozik be az intim családi ügyekbe. A vakkomondoros ügyben is mi lett: házasodni készül a két ember, azaz megoldódott a nézeteltérés.

Volt itt a CC blogon egy cikk ez ügyben, ott van több száz hozzászólásom.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 16:42:03

@.SG.:

Kolléga... :-)

Én is az voltam hosszú évekig, de eredetileg nyelvész.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 17:04:36

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A vakkomondoros ügyben is mi lett: házasodni készül a két ember, azaz megoldódott a nézeteltérés."

érdekes az, amilyen szemellenzős hülyegyerek vagy.

1) házasodni készül két homoszexuális férfi vagy nő, mert boldogok egymással, és ha összeházasodnának, még szebb lenne. te te, baromállat meg akarod mondani nekik, hogy ez nem igazi boldogság.

2) házasodni készül egy féri és egy nő, ahol a férfi tudottan agresszív asszonyverő, és itt becsukod a szemed, és azt mondod, meg van oldva a dolog. pedig itt van egy probléma, ami nincs megoldva, és nem csak a feministák mondják rá, hogy azért megverve lenni nem igazán nagy boldogság.

de a te hülye, hívő agyad, az ilyenkor bezárul.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 17:15:48

@Brendel Mátyás:

Ismétlem: NEM TUD házasodni két azonos nemű.

Viszont két ember magánügye, hogyan rendezik csalédi ügyeiket. Szerinted mi kellene, rendőrségi engedély a komondoroséknál? Vagy tiltani nekik a házasságot? Az hogy van-e probléma és ha van, meg van.e dolva senki sem tudja eldönteni az érintetteken íkvül.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 17:29:12

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"NEM TUD házasodni két azonos nemű."

ha "nem tud", akkor nyugodtan lehet engedélyezni, úgy se tud.

"Szerinted mi kellene, rendőrségi engedély a komondoroséknál? Vagy tiltani nekik a házasságot?"

nem, szerintem sehol egyetlen felnőttnek sem kéne tiltani semmit azon az alapon, hogy mit gondolunk arról, hogy hogy lesz boldog. ahogy írtad: ez két ember magánügye. felnőtt embernél az ő dolga, hogy a boldogságáról döntsön, arról terveket szőjön és kivitelezze. a hetero és a homoszexuális pároknál is. jó lenne, ha következetes lennél!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 17:31:17

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

a férfiak például jelenlegi technikával gyakorlatilag tényleg nem tudnak gyereket szülni (nem tudom, mi volna lehetséges, ha az orvostudomány nagyon akarná).

éppen ezért a férfiaknak nem tiltják a gyerekszülést. és ilyen még a katolikus egyháznak sem jut eszébe, pedig háét isten ettől is biztos hanyatt esik.:)

KopaszMercis 2013.07.01. 17:33:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A 18% nem többség.
A 18 szazalék egy kisebbség.

Nem is számottevő kisebbség. 15 millió magyar 18%-a szavazott a fideszre. Az egy kisebbség, mint a buzik. Sőt szerintem nem is kevés az átfedés ;)

KopaszMercis 2013.07.01. 17:35:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"A magyarok alig 18%-a szavazott a Fideszre"

Nem igaz. A szavazáson a jogosultak 64 %-a vett részt, s ennek 53 %-a szavazott a Fideszre. Azaz a jogosultak 34 %-a szavazott rájuk."

De igaz, ha elhisszük Orbán Viktornak amit mondott...

Ő 15 millió magyarról beszélt
2 706 292 ember szavazott a Fideszre....
18.04% egy picike kissebsége a magyaroknak. A magyarok 82%-a nem szavazott a Fideszre.

Matek. Nem hit alapú tudomány.

Vagy Orbán Viktor egy hazug büdös cigány. Valamelyik a kettő közül :)

KopaszMercis 2013.07.01. 17:36:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Amikor ti hangos kisebbség (fidesz szavazók) új alkotmányt csiáltok az OK
Amikor egy másik hangos kisebbség (buzik) házasodnak az nem OK.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 17:44:19

@Brendel Mátyás:

Nem. Logikád kb. ez: mindenki dönthesse el, hogy Coca Colát vagy Pepsit fog-e inni, tehát a hamburger ezentúl legyen besorolva a szénsavas üdítők közé.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 17:48:09

@KopaszMercis:

A 15 millió magyar egy mítosz. Talán igaz volt 50 éve, régóta nem igaz.

S nem releváns, hogy hány magyar van a világban. A releváns csak az állampolgárok száma.

Lehet valaki magyar nemzetiségű és nem magyar állampolgár.

S lehet valaki nem magyar nemzetiségű és magyar állampolgár.

Sőt: mivel 2010-ben csak a belföldi lakcímmel rendelkező magyar állampolgároknak volt szavazati joguk, eleve nem kell figyelemben venni a belföldi lakcímmel nem rendelkező magyar állampolgárokat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 17:49:08

@KopaszMercis:

"De igaz, ha elhisszük Orbán Viktornak amit mondott..."

Inkább a hivatalos választási adatoknak higgy.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 17:50:04

@KopaszMercis:

Nem szavaztam a Fideszre 2010-ben. Valakivel összekeversz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 17:58:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"mindenki dönthesse el, hogy Coca Colát vagy Pepsit fog-e inni, tehát a hamburger ezentúl legyen besorolva a szénsavas üdítők közé."

1) nézd, ha a "szénsavas üdítő" minősítésnek nincs különösebb következménye, akkor miért ne. ha van, akkor viszont nem "mindenki döntse el".

2) a hamburgert nem azért nem nevezzük szénsavas üdítőnek, mert ez istennek nem tetszik, vagy mert valami hülye szekta szerint ez rossz, hanem van a kettő között némi különbség, eme különbség empirikusan igazolható: látható, ízlelhető, tapintható.

ezzel szemben, hogy mi a rossz a homoszexuális házasságban, azt te nekem nem tudod igazolni, az csak a te saját, hülye kis ítéleted.

magyarul a hasonlatod szar. itt tényleg arról van szó, hogy amit mindenkinek magánügye eldönteni, nevezetesen, hogy jó-e neki az adott házasság, azt tényleg bízzuk rá!

KopaszMercis 2013.07.01. 17:59:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nem érted, úgy hogy lassan mondom:

Orbán Viktor a fülem hallatára azt mondta 2002-ben, hogy ő 15 millió magyar miniszterelnöke.

15 millioból szavazott 2.7 millio. A magyarok 18%-a választotta meg a felcsúti törpe jézuskát...

Én hiszek Orbán Viktornak, mert ő azt mondja, hogy mindig igazat mond... ha nem hinnék neki, hogy hihetném el a melegházasság ellenes álláspontját. :)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 18:01:20

@KopaszMercis:

Az, hogy Orbán Viktor - nagyon helyesen - ellenzi a homokos "házasságot", nem jelenti azt, hogy másban is igaza van.

Ami pedig a 18 %-ot illeti, már leírtam neked, hogy TÉVEDÉS.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 18:01:54

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

" a hamburger ezentúl legyen besorolva a szénsavas üdítők közé"

speciel a szénsavas üdítőnek az ismertetőjegye a jelenlegi fogalmaink szerint az, hogy szénsavas. a hamburger nem az. az üdítő fogalma a jelenlegi fogalmaink szerint az, hogy ital, azaz folyékony. de itt könnyen megváltoztathatü a dolog, mert az "üdítő" névben nincs benne a "folyékonyság".

tehát a hamburger nyugodtan lehetne üdítő, ha az "üdítő" szót kiterjesztenék kajára is. kaja is lehet üdítő.

amennyiben a "szénsav" fogalmát kiterjesztik mindenféle szerves savra, akkor a hamburgerben bizonyára taalálható jelentős mennyiségű ilyen, tehát kiterjeszthető ez is.

még mindig azt hiszed, hogy a szavaknak mágikus jelentése van, és ha egy szó jelentését megváltoztatjuk, akkor ettől bármi is változik. nem változik.

KopaszMercis 2013.07.01. 18:04:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A 18% Orbán Viktor valósága szerint tényadat... ezzel kár vitatkozni.

a tény adat pedig nem tévedés.

Az akkori Orbán Viktorok és Maxvalok is ellenezték a kereszténység beveztését, aztán láss csodát...

Dinasours will die :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 18:16:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

egyszerűbben és absztraktul elmondva:

1) a fogalmainknak van jelentése, ezt a jelentést mi adjuk nekik. tehát lehet változtatni őket. tehát semmi akadálya nincs annak, hogy a hamburger szénsavas üdítő legyen, ha bizonyos fogalmak jelentését megváltoztatjuk.

2) emellett a jelenleg hamburgernek és a jelenleg szénsavas üdítőnek nevezett valamik között meglévő különbség nem változik.

(ja, azt a lehetőséget is kihagytam, hogy nyugodtan lehet egy szénsavas üdítő neve hamburger apfelschorle, azaz röviden, hamburger, így is megoldható a dolog)

3) a házasság fogalmának kiterjesztése a homoszexuális házasságra a házasság fogalmát kicsit változtatja, és ennek jogi következményei is vannak.

A) akik eme jogokat a homoszexuálisoktól elvitatják, azéok azért ne az elnevezésen lovagoljanak, mert a jogok a kérdés

B) akik nem vitatják, és te eddig még nem vitattad el a homoszexuálisok jogát például az adókedvezményre, az öröklésre, és hasonlókra, azok meg azért ne lovagoljanak a szavon, mert pont ama jogokat kapják meg a homoszexuálisok, amelyek megérdemli őket.

a te bajod nem a jogok, és nem az elnevezés, a te bajod csak az, hogy neked nem tetszik, illetve azt hiszed, istennek nem tetszik.

csak ezek szubjektív dolog ezek nem érvek másoknak. ezek csak azoknak érvek, akik ugyanolyan hülye hívők, mint te, és még ugyanúgy hiszik azt is, hogy istennek nem tetszik a dolog, és ezt még fontosnak is tartják. tehát egy csomó embernek nem érv.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 18:36:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"hamburger ezentúl legyen besorolva a szénsavas üdítők közé"

egyébként aki a hamburgert szénsavas üdítőnek mondja, az a pokolra jut? ez se tetszik istennek? mi erről a véleménye? telefonálj már neki!:)

Avatar 2013.07.01. 18:41:42

@Brendel Mátyás:
"a fogalmainknak van jelentése, ezt a jelentést mi adjuk nekik. tehát lehet változtatni őket."

Kezdjük ott, hogy a "hamburger" azt jelenti lefordítva, hogy hamburgi, pedig ennek az ételnek valójában nem sok köze van Hamburghoz, és persze eredetileg nem is olyan ételre használták, mint a mai hamburger. Lásd: hu.wikipedia.org/wiki/Hamburger
A hamburger elterjedése után ráadásul a szó "burger" része önálló életre kelt, pl. a sajtburgerben (sajtos hamburger helyett), vegaburgerben, stb. ami megtévesztő lehet a hamburgerre nézve, ugyanis "ham", azaz sonka jellemzően nincs a hamburgerben, mert darált marhahúsból készül.
cdn.memegenerator.net/instances/400x/19502301.jpg
De még a végén akár üdítő is lehet belőle. :)

Avatar 2013.07.01. 18:47:23

@Brendel Mátyás: Szerintem ezt nem Isten, hanem talán az Élelmiszerkönyv szabályozza és a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal büntet érte...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 19:00:23

@Avatar:

"a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal büntet érte..."

engem még nem, pedig épp most hamburgereztem le egy lindauert (narancslé).:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 19:03:10

@Avatar: @maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

van hamburger üdítőital:

www.facebook.com/pages/Hamburger-Schorle/141149069291981

"Erfrischungsgetränk", érted, maxval "Erfrischungsgetränk"!:)

képesek ezek a buta németek leüdítőzni a hamburgert.:)

Yorik 2013.07.01. 19:11:35

A házasság szentségének keresztényi értelmezését a modern társadalmakban a többség elutasítja.
A párok esküvő előtt szexelnek, tömegesek a válások, a templomi esküvők aránya csökken. Ha valami valóban kisebbségi érvelés, akkor a házasság szentsége az.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 19:24:25

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

te csak azt ellenzed, hogy egy dolgot X-nek nevezzünk, mert ez neked és istennek nem tetszik. hát bazdmeg, ez aztán totál fölösleges baromság részetekről. nem fáj nektek ez semmibe, nincs semmi tétje. ami tétje van, azt nem ellenzed.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.01. 19:28:38

@Brendel Mátyás:

A házasság fogalmát szeretném megtartani hagyományos értelmében. S persze az örökbefogadásból kizárom az élettársakat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.01. 19:42:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"persze az örökbefogadásból kizárom az élettársakat."

na megint a kisebbség akarja ráerőltetni a véleményét a többségre:

en.wikipedia.org/wiki/LGBT_adoption_in_the_United_States#Public_opinion

:)

de megjegyzem, lehetne a homoszexuális házasoknak továbbra sem engedélyezni az örökbe fogadást.

a "homoszexuális házasság" elnevezés ellen te a nagy üres semmiért vagy. totál hülyeség. kb olyan, minthogy "ne nevezzék már a tabletet is számítógépnek, mert nekem úgy tetszik, hogy a számítógép az legyen gép, mozogjon benne valami, attól gép!"

hot-spot (törölt) 2013.07.01. 19:57:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Most nem divat,de úgy is az lesz hamarosan.
Mert előbb utóbb rájönnek az emberek,hogy csak akkor hatékonyak igazán,ha a bizalom 110%-os és ehhez kell egy "pecsét" is.
Egyébként nem invesztál bele egyik fél sem kellő energiát egy élettársi, mondvacsinált, fittyfasz, kapcsolatba,amiben nincs semmiféle biztosíték.

KopaszMercis 2013.07.01. 21:35:50

@hot-spot:
Most fel vagy háborodva azért mert rámutattam, hogy a buzulás nem döntés és nem is betegség, és ettől morcos vagy...

zsotti 2013.07.02. 03:38:17

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Szóval te elfogadod a kersztény tanítást a Bibliából.

Mesélj hány szomszédodad basztad agyon kővel, mert az úr napján dolgozott?
Hány fiatalt köveztél halálra házasság előtti sex miatt?

Ne mondd, hogy nem találkoztál még példákkal :)

Koós István 2013.07.02. 16:01:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A házasság ellenkező neműek kapcsolata, sőt más korlátok is vanak. Miért nem vehetek el egy 6 éves kislányt? Miért nem anyámat, bátyámat, húgomatl?"

Érdekes, hogy pont az Ószövetség az, ahol a házasság nem ez - az összes pátriárka többnejű, beleértve Dávidot is, aki ugye Jézus nagy elődje volt.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 16:50:24

@Koós István:

A többnejű házasság is férfi és nők között volt. S a judaizmusban kivételesnek számított.

Koós István 2013.07.02. 17:05:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Nem számított kivételesnek, több felesége volt Dávidnak, meg Jákobnak, aki Lábán legkisebb lányát, Ráchelt kérte feleségül, akiért hét évet kellett szolgálnia. Lábán azonban becsapta, és nem Ráchelt, hanem Leát, az idősebb és csúnyább lányát adta hozzá. Jákob tehát újabb hét évet szolgált Ráchelélt. Közben a lányok szolgálóit is elvette mellékfeleségekként.

Ez rögötn kettő, és pont a legfontosabbak, de ha jól emlékszem Salamonnak is sok felesége volt.

Koós István 2013.07.02. 17:07:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

de ha lehet házasság több nő meg egy férfi között, akkor nem igaz, hogy a házasság egy férfi meg egy nő kapcsolata. Akkor viszont lehet két nő vagy két férfi kapcsolat is.

Ha az "egy" kitételt nem kell elfogadni, akkor a férfi-nőt sem kell.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 17:12:36

@Koós István:

A többnejűségben és többférjűsekben nincs homoszexuális elem: a feleségek/férjek nincsenek egymással szexuális kapcsolatban, csak házastársukkal.

Koós István 2013.07.02. 17:17:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Nincs homoszexuális elem, de ha azt mondjuk, hogy a házasság EGY NŐ ÉS EGY FÉRFI KAPCSOLATA,és a Bibliából kiderül, hogy egy férfi és több nő kapcsolata is lehet, akkor ezen az alapon bármi lehet. Ha az EGY nem működik, akkor miért működne az egy FÉRFI ÉS EGY NŐ?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 17:21:43

@Koós István:

A kereszténységban nem engedett a többnejűség (legfeljebb kivételesen új keresztények esetében), ugyanez a helyzet a judaizmusban is évszázadok óta.

Avatar 2013.07.02. 18:25:21

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Már ne haragudj, de te ezt honnan tudod? Ha van egy férj meg 2 feleség, akkor miért kizárt szerinted, hogy hármasban is csinálják?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 18:43:26

@Avatar:

Miért csinálná valaki, aki nem homokos? Te amikor sok férfivel vagy együtt, szexre gondolsz alapból? Egy egészséges férfinek ez eszébe se jut.

2013.07.02. 19:04:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Például sok lány azért leszbizik, hogy ezzel "felhúzzák" a srácokat.

Avatar 2013.07.02. 19:06:17

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A kereszténységben úgy tudom, hogy a házasság szentsége felbonthatatlan is. Ehhez képest Rogán Antalnak az első esküvője is templomi volt, a második meg (már polgármesterként) egyenesen a Szent István bazilikában (nem özvegyült meg közte).
Ezek szerint vagy mégis felbontható a házasság szentsége, vagy Rogánnak engedélyezték a poligámiát.

Avatar 2013.07.02. 19:11:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Miért ne csinálnák, ha egyiküknek sincs ellenére?
Ha mindkét feleségben van egy kis biszex hajlam, akkor ők pokolra fognak jutni ezért?

2013.07.02. 19:52:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

te: "Miért csinálná valaki, aki nem homokos?"

én: "Például sok lány azért leszbizik, hogy ezzel "felhúzzák" a srácokat."

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 19:53:59

@Avatar:

Rogán katolikus?

Ha igen, akkor nem bontható fel soha a házasság, de különleges esetekben érvényteleníthető. Nem emlékszem a pontos szabályokra, pedig egyszer vizsgáztam is katolikus családi jogból.

Nálunk viszont a házasság felbontható. Az Egyház mindent megtesz a házasság megmentéséért, de ha reménytelenül megromlott, akkor a felek újra házasodhatnak. Ez az úgynevezett felmentés esete a szabály alól, amikor a nagyobb baj megelőzése céljából felmentést adunk a szabálykövetés alól.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 19:54:45

@Avatar:

A pokolra jutás nem egy automatizmus. Nem úgy van ez, hogy ha x, akkor pokol.

zsotti 2013.07.03. 03:38:20

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Isten útmutatásai a Bibliából:
Exodus 31:12-15
Deuteronomy 22:20-21

Miért csak a homokos rész izgat a Bibliából???

Avatar 2013.07.03. 11:28:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Tehát a "normálisak" maguknak beépítették a kiskaput, hiába mondja Jézus, hogy „Amit Isten egybekötött, ember szét ne válassza”. (Mt 19,6) Na, mondjuk én is jó helyről idézek, hisz pont Máté evangéliuma az, ahol Márk és Lukács válást tiltó soraihoz képest beszúrásra került, hogy a nőt paráznasága miatt dobhatja a férje. Nálatok hogy megy ez az egyházadban, kezdeményezheti feleség is a válást, ha félredug az ura, vagy csak a parázna nő kerülhet lapátra? Esetleg a parázna nőkön kívül más esetben is adhat az egyház felmentést?
Ha igen, akkor akár a melegeknek is felmentést lehetne adni azon szabály alól, hogy csak ellenkező neművel házasodhat, a nagyobb baj megelőzése céljából... Mert ugye az nyilván nagyobb baj, ha tönkremegy két egymást szerető ember élete, mert nem élhetnek házasként?
Vagy ilyenkor nem "a szombat van az emberért, nem az ember a szombatért", csak ha a heteróknak kell kiskaput nyitni a házasság felbonthatatlanságán?

Koós István 2013.07.03. 11:36:12

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Miért csinálná valaki, aki nem homokos? Te amikor sok férfivel vagy együtt, szexre gondolsz alapból? Egy egészséges férfinek ez eszébe se jut."

Figyelj, ez nem döntés kérdése. Vegyünk mondjuk egy fiatalembert, egy kiskamaszt. Körülötte minden haverja állandóan a szexszel meg a csajokkal foglalkozik. Ő meg megdöbbenve érzi, hogy őt nem izgatják a lányok, viszont a fiúk igen. Először megrémül, aztán lassan szembenéz azzal, hogy ő meleg. Nem örül neki, de így van.

Most akkor szerinted mit kellene tennie? Belekényszerítenie magát és a nőtársát egy boldogtalan heteroszexuális házasságba? Vagy örökre egyedül maradnia? Miért ne lenne joga boldogan élnie egy másik férfival, ha talál ilyet?

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2013.07.03. 12:43:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: @Brendel Mátyás: w04s.tumblr.com/post/54500797795/szazsoketharmadaharomharmadert-legfobb-ideje

ha van kedvetek nézegessétek!

én csak annyit jegyeznék meg, hogy kiderül, hogy 2 csoportosulás van az egyházon belül, a buzi/homi-khoz való hozzáállásban.
azaz nem egy egységes törbként viselkedik a kat. egyház.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 13:01:28

@Avatar:

Ez "a szombat van az emberért, nem az ember a szombatért" nem jelenheti a törvény szellemének megsértését, csak betűjének megsértését.

Mondok egy példát: keresztény ember nem tehet hamis tanúvallomást. 1944: jön a csendőr és megkérdezi "rejtegetnek Önök zsidókat", amire nem az a heleys válasz, hogy "igen, rejtegetünk", hanem a hazugság a helyes válasz. Mert ezzel nem sértjük meg a törvény szellemét. Ugyanígy ha megkérdezi az anyósod, hogy "finom volt az ebéd?", hazudhatod bátran, hogy "igen", pedig szar volt. Viszont amikor megtaláltad a kollégád pnztárcáját a liftben, s elteszed magadnak a tartalmát, s aztán azt mondod "nem találtam pénztárcát", az már nem kóser.

A házasság esetében hasonló a hozzáállás. A házasság ellenkező neműek kapcsolata, így nem sérti a szabályt, ha valaki másodszor házasodik. Nem jó, hiszen sérti a házassági fogadalmat, de jobb, mintha a második házasság Isten áldása nélkül menne végbe. Így a nagyobb cél érdekben az Egyház elfogadja a törvénysértést.

Válási egyházi procedúra persze nincs, az Egyház egyszerűen elfogadja a tényt az esete alapos megvizsgálása után, hogy a házasság szétment.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 13:04:31

@Koós István:

Én ezt tudom. Nekem is van homokos ismerősöm. A megoldás: küzdelem a bűnös ösztönnel. Ez ugyanolyan kihívás egy hívő számára, mint az alkoholizmus, a pedofilia, a kleptománia, a hirtelen harag, az agresszióra való hajlam.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 13:07:30

@szorokin:

Nyilván.

Az alap az, hogy a kereszténység elutasítja a homoszexualizmust. Eleve 2 tábor van: az egyik betegségkent tekinti, a másik szimpla peverziónak. Viszont mindannyian hisszük, hogy - mint minden probléma - ez is leküzdhető hittel.

Avatar 2013.07.03. 15:32:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Ugyanígy ha megkérdezi az anyósod, hogy "finom volt az ebéd?", hazudhatod bátran, hogy "igen", pedig szar volt."

Az első esetnél még elég komoly indokot adtál, hogy miért lehet mégis hazudni annak ellenére, hogy tilos, de az ebéd esete már elég abszurd.

"A házasság ellenkező neműek kapcsolata, így nem sérti a szabályt, ha valaki másodszor házasodik. Nem jó, hiszen sérti a házassági fogadalmat, de jobb, mintha a második házasság Isten áldása nélkül menne végbe. Így a nagyobb cél érdekben az Egyház elfogadja a törvénysértést."

Magyarul ha épp úgy látják jónak, akkor tulajdonképpen áldásukat adják a poligámiára is.
Ha úgy gondolkozol, hogy a házasság egymást szerető, életüket összekötni, vagyonukat egymással megosztani kívánó emberek kapcsolata és nem ragaszkodsz a definícióban az ellenkező nemhez, akkor a melegházasság sem sérti a szabályt. Na jó, az se legyen feltétel, hogy szeressék egymást, hiszen akkor a sok-sok érdekházasságot se hívhatnánk házasságnak.
Mindenesetre a logikádat alkalmazva: jobb az, ha a melegek is köthetnek egymással házasságot, mintha az együttélésük (de facto házaséletük) Isten áldása nélkül menne végbe.

"Válási egyházi procedúra persze nincs, az Egyház egyszerűen elfogadja a tényt az esete alapos megvizsgálása után, hogy a házasság szétment."

Hogy mehetne már szét, ha Isten összekötötte? Holtukig tart az elhált házasság, még akkor is, ha a világ két ellentétes pontjára költöznek, és soha többet nem beszélnek, nem találkoznak... vagy nem?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 16:18:34

@Avatar:

"de az ebéd esete már elég abszurd"

Udvariasság, ennyi. Minek megsérteni a vendéglátót azzal, hogy elmondjuk neki az igazat az ételéről.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 16:20:52

@Avatar:

"Magyarul ha épp úgy látják jónak, akkor tulajdonképpen áldásukat adják a poligámiára is."

Lehet, de nagyon ritkán.

Jellemző eset: egy többnejűségben élő férfi keresztény lesz. Dobja ki az utcára az összes feleségét az elsőn kívül? Ez abszurd lenne, így maradhat többnejűségben. Persze új feleségei már nem lehetnek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 16:22:18

@Avatar:

"Mindenesetre a logikádat alkalmazva: jobb az, ha a melegek is köthetnek egymással házasságot, mintha az együttélésük (de facto házaséletük) Isten áldása nélkül menne végbe."

Nem, jobb ha nincs rajtuk Isten áldása, hiszen ha rajtuk lenne, az okozna kárt, hiszen ez azt sugallná nekik, hogy nem élnek bűnben.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.03. 16:23:16

@Avatar:

"Hogy mehetne már szét, ha Isten összekötötte? Holtukig tart az elhált házasság, még akkor is, ha a világ két ellentétes pontjára költöznek, és soha többet nem beszélnek, nem találkoznak... vagy nem?"

Isten megáldja az új házasságot, ezzel a korábbinak vége.

Avatar 2013.07.04. 08:13:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ha az udvariasság már elég alapos indok a hazugság elfogadására, akkor komolytalan, hogy "elvileg" nem hazudhatnak.

"Isten megáldja az új házasságot, ezzel a korábbinak vége."

A házas férfi amikor új nővel házasodik, akkor házasságtörést követ el (ha a poligámiát nem fogadjuk el), ami halálos bűn, épp úgy mint a melegség a keresztényeknél. Ha a házasságtörésen ilyen szépen túl tudsz lépni, hogy Isten megálja az új házasságot és ezzel ez már nem a régi házasság megtörése, akkor más problémát is lerendezhet így Isten. Isten megáldja a melegházasságot, ezzel az ő kapcsolatuk nem bűn többé.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 09:20:18

@Avatar:

A házasságtörés bűn, az új házasság nem az.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 09:21:18

@Avatar:

Udvariasság. A kereszténység lényege nem a betűhöz való ragaszkodás.

Avatar 2013.07.04. 11:35:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Mk 10.11-12
Ezt válaszolta: "Aki elküldi feleségét és mást vesz el, házasságtörést követ el ellene.
Ha pedig a feleség hagyja el férjét és máshoz megy, házasságot tör."

Ez a Biblia szerint Jézus álláspontja erről, neki mondasz épp ellent.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 11:41:02

@Avatar:

Igen, ez az alap. Azonban ha megromlott a kapcsolat, nincs kiút.

Koós István 2013.07.04. 16:13:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Én ezt tudom. Nekem is van homokos ismerősöm. A megoldás: küzdelem a bűnös ösztönnel. Ez ugyanolyan kihívás egy hívő számára, mint az alkoholizmus, a pedofilia, a kleptománia, a hirtelen harag, az agresszióra való hajlam."

Ez azért nem túl toleráns magatartás. Az alkoholista árt önmagának, a pedofil a gyereknek, a kleptomán sokmindenkinek, az agresszió pedig eleve egy élőlény vagy egy tárgy megsértésére irányul. Egy meleg kapcsolat viszont senkinek sem árt, és ha harmonikus, akkor sok pozitívumot adhat a benne lévőknek, akik emiatt szintén pozitívan, építő jelleggel állhatnak a társadalomhoz, amelyben élnek, amelynek tagjai. Ez azért nagy különbség.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 16:47:20

@Koós István:

Nem, ez nem nagy különbség. Keresztény ember sem másnak, sem magának nem árt, a kettő ugyanaz.

.SG. 2013.07.04. 16:56:40

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: de a meleg ember sem árt sem másnak, sem magának.
Nem tudom honnan veszed ezt az orbitális bődületet, hogy a melegség valamilyen módon ártalmas a melegeknek vagy másoknak. Azon kívül, hogy a te begyöpösödött vallásod szerint ez nem oké (de megint csak mondanám, hogy a te begyöpösödött vallásodnak a rabszolgaság meg eredetileg oké, míg egy rakás banális hülyeségért halál járna), nem támasztottad alá semmivel, hogy a homoszexualitás ártalmas lenne akárkinek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 17:11:50

@.SG.:

A rabszolgaság egy emberi intézmény, semmi egyéb. Mint a köztársaság, a monarchia vagy a részvénytársaság-alapítás. Önmagában se nem jó, se nem rossz.

A homoszexualitás viszont természetellenes, beteges állapot.

.SG. 2013.07.04. 17:39:41

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Mégis mit értesz te természetellenes, beteg állapot alatt?

1. Természetellenes nem lehet, mert megjelenik az emberben, és rengeteg állatfajban is, amik pedig a természet részei. Vagy ha nem így természetellenes, akkor hogy az?
2. Betegségként azokat az eltéréseket tartjuk számon általában, amelyek valamilyen negatív hatással vannak a beteg illetőre.

De kurvára mindegy akkor is, ha betegségként tartod számon, mert ebben az esetben is ez olyan, mintha azt mondanád, hogy például meddő emberek nem házasodhatnak.

Szóval ezzel is felsültél, ahogy a férfi-nő dolgot se tudtad feloldani, csak a humbug vallásos szövegedre támaszkodva, de még úgy se igazán.

.SG. 2013.07.04. 17:45:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"A rabszolgaság egy emberi intézmény, semmi egyéb. Mint a köztársaság, a monarchia vagy a részvénytársaság-alapítás. Önmagában se nem jó, se nem rossz."

Megint megmutattad a fogad fehérjét...a rabszolgaság önmagában se nem jó, se nem rossz? Ennyit ér az isteni erkölcsöd. A rabszolgasággal csak a gyakorlatban baj, de a melegek beteg állatok, akiket meg kell gyógyítani.

Kéne nektek csinálni valami külön országrészt aztán boldogíthatjátok ott egymást ezekkel a hülyeségekkel.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 17:59:18

@.SG.:

Természetellenes az, ami beteges, ami rossz. Nyilván van a természetben, hiszen nem lenne, beszélni se kellena róla.

Medő emberek házasodhatnak, ha ellentétes neműek. Mint ahogy ellentétes nemű homoszexuálisok is megtehetik ezt.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 18:02:18

@.SG.:

A rabszolgaság egy társadalmi intézmény, semmi egyéb. Mi a gond vele? A keresztény nem foglalkozik ilyen kérdésekkel. Ez olyan, mint az kérdeznéd, hogy mi a kereszténység véleménye a jövő évi parlamenti választásról vagy a roaming-díjakról.

Általában a kereszténység persze jobbnak tartja, ha nincsenek rabszolgák, azonban nem lehet a rabszolgaságot feltétlen rossznak tekinteni.

.SG. 2013.07.04. 18:44:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Jól van, megint kiderült, hogy veled nem érdemes vitázni, mert mellébeszélsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:18:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

" egy többnejűségben élő férfi keresztény lesz. Dobja ki az utcára az összes feleségét az elsőn kívül? Ez abszurd lenne,"

nem lenne abszurd, ha tényleg azt hinné, hogy a többnejűség isten ellen van, és tényleg hinne benne.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:22:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Minek megsérteni a vendéglátót azzal, hogy elmondjuk neki az igazat az ételéről. "

ebben az esetben és a pénztárcatolvajlásos esetben is valójában az illető azért hazudik, mert fél, hogy mit reagál a másik az igazságra

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:23:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"jobb ha nincs rajtuk Isten áldása, hiszen ha rajtuk lenne, az okozna kárt, hiszen ez azt sugallná nekik, hogy nem élnek bűnben. "

ugyanez a helyzet a poligámiánál is

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:25:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A kereszténység lényege nem a betűhöz való ragaszkodás."

a kereszténység lényege, hogy úgy csavarod, ahogy neked tetszik, ezért van annyi szekta

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:25:18

@Brendel Mátyás:

Ez igaz, de kérdés, hogy a magyarázat Istennek tetsző-e.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:26:43

@Brendel Mátyás:

Nem, a helyes út: megtalálom a tárcát, s odaadom tulajdonásának. Ha megjutalmaz, örülök. Ha meg nem, akkor is tudom, hogy helyesen cselekedtem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:27:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ez kegyetlen lenne a nőkkel szemben. "

ugyan már, majd küzdenek ellene, mint a homokosoknak kell küzdeni szerinted a bűnös vágyaik miatt. szerintem egy poligámiából kidobott nő helyzete sokkal könnyebb. erre nem mondod, hogy meg kell tenni, de a homokosok azok küzdjenek, ha beleőrülnek is. hülye vagy te barátom. egy következetlen barom, aki a saját szájíze szerint csavar mindent. azt hiszed, hogy isten akarata a te hülye kis önös világképed

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:27:35

@Brendel Mátyás:

Így igaz, ezért is nem kap egyházi áldást a többnejű házasság.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:28:25

@Brendel Mátyás:

Nem, ez nem igaz. Isten látja a lelkedet és tudja, ha tényleg csak csavarod önös érdekből.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:28:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Nem, a helyes út: megtalálom a tárcát, s odaadom tulajdonásának. Ha megjutalmaz, örülök. Ha meg nem, akkor is tudom, hogy helyesen cselekedtem. "

A helyes dolog, hogy megmondom az anyósnak, hogy nem jó az ebéd. Ha értelmes, értékeli a konstruktív kritikát, ha nem, akkor sem hazudtam.

Megint két esetet homlokegyenest magadnak ellentmondva ítélsz meg.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:29:43

@Brendel Mátyás:

Hogyan küzdjön a család nélkül maradt nő? Mivel küzdjön? Ő nem vétett semmi ellen, hiszen csak kötött egy házasságot, melyről nem tudta, hogy Isten akarata ellen való.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:30:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Isten látja a lelkedet és tudja, ha tényleg csak csavarod önös érdekből. "

ha isten látja a lelkedet, látja, hogy te önös érdekből csavarod az "elveidet". nem is kell istennek leni, én is látom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:31:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Hogyan küzdjön a család nélkül maradt nő?"

még nem láttál szinglit?!

"Ő nem vétett semmi ellen, hiszen csak kötött egy házasságot, melyről nem tudta, hogy Isten akarata ellen való. "

ez pont annyira igaz, mint a homoszexuálisokra.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:31:31

@Brendel Mátyás:

Az anyós nem is kiváncsi erre, csak úgy kérdez. Mit amikor neked valaki azt mondja "hogy vagy, Brendel?", erre gondolom nem szoktál részletes előadást tartani testi és lelki állapotodról.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:32:35

@Brendel Mátyás:

OLyan társadalmakban nem lehetsz szingli, ahol megbélyegeznek és kidobott nőnek fog minősülni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.04. 20:34:13

@Brendel Mátyás:

"ez pont annyira igaz, mint a homoszexuálisokra"

Majd szólj, ha lesz olyan eset, hogy van egy homokos pár, mely keresztény lesz, s olyanok az adott társadalmi körülmények, hogy súlyos megbélyegzés lesz a sorsuk, ha különválnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:35:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a szekuláris társadalom nem olyan. persze ti, amilyen aljanép vagytok, kicsinálnátok a szingli nőket, de ez titeket jellemez.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.07.04. 20:41:54

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a mi toleráns társadalmunkban a szingli nők nem szenvednek, és a homokosok sem. ti meg mindkettő megbélyegzitek. timiattatok szenvednek nem azért, mert bűn, amit csinálnak.

de egyébként miért bélyegzed meg a poligámiából kilépő szingli nőt, amikor szerintem a poligámia bűn?! hülye-e vagy?! keresztény-e vagy?!

deputy sheriff 2013.07.29. 18:47:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nehany isten kicsit keletebbre Magyarrorszagtol total rendben van az altalad felsoroltak egy reszevel. Csak geologiai kerdes, ha bemakolod, hogy Afganisztanba szuletsz, akkor minden buntetes nelkul elvehetsz egy 6 evest, akar harmat is.

Avatar 2013.07.29. 19:49:28

@deputy sheriff: Hivatalosan Afganisztánban se vehet el 6 évest.
Viszont (szülői beleegyezéssel) a Vatikánban is elvehet 14 éves kislányt, Európában egyedül álló módon.
en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age
süti beállítások módosítása