Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Még több ateista hír

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (18) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (19) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (21) Jézus (11) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (10) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Koronavírus és vallás

Brendel Mátyás 2021.12.31. 12:27

monks-masks-small_0.jpg

A jelenlegi koronavírus járvány a vallásoknak egy döbbenetesen őszinte igazság pillanata. Ebben a válságban nagyon egyértelműen, és brutálisan őszintén megmutatkozott, hogy az emberiséggel törődő, jóságos isten hite badarság, hiszen semmiféle olyan csodákról nem hallunk, amit isteni csodának tulajdonítanának, miközben a válság nagyon is jelentős és világméretű. De ennél több is megmutatkozik: a hívők egy kisebb csoportja volt olyan hülye, hogy bízzon istenben, de pórul járt. A hívők másik, nagyobb csoportja pedig ugyan józanul járt el a járvány tekintetében, de ezzel megmutatta azt, hogy valójában mennyire nem hisznek a istenben, még a papok maguk sem. A koronavírus járvány az emberiségnek egy óriási gazdasági és társadalmi válsága, amelyből azonban minden jel szerint megerősödve, átalakulva fog kikerülni. Olyan változásokat hozott, mint a digitalizálódás erősödése, a távmunka szabadsága, különféle rugalmas, közösségi megoldások erősödése, a közlekedés átalakulása, az internetes áruforgalom megerősödése. Különféle új szociális jelenségek, szokások jelentek meg. Valószínűleg elősegíti a zöld átalakulást. A másik oldalon viszont a vallások szempontjából azt látom, hogy elég erős kiábrándulást, leépülést hozott. A koronavírus járvány a maga brutalitásával nagyon sok szempontból elhozta az igazság pillanatát a hit, a vallás, az egyházak szempontjából. Amikor millió emberek életéről volt szó, akkor már nagyon kevés ember mert olyan ostobaságokkal játszadozni, mint a bamba hit. Akik igen, azok pedig sokszor látványosan megfizettek a hülyeségükért.

Pár száz éve egy ilyen járvány idején az emberek csődültek volna a templomokba misékre, és imádkozni, hogy őket ne érintse a járvány, hogy legyen vége a járványnak. Ezek egyébként az első csoportba tartozó emberek, akik még hisznek, de ebben a hitükben ostobák. Ezzel a tömeges imával ugyanis akkor is, és most is inkább segítettek a járványnak, és nem ellene tettek. Hiszen a mise és ima semmit nem ér, az összecsődült tömegben a fertőzés kockázata viszont nagyobb. A középkorban egy pár ilyen járvány szépen végig is tarolta Európát, isten semmit nem segített ebben, mert nem létezik, vagy mert nem érdekli az emberiség szenvedése. Egyébként már a 18. században rájöttek, hogy a mise többet árt, mint használ (semmit).

A mostani járvány alatta másik csoport van többségben, amely ugyan józan a járvány szempontjából, de ezzel valójában elárulja a hitét. A legtöbb erősen érintett országban a templomok kiüresedtek, és nem azért, mert az emberek spontán nem jártak el misére - ami korábbi trend volt - hanem maga az egyház rendelte el, hogy nem tartanak istentiszteletet, illetve legfeljebb online tartanak.

A legeklatánsabb példa azonban szerintem az, hogy a szenteltvizet is eltávolították a templomokból. Gondoljuk csak meg, hogy ez mennyire brutális beismerés! Azt mondja ezzel az egyház, hogy a szentelt víz fertőző lehet! Hogy az a víz, amely szentelt, amely meg van áldva, az fertőzött lehet. Ha isten létezne, és ha törődne egy kicsit is bármivel itt a Földön, akkor a szenteltvízre igazán nem mondható, hogy az lényegtelen dolog. Erre isten már csak figyelmet fordít, nem? Akkor hogy az istenbe lehetne fertőzött? Azt gondolnánk, hogy a hívők abban hisznek, hogy  a szenteltvíz isten különös figyelmében részesül, és, hogy az áldás jótékony hatású. Erre kiderül, hogy egy nyamvadt vírust sem sikerül az áldásnak kifertőtlenítenie belőle. Ennyit nem ér az áldás a szenteltvízre.

Sőt, isten nem védi meg a papjait, sem, mert nem létezik, vagy mert még a papjai sem érdeklik őt. Bergamoban hírek szerint nem volt elég pap az emberek temetésére sem, mert megfertőződtek.

90446028_910282822760650_7186128555686756352_n.jpg

A misék elmaradása és a szenteltvíz eltávolítása természetesen amúgy racionális cselekedet, a vírus terjedéséről szóló tudományos ismeretünkön alapul, itt csak az a furcsa, ahogy ez az amúgy, általában racionális intézkedés a miséhez és szenteltvízhez kapcsolódik, azaz két totál irracionális dologhoz, és meg is mutatja azok irracionalitását.

Irracionális és nevetséges, amikor a világ egyházai, papjai, akik egy olyan istenről papolnak, aki mindenható, jóságos, vigyáz ránk, szerte a világon üres templomokban miséznek, online, vagy autós a misén, vagy autóról szórják az áldást, mindenféle trükkökkel próbálják feldobni a dolgot, és elfedni azt a kínos dolgot, hogy isten nem védi meg híveit a koronavírustól. Ezek - ellentétben más karanténos megoldásokkal  szemben - nem cool ötletek, mert a mélyben ott van ez a nevetséges önellentmondás.

Emellett persze a katolikus egyháztól képmutatást is látunk. Bergoglio imádkozik istenhez, hogy tegyen csodát: akadályozza meg a járvány terjedését. Ahhoz az istenhez, aki még a szenteltvízből sem tudta kiűzni a járványt, mert nem létezik, vagy mert nem érdekli még a saját szentelt vize sem. Vagy, ha isten majd Bergoglio imája után belekezd a koronavírus kiirtásába, akkor talán nem a papoknál, a szenteltvíznél és templomoknál várnánk a kezdést?! Hát nem röhejes?!

Vagy itt van például a magyar Szemlélek blog, amelyet nyilvánvalóan felső utasításra, hatalmasok nyomtak be az Indexbe. Az egyik postjukban a bécsi békeimádságról számolnak be, és azzal kezdik, hogy a Stephansdom viszonylag üres, hiányzik a nagy kórus, és mindenki maszkot hord.

deepin_capture-ecran_zone_de_selection_20200927081046.png

Megint, ezek természetesen racionális intézkedések, és ha egy tudományos konferenciáról lenne szó, akkor teljesen rendjén is lenne, és nem is volna benne semmi visszás dolog: részben esetleg emberek hibájából, részben szerencsétlenségből ránk szabadult egy vírus, és megpróbálunk küzdeni ellene. Teljesen rendjén van. De az ebből nyilvánvaló, hogy a vírus ellen csak ésszel, cselekedettel, intézkedésekkel tudunk küzdeni, és semmiféle istenre nem számíthatunk. Röhejes, amikor egy egyház úgy tesz, mintha számíthatnánk, és eközben pontosan gy viselkedik, hogy bevallja: nem számíthatunk.

Ugyanez a blog, pár sorral lejjebb, mint valami szenilis vénember, mint valami figyelemhiányos beteg, totál felszínes, álszent módon zavartalanul folytatja tovább a bejegyzését, hogy az ordító cáfolat ellenére szerinte bizony isten mégis van. Hát nem agyrém?!

És aztán találkozunk a másik csoporttal, akik hisznek istenben, csak ostobák, és meg is járják. Mégis tömegekben gyűlnek össze, és imádkoznak egy koronavírusos áldozatért, ezzel nyilván nagy mértékben fokozva a járványt. Vagy nagy tömegben temetnek el egy "szent" tehenet.

És a keresztényeknél is látunk ilyen hülye csoportokat is, amikor például Elzászban egy vallásos összejövetel tehető felelőssé az igen komoly fertőzés kialakulásáért. A vallásos rendezvénynek ráadásul még címlistája sincs a résztvevőkről, hogy nyomon lehetne őket követni, illetve figyelmeztetni lehessen őket. Vagy, amikor mégis misét tartanak, illegálisan, a rendelkezéseket is megszegve. Vagy, amikor az egyház az állammal alkudozik, vagy erősen oda akar hatni, hogy mégis misézhessenek, mint például Grúziában,  Romániában. vagy Szerbiában. Frankfurtban már a korlátozások feloldásakor fertőzödtek meg sokan egy misén. Isten persze ezekben az esetekben se segített.

Sőt, Szerbiában később az ortodox egyház vezetője bele is halt a koronába. Ennyit az ortodox keresztény istenről. De mondjuk a katolikus vagy protestáns vagy egyéb keresztény istenről is nehéz elképzelni, hogy miért hagyna egy ortodox egyházi vezetőt meghalni egy olyan járványban, amelyből egy nem túl feltűnő csodával is kimenthette volna. Aztán a hívei még a temetésén rendeztek még egy koronavírus-partyt.

Montenegróban az is kiderült, hogy míg a eresztények nagyon hülyék, addig a muszlimok annyira nem is, mert a muszlim egyház támogatja az oltásokat, míg az ortodox ódzkodik tőle, és korábban is ellene volt a józan, tudományos intézkedéseknek, még úgy is, hogy a pópák is hullottak a saját hülyeségüktől, mint a legyek. Ajánlom mindezt azoknak az idiótáknak, akik a muszlim vallást rosszabbnak gondolják a kereszténynél. Nem rosszabb, van, amikor jobb, és összességében nagyjából ugyanolyan hülyeség a két vallás. Nagyjából ugyanonnan származik térben, és időben. Mindkettő késő-ókori, kora-középkori marhaság.

Vagy például Romániában, Kolozsvárott, ahol egyetlen (ugyanazzal a) kanállal adtak úrvacsorát a híveknek, és erről videófelvétel is van. Ez általános volt, és később is vitatott maradt. Eközben Romániában már rég megjelent a fertőzés. Vagy a második hullámban éppen a legveszélyesebb Konstanzában tartottak illegális zarándoklatot. A legnagyobb vírustagadók pedig az érsekek.

A negyedik hullámban szintén Romániában maszkellenes és oltásellenes papokról volt hír. A beszámolók szerint a helyi papok a maszkviselés ellen buzdították a híveket, elszedték a maszkokat a templomban ülőktől, sőt, volt, akiről szó szerint letépték azt. Olyan panasz is érkezett, miszerint azokat, akik beoltatták magukat, elküldték a templomból.

A francia katolikusok a második hullám alatt, amikor nem misézhettek, tiltakoztak. Idióta Darwin-díjasok. Megérdemeljék, hogy misézhessenek, de utána bezárva tartsák őket, amíg el nem múlik a járvány. Ha azt nézzük, akkor a sporttermek is be vannak tiltva, pedig az igazoltan hasznos dolog. Egyébként is, miért kell nekik pont a mise, nem tudnak otthon imádkozni? Sok nézet szerint nincs szükség templomra, és papokra, mert Jézus az egyetlen közbenjáró. (1Tim 2:4)

De voltak Darwin-díjasok Darwin hazájában is. Az újságok zugmisékről számolnak be. Reméljük, azóta kevesebben vannak! Amerikában, Hendersonville-ben, egy kisvárosban, lehet, hogy legálisan, lehet, hogy nem, de egy hétvégi vallásos rendezvényen legalább 97-en fertőződtek meg a vírussal. A szám még nőhet az idővel. "Isten éppen félrenézett". Görögországban az ortodox egyház vízkeresztkor szállt szembe a kormánnyal. Azaz a bűnözők szintjére süllyedtek.

A Közel-Keleten Izrael az egyik súlyosan érintett ország, ahol ehhez a bigott zsidók és muszlim arabok járulnak hozzá azzal, hogy vallásos szertartásokon vesznek részt tömegesen.

Afrikában Tanzánia, egy egész ország szív az elnök hite miatt, aki azt hitte, hogy imádsággal le lehet győzni a koronavírust. Nem lehetett. Hogy mennyire nem, azt nem tudjuk pontosan, mert az elnök ezután diktátorkodásba kezdett, emiatt nem adják meg a fertőzöttek és halottak számát. Tanzániában a lakosság enyhe többsége keresztény, jelentős számú muszlim van. Arról nem szól a hír, hogy az elnök melyik valláshoz tartozik.

A járvánnyal alapvetően eljött az igazság pillanata. Eltekintve a világ elmaradott régióit, és kevésbé értelmes embereket, a világ értelmesebb, informáltabb régióiban, és az értelmesebb emberek bárhol, ma, lélegzetvisszafojtva várják a megoldást a járvány ellen, de azt nem a vallástól, hanem a tudománytól várják. Gyógyszert vártak, oltást vártak. Nem imát, nem misét, nem csodát. Amikor a vakcina megérkezett, akkor a Vatikán is azonnal elkezdte az oltási kampányt. Nem hittek istenben, a tudományban bíztak. Bergoglio orvosa pedig meghalt koronában, még őt se mentette meg az "istene". Természetesen még az oltás előtt halt meg.

A zsidó vallást illetően, Izrael igen élen haladt az oltási kampányban, de egyes, szélsőséges szekták mindig is ellenálltak a járványkezelésnek, például egy szélsőséges rabbi azt terjesztette, hogy az oltás homoszexualitást okozhat, ami totál igazolatlan képtelenség.

"Reményt kell adni az embereknek, és jelenleg a tudomány képes arra, hogy elhárítsa a valós veszélyt." mondta Heinz Fassmann, német oktatási miniszter, kifejezve sokak véleményét.

Amikor aztán a járvány súlyosabb lett, akkor legalábbis Magyarországon tudjuk, hogy nemcsak hívők, de konkrétan papok is meghaltak. Nyilván külföldön is, csak ez kevésbé került bele a magyar hírekbe. Illetve a második hullámban végül is Magyarország lett az egyik legsúlyosabban érintett ország.

Vegyünk például két prominens magyar keresztény példáját: Böjte Csabáét, és a tragikusabb kimenetelű Snell Györgyét. A következő 4 lehetőség van.
  1. Isten létezik, de nem a keresztény isten. Böjte Csaba és Snell György rossz istenre tett. Ld. Pascal fogadásának kritikája.
  2. A keresztény isten létezik, de Böjte Csabaés Snell György valami olyasmit tett, amiért megkapta méltó büntetését. A legtöbb Böjte rajongó ettől leesne a székről.
  3. A keresztény isten létezik, de leszarja a Föld lakosságát, a keresztényeket, és még a papjait is. Bár ez az isten kérdéses, hogy a keresztény hittel összeegyeztethető-e, így ez az 1. esettel lehet, hogy megegyezik.
  4. Isten nem létezik. Ez a legegyszerűbb megoldás.

Snell György esete meredekebb, hiszen ő belehalt a koronavírusba. Különösen tragikus az is, hogy korábban azt nyilatkozta:

„Nem egy embertársamtól hallottam, hogy ezt a jelen állapotot, a koronavírust már Isten büntetésének kell tekintenünk. Ám tudjuk, hogy Isten nem büntetőbíró, hanem szerető Atya.”

Hát, ezt igen eklatánsan cáfolta saját példája. Aki esetleg azzal jönne, hogy egy halottat miért "gyalázok", annak is erre az idézetre hivatkoznék. Ha Snell Györgynek szabad propagandát csinálni a koronavírus-járványból, akkor onnan nekem szabad ezt felidézni a halálakor.

Ugyanezt elmondhatjuk a pápa bizalmasával is, akiről a katolikusok mégsem mondhatják, hogy jelentéktelen személy. Isten, ha létezne, mégis bagózik rá, nem mentette meg a betegségtől.

Ha már Bergogliónál vagyunk, ez egy 2021-22-es hír szerint a pápa nem mert elmenni Betlehembe a jászolhoz. Egy évvel korábban nem figyeltem fel ilyen hírre, de mivel akkor a helyzet még kritikusabb volt, és lezárások voltak, ezért gondolom, ilyen szóba se jött, ezért nem volt hír. Ami a tanulság, hogy a pápa fél a vírustól, a pápát nem védi meg isten, vagy legalábbis még Bergoglio sem hisz benne, hogy megvédené az isten a vírustól. Hasonlítsuk ezt össze az olyan ostoba állításokkal, hogy a hit hegyeket mozgat, hát még egy iciri-piciri vírustól sem tud megvédeni a hit, még a legfontosabb katolikus embert sem tudja megvédeni. Óriási pillanata ez az igazságnak.

Itt egy hír arról, hogy egy nap alatt hat püspök halt meg a katolikus egyházban szerte a világban koronavírusban. A koronavírusok kívül nincs egy szorosabb okról szó, és nyilván máskor is halnak meg papok, és püspökök. A cikk szerintem csak egy kivételes egybeesésről szól, de arra jó, hogy rávilágít arra, hogy mennyi pap is meghal.

Erdő Péter bíboros olyat talált mondani a napokban, ami kiválóan egybesűríti a postom mondanivalóját, ha azt vesszük, hogy pont az ellenkezője igaz. Ennek a szerencsétlennek volt pofája azt hazudni az emberek képébe, hogy :

"Ha sikerül végre megtalálni a vírus ellenszerét, az is a teremtő Isten ajándéka lesz"

Hát, a fenéket, Petike, a fenéket! Ahogy ez az egész post bemutatja, a te "teremtő istened" tétlenül nézte, hogy meghalnak milliónyian. Isten ajándéka helyett isten büntetésének lehetne tekinteni a koronavírust, ha azt gondolnánk, hogy isten kifejezetten utálja az időseket és betegeket. De ellenszert a tudósok találtak. Olyan tudósok, akik oroszok, kínaiak, amerikaiak, angolok, és konkrétan a most elsőnek legszélesebb körben alkalmazott vakcinát, a BionTech török származású házaspár tulajdonosa és tudósa vezetésével fejlesztették ki. Minden bizonnyal voltak a fejlesztők között protestáns, katolikus, ortodox, muszlim és bizonyára ateista tudósok is. Az egészet a tudománynak köszönhetjük, semmi köze nincs semelyik valláshoz és istenhez specifikusan. A fenének  kell nektek a járvánnyal, ostoba, hazug módon ellenkező értelemben visszaélni?! Ez a járvány minden mozzanatában, egészen világosan cáfolja bármiféle törődő isten létezését. Ti hogy lehettek olyan ostobák, hogy ezt az egészen világos összefüggést az ellenkezőjére akarjátok fordítani a hazugságaitokkal?!

Szintén magyar hír, hogy a lelkészek sor előtt oltatják be magukat. Azonkívül, hogy ez immár a sokadik elismerése annak, hogy a hit kurvára semmit nem ér a koronavírus ellen. De ezenkívül jogtalan előnyt szereznek hülyék azzal, hogy hülyeségben hisznek. Ezt kapod az egyházállamtól. Orbánéknak bukniuk kell! Most képzeld el, hogy valaki azzal jönne, hogy őt előbb oltsák be, mert azt hiszi, hogy sajtból van a Hold!

Az általam ismert legegyértelműbb, legerősebb performance-ot a koronavírus ellen a hit nevében egy bizonyos Kenneth Copeland tele-evangelista követte el 2020 március 29-én. Ítéletet mondott a koronavírus felett. Nevezetesen, hogy hagyja békén az Amerikai Egyesült Államokat. Hát, látványosan  nem sikerült a dolog.

Balog Zoltán, református lelkész, volt Fideszes "emberminiszter" szintén beszélt a koronavírusról és vallásról beszélt zavaros dolgokat egy konferencián, ahol bizonyára kellett beszélnie, és összeerőlködött valamit.

Kézenfekvő lehetőség volna ilyen igehirdetőknek azt mondani, hogy a járvány isten büntetése. Csak éppen elég nagy felzúdulás lenne belőle, mert nem sok értelme lenne. Mit büntetne isten? Ezért Balog a szokásos keresztény szarkavaráshoz folyamodik, azt mondja, a járvány nem isten büntetése, és nem is isteni üzenet, de érdemes a Biblia fényében értelmezni. Miért? Mert abban vannak katasztrófák. Ja. Nagy dolog. A Biblián kívül is vannak leírások katasztrófákról, ehhez nem kell Biblia.

Aztán arról beszél, hogy a járvány azért van, mert repkedünk. No, ennek van szerepe a dologban, csak kíváncsi vagyok, hogy hol olvasott Balog a Bibliában repkedésről, mármint közemberek turisztikai célú repkedéséről, repülővel. Sehol. Aztán a család határairól vartyog. Ezzel mi a fenét akar mondani? Mi köze ennek a járványhoz? Mondjuk a magányos, homoszexuális szingliknek éppen nagyobb esélye van túlélni a járványt, mint a tízemberes, keresztényi nagycsaládoknak. Meg a tudomány határairól. Na, a határok tudomány általi átlépése, az m-RNS alapú vakcina, amely belekavarás a genetika "teremtett rendjébe", na, ez éppenséggel a járvány megállításának egyetlen igazi mentsvára. És pont a vallásos fanatikusok ellenzik.

Hát így. A vallás öl, butít, és romokba dönt. A járványban is csak a kárunkra volt a sok hülyesége.

A különböző vallások a járvány alatt nemcsak leszerepeltek, hiszen maga a járvány léte megkérdőjelezi egy jótékony isten létét. Nemcsak semmit nem értek a vallások a járvány ellen. A vallásos összejövetelek nemcsak hozzájárultak a járvány terjedéséhez, és áldozatokat szedtek. A vallások időnként fel is léptek a járvány tudományos kezelése ellen. New Orleans érseke például a Johnson vakcina ellen szólt fel azért, mert annak kikísérletezése során abortált emberi embriókat is felhasználtak. A vakcinában magában nincs ilyen, a gyártásakor nem használnak fel ilyet, de az idióta papnak a buta hite miatt fontosabb néhány emberi sejt, amelyet embernek hisz, mint tényleges emberek élete.

Lekerekítve és összefoglalva ezt a témát, a koronavírus járvány és az egyház esete olyan, mint például az időnként leégő templomok, amelyekbe villám csap, és amelyeknél óhatatlanul arra gondolunk, hogy ezek szerint istent nem érdekli a templom, mert például nincs is. Nem védi meg a villámcsapástól sem. Ilyen kis lokális baleseteknél erőltetett, de felhozható az, hogy isten büntetése. Azért erőltetett, mert nem tudok arról, hogy ezekben az esetekben tényleg szólt volna hír arról, hogy mit is büntetett volna isten. No, de a világjárvány esetén ez még abszurdabb, és az egyház általában nem is próbálkozik ezzel. Bár már várom a hírt, hogy az USA legkonzervatívabb vidékeiről esetleg előjön valaki azzal, hogy a koronavírus a homoszexuális bűnök büntetése, mint ahogy korábbi katasztrófáknál voltak ilyen hangok.

Arra zárásként visszatérnék, és erősen újrafogalmaznám a konklúziót, hogy miért önleleplezés a kiüresedett misék, és üres szenteltvíztartók esete. Mert nagyon élesen el kell utasítanunk a kimagyarázkodást, ennek itt már tényleg semmiféle helye nincs. Máskor, más esetekben hívő emberek milliói, milliárdjai miséznek valami érdekében, imádkoznak valami érdekében, valami kisebb vagy nagyobb csodáért. Egy ember egészségéért, állásért, szerencsééért. Na most, hogy a jó büdös fenében hiheti valaki azt, hogy ezek az imák és misék működnének, hogy isten létezik, és érdeklik őt az ilyen csip-csup ügyek, érdekli, hogy a Julcsi ötöst kapjon magyarból, hogy a Józsinak magasabb legyen a fizetése, de a világjárványt, a papokat, a templomokat, a szenteltvizet, azt le se szarja?! Ez egy irracionális, idióta, elmebeteg hit.

Címkék: ima csoda mise koronavírus

> 95 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr7215541364

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

István Dániel 2020.03.21. 16:28:38

"Bár már várom a hírt, hogy az USA legkonzervatívabb vidékeiről esetleg előjön valaki azzal, hogy a koronavírus a homoszexuális bűnök büntetése, mint ahogy korábbi katasztrófáknál voltak ilyen hangok."

<a href="https://humenonline.hu/a-melegek-bunei-miatt-szabaditotta-el-isten-a-koronavirust-a-lelkesz-szerint/"></a>

<a href="https://humenonline.hu/egy-lelkesz-szerint-isten-a-koronavirussal-a-transz-gyerekektol-akar-megszabadulni/"></a>

<a href="https://humenonline.hu/egy-rabbi-szerint-a-koronavirust-a-pride-felvonulasok-miatt-kaptuk-buntetesul/"></a>

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.21. 16:44:34

@István Dániel: ez mondjuk nem egy komoly forrás, nem hivatkozik semmire.

Atomic Warning 2020.03.26. 09:45:56

Ezek most a legújabb és viszonylag aktív idióták a magyar neten, ha jól láttam beszélgetős műsort fognak szervezni isten és a koronavírus kapcsolatáról, de ez az oldaluk sem semmi a témában:

kalvinistaapologetika.hu/mi-haszna-van-a-betegsegnek-koronavirus/

Ezek akkora idióták hogy megérdemelnének egy külön cikket is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.26. 11:24:12

@Atomic Warning: ezek kihozzák, hogy isten tök kegyes, hogy világjárványt küldött az emberiségre.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.26. 11:24:12

@Atomic Warning: ezek kihozzák, hogy isten tök kegyes, hogy világjárványt küldött az emberiségre.

Atomic Warning 2020.03.26. 11:41:01

Nagyon durván tolják, az összes érvük akkora zagyvaság hogy cáfolni is nehéz. És behúznak komoly embereket nyilvános vitákra (youtube).

Atomic Warning 2020.03.27. 10:54:29

Sajnos nem tudom, igazából csak a kálvinista idiótát követem valamennyire, ilyen nyilvános hívő-ateista vitákat szervez, a többi vitapartnerét valamennyire ismertem, de ezt nem tudom kicsoda.

Atomic Warning 2020.03.27. 10:58:02

Lehet az is hogy ismertebb kutatók már nem állnak vele szóba, mert azt csinálja, hogy lemegy a műsor, utána leírja a weboldalán hogy a vita során az ateista érvek elbuktak és kész. Ezt a görénységet is az egyik ilyen nyilvános vita után írta:

kalvinistaapologetika.hu/az-ateista-hitvedelem-vegzetes-tevedese_i/

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.27. 11:51:54

@Atomic Warning: lehet, hogy valaki eljátssza nekik a dummy ateistát.:) de minimum az a helyzet, ami a szokásos, hogy egy önjelölt, gyenge ateista belemegy velük a vitába, és akkor úgy tesznek, mintha ez valami releváns vita lett volna. ahogy te is írod.

Atomic Warning 2020.03.27. 11:58:03

Ő lesz az mert ismerősök is: www.facebook.com/ferenc.dojcsak de ennek ellenére sem lehet tudni róla semmit.

A korábbi vitapartnerei erősen ateisták voltak, és le is nyomták rendesen, csak ezt a kálvinista fogyatékos nem ismerte el utólag sem, sőt úgy tett mintha "győzött" volna ezekben a vitákban:

Ahol a kálvinisták igen nagyot szoptak:

www.youtube.com/watch?v=jdwQTvOUDTw
www.youtube.com/watch?v=qQ2fVqKUsCQ
www.youtube.com/watch?v=AcXimEpE8hY
www.youtube.com/watch?v=vV9KQevm9iE

kb ennyit tudok róluk + a weboldaluk ami az eddig legnagyobb kreacionista zagyvaság amit láttam.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 18:41:07

@Atomic Warning: bocs, de Orosz László elég gyenge volt. Pontosan azért, mert csak egy tudós, és nincs nagyobb látószöge és felkészültsége, és még tudósnak is csak éppen elmegy. Például véletlenszerűen belenéztem a 34. percben, ahol azt magyarázza, hogy nem fog hivatkozni és idézni. Tehát kinyilatkoztatásokat tesz. Akkor nem különbözik a hívőktől.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 18:44:53

@Atomic Warning: az Erdélyi Ágoston már első ránézésre is egy teljesen hétköznapi "kocsmatöltelék", a stílusa is ilyen, és utána a felkészültsége sem több, mint bármely, mezei, laikus ember, aki eltöltött pár évet különböző fórumokon, és vitázott dolgokról. Ő sem nyomta le Nagy Gergelyt, kb. azonos szinten van, sőt, talán Nagy Gergely az oktatása során, amely akármennyire is hülyeség volt, de mégis kicsit jobban hasonlít egy értelmiségihez. Erdélyi Ágoston meg nem.

BonFire 2020.03.29. 18:48:08

@Brendel Mátyás: Ez a Nagy Gergő minden ateistát kihív vitára. Annyira szeretnélek ráuszítani; nagyon szeretném látni az arckifejezését. Nem bírja a nyers, őszinte beszédet. :D

BonFire 2020.03.29. 18:57:20

@Brendel Mátyás: Azért ha valaki régről olvassa ezt a blogot, és a hozzáfűzött kommenteket is, téged is simán nevezhetne "kocsmatölteléknek" a stílusod miatt. Nekem mondjuk tetszik, mert én is szeretem kimondani a hülyéről, hogy hülye, de EÁ-tól ezt kifejezetten rossz néven vették – lám, még te is –, pedig ez csak egyetlen vita volt 2 videóban, azonban EÁ csatornáján több mint száz órányi vallás-analízis van, kívülről-belülről alaposan átjárva a témát. Teljesen mellélőttél, amikor egyetlen adás alapján próbáltad megfejteni őt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 19:13:32

@BonFire: Nekem úgy rémlik, hogy keresett engem ez a Nagy Gergő, hogy vitázzak vele. Az a baj, hogy ezeket a vitáit nézve én látom, hogy ez az ember nem rendelkezik ahhoz elég tisztességgel és intelligenciával, hogy egy vesztes vita esetén azt elismerje, illetve úgy viselkedjen, hogy ennek kiértékelése elég egyértelmű lenne. Mire gondolok? Egész egyszerűen arra, hogy láttam, hogy sarokba szorítva érvelési hibák tömkelegét használja, manipulatív módon. Tehát azt állítom, hogy nem csupán arról van szó, hogy elkövet érvelési hibákat, mert hülye, hanem arról van szó, hogy a képzése során, a vitákban szerzett rutinja során teljesen szándékosan használja ezeket. Jelentős részben akár tudatosan is, tudván, hogy ezek érvelési hibák, de részben az is lehet, hogy már évek óta magát is becsapja ezzel. Tényleg olyan érvelési hibákat láttam tőle, amelyekről nekem az a diagnózisom, hogy ő valószínűleg abban a hitben él, hogy azok nem érvelési hibák, vagy abban, hogy úgy általában persze érvelési hiba, de a hit kérdései kivételt képeznek. Nagy Gergely láthatóan ténylegesen hiszi, hogy a hit egy másik, diszjunkt, valid, racionális megismerési módszer. És ezt végigtárgyalni nagyon nehéz, és úgyse fogná fel.

ateistaklub.blog.hu/2017/03/26/a_tudomany_dimenzioja

Egy ilyen vita nagyon hosszadalmas lenne, és biztos nem engednék meg a keretek, hogy olyan mélyre menjünk, hogy meg tudnám mutatni például azt, hogy a hit NEM egy másik, értelmes megismerési mód, mert nincs módszere, illetve azok a nem következetesen használt módszertani elemek, amelyek megtalálhatóak a hitben, mint például a kinyilatkoztatás, a vágy vezérelt gondolkodás, stb, ezek kifejezetten érvelési hibák.

Ilyen mélységekre gondolok:

ateistaklub.blog.hu/2014/07/23/a_hit_eredend_hibaja_es_ennek_tarsadalmi_kihatasai

Nagy Gergely valószínűleg tök őszintén azt hiszi, hogy a vágy vezérelt gondolkodás persze a legtöbb esetben hiba, de a hitnél nem. És odáig nem jutnánk el, hogy de bizony, a vágy vezérelt gondolkodás egy érvelési hiba, nem racionális, és ez nem a tudomány valamilyen dogmája, hanem ez tényleg így észszerű.
Az az aggodalmam, hogy egy ilyen vitának a kimenetele ilyen lenne, az jelentős részt támaszkodik Freund Tamással a Magyar Tudomány hasábjain folytatott cikkváltáson is, ahol azt láttam, hogy Freund, a tudós szintén belecsúszott abba, hogy tudósként explicit érvelési hibákat komolyan racionális érvként vezetett elő.

ateistaklub.blog.hu/2016/06/08/a_tudomany_illetkekessege_valasz_freund_tamasnak

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 19:21:39

@BonFire: vagy az előbb például belenéztem az egyik linken az egy pár mondatában, ahol azt fejtegette, hogy az evangéliumokban leírtakra a keresztény hit a legjobb magyarázat. na most végigmehetünk nagyon sok részleten, de a sok részlet után tényleg az kell, hogy ezeket egészében kiértékelje az ember. és ha Nagy Gergely az összes részletet kiértékelve nem arra a konkluzióra jut, hogy a keresztény hit kurvára hihetetlenül szarabb, de nagyságrendekkel szarabb magyarázat még annál is, hogy az evangéliumok egyszerű hazugságok, akkor mit tegyek?!

hogy lehet valakit meggyőzni, aki annyira el van varázsolva, hogy nem veszi tudomásul azt, hogy amit az emberek leírnak, az kurva sok esetben hazugság, és még kurvára több esetben meg ártatlan pontatlanságok, félreértések, vagy hát olyan hitek, amelyek maguk is eleve alaptalanok? ha Nagy Gergely kapásból nem látja, hogy itt különféle magyarázati lehetőségek vannak, és még a legelrugaszkodottabb is, nevezetesen, hogy az evangéliumok szándékosan megkomponált hazugságok a világ félrevezetésére (nem állítom, hogy ez a legjobb magyarázat, hogy teljes egészében azok), de még ez is kurvára sokkal jobb magyarázat, mint az, hogy Jézus isten, és egyben isten fia.

ha valakiben ennyi alap nincs meg, azzal nem fél órára kell leülni vitázni, nem 3 órára, nem 1 napra, nem egy hétre, az ilyennek alapvető nevelésbeli, oktatási, művelődésbeli hiányossága van. ennek az embernek alapvetően defektes a realitásérzéke.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 19:44:57

@Atomic Warning: Boldogkői Zsolt a listádon a legerősebb. ismeri az ateista mémeket, ismer sok érvet, viszonylag rendezetten adott elő. de például az ontológiai istenérvnél nem hozza elő az analitikus-szintetikus distinkciót, amely szakszerűen zárja ki ezt. ehelyett elmond szakszerűtlenül valami hasonlót. Boldogkői ezt a 20 perces részben tette, azaz ebben a részben, amelyre előzetesen felkészülhetett akármilyen alaposan.

az igazolás elvénél belekezd egy példába, aztán belezavarodik, és el is ismeri, hogy rossz példa. pedig felkészülhetett volna.

Boldogkői állandóan bizonyításról beszél, az esetek nagy részében csak igazolás lehetséges.

A vallások diverzitásának helyes érvébe belekezd, aztán elbizonytalanodik, nem fejezi be határozottan. Pedig azt nagyon egyszerűen és konkrétan is meg lehet fogalmazni: ha 1 milliárd indiai totál mást hisz, mint több, mint 1 milliárd a keresztény, akkor ebből minimum az egyik logikailag lehetetlen, hogy igaz legyen. És ha 1 milliárd ember tud hinni vallásos alapon egy totál hülyeséget, másik 1 milliárd egy másikat, harmadik 1 milliárd egy harmadikat, tehát összességében a többség valami iszonyat hülyeségben hisz, akkor a maradék 1-2 milliárd (2 milliárdnál nagyobb vallás nincs) se valószínű, hogy ugyanezzel a "módszerrel" pont eltalálta az igazságot, hanem a "módszer" rossz.

Nagyon sokat kapkod, nagyon gyorsan váltogatja a témákat, kevesebb téma alapos kifejtése jobb lett volna.

Ha valaki felkészül, és 10%-át mondja el az anyagának, akkor az nem profi, és nem túl okos ember. Én sokat adok elő, 90%-ban az anyagom 90%-át el tudom mondani.

BonFire 2020.03.29. 19:45:10

@Brendel Mátyás: Totál egyetértek. Sok helyen, ahová ki volt posztolva, ott körülbelül ugyanezeket fogalmaztam meg. Persze nem ilyen alapossággal. Engem az elsők között keresett fel privátban, amikor még azt se tudtam, kicsoda, de látatlanban elutasítottam. Egyfelől nekem nincsenek „iskoláim”. Nem vagyok tanár, sem tudós, sem teológus, sem filozófus. Melós vagyok, józan paraszti ésszel. De mivel a mi családunkban senki nem volt vallásos (apám műszaki ember volt), egyszerűen nem lettem hívő, mert nem mosták ezzel az agyam gyerekkoromban 0–24-ben. Felnőttkorban meg már immúnis rá az ember, főleg, ha olyan az apja, aki csak azt hiszi el, amit meg tud mérni.

Sokszor hallottam a kérdéseimre azt a választ, hogy „Nem tudom, kisfiam.”, és elfogadtam, hogy a felnőttek se mindentudók. Engem nem bántottak a hívők, nem molesztált pap, tehát nincs semmiféle fixációm velük szemben, egyesegyedül a korlátoltságuk, ami kiborít. Az, hogy _hihetetlen_ kategóriába tartozó dolgokat hisznek el. Hogy a vonat egyidejűleg mozog és halad. Mert a teológusok és a filozófusok több száz évet áldoztak arra, hogy az ilyen hülyeségekre (látszólag) logikus feloldásokat találjanak. Biztos hallottad már azt a metafizikai ökörséget, hogy a kidőlő fa nem is reccsen, ha nincs ott senki, aki ezt hallja. Amiről ők vitatkoznak, az mind ebbe a kategóriába esik. Nem lehet vizsgálni, nincs is miről beszélni. És ezt nem értik. A tudomány mindig egy jelenséget vizsgál és próbál megfejteni. Ők a fantáziájukból kipattant dolgokat próbálják valóságnak beállítani, és azt analizálják. Totál értelmetlen megközelítési mód.

És amikor ezeket leírom, akkor én őket „támadom” és „megsértem”. Mert velük megkülönböztető tisztelettel szabad csak beszélni, ezt utálom bennük a legjobban. Mindig kivételeznek velük. Aki a doktoriját védi, az se sértődhet meg, ha rámutatnak benne egy hibára, nem igaz?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 19:47:20

@Atomic Warning: Boldogkői megfogható ott, hogy sokszor bizonyításról beszél, aztán kénytelen elismerni, hogy a tudomány mindig valószínűségi állítást tesz. Itt akkor nincs lezárva a dolog. Boldogkői nem tudta végigvinni az érvét.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 19:50:35

@BonFire: igen, nekem van iskolázottságom, tehát a "a kidőlő fa nem is reccsen, ha nincs ott senki," filozófiai példát nyilván ismerem. és ez a metafizika kérdésének iskolapéldája. de egyébként egyetértek veled.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 19:59:00

@Atomic Warning: Boldogkői az isten bizonyítja önmagát kérdésben az elején mondott egy nagyon emlékezetes példát. egyébként a témát jóval alaposabban kifejtettem itt:

ateistaklub.blog.hu/2014/05/23/milyen_igazolas_volna_eleg_istenre

Boldogkőit aztán megfogják azzal, hogy Mária jelenések, amire nem tud jól válaszolni. van jó válasz. van erős válasz. van frappáns válasz. és közel áll hozzá. nevezetesen az, hogy a Mária jelenésekről nekünk csak nagyon bizonytalan beszámolókon keresztól van tudomásunk. itt meg kell különböztetni azt is, hogy mi győzné meg Boldogkőit vagy engem. ebben a kérdésben a személyesen átélt "csoda" jó válasz, és az a kérdés, hogy "de mi van, ha megbolondultam", nem releváns kérdés, mert ha megbolondultam, akkor úgysem gondolkodok racionálisan, tehát a kérdés elveszti a kereteit.

ha pedig az egész emberiség a kérdés, akkor istennek vagy nagyon sokszor kellene "csodát" tennie nagyon sok emberrel, ami jogos és elvárható, amennyiben isten szeretné, hogy emberek tömegei értelmesen higgyenek benne, és a mennyországba jussanak, vagy a fentebbi linken kifejtett valamilyen maradandó, később, mások számára is megbízható csodát kellene véghez vinnie.

a Mária jelenések természetükből adódóan nem olyan csodák, amelyek később, másoknak, racionális embereknek meggyőzőek lehetnek, viszont azoknak, akik átélték, igen. itt van egy fontos különbség. Boldogkői idáig nem jutott el.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:02:49

@Atomic Warning: a kis valószínűségű eseménynél Boldogkői gyorsan elmenekült, mert nem tudta volna rá a választ megadni. nem az esemény valószínűségét kell nézni, hanem az esemény feltételes valószínűségét istenes és nem ismeret magyarázat esetén. vannak kis valószínűségű események, csak isten kurvára nem teszi a dolgot magyarázottá, vagy valószínűbbé. ezek tehát azért nem igazolják istent.

a katolikus történelemben megtörtént állítólagos kis valószínűségű események, meg lásd a Mária jelenések. számunkra valószínűbb, hogy hazugság, félreértés, ferdítés a beszámoló.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:06:29

@Atomic Warning: az emberi élet értelmének kérdésre Boldogkői butaságot válaszol, erre az a válasz, hogy erre ez nem egy értelmes objektív kérdés, ezért a vallás, a tudomány, de semmi más nem tud rá válaszolni. bér a tudomány nyilván több információt tud hozzá feltárni. ebben igaza van Boldogkőinek, csak nem mondta el elég világosan.

ateistaklub.blog.hu/2013/09/25/az_elet_ertelme_193

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:09:19

@Atomic Warning: a "miért van valami, miért nincs semmi" kérdésre Boldogkői szintén nem tudott igazán jó választ adni. a helyes válasz az, hogy bizonyos szintig tudja kutatni az univerzum történetét. egy bizonyos ponton túl, ha nagyon végletekig visszük a kérdést, akkor persze a "miért van valami, miért nincs semmi" kérdésre logikailag nem lehet válasz, mert bármi lenne rá a magyarázat, akkor az nem semmi lenne. konkrétan, ha Isten lenne a válasz, akkor ugye a follow up question: miért van isten?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:16:51

@Atomic Warning: az igazolás terhének kérdésében Boldogkői összezavarodik, nem ad választ. Nagy Gergely itt mond egy érvet Margitay Tihamért idézve, de úgy idézve, hogy logikailag totál hülyeség. az "igazolás terhe" nem egy olyan dolog, ami a negációra nézve tranzitív. tehát egy A állítás és a negáltja kapcsán nem ugyanúgy várható el az igazolás. Egyébként nem igaz, hogy mindig az állítást kell igazolni, ez függ attól, hogy az állítás egyedi vagy univerzális, és bonyolultabb. De az egyedi egzisztenciális állításoknál az igazolás terhe az állítón van. Azért, mert ezt lehet általában igazolni. Cáfolni csak kivételes esetekben lehet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:19:58

@Atomic Warning: az ontológiai istenérvet már említettem, itt lehet tájékoztatni az embereket, hogy ez csak Anzelm érvének variálgatása, többen többféle analízist adtak rá, de a legegyszerűbb azt mondani, hogy az ontológiai érv, mint olyan eleve nem lehetséges. Analitkus-szintetikus distinkció. Ezt Boldogkői elmondja, csak nem rendelkezik a filozófiai fogalmakkal hozzá. Azt a fogalmat is csak körülírja, de nem mondja ki, hogy a világ kontingens. A dedukció-indukció kapcsán sem tudja rendesen elmondani a deduktív-nomologikus magyarázatokat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:25:26

@Atomic Warning: a modális érvekkel szintén ez a helyzet, különösen hiba az, hogy Boldogkői maga vetette fel a kérdést, maga ment bele a témába, amelyben Nagy Gergely tényleg felkészültebb, és belevitte a susnyásba. itt is egyszerűen lehetett volna kezelni a dolgot: a modális logika alapfogalmai tisztázatlanok. a "lehetséges világok" elképzelése tisztázatlan, hogy mit jelent. ugyanis nem tudunk sok világról, így nem tudjuk, mik azok a lehetséges világok. ennek megfelelően a "szükségszerű létezés" fogalma, mint olyan nem definiált, nem tiszta, hogy mit jelent. továbbá, megint analitikus-szintetikus distinkció miatt nem lehetséges.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:26:23

@Atomic Warning: Nagy Gergely maga mondta ki, hogy a világ kontingens, tehát, nem lehetséges ontológiai és modális bizonyítás valaminek a létezésére.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:28:08

@Atomic Warning: Nagy Gergely azt mondja, Jézus feltámadása falszifikálható lett volna. csakhogy a falszifikáció elve nem azt mondja, hogy a tudományosság (nem metafizikusság) kritériuma a falszifikálható lett volna, hanem az, hogy falszifikálható. bárkinek, bármikor. az nem elég, hogy ha egy zsidó odament volna, falszifikálhatta VOLNA.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:33:38

@BonFire: most a Boldogkői Zsolt vitáját nézve az előző gondolatomat megfogalmazom másképpen. voltak a görög filozófia történetében cinikusok. Ezek nagy mesterei voltak annak, hogy hamis állításokat nagyon trükkösen meg tudtak "érvelni". Nagy Gergely ennek nagy mestere. Ebben az oktatása és a vita-gyakorlata felfegyverezte, és ebben simán lenyomta Boldogkőit.

Például azt mondja, hogy egy állítás igazsága szempontjából nem lényeges, hogy hogy jutott el hozzá. Ez olyan szempontból igaz, hogy ad abszurdum tényleg bárki eljuthat akármilyen módon véletlenül igaz állításhoz furcsa módokon. De egyrészt a "tudás" szempontjából nem mindegy, és másrészt abból a szempontból, hogy racionálisan igaznak fogadjuk-e el, abból a szempontból nagyon nem mindegy. Ha valaki hülye módon jut el egy állításhoz, akkor hiába mondjuk meg nekünk, racionális nem elfogadni. Sőt, magának is racionális nem elfogadni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:44:27

Boldogkői elég jó témát vet fel a Biblia ellentmondásaival és metaforikus értelmezéssel. Aztán nagyon habog, hadar, kapkod, zavarosan mondja el a dolgokat. Utána nem csapja le elég jól Nagy Gergely magyarázkodását, hogy a ha a genezis értelmezése metaforikus, vagy konkordista, vagy teljesen mindegy, hogy milyen, de ha nem az az értelmezése, hogy a genezis egy értelmes, hétköznapi, szó szerinti értelmezésben igaz, akkor miért kellene elfogadnunk, hogy az evangéliumok története szó szerint igaz? Ha pedig az evangéliumok története nem szó szerint igaz, akkor nem állíthatjuk azok alapján, hogy Jézus feltámadt fel, és, hogy isten fia.

Az olyan érvelés pedig, hogy a genezist azért kell máshogy értelmezni, mert a tudománynak ellent mond, és mert tarthatatlanok a belső ellentmondásai, szintén tarthatatlan, mert ez az evangéliumokra ugyanúgy igaz. És itt mindegy, hogy a szó szerinti értelmezés alternatívájára milyen műszót találnak ki a teológusok. A lényeg, hogy nem szó szerinti.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:46:26

@Brendel Mátyás: Így például az az "irodalmi keret" elmélet. Ha a genezis lehet ilyen "irodalmi keret", ha jól gondolom, ez annyit mond, hogy pedagógiai célból elmondott mese. Akkor az evangélium is lehet az.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:47:46

@Brendel Mátyás: Nagy Gergely azt mondja "bölcsességirodalmi", de akkor az evangélium is az. És a tudománynak hogy ne lenne illetékessége egy a valóságban megtörtént dolog vizsgálatára? Ráadásul ezek a történések itt, a Földön történtek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 20:53:46

Korrespondencia szabályok. Itt Boldogkői megint jól kapirgál, de Nagy Gergely megint csőbe húzza. A helyzet az, hogy Boldogkői azon állítását, hogy ha isten beavatkozik, akkor azt a tudomány kell, hogy tudja vizsgálta. És nem talált semmit.
Az egy másik kérdés, és ezt kifejtettem, hogy azt tényleg nehéz megkülönböztetni, hogy valami, ami hat, ebben a világban van, vagy nincs. De isten eseténél már az elején megbukik a dolog. A tudomány nem talál olyan hatást, amelyet ne tudnánk evilági dolgokkal magyarázni.És ha lenne, akkor a hatás okának univerzumon kívüli létét nehéz megfogni, de amit még meg lehet fogni, hogy egy jótékony személy észszerű tervének tűnik-e. Ilyenre sincs jel. Isten lehetséges önigazolásának módjaiban ebbe az irányba megyek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:01:14

A naturalizmus témájában Nagy Gergely kifejezetten kikéri magának, hogy ő egy gyenge premisszából indul ki, nevezetesen, hogy az evolúció során lehetséges, hogy az igazságnak megfelelő észleléseket kihalásra szoríthatják (hangsúlyosan feltételes mód), egyes az igazságot nem tükröző stratégiák. Majd ebből azt következteti, hogy egyenesen nem valószínű, hogy a meggyőződéseink többsége igaz. Itt a logikai bakugrás az "egyes esetben -hatják" és a "általában nem valószínű" között van.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:02:55

"fogalmazd meg egyszerű szavakkal, késő este van, nem bírom igazából"

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:11:34

Palis példa: az igaz, hogy elvben lehetséges, hogy az evolúció hamis hiteket hozhat létre, ha azok hamisak, csak igen valószínűtlen, hogy ezek a hamis hitek véletlenül mindig hasznosak, míg az igaz hiteknél ez a hasznosság sokkal valószínűbb.

a másik, és Boldogkői kapisgál is, hogy nyugodtan elismerhetjük, hogy a hétköznapi emberek hétköznapi hitei gyakran, vagy akár többségében is hamisak, te a tudományos módszer pont egy igazságra törekvő, arra kifejlesztett, igen hatékony módszer, ami kurvára feljavítja az emberek hitét. és ahogy azt már sokszor elmondtam, nem is feltétlenül a tudós a sokkal okosabb, egy csomó korrekciós dolog van a tudományos közösség módszerein, például a peer reviewolt publikációk, a közösség kritikája, a kísérlet reprodukcioóója.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:13:18

Nagy Gergely később már úgy idézi vissza, hogy "kihalásra juttatják", azaz már nincs ott a feltételes mód.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:16:03

A vallás evolúcuós és genetikus eredetére Boldokői evolúcióbiológusként sutát meséli el a dolgot. nem mond ki egy fontos szót, ami tömören összefoglalja: a vallás lehet mellékterméke (byproduct) valaminek, ami hasznos.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:21:03

Ha csak a teológus tudja megmondani, hogy a Biblia melyik könyvét hogy kell értelmezni, akkor Isten jól elbaszta. Boldogkői ezt jól meg is fogja. nagy Gergely erre kamuzik egyet, hogy nem baj, mert a lényeges kérdéseket minden egyszerű ember érti. Holott, a faszt, ez pont egy lényeges kérdés, és szerinte Boldogkői nem érti. EZ igenis lényeges kérdés.

Utána Nagy gergely megint ellent mond magának, hiszen azt mondja, hogy a genezisnek sok értelmezése van, de azt, hogy isten teremtette a világot, azt bizony tutit szó szerint kell értelmezni. Azaz a genezisen belül kénye-kedve szerint változtatgatja az értelmezéseket. Miért ne lehetne az is metaforikus?

Nagy Gergely szerint Jézus feltámadása történelmi, de nem tudományos kérdés. tehát Nagy Gergely azt a hülyeséget állítja, hogy a történelem nem tudomány.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:26:09

A kérdező jobbat kérdez, mint Boldogkői. Ki dönti el a műfajokat?

Nagy Gergely azt mondja, hogy ez nyilvánvaló. Mondok egy példát: az Íliász, amelyről évszázadokig azt hitték, hogy teljesen mítosz, aztán kiderült, hogy kis részben történelem. Tehát a faszt, egy vegyes műnél nem lehet ezt elég nagy biztonsággal tudni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:31:51

Nagy Gergely válasza nemcsak nem biztos, hanem még ha valamennyi megbízhatósággal rendelkezne is az ilyen stiláris analízis (hermeneutika), ez biztos kevésbé erős érv, mint az, hogy a feltámadás tudásunk szerint lehetetlen. A hermeneutikai tudásunk gyengébb, mint a fizikai, kémiai, biológiai tudásunk. Azaz akkor Jézus feltámadását mesének kell ítéljük. Ahogy ezt számos műnél megtesszük. Ha egy könyvben valami tudományosan lehetetlen olvasunk, akkor teljesen józan ésszel mesének mondjuk. Ahhoz, hogy igazolódjon, azaz, hogy a fizikai, biológiai igen erős ismereteinket cáfoljuk, sokkal több igazolás kell, mint egy könyv.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:33:15

Boldogkői izgatott, kapkod, hadar, összekeveri a "bizonyítás" és a "cáfolás" szót is, annyira hadar.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:34:24

Nagy Gergely: "Ki hozta létre a civilizációt?" Ki hozta létre istent?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:36:13

Nagy Gergely lecsapta az ontológiai istenérvnél azt, hogy dedukálni lehet analitikus állításokat. De isten létezése szintetikus.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:42:37

Boldogkői nem idéz pontosan, nem biztos az idézetében, magas labdát ad fel: "Jefte megégette lányát"

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:50:21

Nagy Gergely bekamozza, hogy az Ószövetség istene és az Újszövetség Jézusa tök kompatibilis, tök hasonló, nincs váltás. Ezzel szembe megy a legelterjedtebb védekezéssel az Ószövetség kegyetlenségét illetően, ugyanis hívők legtöbbször úgy védekeznek, hogy az Újszövetség az egy váltás, ezért új szövetség a neve, hogy Jézus egészen más. Elég abszurd volna azt mondani, hogy a "szemet szemért" elv összeegyeztethető a "szeresd ellenséged, mint felebarátodat" elvvel, sőt, hogy ugyanaz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.29. 21:52:30

"nem a tízparancsolatból eredeztetik az erkölcsöt a keresztények", itt Nagy Gergely a szavakon lovagol, a már leírt unfair, cinikus-szerű "érveléstechnikát" alkalmaz.

Atomic Warning 2020.03.29. 21:58:57

Szép kis értékelés. Én azt látom, hogy arra a korlátok nélküli zagyvasághalmazra amit Nagy Gergely produkál egy vita során, nincs felkészülve senki aki egyébként rendelkezik a korrekt válaszadás képességével, de a hívők által alkalmazott kotyvaszhoz nincs hozzászokva (mert ezt normál esetben nem tapasztalja sehol). Ez szerintem minden vitapartnerét elbizonytalanította mert ezekre a random hülyeségekre normál esetben nem lehet csípőből válaszolni, utána kéne nézni, mert pl az is egyfajta technika, hogy egy féligazsággal összemos egy hazugságot, eleve egy csomó idő amíg ezt felfogja az ember, és még utána is kéne nézni mert a létező összes lehetséges hívő-baromságra nem lehet előre felkészülni. Nem egyszer láttam / hallottam hogy bizonyos érvekre Nagy Gergő csak simán kijelenti hogy ezt ő nem fogadja el mert ellentétes a bibliával/hívők tapasztalataival/stb-vel és továbblép. Ha jól emlékszem Orosz László fogalmazta meg azt, hogy egy keretek nélküli kotyvaszra nem lehet érdemben és főleg azonnal reagálni, és hogy ez hülyeség is. Boldogkői nyíltan ateisatként is definiálja magát mindenhol, de azért mindenkinek van annál fontosabb munkája minthogy "ateista", Nagy Gergő meg a hívő partnerei egy ilyen vitában gyakorlatilag "főállású" hívők. Persze mindegyik vita lehetett volna jobb ebből a szempontból. De szerintem olyan aki nem készül fel és nem egyszerűen a kereszténységből hanem kifejezetten a kálvinisták kreacionista baromságaiból azt váratlanul éri az az alamuszi patkány technika amit Nagy Gergely produkál. Boldogkői pl részletesen válaszolt a kálvinisták vita után megjelent cikkére. Ott az volt a kálvinisták legfőbb "érve" hogy a vita után nem korrekt újranyitni azt írásban, mert azt ők gyakorlatilag már lezárták. A koronavírusos ateista vitapartnerről az derült még ki idővel, hogy a MATT tagja, de más nem nagyon.

BonFire 2020.03.29. 23:25:51

@Brendel Mátyás: "ebben a kérdésben a személyesen átélt "csoda" jó válasz, és az a kérdés, hogy "de mi van, ha megbolondultam","

Én elsőnek arra gondolnék, hogy ez valamilyen általam ismeretlen technikával kivitelezett, esetleg nagyobb segítőcsoporttal közösen előadott bűvésztrükk, illúzió. Könnyen lehet, hogy nem is tudnám megfejteni, ahogy azt se tudom, hogy David Copperfield mitől repül, de gondolom, mivel ez lehetetlen, valamire csak fel van függesztve, amit én nem látok.

Csak ezután gondolnék rá, hogy megbolondultam.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.30. 00:55:18

@Atomic Warning: "nincs felkészülve senki "

de. én igen. ismertem ezeket a témákat, ismertem Nagy Gergely egyik legfőbb érvét arról, hogy a tudomány módszere nem igazolható saját standardjai szerint, ismerem azt az "érvet", hogy a vallás egy másik módszer, és ismerek sok érvelési hibát, van rutinom a gyors, éles válaszokban

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.30. 00:57:59

@BonFire: itt leírtam, hogy az ilyen hipotézisek marginalizálására hogyan járhatna el isten. ha lenne, tényleg volna olyan "csoda", amivel igazolhatná magát. lehet, hogy keményen dolgozni kellene rajta, de bazdmeg, hát egy isten, találja már ki!

ateistaklub.blog.hu/2014/05/23/milyen_igazolas_volna_eleg_istenre

Atomic Warning 2020.03.30. 16:24:19

Ezek a szerzetesek hány 1000 éve keresik a választ ugyanazokra a közhelyes kérdésekre, és még nem találták meg? Ez azt jelenti hogy több 1000 éve még senki sem talált rájuk választ? Azt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.03.31. 08:07:41

@Konrád Miklós: tényleg nem válasz egy kemény érvet azzal szőnyeg alá söpörni, hogy "misztérium". ha mondjuk egy gyógyszergyár ki akar fejleszteni egy gyógyszert a koronavírus ellen, és a tesztek során azt látjuk, hogy nem hat, akkor erre nem az a racionális konkluzió, hogy akkor is legyártjuk milliárdos mennyiségben, mert továbbra is hisszük, hogy hat, és, hogy miért nem hat, az "misztérium", hanem értelmes ember a meggyőződéseit és cselekedeteit az igazolásokhoz és cáfolásokoz igazítja.értelmes ember simán elengedi a cáfolt hiteit.

Atomic Warning 2020.10.05. 10:51:08

444.hu/2020/10/05/ferenc-papa-a-jarvany-megmutatta-hogy-a-szabad-piac-nem-old-meg-minden-problemat

Bevehetnéd ezt az új cikket ebbe azzal az összefüggéssel, hogy mekkora terelés már az, hogy bár a téveszméseknek elvileg van egy "mindenhatója", de szerintük a szabad piacnak kéne megoldani a világ problémáit, beleértve azt a járványt is, aminek a megszűnéséért a pápa 2x is imádkozott, mégsem történt semmi. Ezek szerint a "szabad piacnak" erősebbnek kéne lennie a "mindenhatónál"????

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.10.05. 18:15:51

@Atomic Warning: kösz, jó az anyag. Most csak facebookon postoltam. Ide is be lehet illeszteni, majd meglátom, mikor érek rá.

örsi remete 2020.10.10. 16:24:15

A post bemutatja egy ateista szemével, hogy miről is szól a mi hitünk és kétségtelen, hogy sok szempontból igaza van. Mivel ateista, csak abból a magatartásból, viselkedésformákból tud információt szerezni amit lát, tapasztal a magukat hívőknek mondók részéről. És valljuk be sok, magát hívőnek mondó személynek oly sekélyes a hite, mint amit postírónk érzékletesen és joggal kritizál. Valóban az effajta hit végső soron "irracionális, idióta, elmebeteg hit".
Miért is?
Mert Istenben azért bízik, hogy evilágban rendezze a dolgait. Adjon egészséget, jólétet, "hogy a Julcsi ötöst kapjon magyarból, hogy a Józsinak magasabb legyen a fizetése" etc.
Olyan mint egy automata, bedobjuk a kért imamennyiséget, böjtöt, miegymást, aztán jön az áldás. Ha jól mondtuk, tettük persze :)
Akár egy fejőstehén. Az ilyen Isten persze marha jó lenne. Már Jézust is szívesen megtették volna királlyá, ha folytatja a hal és kenyérszaporítást, meg a csodákat. / Jn 6.15/
Kinek ne kellene ilyen Isten?
Valóban ennyi lenne? Ezek a mi valódi problémáink, amiért egy istent érdemes tartani?
Ilyen lenne Isten, aki az Univerzumon túl létezik?
Ez lenne a legjobb ajánlata számunkra?
Minden ok gyermekek, minden gondot megoldok, se bánat, se bú, ha fáj valami elmulasztom, ha süt a nap felhőt küldök, ha szárazság van esőt adok, ha sok az eső elfújom a felhőket és egyáltalán minden igényt kielégítek.
És mi volna, ha mindent tényleg megoldana nekünk? Akkor 60-80 év hawaii, aztán irány a semmi, a rothadás?
Ez így nyilván idiótaság. Isten, ha tényleg Isten nem lehet automata és nem lehet ajánlata az, hogy megold itt nekünk minden gondot. Ennél sokkal nagyobb ajánlata kell legyen számunkra. Feltéve, ha létezik.
Ahhoz persze, hogy észre vegyük van-e ilyen ajánlat, félre kell tenni "csip-csup ügyeket" és komolyan elgondolkodni azon, mi is a mi igazi bajunk?
Mert "ha csak ebben az életben reménykedünk Krisztusban, minden embernél szánalomra méltóbbak vagyunk." /1Kor 15.19/ mondta már Szent Pál is, a postíró előtt 2000 évvel, de írhatta volna azt is hogy "irracionális, idióta, elmebetegek"
Ha jól megfigyeljük az evangéliumokban ábrázolt Krisztust, az ő ún. csodáit, világosan látszik, hogy a csodák nem úton útfélen történtek, nem volt permanens csodadömping, egyáltalán nem oldotta meg a többség problémáit, hanem egy akkori léptékben is szűk kör lehetett annak részese. Ahhoz persze elég sok csoda történt, hogy a híre gyorsan elterjedt és volt is nagy csodavárás mindenütt, maga Heródes is szeretett volna egy kis cirkuszi mutatványt, de Jézus nem tett csodát. A csodák alapvetően nem azért történtek, hogy megoldódjon az emberiség földi tartózkodása, hanem azért, hogy tanúságot tegyen rendkívüli személyéről, hogy segítsen felfedezni kivel is állunk szembe.
A működése alatt bekövetkezett néhány csoda csak bevezető volt az igazán reményt adó csodához, az ő feltámadásához.
Mert az a mi igazi problémánk, hogy véget ér a műsor és legördül a függöny és nem látunk át ezen a kárpiton. Minden kor embere érezte, hogy valahogy nincs vége, de senki nem tudott átnyúlni ezen a falon.
Istennek nem az az ajánlata, hogy megoldja a koronavírust meg az egyéb problémáinkat, hanem az, hogy végtelenre tágítja az emberi létezést, beteljesítve minden korok, minden emberének legbelsőbb vágyát. Ez az isteni lépték és nem a csip-csup ügyeink.

Csak a zsenik tudnak erről dadogni, mert ez felülmúl minden emberi elképzelést.
Álljon itt két vers, ami felvillant mindebből egy csipetnyit.

A földi létünk szűkösségéről ír Pilinszky János az Elég című versében

A teremtés bármilyen széles,
ólnál is szűkösebb.
Innét odáig. Kő, fa, ház.
Teszek, veszek. Korán jövök, megkésem.
És mégis olykor belép valaki
és ami van, hirtelenül kitárul.
Elég egy arc látványa, egy jelenlét,
s a tapéták vérezni kezdenek.
Elég, igen, egy kéz elég amint
megkeveri a kávét, vagy ahogy
„visszavonul a bemutatkozásból”,
elég, hogy elfeledjük a helyet,
a levegőtlen ablaksort, igen,
hogy visszatérve éjszaka szobánkba
elfogadjuk az elfogadhatatlant.

...és prófétai látomással néz abba jövőbe, amit Isten felkínál azoknak, akik elfogadják azt.

Pilinszky János: Mielőtt

A jövőről nem sokat tudok,
de a végítéletet magam előtt látom.
Az a nap, az az óra, mezítelenségünk
fölmagasztalása lesz.

A sokaságban senki se keresi egymást.
Az Atya, mint egy szálkát, visszaveszi
a keresztet, s az angyalok, a mennyek
állatai, fölütik a világ utolsó lapját.

Akkor azt mondjuk: szeretlek. Azt mondjuk:
nagyon szeretlek. S a hirtelen támadt
tülekedésben sírásunk még egyszer fölszabadítja
a tengert, mielőtt asztalhoz ülnénk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.10.10. 17:23:06

@örsi remete: A hozzászólásod nagyon zavaros és ellentmondásos. Csak a főbb, ordító ellentmondások, a részletekbe nem is érdemes belemenni.

1) Elköveted a "hamis dilemma" nevű érvelési hibát azzal, hogy azt mondod, hogy isten vagy automata, aki mindent megold, vagy nem tesz csodákat, vagy nagyon minimális menyiséget. Valójában sok fokozat is lehetne a kettő között.

2) Konkrétan nem látom annak indokát, hogy isten miért ne oldhatna meg akár minden problémát is. A túlvilágon, a mennyországban hitetek szerint ez van. Miért ne lehetne az evilágon is? Persze jó kérdés, minek van egyáltalán az evilág?! Minek egyáltalán probléma?

3) Amit leírsz, az de facto ellent mond a legtöbb hívő hitének, és gyakorlatának, akik csip-csup ügyekért imádkoznak. Beleértve a pápát is. Például Lourdes-ban emberek gyógyulásáért imádkoznak, ezt, mint csodát elismerte a Vatikán. Mi a faszomnak gyógyít meg szerinted isten 1-2 ember Lourdes-ban, ha tétlenül nézi sok százezrek halálát a koronavírus járvány alatt?! Hol a faszomban logikus ez? Vagy szerinted a Vatikán téved, Lourdes-ban nem történtek csodák?!

4) Ha valami nem csip-csup ügy, akkor a koronavírus járvány tényleg nem az. És isten semmit nem tett, még szerintetek sem.

5) Az a kimagyarázkodás, hogy isten nagy ügyekben nem tett semmit, mint a holokauszt, és ez a járvány, de a hitetek szerint csip-csup ügyekben mégis tett néha valamit, és ezt azért csinálta, hogy híre menjen a dolognak, hát ez hülyeség. Mert egy koronavírus járvány megelőzésének aztán kurvára sokkal nagyobb híre lenne. Tehát ez is idiótaság. Egy indiai ember például valószínűleg nem hall Lourdes-ról, ellenben a koronavírus járványról igen. Tehát ha isten híveket akarna, akkor mindenképpen egy ilyen nagy horderejű csodát kéne tennie. És nem tett. Az egész Lordes-es csip-csup csodatételeivel, amelyeket hitetek szerint megtett, nem sok hívet szerzett ahhoz képest, amennyit egy járvány megfékezésével szerezhetne.

6) A túlvilági élet, és az erről szóló ígéret komolytalan, hiszen nincs semmiféle komoly igazolása. Ebben hinni, na az az irracionális, idióta, elmebeteg hit.

És az egész kommented az. Tele van ordító ellentmondásokkal.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.10.10. 17:29:08

@örsi remete: vagy például vegyük azt a szempontot, hogy a világnak hányada keresztény ma? a nagyobb része nem keresztény. a kereszténység erősen csökken Európában és Észak-Afrikában. Dél-Amerikában és Afrikában inkább csak szaporodással terjed, és Ázsiában is.

A világ egyre kisebb része lesz keresztény, és nemsokára már számban is csökkenni fog a keresztények száma.

Ez isten terve? Miféle terv ez?

Nem ez isten terve? Akkor elbaszta. És akkor például a csodákkal baszta el. Mert jelentős, nagy csodákkal lehetne híveket szerezni, még ateistákat is. Még engem is meg lehetne szerezni a megfelelő csodával.

Atomic Warning 2020.10.11. 10:11:43

"És valljuk be sok, magát hívőnek mondó személynek oly sekélyes a hite, mint amit postírónk érzékletesen és joggal kritizál. Valóban az effajta hit végső soron "irracionális, idióta, elmebeteg hit"."

Ez a legszánalmasabb legegoistább legszűklátókörűbb baromság ami egy téveszmés hívő szájából elhangozhat. A többi hívő meg rád mondja ugyan ezt. A hitetek egy akkora zagyvaság, amit tetszőlegesen lehet értelmezni, nincs keretrendszere, logikája, egyáltalán nincs kapcsolata a valósággal, egy random baromság. A te értelmezésed csak egy új random hülyeség.

Azt magyarázd meg, a pápa miért imádkozott 2x is a koronavírus eltűnéséért? Ő nem tudja hogy a fikciós téveszmétek csak a nemlétező másvilágon hat, mert ilyen apróságokkal mint világjárvány ő nem foglalkozik?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.10.11. 22:11:19

@örsi remete: @örsi remete: 1) ezeket a katolikus egyházon kívül senki nem ismeri el, és nem is ismeri. még abban sem vagyok biztos, hogy a Vatikán elismeri őket.

2)kurvára semmi értelmük nincs. Még ha igazak is lennének, akkor is teljesen jogos kérdés, hogy isten miért ilyen idiótaságokkal foglalkozik ahelyett, hogy értelmes, hasznos csodákat tenne?!

Tehát alátámasztottad az érvelésem.

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2020.10.18. 12:30:38

Idióta matyi! Most én baszom szét a posztod!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.10.18. 14:50:35

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: szegény, kis idióta. Te mindig olyan hülye vagy, hogy azt hiszed, nagyon okos vagy, erőlködsz, próbálkozol, csak tényleg nem gondolod végig a dolgot.

Neked, még ha van is scripted, amiben nem vagyok biztos, mert még soha nem floodoltál annyit, amennyit kézzel ne lehetett volna, de akkor is 5-10 percedbe kerül, mire létrehozod az e-mail címet, beregelsz a blog.hu-ra, beírod a kommentet, és elindítod a scriptet.

Nekem meg 2 másodperc törölni.

Mindez kurvára nem éri meg, ha az accountot csak egyszer tudod használni, és a kurva anyádat sem zavartad meg vele.

Tudod, én ezt már 2 hónapja végiggondoltam, mielőtt elkezdtem a dolgot. Mert nem akartam a blog.hu-ra szabadítani valamit, amit én is megszívhatok a végén. De végig gondoltam, és láttam, hogy nincs veszély, én védve vagyok. Látod, itt kezdődik az intelligencia. Te meg egy hülye idióta vagy, aki immár másodszor próbálkozik nagyon erőlködve utánozni engem, csak éppen úgy, hogy végül te szívod meg, mert sötét vagy.

Nagyot erőlködtél, és csak egy kis fingás lett a vége. És egyedül voltál a szobában.

meglévő alap 2021.03.16. 17:48:47

Az a baj, hogy akiket idézel semmi jelentőséggel nem bírnak többségében. Böjte Csaba dicséretesen gondoskodik a dévai árvákról, de teológiailag egy jelentéktelen, pocsék szónok. Erdő Péter lehet, hogy a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagja és rengeteg publikációja van az egyházjog területén, amit a reformátorok tűzbe valónak tartottak. Még valamit a protestantizmusban a reformátorokat sem tisztelik legfeljebb megemlékeznek a reformáció ünnepéről. Nincs sem Luther-, sem Kálvin-ünnep, a katolikusoknál viszont van Bellarmin Szent Róbert emléknap, akihez imádkoznak, aki kulcsszerepet játszott a Galilei-ügyben, ezen kívül ott csókolgatják a pápa gyűrűjét és úgy várják, mint a Messiást, pedig ugyanolyan ember, mint más. Elődei hatalmukat hamisítással szerezték a constantini adománylevéllel többek között. Ne, hogy azt gondolja, hogy én aztán mindent elfogadok, amit a protestantizmus kigagyalt a Biblia ellen is. Ilyen a női papság, aminek egyenes folyománya a liberális teológia stb.

meglévő alap 2021.03.16. 17:51:01

@Atomic Warning: Az ilyen viták teljesen feleslegesek, nem tudom Nagy Gergelynek is minek jó. Ilyen a katolikus papifrankó is.

meglévő alap 2021.03.16. 17:58:16

@Atomic Warning: Nincs is másvilág, ilyenről a Biblia sem ír, csak legfeljebb utolsó ítélet lesz. Mit mondott a kísértő? Bizony, nem halsz meg... Az emberiség rendületlenül hisz a halál utáni életben, pedig a Bibliában semmi nem igazolja ezt. Visszatérésről beszél és ítéletről, de különítéletről nem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.03.16. 20:46:05

@meglévő alap: megint csak mellébeszélsz, és hülyeségeket. Mégis, ki a faszodnak van jelentősége a többségben? És miért pont egy olyan kis nyomi határozná ezt meg, mint te?! Pont annak nincs jelentősége, amit idehánysz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.03.16. 21:07:59

@meglévő alap: "Nincs is másvilág, ilyenről a Biblia sem ír,"

bazdmeg, legalább a saját mesekönyvedet ismernéd, te kis selejt!

"Bizony, bizony mondom néktek, hogy a ki az én beszédemet hallja és hisz annak, a ki engem elbocsátott, örök élete van; és nem megy a kárhozatra, hanem általment a halálból az életre." jános 5:24

"Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen." jános 3:16

"13.
Nem akarom továbbá, atyámfiai, hogy tudatlanságban legyetek azok felől, a kik elaludtak, hogy ne bánkódjatok, mint a többiek, a kiknek nincsen reménységök.
14.
Mert ha hisszük, hogy Jézus meghalt és feltámadott, azonképen az Isten is előhozza azokat, a kik elaludtak, a Jézus által ő vele együtt.
15.
Mert ezt mondjuk néktek az Úr szavával, hogy mi, a kik élünk, a kik megmaradunk az Úr eljöveteléig, épen nem előzzük meg azokat, a kik elaludtak.
16.
Mert maga az Úr riadóval, arkangyal szózatával és isteni harsonával leszáll az égből: és feltámadnak először a kik meghaltak volt a Krisztusban;
17.
Azután mi, a kik élünk, a kik megmaradunk, elragadtatunk azokkal együtt a felhőkön az Úr elébe a levegőbe; és ekképen mindenkor az Úrral leszünk.
18.
Annakokáért vígasztaljátok egymást e beszédekkel." I. Thessz 4

"Mert a mi országunk mennyekben van, honnét a megtartó Úr Jézus Krisztust is várjuk;
21.
Ki elváltoztatja a mi nyomorúságos testünket, hogy hasonló legyen az Ő dicsőséges testéhez, amaz Ő hatalmas munkája szerint, mely által maga alá is vethet mindeneket."

fil 3:20

"39.
A felfüggesztett gonosztevők közül pedig az egyik szidalmazá őt, mondván: Ha te vagy a Krisztus, szabadítsd meg magadat, minket is!
40.
Felelvén pedig a másik, megdorgálá őt, mondván: Az Istent sem féled-e te? Hiszen te ugyanazon ítélet alatt vagy!
41.
És mi ugyan méltán; mert a mi cselekedetünknek méltó büntetését vesszük: ez pedig semmi méltatlan dolgot nem cselekedett.
42.
És monda Jézusnak: Uram, emlékezzél meg én rólam, mikor eljősz a te országodban!
43.
És monda néki Jézus: Bizony mondom néked: Ma velem leszel a paradicsomban." Luk. 23

azért vagy hívő, mert tudatlan, hazug hülye vagy. az emberiség legalja vagytok, a selejt

meglévő alap 2021.03.16. 21:47:33

@Brendel Mátyás: Van rá utalás, hol mond Jézus egy példázatot a szegény Lázár és a gazdag, de az nem kijelentés arról, hogy a lélek halhatatlan lenne, mint amin pl. a szentkultusz alapul. Viszont azt mondja Jézus, hogy nem tudjuk sem a napot, sem az órát, mikor visszatér az Emberfia, csak az Atya. Amit a latornak mond az homályos, de hol van az leírva, hogy a halál után különítélet következik, meg halottakhoz lehet imádkozni, mint azt teszik a romanisták vagy az ortodox egyházban. Mózes nem elítéli a halottidézést, szerintem ez pl. az, mikor Szűz Máriához vagy a halott szentekhez imádkoznak. A Mindenszentek is, ezért egy pogány ünnep. Idézet János evangéliumából: Én elmegyek, és keresni fogtok engem, de meghaltok bűnötökben, ahová én megyek oda ti nem jöhettek. Pál leveléből: Mert amint felhangzik a riadó hangja, a főangyal szava és az Isten harsonája, maga az Úr fog alászállani a mennyből, és először feltámadnak a Krisztusban elhunytak.. A görög filozófián alapul egyébként Platon és társai nézetén a lélek és test kettőségének a szemlélete.

meglévő alap 2021.03.16. 21:49:48

@Brendel Mátyás: Jó kis selejt volt Newton, aki kommentárt írt Dániel próféciáihoz és a Jelenések könyvéhez. Egy közös van bennünk Newton is utálta a római Antikrisztust.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.03.17. 00:42:38

@meglévő alap: hazudtál, befürödtél a Bibliát illetően, amely igenis ír a halál utáni életről, ír még paradicsomról és mennyországról is. ír arról, hogy Jézus követői direktben oda kerülnek. ennyi.

ahelyett, hogy elismernéd a tévedésedet, illetve azt, hogy nem is ismered jól a mesekönyvedet, elkezdtél más témákkal terelni, mint azzal, hogy a halottakhoz érdemes-e imádkozni. ez nem volt kérdés.

a kérdésben befürödtél, de csak terelni tudsz. ennyi az erkölcsöd, te kis büdös keresztény, ennyit tudtok!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.03.17. 00:45:10

@meglévő alap: "nem kijelentés arról, hogy a lélek halhatatlan lenne"

"ki az én beszédemet hallja és hisz annak, a ki engem elbocsátott, örök élete van; és nem megy a kárhozatra, hanem általment a halálból az életre." jános 5:24

melyik elmegyógyintézetben tanították neked, te kis keresztény elmebeteg, hogy az "örök élet" nem a "lélek halhatatlanságát" jelenti?!

meglévő alap 2021.03.17. 16:39:49

@Brendel Mátyás: A görög filozófia gyámsága alatt lévő teológia beszél erről.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.03.17. 18:59:15

@meglévő alap: kamuzol és idióta vagy. ilyenek a keresztények.

Meg nem értett 2021.04.05. 09:18:11

"Sőt, isten nem védi meg a papjait, sem, mert nem létezik, vagy mert még a papjai sem érdeklik őt." valójában azért "nem védi meg" mert Istent úgy képzelik el,mint egy óvóbácsit,csak egy öreg,bölcs és tökéletes óvóbácsit. Ez e4gy idejemúlt és tudatlan elképzelés Istenről. Viszont nagyon hasznos tud lenni,ha az ember lelkének szüksége van segítségre ha gyenge. nagyon sokszor az életben elesettek és tehetetlenek vagyunk,ilyenkor jól jön egy külső,elképzelt segítség,ez Isten.A baj ott van,hogy istent a Biblia után értelmezzük,pedig az csak Mózes istenképzete. Istent nem tudjuk értelmezni,mert a lelki sérüléseink megakadályoznak benne,hisz mindent a sérüléseinken keresztül látunk és értelmezünk. ha pedig egy hibás szemüveg van rajtunk,a kép sem lehet tiszta. Az a baj,hogy a Biblia istenképzetét összekeverik a Teremtővel. A teremtő pedig az,amiből keletkezik minden. Bár azért elgondolkodtató az is,hogy egy valami ,hogyan képes olyat teremteni,ami téged emberré tesz,azaz(többek között) a lelkedet. A probléma,a hibás,együgyű istenképzetekkel van. Sajnos az ateisták e hibás keresztény istenképzetet támadják,ami teljesen érthető. De ne feledd,valójában sohasem az Istent támadjátok,hanem a hibás istenképzetet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.04.05. 10:35:16

@Meg nem értett: Valójában az óvodás, együgyű istenképed neked van.

1) AZ ugyanis teljesen felnőtt dolog, hogy ha valami vagy valaki tényleg tud segíteni egy bajban, akkor igénybe vesszük. Igénybe veszünk gyógyszereket, különféle anyagokat különféle munkálatokban, szerszámokat. Igénybe veszünk szolgáltatásokat, mint orvosokat, autószerelőket, szervizeket. Mert működnek. Felnőtt dolog volna az is, hogy igénybe vennénk az imát, és istent, HA MŰKÖDNE. De nem működik, te kis idióta!

2) A gyerekes, óvodás dolog valójában pont az, hogy ha bajod van, akkor valami mesékben kezdesz el hinni. Ha bajod van, akkor oldd, meg! Vagy ha nem tudod, fordulj valakihez, aki megoldja! Ha kapcsolatra, szociális életre van szükséged, akkor emberekkel beszélj, ne képzelt barátokkal! Ha komoly bajod van, fordulj pszichológushoz, ami megint az első pont. De kitalált baráthoz mi a faszomnak fordulsz?! Nem valódi kapcsolat, nem valódi érintkezés, és valójában nem oldja meg a problémáidat. Csak azért fordulsz a kitalált barátodhoz, mert lelkileg beteg vagy, és pszichológushoz nem mersz elmenni.

Meg nem értett 2021.04.05. 12:26:36

@Brendel Mátyás:
"te kis idióta" Tulajdonképpen ezzel a gondolatoddal be is áraztad magad,pedig azt hittem értelmesen el tudunk beszélgetni,de még ezt is tudom hasznosítani.
"Felnőtt dolog volna az is, hogy igénybe vennénk az imát, és istent, HA MŰKÖDNE." Sajnos nagyon egyoldalúan gondolkodsz,aminek biztosan van valami oka. Ha van és elárulod,elolvasom szívesen. Már ha képes vagy egyáltalán észre venni ezt az okot. Te is mint a keresztények,nem feltétlenül vannak tudatában,hogy valamilyen elképzelés megvezet. Tehát,mért vagy ennyire Isten/vallás gyűlölő? És mért tárod fel rögtön az ösztön énedet azzal,hogy idiótának nevezel? Mért nem tudod visszafogni magad? Mért vagy ilyen durva? Látod én sem írom le feltétlenül amit ezek után rólad gondolok,mi értelme lenne?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.04.05. 19:10:31

@Meg nem értett: 1) Én leírom rólad, hogy idióta vagy, mert annak gondollak, és őszinte ember vagyok.
2) Ebben a kommentedben csak személyeskedtél, sehol egyetlen érv, tény, hivatkozás nem szerepelt.

A következő ilyennél kiraklak, mint macskát szarni. Itt vagy tudsz érvelni, vagy nincs rád itt szükség! Semmi szükségem olyan idióta hívőkre, akik még annyi fáradságot sem vesznek, hogy valami érvnek látszó hülyeséget írjanak be.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.04.05. 19:12:14

A másik hülyegyerek ennek értelmében repült. Ő ab ovo csak személyeskedni jött ide, nulla tartalmi mondandója volt.

Meg nem értett 2021.04.06. 09:29:17

@örsi remete: " Isten, ha tényleg Isten nem lehet automata és nem lehet ajánlata az, hogy megold itt nekünk minden gondot." nagyon tetszett az eszmefuttatásod! Sok dologban egyet értek. Mindenki abban hisz,amivel azt gondolja,hogy a legjobban használ magának,ami nem jelenti azt,hogy valóban használ magának. Nagyon sok lelki sérülésünk van,ezek mind meglátszik viselkedésünkben és gondolkodásunkban. Nagyon ritka,ha egyáltalán létezik,tiszta gondolkodású ember. Mindenki a sérülései mögé rejtőzik és onnan adja magát. Mikor beszélgetsz valakivel,az igazi énjével alig találkozol,csak a sérülései által módosultakkal. Ilyenkor a személy,azt hiszi önmaga,de nagyon távol áll tőle. Az istenképzetet pedig e sérült lélek irányítja,kinek így kinek úgy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.04.06. 09:53:09

@Meg nem értett: "egyet értek"

Az a baj, hogy te egyet sem értesz. És azt sem tudod, hogy írjuk helyesen azt, hogy "egyetértek".

Azt már fentebb elmagyaráztam, hogy az "isten nem lehet automata" érv hamis. Mert isten lehet akár automata is. De ha nem automata, akkor is hamis dilemma az, hogy az automata és a véletlenszám-generátor között nincs harmadik lehetőség.

Andy73 2021.04.28. 00:14:20

Miért írsz arról, ami szerinted nincs is? Ahhoz képest rengeteget foglalkozol vele. Szereted a ködöt szurkálni?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.04.28. 00:25:45

@Andy73: a post címe "koronavírus és vallás". Ha szerinted a koronavírus nem létezik, akkor fordulj Orbán rendőrségéhez, megkapod jól megérdemelt jutalmad! Ha szerinted a vallás nem létezik, fordulj kezelőorvosodhoz!

Andy73 2021.04.28. 00:55:36

@Brendel Mátyás: te azt próbálod bizonygatni, hogy Isten nincs. Ahogy az ateisták általában.

Atomic Warning 2021.04.28. 08:06:34

@Andy73: Ez arról szól, hogy a hívők tévednek, mert téveszmések. Isten nincs, de komplett szervezet épült ki arra a téveszmére hogy van, ami elég sok minent behálóz, pl az államot is, szarabb helyeken komplett teokráciák építettek ki nagyon durva vallási diktatúrát arra ami nem létezik. Mi ez ellen mondjuk azt egyszerűsítve hogy "isten nincs". Funkcionális analfabéta vagy egyébként hogy ezt az összefüggést nem érted?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.04.28. 12:20:15

@Andy73: ez így nem pontos. Nézz utána, hogy mit jelent az ateizmus, meg olvasgasd a blogomat figyelmesen, hogy miket is állítok! Amíg ezt nem tetted meg, ne pofázz!

ateistaklub.blog.hu/2013/10/07/ertelemben_vagyok_ateista

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.04.28. 12:21:15

@Andy73: egy kommentet töröltem, mivel nem érveltél benne. ha így folytatod, röpülni fogsz.
süti beállítások módosítása