Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (4) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) angyalok (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) bayer (1) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (9) Biblia (16) biblia (11) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (12) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csillaghamu (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangelium (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (19) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (20) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) irán (1) Irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (24) Jézus (11) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megbocsátás (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mérleg (1) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) náci (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (4) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofília (3) pedofilia (1) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodícea (1) teodicea (8) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (11) tüntetés (2) tv (1) üdvtörténet (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) vámpírok (1) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (2) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Drog vagy terrorizmus? Cherif Kouachi útja a Charlie Hebdo szerkesztőségig

Brendel Mátyás 2015.02.21. 18:28

kouachi.jpg
A Charlie Hebdo merényletek után közvetlenül még nem sokat lehetett tudni a Kouachi fivérek életéről, Kb. annyit, hogy algériai származásúak, de már Párizsban születtek. Aztán jött egy pár olyan információ, hogy megjárták a börtönt, az a nem meglepő információ, hogy muszlimok voltak, radikális befolyás alá kerültek, és valahogy a jemeni Al-Quaidával voltak kapcsolatban. Már ebből is körvonalazódik, hogy egy vallásos motivációjú merényletről van szó, de azért érdemes egy pár részletbe belemenni, és erre kiváló alkalmat ad a New York Times egyik cikke, amely éppen a kellő részletességgel tárja fel előttünk az életüket. Sokkal többet azért erről a témáról nem szándékoznék olvasni, hiszen igencsak középszerű, és szánalmasan szerencsétlen emberekről van szó.

 A cikk elején azt olvashatjuk, hogy a Kouachi fivérek valóban algériai származásúak, Párizsban nőttek fel. Ugyan hamar elárvultak, és nem volt könnyű gyerekkoruk, de mire felnőttek, elvégeztek bizonyos iskolákat, és volt esélyük az életre. Cherif Kouachi Párizsba került, néha volt állása, néha nem, még lehetett volna belőle bűnöző is, és valamilyen normális ember is. De közbelépett a vallás.

Az első részlet, amelyet kiemelnék, hogy azt írják:

"Sickened by images of American soldiers humiliating Muslims at the Abu Ghraib prison"

Ehhez azt a gondolatot tenném hozzá, hogy gondoljuk meg! Normális ember, ha a világ másik részén azt hallja, hogy mondjuk visszaélve a helyzettel, embertelenül, és szükségtelenül megkínoztak embereket, akkor felháborodik, esetleg valamiféle blogot ír, elkezd kommentelni valamit, cikket ír, vagy netán még tüntetni is elmegy. No de mi kell ahhoz, hogy valaki emiatt elkezdjen terrorista cselekményeket betervezni, és a maga dilettáns módján végrehajtani?! Képzeljük el, hogy mondjuk Lapföldön az oroszok megkínoznak pár finnt a börtönben, ennek hatására lenne olyan magyar, aki oroszok elleni terroristának állna?! Nem lenne, mert annyira nem érezhet együtt a finnekkel. Ehhez valami óriási empátia, összekötő kapocs kell, ez pedig a vallás. Az iraki, és a Párizsban élő algériai között más kapocs nem nagyon van. Az etnikai kapocs az kb annyi, mint közöttünk és a finnek között.

"I told myself that if I chickened out, they would call me a coward"

Itt Cherif Kouachi vallomásából az a részlet szerepel, amelyben elmeséli, hogy félt meghalni. Később a cikk ki is hangsúlyozza, hogy a haláltól félő fiatalból később halált megvető terrorista válik. Ez pedig a vallás és a terrorizmus kapcsolatának egy másik fontos tényezője. Nem vallásos ember általában fél a haláltól, és csak nagyon fontos ügy érdekében kockáztatja az életét. A vallás a terroristáknak nem csak azért fontos alap, mert ad nekik egy nagyon fontosnak vélt ügyet, de a túlvilági élettel, sőt, az ott kapott jutalommal a halálfélelemből akár egyenesen mártíromság iránti vágyat is csinálhat. Ez az egész egy egészen plauzibilis hipotézis lenne, de mindenféle igazolás nélkül, ha nem maga Cherif Kouachi számolna be róla, hogy fiatalabb korában még félt a haláltól.

Az említett iraki háború idején, 2003-ban kezdenek mecsetbe járni. Odáig rendes életet éltek, nem voltak vallásosak, ahogy mondtam, nem túl reménykeltő volt az indulás, de még lehetett volna belőle egy normális élet is. De hát ez a mecsetbe járás, ez teljesen megváltoztatta őket.

Cherif a párizsi életben azért nyilván belemerült, és például marihuanát szívott. Ez persze nem feltétlenül pozitív dolog, de hát ha mindenki, aki füvezik, terroristává válna, akkor Budapest tele volna ateista, keresztény, zsidó, buddhista és még ki tudja miféle terroristákkal. A füvezés nem annyira szörnyű dolog. A munkanélküliség mellett, és rossz környezetben ez maga is könnyen vezethetett volna valamiféle bűnözői élethez, de terrorizmushoz nehezen. Cherif történetéből viszont az derül ki, hogy a vallás volt az, ami segített neki a leszokásban. A cikkben azt írják, hogy sikerült leszoknia, de amint nem járt a mecsetbe, akkor megint újrakezdte. neki kellett valamilyen drog, vagy a fű. vagy a "népek ópiuma".

Na most itt lehet azt mondani, hogy ez a vallás egy pozitív oldala, de vegyük észre azt, hogy mennyire kevés ez! Cherifben nem volt annyi erő, hogy magától szokjon le. A vallás is csak annyi erőt adott neki, hogy addig ne füvezzen, amíg a mecsetbe jár. Arra már nem volt képes, hogy azon túl hozzon eredményt. azaz Cherif a drogfüggőség és a mecsetfüggőség között választhatott, és az utóbbit választotta. Ezzel viszont együtt járt az, hogy radikális emberekkel és vallási tanítókkal találkozott, és mivel állandóan kellett járnia a mecsetbe, igazából elkerülhetetlenül a befolyásuk alá került. Egy gyenge jellemről van tehát szó, aki a kicsit rossz gyengeség helyett a még rosszabbat választotta. 

Farid Benyettou vallási vezető volt ekkor a legfontosabb mentora. Egészen addig, amíg börtönbe nem került egy egészen gyerekes terrorista akciókísérlet miatt, és ott találkozott még több dzsihadistával. Ha van a történetnek a valláson kívül még egy fontos tanulsága az, az, hogy valahogy a börtönökben a jelenlegi szervezés, kapacitás mellett az a baj, hogy a rossz emberek még rosszabbakkal találkoznak, és végleg elrontják őket.

A Fleury-Mérogis börtönben találkozott Djamel Beghallal, aki nagyon radikális terrorista volt. Amedy Coulibaly, aki a kóser bolt elleni párhuzamos merényletet követte el, azt mondta Beghalról, hogy:

“He puts religion ahead of everything. He practices religion vehemently.”

Azaz, hogy a vallást mindenek elé teszi. Megint a vallás....

Cherif szabdulása után, 2011-ben jár Jemenben, ahol kiképzést kap, és állítólag 20000 dollárt a tettek végrehajtásához. Vehetett volna egy jobb használt kocsit, és elhúzhatott volna, de nem, ő tényleg végrehajtotta terveit. A Charlie Hebdo merénylet után egyébként Cherif is azt állította, hogy a jemeni Al-Quaida nevében követték el, és azok fel is vállalták a merényleteket.

A merényleteknél maguknál is elkerül sok vallásos elem, de ez ezekhez képest triviális, és már összefoglaltam őket. Ezeket lehetett korábban is tudni.

Összességében, aki azt mondja, hogy mindebben a vallásnak nincs jelentős szerepe, annak leginkább azt tudnám mondani, hogy azt gondolja meg, hogy

1) Mi az, ami motivációt ad arra, hogy emberek ennyire távoli országok ügyeit annyira a lelkükre vegyék, hogy akár embert is öljenek érte, ha nincs a vallás (vagy más, erős ideológia)?!

2) Mi az, ami rávesz emberek tömegeit, hogy elmenjenek Szíriába, Jemenbe, Afganisztánba harcolni, ha nem a vallás?

3) Mi az, ami ennyire össze tud kötni interneten keresztül emberek tömegeit távoli országokból, ha nem a vallás?

4) Mi az, ami egy terrorista szervezetnek álcázott toborzói helyül szolgálhat, ha nem egy mecset (templom), vagy vallásos weboldal?

5) Mi az, ami egy embernek erőt adhat a halálfélelem legyőzésére, ha nem a túlvilágban való vallásos hit?

6) Mi az, ami motivációt adhat egy embernek arra, hogy lelőjön egy csomó idegen embert, akikhez semmi köze, ha nem a vallás (vagy más erős ideológia)?

Sok pontra lehet egyenként másik jelöltet is találni. De csak valami nagyon erős ideológia az, ami mindegyikre egyben képes, és leginkább a vallás. Cherif Kouachi életét olvasva azt gondolom, hogy vallás nélkül el lehet képzelni, hogy valami marihuána kereskedő lett volna Párizsban, vagy strici, vagy tolvaj, vagy betörő. De arra is volt esélye, hogy normális ember legyen. Még inkább érvényes ez testvérére, Saidra, aki tényleg normális életet élt Reims-ban, és a felesége számára is meglepő, titkos második élet volt neki a terrorizmus. Őnála még hangsúlyosabb, hogy csak a testvére és a vallás vonta bele ebbe, magától ilyet nem tett volna. az se valószínű, hogy csak a testvére kedvéért ment volna bele, ha nincs a vallás.

Őszintén szólva, ha valaki ezt az életrajzot elolvassa, és mindezek után még mindig azzal jön, hogy a vallásnak itt nincs iszonyatosan fontos szerepe a történetben, az egyértelműen gyenge felfogású, hülye ember.

Címkék: iszlám terrorizmus drogok túlvilág djihad népek ópiuma

> 24 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr487194347

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

LaMettrie 2015.02.22. 07:18:16

"Mi az, ami motivációt ad arra, hogy emberek ennyire távoli országok ügyeit annyira a lelkükre vegyék, hogy akár embert is öljenek érte, ha nincs a vallás (vagy más, erős ideológia)?!"

A törzsi összetartozás. Itt is az működik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.02.22. 08:06:43

@LaMettrie: faszt. egy algériai arab és egy afganisztáni pastu nem tartozik egy törzsbe.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.02.22. 10:04:33

@Brendel Mátyás: egy algériai khebir meg egy iraki arab sem tartozik egy törzsbe, sőt, elég távol állnak egymástól.

itt a vallás az összetartó erő.

LaMettrie 2015.02.22. 17:26:29

@Brendel Mátyás: hen.wikipedia.org/wiki/Arabs

Arabs (Arabic: عرب‎, ʿarab) are a major panethnic group.[10] They primarily inhabit Western Asia, North Africa, parts of the Horn of Africa, and other areas in the Arab world.

Róluk még nem hallottál?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.02.22. 18:38:52

@LaMettrie:

abból mit nem értettél, te húgyagyú, hogy Afganisztánban nem arabok élnek, és, hogy Algériában sem csak arabok élnek?!

Afganisztánban kevesebb, mint 4 százalék arab él.

en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Afghanistan

Algériában pedig 60 százalék.

en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Algeria

tehát ha egy algériai származású terrorista megy Afganisztánba, akkor azok között jó eséllyel van nem arab is, Afganisztán meg kurvára nem arab ország. tehát nem, nem a népek összetartozásáról van itt szó, faszfejkém, hanem a vallási motivációról.

és ezen kívül szerepel a Finn-Ugoros példa a cikkben, amivel illusztrálom, hogy ha nem éppen szomszéd rokoni népekről van szó, akkor a népek összetartozása már elhalványul, és aligha volna képes megmagyarázni ilyen radikális kiállást.

a terroristáktól nem is hallottam soha olyasmit, hogy az ő véreiket védenék meg.

a vallás a hibás faszfejkém, hiába erőlködsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.02.22. 18:42:26

@LaMettrie: egyszerűbben mondva: szerinted a khabyl algériai azért megy el a pastu afganisztánihoz harcolni mellette a szovjetek ellen, merthogy mindkettő arab. pedig egy faszt arabok, baromarcú, egy faszt arabok.

LaMettrie 2015.02.23. 11:15:07

@Brendel Mátyás: A motiváció nyilván összetett. Az egyetlen motivációra való szűkítés, amit te képviselsz szélsőséges álláspont. Egyébként pl. amire én hivatkozom, a biosz alapvetőbb, mint a többi motiváció, hiszen mindent ez előzött meg. Erre rakódik a nyelv, a kultúra, a vallás. A vallási különbségek - okozatok. A vallást meg lehet változtatni, persze az sem könnyű, ahogyan az anyanyelvet vagy a kultúrát sem, de a biosz végérvényesen adott. Te egy okozatot kiáltasz ki oknak, ami az előítéleteidből fakad. Az agresszió evolúciós előnye nem a vallásokból fakad, hanem a bioszból. Túlélést biztosított, legfőképpen pedig törzsi túlélést. Ezt evolúciósan meghaladni kevés néhány tízezer év.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.02.23. 15:21:38

@LaMettrie:

" Az egyetlen motivációra való szűkítés, amit te képviselsz szélsőséges álláspont."

Hazudsz, kisköcsög. Én nem állítottam, hogy egyetlen motiváció van. Én azt állítom, hogy a vallás itt szerepel a motivációk között, és tagadhatatlanul óriási szerepe van. Sőt, ebben az esetben szükséges, döntő elem volt. Ezt tagadod, vagy nem?!

"A vallást meg lehet változtatni, persze az sem könnyű, ahogyan az anyanyelvet vagy a kultúrát sem, de a biosz végérvényesen adott."

Az ember biológiájából nem következik az, hogy a Kouachi testvérek bemennek a Charlie Hebdo szereksztőségbe, és lelőnek egy csomó vadidegen embert. Ez a vallásból adódott, ha nincs vallás, akkor a többi motiváciü nem elégséges.

" Te egy okozatot kiáltasz ki oknak"

Most azzal, hogy azt mondod, az okoknak is van oka, nem érsz el semmit. Ez nem cáfolja, hogy a vallás ok, és felelős a terroizmusért.

" Az agresszió evolúciós előnye nem a vallásokból fakad, hanem a bioszból."

Az evolúcóban a Kouachi fivérek agresziója erősen szelekciós hátrány. Lásd meghaltak, utódok nélkül. Nem mondhatod, hogy az evolúció a felelős, ráadásul az evolúciót nem tudjuk úgy hirtelenjében megváltoztatni, hogy ne legyen a homo sapiensben agresszió. A vallást viszont meg lehet szüntetni.

lazaraki 2015.02.23. 17:59:09

@Brendel Mátyás: Ugyan. A Charlie Hebdo történet arról szólt, hogy arabok öltek zsidókat. A kóserboltban is ez volt és Dániában is. Majd arab tinik jelentkeztek az ISISbe.

Ugyan nyilván van vallási vetülete az egésznek, de csak mint okozat. A közös biosszal legtöbbször közös kultúra jár. Hasonló bőrszín, arcforma, nyelv, vallás egyéb közösségformáló erő. Ha te is elismered, hogy több motivációs a történet, akkor ebben egyetérthetünk. Én nem emelem ki a vallást, mert szerintem anélkül is pontosan ugyanezek történnének.

A vallás a biosz egyik egyenruhája. Attól, hogy ezek az agressziók sokszor a vallás egyenruhájában történnek, még nem az egyenruha a fő ok. Ha nincs keki, van másik.

Visszatérve az agresszió evolúciós előnyeihez, ahogyan te a vallás evolúciós előnyeit idejétmúltnak gondolod, úgy mások az emberi agressziót Én azt gondolom, hogy ez utóbbiaknak van igazuk. Nem a vallás az agresszió oka, hanem fordítva. alapvetően az agresszió ellen kell küzdeni és nem a vallás ellen. Ha a vallás meg is szűnne, az agresszió új medret talál magának, mint ahogyan egyébként most is jelen van a valláson kívüli formákban. Az agressziót kell kiirtani az emberből.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.02.23. 23:18:36

@lazaraki: "A Charlie Hebdo történet arról szólt, hogy arabok öltek zsidókat."

faszt. nem tudod, hogy arabok voltak-e az elkövetők, és nem tudod, sőt, a Kouachi testvérek se tudták, hogy ki zsidó a szerkesztőségben.

ráadásul zsidókról egy kurva büdös kukkot nem szóltak, te faszfej.

egyébként lelőttek minimum 2 arab vagy maghreb szármázású embert. erről pedig tudtak, mert tudod az látszik.

"Ugyan nyilván van vallási vetülete az egésznek, de csak mint okozat. A közös biosszal legtöbbször közös kultúra jár. Hasonló bőrszín, arcforma, nyelv, vallás egyéb közösségformáló erő."

az arabokhoz a zsidók genetikailag közelebb állnak, mint a gallok és frankok. saját magad cáfolod a hülye elméleted, te fasz.

" Ha te is elismered, hogy több motivációs a történet, akkor ebben egyetérthetünk. Én nem emelem ki a vallást, mert szerintem anélkül is pontosan ugyanezek történnének."

igen, szerinted igen, de a postot olvasva ezt csak akkor hiheted, ha nagy hülye vagy.

"Ha nincs keki, van másik. "

nehéz lett volna indokot kitalálni arra, hogy miért a Charlie Hebdo újságíróit ölték meg. a kóser boltnál ez lehetséges, de a Charlie-nál nem. ha valaki zsidót akar ölni, akkor nem a Charlie-hoz megy lövöldözni, kivétel, ha akkora faszfej, sötét bányarém, mint te.

"az agresszió ellen kell küzdeni és nem a vallás ellen."

az ellen általánosan és prevenciós jelleggel nem lehet. az agresszivitás se nem minden esetben rossz, se nem igazságos preventíven büntetni, se nem tudsz ellene sok mindent tenni.

"Ha a vallás meg is szűnne, az agresszió új medret talál magának, mint ahogyan egyébként most is jelen van a valláson kívüli formákban. "

a szokásos óvodás faszság. "ha nem a nácik ölték volna meg a zsidókat, akkor valaki mások". ez nincs is így, de még ha így is lenne, azért értelmes ember felfogja, hogy jobb, ha nincs nácizmus. felfogja, hogy ez nem menti a nácizmust. de te nem, mert seggfej vagy. ezért vagy hívő.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.02.23. 23:23:28

@lazaraki:

" A Charlie Hebdo történet arról szólt, hogy arabok öltek zsidókat. "

de komolyan, mekkora fasznak kell lennie valakinek ahhoz, hogy ezt leírja?! ha valaki, mondjuk arabként zsidót akar ölni, akkor a Charlie Hebdo szerkesztőségbe megy lövöldözni? vagy egy zsinagógába? vagy kóser boltba?! és akkor ha valaki zsidókat akar ölni, akkor azt mondja-e a szerkesztőben lévő nőnek, hogy tanulmányozza a Koránt, mint ahogy az egyik Kouachi fivér tette, vagy netán szól arról valami mukkot, hogy zsidót akar ölni?!

aki zsidót akar ölni, az miért egészen mást ad meg motivációnak?! tán azért, mert olyan agyhalott, hívő, fasz, mint te?! szerintem, nem. olyan hülyék nem voltak ezek, mint te.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.02.24. 08:20:51

@lazaraki: " A Charlie Hebdo történet arról szólt, hogy arabok öltek zsidókat. "

ha valaki zsidót akar ölni, fiam, az kb úgy viselkedik, mint Hitler: arról ír, arról beszél, hogy a zsidók alávalók. legközelebb azzal jössz, hogy Hitler meg nem akart zsidót ölni, csak munkát akart adni a vegyiparnak.

hülye, fasz keresztény vagy.

eabl (törölt) 2015.02.25. 10:26:52

Az iszlám nevű mém, vírus, jól láthatóan uralkodni szeretne mindenhol, legszívesebben minden nem iszlám embert megölne. Az iszlám vírussal fertőzött kisgyerek is azt mondja, hogy halál mindenkire aki nem az iszlámot követi, EGY KISGYEREK! Ha sokuk más országban éppen nem mer megölni néhány "hitetlent", titkon akkor is mindig abban reménykednek, hogy az adott országban felül kerekedik majd az iszlám vírus. Ezek nem határolódnak el attól, ha néhány őrült társuk embereket gyilkol.

www.youtube.com/watch?v=IZUpMuXnkvY

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.02.25. 14:07:10

@eabl: én finomabban fogalmaznék. azt lehet állítani, hogy a "mérsékeltnek" mondott iszlám hívők nagy része bizony:

1) hisz abban a Koránban, amelyben a hitetlenek megölésére buzdítanak. ha tehát nem ért egyet a hitetlenek megölésével, akkor minimum kognitív disszonanciája van, amivel nem számolt el. ha ezzel úgy számol el, hogy a Korán eme része nem követendő, vagy avítt, akkor máris boryl a szent könyv státus, és szembe kerül a mazsolázási paradoxonnal.

2) hisz abban a Mohamedben, aki ezt véghez is vitte. egy agresszív háborúban leigázta a fél világot. könnyű ezzel úgy elszámolni, hogy abban a korban helyes volt, amit Mohamed csinált, ma meg nem, de akkor megint elveszti a próféta státust, akinek mintája abszolút, és követendő. megint mazsolázási paradoxon van

3) ahogy mondtad, sokan szívesen veszik a hitetlenek megölését, legfeljebb maguk nem jutnak hozzá (Kandaharban tüntető muszlimok), vagy maguk nem tennék meg, de nem bánják, ha mások megteszik

4) és végül ott vannak a terroristák, dzsihadisták, akik hozzá is jutnak, meg is teszik, ha kell, elutaznak a világ másik végére ártatlan embereket ölni, csak, mert hitetlenek.

"hitetlenek" itt a nem muszlim hitűeket jelenti, az iszlámban így szokták nevezni a más vallásúakat is

ezért nem lehet megoldani az iszlám terrorizmus problémáját ülön válogatva a mérsékelt, és szélsőséges hívőket. nincs ilyen distinkció

LaMettrie 2015.03.03. 21:02:03

@Brendel Mátyás: a politikai csoportosulásokat, a közéleti csoportokat, ahogyan az egyes embert is alapvetően a biológia mozgatja. Eredendően nem a filosz vezérel, hanem a biosz. Ez a nyilvánvaló kategória, és ezzel vitázik minden idióta, akiket liberálisnak hívnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.03.03. 23:23:19

@LaMettrie: "Eredendően nem a filosz vezérel, hanem a biosz. "

húgyagyúkám? mi a biosz abban, hogy újságírókat öltek meg? és abban, hogy két arabot, azaz biológiai rokont?!

téged csak a valóság nem érdekel, egy dogmatikus fasz vagy, aki katatóniásan szajkózza a hülye hitét.

LaMettrie 2015.03.04. 00:18:17

@Brendel Mátyás: Tény, hogy a vallásgyalázó zsidó szerkesztőséget megtámadó arabok mindennapos kapcsolatban álltak a kóserbolt megtámadójával. Hogy a védelmükre kivezényelt szerencsétlen és jellemzően alul képzett szintén bevándorló arab rendőrök ennek áldozatul estek, azt csak egy hozzád hasonló cinikus elfogult faszfej értelmezi vallási motivációnak. Mind Nagy-Britanniában, mind pl. Dániában többedik generációs arabok a merényletek eszközei, ők szöknek ki a terrorista szervezetekhez, és ők válnak hírhedt figuráivá, már ha olvasol internetet. NIncs egyetlen más sem. Ez van. De nehogy levonj ebből bármilyen következtetést. Az nem lenne PC. Mert az beléd van verve. Arra nem lehet rákérdezni. Ezt hívják biosznak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.03.04. 07:13:48

@LaMettrie: "Tény, hogy a vallásgyalázó zsidó szerkesztőséget megtámadó arabok mindennapos kapcsolatban álltak a kóserbolt megtámadójával."

és ha egy pedofil ismerősük lett volna, akkor azzal jönnél, hogy pedofília okán ültek meg 12 újságírót.

sötét vagy bazdmeg, mint a bányató.

" Mind Nagy-Britanniában, mind pl. Dániában többedik generációs arabok a merényletek eszközei, ők szöknek ki a terrorista szervezetekhez, és ők válnak hírhedt figuráivá, már ha olvasol internetet. NIncs egyetlen más sem. Ez van."

tehát Breivik szerinted arab volt

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.03.04. 07:29:03

@LaMettrie:

tt van a londoni bombatámadás 4 elkövetője:

en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Sidique_Khan

apja Pakisztáni. Pakisztánban NEM ARABOK ÉLNEK, faszfejkém

en.wikipedia.org/wiki/Shehzad_Tanweer

apja Pakisztáni. Pakisztánban NEM ARABOK ÉLNEK, faszfejkém

en.wikipedia.org/wiki/Germaine_Lindsay

Jamaicából származik, szintén nem arabok élnek ott, ránézésre sem néz ki úgy

en.wikipedia.org/wiki/Hasib_Hussain

valószínűleg dél-ázsiai származású, azaz nem arab

a londoni bombatámadást tehát 4 olyan ember követte el, aki:

1) 3 Angliában, 1 Jamaicán született. tehát nem Afrikában és Ázsiában

2) Szinte biztosan egyik sem volt arab

3) Szinte biztosan mind a 4 muszlim volt

elmész te az erőltetett rasszista baromságaiddal a jó kurva anyádba!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.03.04. 07:56:56

@LaMettrie: Amdy Coulibaly

en.wikipedia.org/wiki/Amedy_Coulibaly

aki Párizsban a kóser boltban lövöldözött Mali származású volt. Maliban kevés arab él. ha ránézel a videójára, akkor látni fogod, hogy volt egy faszt arab.

LaMettrie 2015.03.07. 11:25:38

A humán genom ismeretében genetikai megalapozottsággal a te általad beidézett módon nem beszélhetünk rasszokról. Ebből az is következik, hogy a nép, nemzet - tudományos alap nélküli megkülönböztetések az emberi populáción belül. Vagyis következésképpen tehát nem eredetcsoportok léteznek, amiket te itt példaként linkeltél, hanem valójában identitástudatok vannak, amikre viszont én gondoltam. Ők tehát ebből a szempontból, azaz a tudományos értelemben - arabok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.03.07. 23:26:03

@LaMettrie: azt az identitást muszlimnak nevezik, te barom, és helyben vagyunk.

LaMettrie 2015.03.09. 11:23:13

@Brendel Mátyás: Mondod te, a vallási előítéletes. Ezen emberek közös identitástudatát nem te határozod meg, hanem ők.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.03.10. 16:49:58

@LaMettrie: majd akkor szóljál, ha arabnak mondják magukat, faszfejkém!
süti beállítások módosítása