Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Friss hozzászólások

  • Brendel Mátyás: @meglévő alap: és ha a Yule fa a karácsonyfa elődjének számít, akkor sokkal előbb is állítottak. S... (2024.03.03. 22:55) Jézus nem karácsonykor született
  • Brendel Mátyás: @mezgag85: " Izrael biztostja már évtizedek óta Gázának nagyrészt az üzemanyagot, a vizet, az áram... (2024.03.03. 22:33) Eliszlámosodik-e a nyugat még ebben az évszázadban?
  • meglévő alap: A legnagyobb érdekesség számomra az, hogy a Biblia osztogatás legnagyobb ellenzője sokáig a római ... (2024.02.26. 20:42) Éjféli mise
  • Brendel Mátyás: @Mézgagé: nem fogtad fel a postot. a post arórl szól, hogy az Univerzum lehet véges idejű, de mégi... (2024.02.20. 16:58) Univerzum-modellek isten nélkül
  • Brendel Mátyás: @ABCenaturi17: a középkor sötétségét mutatja még a sok kínzás. nemcsak a gonoszság, hanem a butasá... (2023.12.13. 21:58) A legjobb ateista könyv, ever...

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (4) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) angyalok (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) bayer (1) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (9) Biblia (16) biblia (11) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csillaghamu (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangelium (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (19) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (20) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (23) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megbocsátás (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mérleg (1) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) náci (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (4) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofília (3) pedofilia (1) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (11) tüntetés (2) tv (1) üdvtörténet (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) vámpírok (1) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (2) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Hogyan oldható meg az iszlám terrorizmus?

Brendel Mátyás 2015.01.17. 07:01

koran.png

Korán 8. szúra, 60. vers

Angela Merkel a Charlie Hebdo merénylet utáni beszédében a következőket állította:

1) Szerinte nem az iszlám felelős a terrorizmusért.

2) De felvetette a kérdést, hogy miért van az, hogy ennyi iszlám fundamentalista van, és, hogy ilyen gyakran terrorizmushoz folyamodnak.

3) Az imámokat szólította fel, hogy tisztázzák a kérdést.

Na most ez eléggé határozatlan, zavaros beszédnek tűnik. Mintha az országában lévő muszlimoknak és a terrorizmus miatt aggódó embereknek egyszerre akarna valamit mondani. 1 és 3 ráadásul ellentmondásos, hiszen ha nem az iszlám volna a hibás a terrorizmusért, akkor az imámoknak ugyan semmiféle illetékességük nincs a dolog tisztázására. Az ellentmondás feloldható úgy, hogy Angela Merkel abban látja a megoldást, ha az imámok határozottan elhatárolódnak az iszlám fundamentalizmustól.

Ez is egy fontos lépés, de szerintem ez nem elég. Én Richard Dawkins-szal értek egyet: a vallásokban nem különíthető el a fundamentalizmus, és a "mérsékelt" vallásosság. Szerintem aki hívő, az mindig fundamentalista, mert irracionális elvei vannak. Hogy ez most megnyilvánul-e olyan tettekben, amelyet már a társadalom nagy része el is ítél, vagy nem, az egy gyakorlatilag fontos dolog, de a hitének elvi kategorizálásában sokkal fontosabb szerepet játszik az, hogy eleve mennyire irracionális az, amit hisz. Csak egy példa:

A) Józsi vegetáriánus, és egy húsboltba betörve megölt egy hentest.

B) Béla azt hiszi, hogy jövő szerdán itt a végítélet, és rettegve várja, de nem csinál semmit.

Szerintem Béla fundamentalista, Józsi pedig nem. Persze az igaz, hogy mivel a vegetárianizmus nem irracionális nézet, hanem a legtöbb esetben csak egy szimpla erkölcsi elhatározás, ezért ritkán ölnek miatta. A másik oldalon, a végítélet hite annyira irracionális, hogy elég gyakran vezet drámai végkifejlethez, de azért sokszor nem.

Még valamit. A Charlie Hebdo merényletet Kandaharban például egy több száz fős tömeg támogatta. Vélhetően sok közülük egyszerű muszlim lakos volt. A világon az egyszerű muszlim lakosok gyakran tüntetnek, gyakran égetnek USA vagy izraeli zászlót, néha felgyújtanak pár nagykövetséget, vagy kopt templomot. Ezt nem csak a "fundamentalistának" nevezett iszlamisták csinálják, ebben részt vesznek teljesen közönséges emberek. Nem látom, hogy hol lenne itt határ, és hogy hogy lehetne külön, csak a fundamentalizmus ellen küzdeni.

Az iszlám "fundamentalisták" és "mérsékelt" hívők egyébként is ugyanúgy hisznek a Korán szentségében, igazában. A "mérsékelt" iszlamista ugyanúgy hisz például a 8. szúra 60 versében, amelyet a képen idéztem.

Akik azzal jönnek, hogy a 8. szúra 60. versét, vagy más verseket rosszul értelmezem, azokat emlékeztetném, hogy maga Mohamed így értelmezte őket, amikor dzsihádot folytatott a hitetlenek ellen. Jó, ő nem Párizsban, de ha később Poitiers-nél nem állítják meg az arabokat, akkor a követői, örökösei ott is folytatták volna.

Lehet azt mondani, hogy kit érdekel Mohamed, ezek a szúrák akkor is idejét múltak, ahogy idejét múlt még a keresztények szerint is az Ószövetség jelentős része, kezdve a Genezissel. No de innen már nincs megállás, akkor innentől a Korán szentsége megingott, innentől akár az egész Koránra lehet azt mondani, hogy idejét múlt, hogy egy ókori mesekönyv, vagy etikai kódex, amely már jobban elavult, mint egy Comodore64 felhasználói utasításai. És akkor innen felmerül az, hogy ugyan ki mondja meg, hogy mely részek elavultak? És ha az ember maga döntheti ezt el azáltal, hogy gondolkodik, akkor hát innentől megnyílik az út oda, hogy nagyjából az egészet elavultnak tekintse,  egészen odáig, hogy "Allah az isten, és Mohamed az ő prófétája". Azaz az ateizmusig.

No de mi is az a megoldás, amelyet ígértem, és amely ha nem is tökéletes megoldás, de szerintem a helyes, elfogadható megoldás az iszlám terrorizmusra?

Először is tisztázzunk valamit. Más az iszlám vallást hibáztatni, és más az etnikai rasszizmus. Mert azt állítom, hogy:

A) Az iszlámmal van a baj, és persze a többi vallással is.

B) De nem az algírokkal, marokkóiakkal, törökökkel, irániakkal, szíriaiakkal, palesztinokkal, mint néppel van a baj.

Ezt fontos megkülönböztetni, mert egy szélsőjobbos sokszor, amikor az iszlámról beszél, akkor a muszlimnak nevezett országok népeire gondol, etnikumokra. Az atnirasszista pedig ugyanezen okokból felkapja a fejét, ha azt mondom, az iszlámmal van a gond. Pedig nálam a vallás, és a nép az élesen elkülönül. Amikor az iszlámot kritizálom, akkor nem az egyiptomiakat, arábiaiakat, jordániaiakat kritizálom, nem a népet. A véleményem nem rasszista, határozottan antirasszista. Egyébként volt algériai kollégám több is, a hívővel kevésbé voltam meg, a másikkal, aki semmi jelét nem mutatja az iszlámhitnek, semmi gondom.

Tehát mi a teendő?

1) Arról szó sem lehet, hogy az európai iszlám hívőket kitiltsuk! Ez igazságtalan.

2) Arról szó sem lehet, hogy bevándorlókat hitük szerint diszkrimináljunk, ahogy Orbán pedzegeti! Ez igazságtalan. Annál is inkább, mert ez nem is megoldás: a Kouachi fivérek Párizsban születtek.

3) Arról szó sem lehet, hogy az iszlám vallást betiltsuk, a mecseteket bezárjuk, ez is igazságtalan.

4) Arról szó sem lehet, hogy az iszlám hívőket diszkrimináljuk.

5) Amit viszont meg kell tenni, hogy az iszlámot elítéljük az iszlám terrorizmusért. De nem csak az iszlámot, az összes vallást elítéljük, mert a vallások irracionalitása az egyik legfőbb ok a terrorizmus mögött. Az összes vallásnak a gyerekded, komolytalan, irracionális mese kategóriába kell kerülnie, amelyet nem vesznek komolyan.

6) Amiről szó lehet, hogy az összes vallástól megvonjuk a tiszteletet, nem gondoljuk azt, hogy a pap, lelkész vagy imám vagy rabbi, vagy más vallási vezető bölcs, nem hívjuk meg a vitaműsorokba szakértőnek, nem kérdezzük meg szakértőként erkölcsi kérdésekben! Nem gondoljuk, hogy a hittanóra egyenértékű az etika oktatással!

7) Amiről szó lehet, hogy a vallásoktól megvonjuk a szent tehén státuszt. Nincs külön érzékenységük, nincsenek előjogaik, nem kapnak külön támogatást, nem jár nekik hittan óra, nem jár nekik egyházi iskola.

Hogy működik ez a terrorizmus megfékezésében? Majdnem úgy, mint ahogy a vallások betiltása működne, csak nem vagyunk olyan drasztikusak: nem erővel zárjuk be a templomokat, nem a hatalom jogán térítünk, hanem meggyőzzük őket, és intellektuális nyomás alá helyezzük őket. 

Ennek eredményeként a vallások először is csak a jelenleg nekik járó forrásokkal fognak rendelkezni: egy csomó templomot be kell majd zárniuk az egyházaknak, el kell adniuk. A papoknak, lelkészeknek, rabbiknak, imámoknak el kell menni dolgozni. A templomok nem azért fognak bezárni, mert mi erővel bezárjuk, hanem mert már most is üresen konganak, és nem tartjuk őket lélegeztető készüléken.

Hogy fogja ez visszaszorítani a vallási terrorizmust? Magyarországon persze konkrétan jelenleg nem fenyeget ilyen. Magyarországon ez csak igazságot szolgáltatna. De például Franciaországban ez azt jelentené, hogy csökkenne az aktív mecsetek és imámok száma, majd pedig elég gyorsan csökkenne a muszlimok száma is. Elég volna annyi, hogy tekintélyes tudósok, politikai vezetők, művészek kiállnának, hogy "igenis, az iszlám a hibás!".

És ez hogyan szorítja vissza az iszlám terrorizmust? Ha gyakorlatilag nincs imám, nem lesz, aki beszervezzen embereket. Lehet azt mondani, hogy az Al-Quaida, vagy az Iszlám Állam majd szervez be fiatalokat. No de mi alapján?!

Nemrég olvastam egy könyvbeszámolót egy könyvről, melynek az a címe: "Egy dzsihadista bőrében". Egy újságírónő leírja, hogy dzsihadizmus iránt érdeklődő lánynak adta ki magát, kapcsolatba került dzsihadistákkal, majd megszakította a kapcsolatot, de írt belőle álnéven egy könyvet. Nem kell elhinni, hogy így volt, elég a leírást elolvasni. A beszervezés, az minden bizonnyal hasonlóan zajlik.

1) A dzsihadista a vallás alapján választotta ki a lányt.

2) A dzsihadista a vallás alapján épített bizalmat a lánnyal.

3) A dzsihadista a vallás alapján akarta motiválni a lányt.

Na most kérdem én, ha nincsenek imámok, nincs vallás, akkor hogy történt volna? A lánynak nem lett volna motivációja. A dzsihadista nem tudna mi alapján szelektálni. A lány bizalmi kapcsolatot épített fel a dzsihadistával, aminek alapja a sharia előírások voltak (fejkendő). A dzsihadista megpróbálta megfűzni a lányt, aminek alapja az iszlám hite volt. Hogy ment volna ez az iszlám vallás nélkül? Hogy ismerkedett volna meg sok ezer kilométeres távolságról két személy, és milyen alapon vette volna rá a dzsihadista a lányt a csatlakozásra? Hát ki a halál akar Szíriában harcolni, ha nem muszlim?! Viszonylag kevesen. Vannak ilyenek, de sokkal kevesebben. És bár ez nincs jól így abból a szempontból, hogy ha többen lennének, akkor le tudnák győzni az Iszlám Államot, de jól van így abból a szempontból, hogy hát ezek szerint ők kevésbé fanatikusak.

Amit felvázoltam, az persze nem egyből hat, a hatásnak vannak fokozatai. Nem redukálja a terrorizmust vagy a vallási elnyomást a világban, hanem ennek vannak fokozatai.

1) Rövid távon először nyugaton apadna nagyon le a vallások támogatása, konkrétan itt az iszlámról beszélünk. Ez már nagyon sok terrorista akciót lehetetlenné tenne. Emlékeztetném az olvasót, hogy a WTC merénylet elkövetői Hamburgból és más európai városokból érkeztek. A Kouachi fivérek Párizsban születtek és nőttek fel. nem Algériában, nem Afganisztánban és nem Szaudi Arábiában. Ők nem tudtak volna terrorista cellaként ilyen jól működni, sőt, el se jutottak volna odáig, ha Európában nincs az iszlámnak némi támogatottsága és szervezete. Ismétlem, be kell ezért tiltani az iszlámot? Nem. De el kell ítélni az iszlámot? Igen.

2) Ebben a fázisban persze Szaudi Arábia, Pakisztán, Afganisztán, Mali, Líbia és sok más ország még megmarad iszlám államnak, és támogathat terroristákat, csak Európában már nagyon nehezen fognak tudni működni. 

3) A következő fázisban meg persze az ú.n. iszlám országokban is megtörik az iszlám vallás. Szerintem már most is jóval kevesebb hívő van ott, mint ami az erről szóló hivatalos vélemény. Szerintem például Teheránban jelentős mennyiségű ateista fiatal él. Még nem mernek kijönni az emberek azzal, hogy nem hisznek, hiszen simán börtönbe zárják, rosszabb országokban megkövezik őket emiatt. De majd változik ez is. Jön még arab tavasz! Vagy iszlám tavasz.

És természetesen emellett a terrorellenes szervezeteknek, a titkosszolgálatoknak működniük kell, és kevesebb olyan hülyeségbe belemenni, hogy valahol terrorszervezetet támogatnak, mert rövid távon az tűnik jónak. És természetesen a rendőrségnek és bíróságnak is működnie kell. A Kouachi fivérekhez hasonló terroristákat el kell kapni, ha nem adják meg magukat, le kell őket lőni. A segítőiket el kell kapni, a terrorista cellákat, ahol csak sikerül, fel kell göngyölíteni.

Igen, minderre szükség van, és a merénylet után megint nagy hatékonysággal be is indultak ezek az akciók. Csak azt gondolom, hogy amíg az iszlám miatt a terrorizmus újratermelődik, addig a bűnüldözés magában nem elég megoldásnak.

Címkék: iszlám terrorizmus fanatizmus

> komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr277080153

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

brandon1 2015.01.17. 08:52:14

@Brendel Mátyás: Tévedésen alapul az egész írásod. Bármit is teszel a vallások ellen, amíg léteznek a terrorizmust támogató iszlám államok, addig létezni fog a terrorizmus. Azokat az államokat viszont nem lehet kívülről megszüntetni. És szemben azzal, amit az írásodban állítasz, ilyen alapon igenis különbséget lehet tenni az egyes muszlim országok között, mert ha megnézed a listát az alábbi linken:

en.wikipedia.org/wiki/State-sponsored_terrorism

akkor láthatod, hogy ezen a listán rajta van Szaúd-Arábia, Líbia és Irán, de nincs rajta Marokkó vagy Törökország. És ha ezt megnézed:

en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Saudi_Arabia

akkor láthatod, hogy számukra nézőpont kérdése, ki a terrorista, mert Szaúd-Arábiában például az ateisták számítanak terroristának:"In March 2014, the Saudi interior ministry issued a royal decree branding all atheists as terrorists, which defines terrorism as "calling for atheist thought in any form, or calling into question the fundamentals of the Islamic religion on which this country is based".

en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Saudi_Arabia

Az ilyen fundamentalista országok ellen semmit nem tudsz tenni. Miféle támogatás megvonása érintené őket? Szaúd-Arábia a világ egyik leggazdagabb országa!

brandon1 2015.01.17. 10:24:18

@Barát Csaba: "eltörlünk minden iszlám vallási könyvet és mecsetet"
Így van, meg lehet próbálni. A tömeges Korán-égetést a fundamentalisták azonnal általános dzsihád meghirdetésével fogják megtorolni. Éveken, vagy akár évtizedeken át rettegni fog az egész nyugati világ, még annál is sokkal kevésbé érezheti majd magát biztonságban, mint jelenleg.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.17. 10:26:09

Barát Csabát kitiltottam egy hétre, mivel olyan véleményt írt le, amely a btk-ba ütközik, mivel emberek kiirtására szólított fel.

reagálok az ennél enyhébb véleményére, miszerint az iszlámot Európában be kell tiltani. ez nem helyes, mivel:

1) kortraproduktív.

de ami enné fontosabb

2) ezzel pontosan azt valósítaná meg az ateizmus, ami a vallásban rossz. visszamennénk a vallások sötét középkorába.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.17. 10:34:31

@brandon1: "amíg léteznek a terrorizmust támogató iszlám államok, addig létezni fog a terrorizmus."

na most ugye amit felvázoltam, annak vannak rövid és hosszútávú hatásai.

1) rövid távon Európában apadna nagyon le a vallások támogatása, konkrétan az iszlámé. ez már nagyon sok terrorista akciót lehetetlenné tenne. a WTC merénylet elkövetői Hamburgból és más európai városokból érkeztek. a Kouachi fivérek Párizsban nőttek fel. ők nem tudtak volna terrorista cellaként ilyen jól működni, sőt, el se jutottak volna odáig, ha Európában nincs az iszlámnak némi támogatottsága és szervezete. be kell ezért tiltani az iszlámot? nem. el kell ítélni az iszlámot? igen.

2) ebben a fázisban persze Szaudi Arábia még megmarad iszlám államnak, és támogathat terroristákat, csak Európában már nagyon nehezen fog tudni működni.

3) a következő fázisban meg persze Arábiában is megtörik az iszlám vallás. szerintem már most is jóval kevesebb hvő van ott, mint a hivatalos vélemény. még nem mernek kijönni az emberek azzal, hogy nem hisznek, hiszen simán megkövezik őket. de majd változik ez is

brandon1 2015.01.17. 10:48:28

@Brendel Mátyás: "a WTC merénylet elkövetői Hamburgból és más európai városokból érkeztek."

És a 19-ből 15-en szaúdiak voltak. Ennyit arról, hogy szerinted nem lehet különbséget tenni a különböző muszlim országok hívői között.

"támogathat terroristákat, csak Európában már nagyon nehezen fog tudni működni."

Majd akkor még inkább működik máshol a világon. Sajnos valószínűleg megtalálja majd a módját annak, hogy hatékonyan működjön máshol.

"a következő fázisban meg persze Arábiában is megtörik az iszlám vallás"

Ugyan mitől törne meg?

"szerintem már most is jóval kevesebb hvő van ott, mint a hivatalos vélemény. még nem mernek kijönni az emberek azzal, hogy nem hisznek"

Ezek a szerintem-mel kezdődő mondat meg az utána következő színtiszta kamu. Így nem lehet vitatkozni értelmesen, ha te a wishful thinkingen alapuló képzelődésedet írod le a statisztikáknak ellentmondva. Bezzeg, amikor arról írsz, hogy eliszlámosodik-e a Nyugat, akkor fontos neked a statisztika. Ilyen sunyi, kettős mércét használó érvelési stílusod van neked.

eabl (törölt) 2015.01.17. 11:01:19

@brandon1: ne legyél gyáva, ha erre válaszol valaki elkezd terroristát játszani azt egyszerűen a rendőrség vagy a katonaságg elkapja, NE LEGYÉL GYÁVA, nem kell félni betiltani ezeket, ha most nincs tiltva akkor 50-100 vagy akármennyi év múlva lehet hogy olyan országban találod magad ahol simán lefejeznek ha bármilyen szinten bírálni merészeled az iszlámot, szóval NE LEGYÉL GYÁVA!!!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.17. 11:02:39

@brandon1:

"És a 19-ből 15-en szaúdiak voltak. Ennyit arról, hogy szerinted nem lehet különbséget tenni a különböző muszlim országok hívői között."

Kikerestem két elkövetőt, akinek külön oldala van a Wikipédiában, és linkelték:

en.wikipedia.org/wiki/Marwan_al-Shehhi

ő az Arab Emirátusokból származik.

en.wikipedia.org/wiki/Ziad_Jarrah

ő libanoni.

a párizsiak meg algírok és maliak voltak.

ne erőlködj!

"Majd akkor még inkább működik máshol a világon."

nekünk európaiaknak már az is nyereség, ha itt kevesebb a terrorizmus. máshova a beavatkozás úgyis problémás, mert rögtön egy csomó ellenzője lesz.

"Ugyan mitől törne meg?"

Attól, hogy Szaudi Arábia sem zárhatja el magát a világtól, és az információk a lakosokat elérik. eléri őket az internet, a a turisták, utaznak ők máshova. Hacsak nem lépnek Észak Korea útjára, de az igen fájna az arab emíreknek ott, mert akkor vége az olajkereskedelemnek!

"Ezek a szerintem-mel kezdődő mondat meg az utána következő színtiszta kamu."

www.amnesty.hu/eset/raif-badawi

"Így nem lehet vitatkozni értelmesen, ha te a wishful thinkingen alapuló képzelődésedet írod le a statisztikáknak ellentmondva."

ha te nem fogadod el, hogy már most több az ateista a muszlimnak nevezett országokban, mint a hivatalos statisztikák szerint, akkor is bőven igazam van, mert bőven sok más érvem van, ez egy nagyon kis mellékes szál.

eabl (törölt) 2015.01.17. 11:05:56

@Brendel Mátyás: te túlságosan engedékeny vagy ebben, felvilágosító blogokkal nem tudod útját állni annak hogy esetleg egy nagyon őrült iszlám világban találd magad valahol, igen is tiltani kell, a tiltás nagyon sok esetben jó és nagyon sokan egyetértenek vele, nagyon sok esetben egyszerüen a tiltás a legjobb módszer, az állam ezerféle dolgot tilt, ezek közül nagyon sok esetben ezt helyesen teszi, mert ha nem tiltja akkor biztosan rosszabb lesz a helyzet, pl. ittas vezetés engedése

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.17. 12:11:48

@eabl: "felvilágosító blogokkal nem tudod útját állni annak hogy esetleg egy nagyon őrült iszlám világban találd magad valahol"

ezt úgy tudom megakadályozni, hogy nem szállok fel a repülőre, amelyik oda megy.:)

"az állam ezerféle dolgot tilt, ezek közül nagyon sok esetben ezt helyesen teszi"

a Mein Kampf tiltása is eléggé aggályos dolog. az Egyesült Államokban tudtommal nincs tiltva, Németországban meg most oldották fel. de ez csak egyetlen mű tiltása. még a nácizmusnál is bajos lenne minden mozgalmat és könyvet betiltani, mert hol a határ?!

továbbá a tiltás ellen szól az is, hogy az utóbbi 300 évben azért Európában az egyház már nem csinált s.k. népírtást. szóval azt meg lehet engedni, hogy egy szigorúan szekuláris állam felügyelete alatt, had működgessenek, és éljenek meg a hülyék hülyítéséből, ha tudnak.

brandon1 2015.01.17. 21:19:46

@Brendel Mátyás: Nem győztél meg. Írok még később, egyelőre idézem a NATO-főtitkárt, akinek sokkal inkább igazat adok:

„Lehet vitázni a véleménykülönbségekkel kapcsolatban, de félre kell tennünk az előítéleteinket. A terror legnagyobb áldozatai a muszlimok. a muszlimok túlnyomó többsége is mélyen elítéli a terrorizmust, mindannyiunknak közösen kell küzdenünk a terrorizmus ellen. Semmilyen vallást vagy népet nem lehet felelőssé tenni az egyének ilyen bűneiért. Épp ellenkezőleg, inkább közösen kell harcolnunk a bűnök elkövetői ellen.”

www.trt.net.tr/magyar/nagyv%C4%B1l%C3%A1g/2015/01/12/a-terror-legnagyobb-%C3%A1ldozatai-a-muszlimok-143496

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.17. 21:45:47

@brandon1: le van szarva a NATO tiktár. nekem nem autoritás szellemi téren. neked igen?

brandon1 2015.01.17. 22:22:27

@Brendel Mátyás: Egyrészt: azzal, amit a főtitkár mond, nem az egyéni véleményét mondja, hanem a NATO-nak, a világ legerősebb katonai szövetségének állásfoglalását, ismerteti. A tagállamoknak összesen majdnem egymilliárd lakosuk van. Az ő megválasztott képviselőik gondolkodnak így. Illetve, az EU és NATO tagállamok között elég komoly átfedés van ugyebár (a 28 NATO-tagállamból 22 EU-tag is).

Ami arra utal, hogy a te elképzelésed totál irreális és megvalósíthatatlan, mert a te 5), 6), 7) pontjaid ellentmondanak ennek az álláspontnak. Hiába erőlködsz, amit te képviselsz, a mögött nem áll semmilyen komolyan vehető politikai vagy katonai vagy gazdasági erő, szemben azzal, amit a NATO és az EU képvisel. Nem kérdés, hogy a kettő közül melyik akcióterv valósul meg: nem a tied, hanem a NATO-é és az EU-é.

Továbbá: mit kezdesz azzal a ténnyel, hogy "a muszlimok túlnyomó többsége elítéli a terrorizmust".
Ha ez igaz, akkor van majdnem egymilliárd muszlim, aki egyetért veled a terrorizmus elítélésében. Őket nem kellene bántani és elítélni a vallásuk miatt, mert nincs rá ok. Erre int a főtitkár, és a józan ész is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.17. 23:46:19

@brandon1:

"a NATO-nak, a világ legerősebb katonai szövetségének állásfoglalását, ismerteti."

1) a NATO főtitkárát nem szigorúan demokratikusan választják

2) a NATO főtitkára a NATO tagországokat katonai szempontból képviselheti, de az adott kérdés nem katonai kérdés.

úgy konkrétan azt kurvára nem lehet mondani, hogy amit mondott az ténylegesen képviselné egy jelentős mennyiségű állampolgár véleményét, és ennek a képviseletnek lenne bármiféle alapja, nevezetesen, hogy megszavaztuk volna.

őszintén szólva amit hasonló kérdésben Orbán Viktor mond, az sem mondható hogy konkrétan a többségi magyar véleményt képviseli.

de, még ha ezt lehetne mondani, akkor is leszarhatom.

" Az ő megválasztott képviselőik gondolkodnak így."

a főtitkár aligha kérdezte meg a magyar parlament képviselőit erről.

"Hiába erőlködsz, amit te képviselsz, a mögött nem áll semmilyen komolyan vehető politikai vagy katonai vagy gazdasági erő"

amit én mondok, az nem is egy katonai vagy politikai akció, tehát ez kurvára irreleváns. ennyi erővel azzal is jöhetnél, hogy nem áll mögöttem térerő.

"Továbbá: mit kezdesz azzal a ténnyel, hogy "a muszlimok túlnyomó többsége elítéli a terrorizmust"."

nem látom ennek igazolását.

brandon1 2015.01.18. 08:28:37

@Brendel Mátyás: "az adott kérdés nem katonai kérdés."

Ez nem igaz, részben katonai kérdés is, hiszen pl. Párizsban a hadsereget is mozgósították:

www.ibtimes.com/charlie-hebdo-attack-has-paris-high-alert-military-aid-police-french-minister-1776994

"amit mondott az ténylegesen képviselné egy jelentős mennyiségű állampolgár véleményét"

Az Észak-atlanti Tanács álláspontját képviseli, amiben a tagországok demokratikusan megválasztott külügyminiszterei vagy állam- és kormányfői vesznek részt. Ennyi elég, mármint annak, aki érti, miről van szó.

"amit én mondok, az nem is egy katonai vagy politikai akció"

Itt már szerintem nem mondasz igazat, mert ugyan nem katonai, de nyilvánvalóan szakpolitikai döntéseket/lépéseket igénylő kérdésekről írtál. Lássuk részleteiben: idézek tőled:

"az iszlámot elítéljük az iszlám terrorizmusért. De nem csak az iszlámot, az összes vallást elítéljük,Az összes vallásnak a gyerekded, komolytalan, irracionális mese kategóriába kell kerülnie, amelyet nem vesznek komolyan."

- Ugye, ennek megvalósításához kultúr- és oktatáspolitikai akciótervre van szükség.

"az összes vallástól megvonjuk a tiszteletet, nem gondoljuk azt, hogy a pap, lelkész vagy imám vagy rabbi, vagy más vallási vezető bölcs, nem hívjuk meg a vitaműsorokba szakértőnek, nem kérdezzük meg szakértőként erkölcsi kérdésekben!"

- Ezzel médiapolitikai akciótervet vázoltál fel.

"a vallásoktól megvonjuk a szent tehén státuszt. Nincs külön érzékenységük, nincsenek előjogaik, nem kapnak külön támogatást, nem jár nekik hittan óra, nem jár nekik egyházi iskola."

- Ez egyértelműen egy egyházpolitikai akcióterv aminek gazdaságpolitikai (költségvetési) vonatkozása van.

Tehát ismételten mondom: a NATO és az EU közös akciótervébe beletartozik az, amit a főtitkár mondott, és az szöges ellentétben áll a te szakpolitikai akcióterveddel, így ennek megvalósulási esélye nulla.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.18. 09:03:02

@brandon1:

"Ez nem igaz, részben katonai kérdés is, hiszen pl. Párizsban a hadsereget is mozgósították"

de én nem katonai megoldásról írtam. kivétel azt, hogy az Iszlám államot és társait fel kell számolni, abban viszont a NATO de facto egyetért velem.

"Az Észak-atlanti Tanács álláspontját képviseli, amiben a tagországok demokratikusan megválasztott külügyminiszterei vagy állam- és kormányfői vesznek részt. Ennyi elég, mármint annak, aki érti, miről van szó."

mint már mondtam:

1) nekem Orbán Viktor véleménye sem számít érvnek akkor, ha valamilyen magyarországi kérdésről van szó. például, hiába jössz nekem azzal, hogy Orbán Viktor azt mondta, hogy kell internetadó.

2) a NATO főtitkár az meg Orbán Viktorhoz képest még két áttétel, ugyanis Orbán választott egy külögyminisztert, a külögyminiszterek meg még csak nem is választottak főtitkárt, mert ott nincs formális választás.

3) a NATO főtitkár nem szavaztatta meg az országok külügyminisztereit a nyilatkozatról, és nem tudjuk, hogy a magyar hogy szavazott

4) abból látom, hogy mennyire hülye vagy, hogy egy ennyire erőltetett faszsággal jössz, és azt hiszed, hogy ez érv. ez annyira erőltetett, mint a Kouachi fivérek érvelése, hogy a Charlie Habdon bosszulják meg az Iszlám Állam bombázását. kurvára nem sok közük van hozzá

"Itt már szerintem nem mondasz igazat, mert ugyan nem katonai, de nyilvánvalóan szakpolitikai döntéseket/lépéseket igénylő kérdésekről írtál."

hazudsz. kurvára nem írtam ilyet, és kurvára nem akarom, hogy az állam tegyen ebben lépéseket. az embereknek kell elítélniók az iszlámot és a vallást, NEM ÁLLAMI NYOMÁSRA, és nem állami agymosásra, és nem oktatás, és nem médiapolitikai módon, hanem saját belátásra.

" Ez egyértelműen egy egyházpolitikai akcióterv "

a magayr kormány egyházpolitikája az tényleg egyházpolitikai kérdés, de ennek semmi köze a NATO államtitkárhoz. ráadásul ezeknek a lépéseknek nem a terrorizmus az indoka, hanem a magyar alkotmány. a vatikáni szerződés és az egyháztürvény alkotmányellenes. az utóbbit a strassbourgi bíróság ki is mondta. ennyit az EU véleményéről, faszfej.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.18. 09:05:40

@brandon1: egyébként egy olyan egyháztámogatási rendszert, ahol a hívek csak és kizárólag saját döntésük és saját adójukból támogatják az egyházat, és az ateisták adója nem megy bele az egyházi támogatásba, ilyen rendszer (egy hangyányi örökölt hibával) Németországban van. ennek a bevezetését az EU aligha akadályozná meg. pletykák szerint egyébként Orbán most éppen ezt tervezi, ami meglepő fordulat.

brandon1 2015.01.18. 10:17:14

@Brendel Mátyás: "kurvára nem akarom, hogy az állam tegyen ebben lépéseket."

Most vagy pofátlanul hazudsz tovább, vagy írd le, hogy gondolod nem-állami eszközökkel pl. annak megvalósítását, hogy "nem kapnak az egyházak külön támogatást"
"nem hívjuk meg a vitaműsorokba szakértőnek"
"nem jár nekik hittan óra, nem jár nekik egyházi iskola."

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.18. 10:30:52

@brandon1:

"hogy gondolod nem-állami eszközökkel pl. annak megvalósítását, hogy "nem kapnak az egyházak külön támogatást""

ezt igen. de ennek alkotmányos alapjai vannak. semmi köze a NATO-hoz. az EU pedig szintén nem ellenezheti ezt, mert más EU országokban nem kapnak, és egyébként is ez az állam és egyház szétválasztásának EU konform elve szerint így kéne, hogy legyen

"nem hívjuk meg a vitaműsorokba szakértőnek"

ennek semmi köze az államhoz. a TV csatornák nagy része nem állami, de az államinál sem gondolom, hogy ezt parancsba kéne adni. a TV műsorok készítőinek, rendezőinek saját felismerésből kéne eljutniuk oda, hogy a papok kurvára nem szagértők semmiben, legfeljebb a pedofíliában.:)

"nem jár nekik hittan óra, nem jár nekik egyházi iskola."

ld az elsőt

ennél sokkal több dologból állt a javaslatom
süti beállítások módosítása