A minap egy megdöbbentő hírt olvastam a zsidó körülmetéléssel kapcsolatban, amelyben herpesz fertőzésről, és halálesetről is szó van, de igazából még inkább ledöbbentem azon, hogy egy olyan szertartás van szokásban, és ezek szerint engedélyezve az Egyesült Államok egyes zsidó közösségeiben, amiről hallván - ha nem vallásról volna szó - szerintem majd megbotránkozással reagálna, hogy ez pedofília. A részletekről lentebb.
A fejlett világban, Európában és Amerikában is folyik, egy úgy tűnik kitartó vita a körülmetélés szertartásáről, és a szekuláris erők remélhetően haladnak a cél felé, hogy ezt betiltassák, legalábbis gyerekek esetében. Ilyen hírekről beszámoltam az utóbbi években ezen a blogon is, például Németországból is. A kérdés bár nem a vallás legsötétebb ügyeihez tartozik, de elvi okokból, a következetesség kedvéért mindenképpen jogos, és hát a mi nyugati, fejlett világunkban bizony ez is botrány, és végül is még csecsemőéletekről is szó van, nem csak erkölcsről.
Ennyi kontextus után térjünk vissza a hírre. A hír beszémol arról, hogy újabb két gyerek betegedett meg herpesz fertőzéstől, miután körülmetélték őket. Az "újabb" arra utal, hogy korábban is voltak ilyen esetek, 2000 óta 16 ilyen esetről tudnak, és ezek közül ketten meghaltak, és ketten agykárosodást szenvedtek. A herpesz vírusnak lehet ilyen hatása. Csecsemőknél gondolom még nagyobb a kockázat.
Na most az egy dolog lenne, hogy a körülmetélés kockázatokkal jár, és akkor a kérdés praktikus megközelítése az volna, hogy ennyi kockázat megéri-e vagy sem, és gondolom, a kérdésben vitatkozó felek ilyen érveket fel is vetnek. Olvastam már egyébként a körülmetélés pozitív orvosi hatásairól is, tehát ha csak orvosi lenne a kérdés, akkor jogos volna az, hogy ezt meg lehet pro és kontra vitatni.
Csakhogy ezt a magas kockázati rátát valójában nem a körülmetélés általában hordozza, hanem itt jön az a részlet, ami szerintem a pedofilokon kívül minden olvasó számára perverz lesz. Ezek az említett csecsemők azok közül valók, akiket egy speciális zsidó szertartás alkalmazásával metéltek körül, ez pedig az ún. metzitzah. Ennek során, hogy a Wikipédia leírását adjam vissza: orális szívást alkalmaznak a csecsemő péniszén. Vulgáris stílusban ezt sz.pásnak nevezik. És bár biztosan vannak olyanok is, akik itt esetleg azt is vitatnák, hogy ez így akkor pedofíliának minősül-e, de szerintem, ha itt nem a vallásról volna szó, hanem arról, hogy a new yorki szopisztáni etnikai kisebbség férfi vezetői ősi népszopásból csinálnának hasonló dolgot a népük fiú gyermekeivel, akkor nem különösebben lovagolnának a szavakon, hanem elementáris felháborodás lenne. Az emberek akkor a halálba kívánnák ezt a népszopást. Nevezzük mondjuk a korrektség kedvéért ezt kvázi-pedifíliának, mert most itt nem akarok belemenni ennek analizálásába.
No de hát a vallással kapcsolatban mindenféle kettős mércék vannak, ahogy ezt Dawkinsék szokták is hangoztatni, a vallásnak nem kiérdemelt tisztelet jár, a papokat minden alap nélkül bölcseknek, és erkölcsi szakértőknek tartják, a templomokat nem illik lerombolni, más építményekkel szemben, adókedvezményeket kapnak, külön hittanórájuk van, Magyarországon még külön állami támogatást is kapnak, ráadásul a vallásegyenlőség is sérül, mert nem minden egyház kap, és akkor ez már nem is az egyszerű kettős mércéhez tartozik, hanem már az államegyházhoz. A kitüntetett egyházak közé Magyarországon egyébként a zsidó egyház is beletartozik.
No de a körülmetélés miatt még nem kéne államegyházat kiabálnunk, az csak sima kettős mérce. Mert most orvosi szempontok ide vagy oda, olyanra szerintem egy szülőnek ne legyen joga, hogy gyermekén, az ő beleegyezése és tudta nélkül (márpedig a csecsemő az nagyon ebbe a kategóriába tartozik) irreverzibilis testi változást idézzen elő, amelynek nincs komoly orvosi indoka. Komoly orvosi indok az olyan műtét, ami az élete érdekében szükséges, vagy konkrét betegség gyógyításához szükséges.
Ez az utolsó rész azért kell, ha valaki mégis az orvosi szempontot hozná fel. Én azt gondolom, hogy az, hogy a körülmetélés esetleg valamilyen statisztikailag kimutatható, gyenge előnnyel jár, nem elég indok egy ilyenre, ahogy például a vakbél kivétele sem az azon az alapon, hogy egyszer lehet, hogy begyullad. Ha konkrétan begyulladt, az más. Ráadásul meg látjuk a kockázatokat is.
A körülmetélés, és egyébként a keresztelés is, végül is abba az elvi kérdéskörbe is beletartozik, amelyet Dawkins annyira szeret, hogy ne legyen keresztény gyerek, és ne legyen zsidó (vallású) gyerek, és ne legyen muszlim gyerek, mert ha egyszer vallásszabadság van, akkor a gyerek 18 éves kora után majd eldönti a dolgot. És ha a szülő irreverzibilisen megbélyegzi, akkor az ezt az elvet durván sérti. A keresztelés persze csak egy szimbolikus dolog, egy ateista fütyülhet rá, és tekintheti olyannak, mint hogy a szocializmusban dönteni olyan nagyon még nem tudó gyerekek kisdobosok, és uttörők voltak. Én is egyébként. De azért ugye a kisdobos és uttörő mozgalmakat elítéljük. A cserkészeket érdekes módon nem.
No szóval a körülmetélés az azért durvább dolog, az olyan, mintha a szülők egy szép nagy horogkeresztet tetoválnának a gyerek fenekére. Illetve még ennél is rosszabb, mert a tetoválás azért visszacsinálható, és nem veszik el semmi a gyerekből.
Tehát mindezt összefoglalva, a metzitzah szertartásán ledöbbentem, hogy egyáltalán legális az Egyesült Államokban, de a körülmetélésre és keresztelésre is azt mondom, hogy ezt a vallásszabadság következetes végigvitele érdekében gyerekeknél tiltani kell. Majd, ha eléri a 18 (ott 21) évet, akkor ott keresztelkedik, ott metéli körül magát, ahol csak akarja. Ez természetesen a muszlimokra is vonatkozik, de a hír zsidókról szólt.
