Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (4) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) angyalok (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) bayer (1) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (9) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (12) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csillaghamu (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangelium (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (19) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (20) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (24) Jézus (11) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megbocsátás (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mérleg (1) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) náci (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (4) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (11) tüntetés (2) tv (1) üdvtörténet (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) vámpírok (1) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (2) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

No de mit mondanak a hívők a szűznemzéses statisztikákra?

Brendel Mátyás 2013.12.19. 11:08

szuzmariska.jpg

A különböző hírportálokon végigsepert az a hír, amely arról szól, hogy az Egyesült Államokban végzett kutatás szerint a nők mintegy 0,5 százaléka vallotta magát szűznemzéses terhesnek. A szám hírenként kicsit eltér, 40-45 nőről van szó. Ezek közül kicsit többen szültek fiút, és többen az adventi időszakban derítették ezt ki. Volt közöttük olyan, aki évek múltán is határozottan állította, hogy szűz volt, és nem használt mesterséges megtermékenyítést. Egy angol nyelvű cikk elég részletesen kitér a különféle csapdákra, és ezek kizárására, mint például a közösülés nélküli természetes szexuális megtermékenyülés. Na most itt van nekünk a magas labda, mert mit mondhat erre egy hívő?

A) Ja igen, hát van olyan, hogy szűznemzés, nem nagy dolog, ritkán előfordul.

B) Nincs szűznemzés, ezek a nők mind tévednek, nem emlékeznek, eltussolnak, elnyomják a kellemetlen tényeket, hazudnak.

Az A) esetet egyébként könnyen lehetne ellenőrizni DNS vizsgálattal, de hát úgy látszik, erre nem volt lehetőség. Az A) eset pontosabban terhesség a hím részről történő természetes megtermékenyítés nélkül jelenlegi tudományos tudásunk szerint emlősöknél nem fordul elő, tehát egy jelentős felfedezés volna. Kézenfekvő egyébként, hogy az utód ebben az esetben csak lány lehetne.

A B) eset utén ugyan miért gondolnánk, hogy egy elég bizonytalan kilétű zsidó nő, egy bizonyos Mária, ő aztán tutira nem hazudott, tutira szexuálisan tájékozott volt? Persze mi ateisták azt sem kell, hogy elhiggyük, hogy létezett az evangéliumi Jézus vagy Mária.

szentcsaladcsillagjegy.png

A művelt alkoholista ateista persze azt is tudja, hogy ez a szűznemzéses történet valószínűleg mese. Nem szerepel minden evangéliumban, rég lerágott csont, hogy fordítási hiba is lehet, abszolút lehet, hogy utólagos kitaláció, hozzáfűzés, amely része annak a folyamatnak, hogy az esetleg zsidó gyógyító vagy lázadó elég prózai és loser történetét feltuningolják, és alkalmassá tegyék egy birodalmi vallás szerepének betöltésére. Ehhez a korabeli szokásos csodás születéses mémet beleintegrálták a történetbe, mert hát azt tudták, hogy az ilyet nyeli a nép, mint kacsa a nokedlit. Ma a hattyús verzió a Private Gold csatornán sokkal jobban eladható volna.:)

Na most az értelmesebb keresztény, ha megengeditek nekem az ilyen oxymoronokat, már régóta ezt az utat választja valahogy így: "a szűznemzéses történet kérem az egy népmesei elem, szimbolikusan kell érteni, ahogy a genezist is metaforikusan kell értelmezni".

És akkor itt jön az egészben a bakugrás, hogy kérem a vallás az az éppen aktuális tudományos mikroklímához alkalmazkodva válogatja ki azt, hogy a Bibliában aktuálisan éppen mi a mese, és mi az, ami ezzel ellentétesen töviskoszorús-véres komolyan veendő.

Olyan ez, kérem, mint egy bűnöző tanúvallomása, amely az "ott se voltam, nem én lőttem, nem én lőttem le az áldozatot" storyból lassan eljut az "ott voltam, de nem lőttem", "lőttem, de nem én találtam el", "eltaláltam, de nem akartam megölni". Védekezési frontvonalakhoz. Ez kérem a II. Ukrán Front részéről dicsőség, de intellektuálisan tisztességtelen dolog, különösen egy olyan esetben, amikor valakik állítólag tiszta forrásból a makulátlan igazságot tudják, és pont erre akarnak alapozni, nem pedig holmi fokozatosan fejlődő, empirikus tudásra.

És az egész kérdést komoly keretbe téve, azt mondhatjuk, megvan ennek a maga "tudománya", a Biblia különféle értelmezéseiről, de ahogy erről már korábban írtam, az egész igen alaptalan, következetlen, elvtelen, ad-hoc ügyeskedés. És nem tudomány. Mert nem tiszte, hogy mi határozza meg a különféle értelmezéseket, ha nem az, hogy aki magyarázza a Bibliát, az éppen hogy akar mazsolázni, vagy hogy kényszerül beadni a derekát.

Tisztességesebb volna az a lépés, hogy elismernék, Jézus feltámadása is ugyanígy egy hozzáfűzött mese. Ezzel kapcsolatban is ellentmondásosak az evangéliumok, tudományos tudásunknak ugyanúgy, vagy jobban ellentmond, mint a genezis vagy a szűznemzés. És a feltámadás sem szerepelt eredetileg Márk evangéliumában, a legkorábbiban. Ugyanúgy számtalan alternatívát lehet mondani, mi lehetett helyette az igazság. Ugyanúgy minden hónapban olvasunk egy esetről a világban, amikor valaki tetszhalott, és "feltámadt". Ugyanúgy a korabeli kezdetleges orvosi nemtudás bizonytalansága hálózza be. Ugyanúgy a korabeli mitológia egyik elterjedt állandó eposzi kelléke, amely egy félistenhez, istenhez illő történet.

Címkék: jézus mária kereszténység csoda evangéliumok intellektuális tisztesség

> 47 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr795699199

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

M. Eszter 2013.12.19. 12:05:57

Az alapvető biológiai ismeretek hiánya ezek szerint egyeseknél komolyabb fokú sötétséggel jár együtt, mint azt elsőre gondolnánk. A tiniknek szóló felvilágosító anyagokban a jelenség minden elemére megvan a válasz... Pasi nélkül nem történhet "szűznemzés", tényleges aktus nélkül viszont igen.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2013.12.19. 13:10:36

Szűznemzés márpedig van, volt. Hiteles történelmi dokumentum is bizonyítja. Ez: old.btk.pte.hu/tanszekek/esztetika/proped/apokrif.htm

Kis magyarázat hozzá:
Az ott olvasható tudós (Petri György) "Apokrif" című tanulmányában érzékletesen számol be Jézus szűznemzéséről. Mintha magunk is ott fekü... lennénk a szobában, ahol, és amikor megtörtént az esemény. Mivel az aktus (a nemzés) két eltérő jellegű szubsztancia között valósult meg - Isten a transzcendencia- míg Mária a hús-vér ember képviseletében - így természetesen nem használhatjuk rá ugyanazt a fogalmat, amely a nemzés szokásos ügymenetében használatos. Máriát ugyan megszeplősítette az Úr, de másfelől, mivel ezt mégiscsak az Isten művelte vele, semmiképpen nem vehetjük hagyományos megszeplősítésnek.
A tanulmány az aktust nem a két főszereplő, hanem a férj narrációjában tolmácsolja nekünk. Erre nyomós oka van: Mária nyilvánvalóan olyannyira elragadtatott állapotba került, hogy nem volt képes szavakba önteni az élményt, magát az Urat pedig mégsem kérdezhette meg (hogy nézne az ki?) a kutató. Ezért a legközelebb lévő szemtanú leírásához fordult, aki Mária férje volt.
Az esemény hitelességét messzemenően alátámasztja az is, hogy az események elbeszélésében a férj nem tűnik teljesen elragadtatottnak. Nyilvánvalóan kellemetlenül érintette a késő éjszakai isteni látogatás a feleségénél, hiszen akkor már aludni szeretett volna. Mégis messzemenő toleranciával, és tapintattal kezelte a helyzetet, és nagyon helyesen elment addig is szomját oltani. Példájából sokat tanulhat a mai ember is: Sose türelmetlenkedjünk, ha az ágyunk nyikorog, és a feleségünk éppen nem velünk érezve jól magát, extatikusan hallelújázik, mert olyankor jó eséllyel valamiféle igazi megváltás közeleg. Ilyenkor tapintatosan húzzunk papucsot, gatyát, inget, menjünk el a szomszédos kricsnibe, és a jövő történészi szempontjaira gondolva, számoljunk be az eseményről a bámész közönségnek.

2013.12.19. 17:42:53

előfordul a természetben, de istennek ehhez semmi köze
azt nem tudom mekkora az esély erre az embernél, de voltaképpen nem is érdekel, mert nem vagyok nő

2013.12.19. 17:46:01

ami a hívőnek nem hülyeség ahhoz ragaszkodik, amit az adott hívő is hülyeségnek gondol arról meg azt mondja hogy szimbólikusan kell érteni

2013.12.19. 17:49:49

legalább annyi eszük lehetne hogy kitörlik az egymásnak ellent mondó részeket mindenhonnan

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.12.19. 18:20:23

@Barát Csaba: "azt nem tudom mekkora az esély erre az embernél"

emlősnél még nem láttak szűznemzést. tehát igen meglepő felfedezés volna, ha embernél lenne ilyen.

Mackósajt 2013.12.19. 18:24:53

@Barát Csaba: Függően attól, hogy csak a konkrét eseménybeli ellenmondásra megyünk rá vagy hozzávesszük a logikai és morális ellentmondásokat is, esetleg a Biblia 90%-a áldozatul esne egy ilyennek.
Kezdettől fogva voltak pl. olyan irányzatok, amelyek ki akarták dobni az egész Ószövetséget. Csak mindig alulmaradtak a "vitákban". (Értsd, legyilkolták vagy megfélemlítették őket.)

Konkrétan a szűznemzés kérdéséhez: ha összehasonlítjuk a különféle evangéliumokat, súlyozva egy kis reality check-el, a legvalószínűbb, hogy a kérdés egyáltalán nem létezett Jézus idejében, mivel semmi különös nem volt Jézus születésében. A születésével és gyermekkorával kapcsolatban pont azok a verziók buknak más részletekben is a legrondábbat az ismert történelem és a józan ész próbáján, amik tartalmazzák ezt. Nyilván azért, mert ezek teljesen kitaláltak. Jézus felnőttkori tevékenységéről még csak-csak fennmaradt némi szóbeszéd az evangéliumok megírásának az idejére, de a gyerekkoráról aligha.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.20. 09:42:35

Isten mindenható, képes átlépni a saját maga által alkotott természeti törvényeken.

Isten számára könnyebb a szűznemzés, mint számodra lenyomni egy billentyűt a számítógép billentyűzetén.

Valójában egyébként Jézus nem is szűznemzéssel született, a szó szoros értelmében. Mi a szűznemzés? Az, hogy egy nő külső segítség nélkül teherbe esik, magyarul: a petesejtje önmagától megterményekül és ember lesz belőle. Nos, Mária esetében nem ez történt! Mária esetében az ő egyik petesejtjét Isten megtermékenyítette, azaz VOLT külső segítség, tehát a szó szoros értelmében nem szűznemzés volt. Miért nevezzük mégis szűznek Máriát? Mert sosem élt nemi életet, legalábbis Jézus megszülése előtt sosem. Arról, hogy később élt-e vagy sem nincs egységes vélemény. Egyesek szerint voltak más gyerekei is, azaz Jézusnak voltak féltestvérei. Mások szerint örök cölibátusban élt Jézus születése után is.

Azaz ne keverjük itt Mária szűzességét a szűznemzéssel.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.20. 09:44:31

@Mackósajt:

Ez nem gond, mert nem a Biblia az elsődleges forrás ezen dolgokra, hanem a Szent Hagyomány. Maga a Biblia is a Szent Hagyományon alapszik.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.20. 10:39:12

@M. Eszter:

Mária esetében ez történt. Nem volt aktus, de volt férfi: az isteni bevatkozás játszotta ezt a szerepet, Isten spermát helyezett el Mária testében és az megtermékenyült.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.12.20. 10:43:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: a katolikus katekizmus szerint a szentlélek, és nem volt nála sperma.

no de hát ilyenek ezek a mesék, mindenki másik verziót tud

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.12.20. 10:45:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: a legegyszerűbb azt elképzelni, hogy az egész hazugság, mese. ahogy a felmérés mutatja, a nők szoktak ilyet hazudni néha, tehát semmi extra hipotézis nem kell hozzá.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.20. 10:47:17

@Brendel Mátyás:

Szentlélek = Isten. A katekizmus nem szól a folyamat biológiai részéről.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.12.20. 10:53:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: de mindig azt racionális igaznak tekinteni. a bonyolultabb magyarázatban hinni nem vezet sehova, baromság, őrület. paranoiának is nevezik

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.20. 10:58:55

@Brendel Mátyás:

Így van a racionalitás világában. De Isten ennél több.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.12.20. 11:07:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: ez egy episztemológiai és nem ontológiai elve. ez a racionalitás elve. ez alól NINCS KIVÉTEL, ha eltérsz tőle, akkor őrült hülye vagy.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.20. 11:08:47

@Brendel Mátyás:

Ez az ok, de az, hogy hogyan zajlott tudományosan az nincs benne. Férfu magva nem volt, Isten adott férfimagot, én így képzelem el.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.12.20. 11:10:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: azt bármelyik paranoiás tudja mondani, hogy "így van ez mindenhol, csak a CIA a kivétel".

vagy hülyék a paranoiások, és akkor a hívők is, vagy senki nem hülye, ami közveszélyes abszurdum.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.20. 11:16:15

@Brendel Mátyás:

A hit per definitionem irracionális. Azonban a kérdés az, rossz-e mindenképpen az irracionalitás.

Physim31419 2013.12.20. 11:59:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

Gondolom, az irracionalitást csak istenhitednek tartod fenn, ha nem így lenne, magának az érvelésnek és vitának sem lenne értelme részedről (így sincs, mert csak a hülyeségeid ismételgeted). De az okát leírtad már máshol, ha elég sokat ismételgetsz valamit, elkezdjük majd meglátni a te "igazságodat", ami természetesen az abszolút Igazság.

Viszont miért rossz az irracionalitás? Például azért, mert olyan embereket eredményez, mint te, akiket a világon semmivel sem lehet meggyőzni, és eszköz sincsen rá. Ha a hited irracionális, nyugodtan hihetsz a hitetlenek máglyaégetésének helyességében, és ugyanúgy nem tudna senki meggyőzni téged ennek embertelenségéről. Az irracionalitás azért veszélyes, mert bármi lehet, nem meggyőzhető.

tudati 2013.12.20. 12:33:29

@Physim31419: bizony, ilyenkor szokott előjönni az is hogy pl. "kisfiam olyan sorrendbe mosogassál ahogyan én, mert ezer éve így csinálják, ne változtass rajta mert eltöröm a kezed"

Physim31419 2013.12.20. 13:24:54

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

Igen, ebből a velős válaszból is látszik, hogy a keresztény létnek alapköveteleménye az abszolút szelektív olvasás, a megnemértés, a logikaiszony, a realitással való abszolút párhuzam, a komfortérzet és felsőbbrendűségi érzés megőrzése bármi áron, és az öszvéri csökönyösség. A felsorolás a teljesség igénye nélkül készült.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.12.20. 13:28:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: annyira kurva hülye vagy, elhangzik egy hosszú érvelés, és erre csak ezt az irreleváns mondatot tudod ideszarni. ez is baj a hülyeséggel.

én nem lennék a barátod, nem kötnék veled üzletet, nem alkalmaználak, stb. mert beszámíthatatlanul veszélyes ember vagy.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.20. 13:28:33

@Physim31419:

Nem felsőbbrendűség ez. Mindenki szabad megválasztani a maga útját.

S értettem hozzászólásodat, te viszont nem értd az én viszontválaszomat. A lényeget megismétlem érthetően: a lélek dolgaiban nem játszik a materialista alapú logika.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.20. 13:29:17

@Brendel Mátyás:

Akkor majd ha álláshirdetést adsz fel, nem jelentkezem rá, oké?

:-)

mandulafa111 2013.12.20. 13:29:57

@M. Eszter: " Pasi nélkül nem történhet "szűznemzés" "

Mitől vagy Te olyan biztos ebben? Ami embernek lehetetlen, az Istennél lehetséges.
te tényleg azt képzeled, hogy a hívőknek nincsenek biológiai ismeretei és ennek okán megvezették őket? Ezt neked mondta valaki?

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.20. 13:30:01

@Brendel Mátyás:

A kérdés az: ez hülyeség-e. Az nyilvánvaló, hogy hülyeség rossz.

mandulafa111 2013.12.20. 13:31:26

@mandulafa111: Te tényleg azt képzeled, hogy a hívőknek nincsenek biológiai ismereteik és ennek okán megvezették őket?

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.20. 13:34:34

@mandulafa111:

Ez a tudományos ateizmus alaphibája: tudományosan akar megcáfolni tudományon kívüli dolgokat. Ez eleve kudarc, kb. mintha a labda vegyi elemzésével szeretném igazolni, hogy mi a helyes játéktaktika a holnapi meccsen.

M. Eszter 2013.12.20. 13:36:14

@mandulafa111: Nézd, ha valaki azt mondja, van Isten, arra őszintén azt tudom válaszolni, hogy lehet. A hívőknek valószínűleg vannak biológiai ismeretei, csak a az egyházak zagyvaságai fényében tojnak rá, ezért állítanak őrültségeket. A magam részéről, ivarérett felnőtt nőként azt tudom mondani, még sosem tartottam attól, hogy Isten majd számomra nem tetsző dolgokat művel velem ezen a téren.:) Nem értem, mi baja lesz attól a hitnek, ha az élet alapvető evidenciáit beépíti magába.

mandulafa111 2013.12.20. 13:45:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: "Isten spermát helyezett el Mária testében és az megtermékenyült."

Kevered a dolgokat. A petesejt termékenyül meg, a sperma az a megtermékenyítő anyag.

mandulafa111 2013.12.20. 14:11:01

@M. Eszter: Én sem tartottam ilyesmitől:) a természetes életemben, de a hitbéli élet nem természetes, hanem természet feletti élet. A csodás foganást az Evangéliumok beszélik el, nem az Egyház, vagy a hívők találták ki.Az Egyház, mint Tanítóhivatal őrzője és továbbadója a hitletéteménynek, ami minden emberhez szól, egyesekben válaszra talál, másokban, mint Tebenned pl. nem. Ha úgy véled,(ezt Te mondtad) hogy Isten léte lehetséges, akkor nem állíthatod biztosan azt, hogy Jézus fogantatása zagyvaság.
Az élet alapvető evidenciái nincsenek ellentmondásban a hittel. Lásd az erkölcsi törvényeket amik ugyanolyan összetartói ennek a világnak, mint a természettudományos törvények. A világ sérül,ha bármelyiket hágjuk át.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.12.20. 14:22:32

@mandulafa111:

"A csodás foganást az Evangéliumok beszélik el, nem az Egyház, vagy a hívők találták ki."

az evangéliumok emberek írták, sokszor azt se tudjuk, kik, és az egyház válogatott közülük.

" Ha úgy véled,(ezt Te mondtad) hogy Isten léte lehetséges, akkor nem állíthatod biztosan azt, hogy Jézus fogantatása zagyvaság."

de állíthatja. semmiféle logikai következmény nincs itt.

" Lásd az erkölcsi törvényeket amik ugyanolyan összetartói ennek a világnak, mint a természettudományos törvények. A világ sérül,ha bármelyiket hágjuk át. "

a természettudományos törvényeket nem lehet áthágni. az állami törvényeket át lehet, meglehet a következménye. az erkölcs meg relatív. bármikor megegyezhet bárki a házastársával, hogy megcsalhatja, és semmi következménye nem lesz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.12.20. 14:23:32

@mandulafa111: a kurva isten bassza meg. most akkor sérült a világ?!:)

mandulafa111 2013.12.20. 14:27:11

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: "tudományosan akar megcáfolni tudományon kívüli dolgokat"
Igen, ebben igazad van. A dolgoknak nem csak természettudományos dimenziói vannak,hanem ezeknél még izgalmasabb tulajdonságuk az, hogy léteznek, vannak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.12.20. 14:55:35

@mandulafa111:

" A dolgoknak nem csak természettudományos dimenziói vannak,hanem ezeknél még izgalmasabb tulajdonságuk az, hogy léteznek, vannak. "

tényleg, a Higgs-bozon, a fekete-lyukak, az australopitecus és minden közérdeklődésre számító előtte ismeretlen dologról nem a tudomány igazolta, hogy létezik. á nem, azk a papok voltak a szenteltvizükkel, miseborukkal, és ostyáikkal.:)

mandulafa111 2013.12.20. 14:58:09

@Brendel Mátyás: "a természettudományos törvényeket nem lehet áthágni"
De igen lehet, mert kiderülhet az is, hogy hibásan vagy még nem teljességében sikerült megismernünk egy ilyen törvényt. Egyébként tényleg nem lehet, mert erősebb nálunk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.12.20. 14:58:29

@mandulafa111: a tudomány alkalmas minden objektív kérdés megválaszolására, köztük bárminek a létezésében a tudomány az illetékes terület, ha egyáltalán olyan fontos, hogy valamihez fordulunk a józan paraszti eszünkön kívül. nincs más diszciplína, amely alkalmas volna dolgok létezésének eldöntésére.

hittel dönteni el a dolgok létezését az szélhámosság, vágyvezérelt önbecsapás. a hit nem alkalmas erre, sőt, a hitnek nincs is módszere, amely bármire alkalmas lehetne. a hit egy módszertelen csődtömeg.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.12.20. 15:00:38

@mandulafa111:

"De igen lehet, mert kiderülhet az is, hogy hibásan vagy még nem teljességében sikerült megismernünk egy ilyen törvényt."

tanulj meg magyarul, te hülye, ezt nem áthágásnak nevezik, hanem tévedésnek. magyarul se tudsz, de vitatkozni, azt igen.
süti beállítások módosítása