Nemrég írtam az erőszakolt vallás témájában a gyerekkori keresztelésről. Mindenképpen ide tartozik egy a napokban kirobbant botrány, amely szerint egy német bíróság betiltotta a kórházaknak a körülmetélést. Ha komolyan vesszük azt az elvet, hogy nem szép dolog a szülők részéről a gyerekekre a vallást olyan véglegesen megpecsételő szertartással ráerőszakolni, amely a keresztelés esetében felmerülhet, akkor a vallásos okból elkövetett körülmetélés mindenképpen még súlyosabban sérti ezt az elvet, ugyanis fizikai, gyakorlatilag visszafordíthatatlan beavatkozást jelent.

A témáról szólva meg kell említeni, hogy nem csak zsidóknál szokás, hanem muszlimoknál is, sőt, tulajdonképpen más országokban, más vallású vagy vallástalan emberek esetében is. Amerikában állítólag elterjedt, és keresztények, valamint minden bizonnyal ateisták is végrehajtják ezt. Sokszor szülők a gyermekükön.

A kérdés tekintetében latba esik az, hogy a dolognak orvosi vonatkozásai is vannak, és érdekes módon, állítólag ez a beavatkozás egészségügyileg inkább előnyös, bár ez vitatott. Persze, csak ha szakszerűen végzik, és így komplikációk nélkül éli túl a fiú. Az is nyilvánvaló, hogy a műtét kicsi korban kevésbé veszélyes.

A gyerekkeresztelésről szólva azt is figyelembe vettem, hogy a keresztény egyházak a kereszteléssel magukhoz kötik a gyermeket, de ez nem csupán a vallás erőltetésének része, hanem a az egyházak politikai tevékenységénél hivatkozási és visszaélési alap lehet. Az egyházak hivatkozhatnak híveik nagy számára a keresztelések alapján, ami modern világunkban már igencsak nem működő érv, hiszen ahogy írtam róla, a kettőnek ma már nem sok köze van egymáshoz.

Azt nem tudom, hogy a zsidó egyházak mennyire tekintik hivatkozási alapnak a körülmetélést akkor, amikor a híveik számát kell megbecsülni. Sajnos nincs is időm ennek utána nézni, de a konklúziót mégis le tudom vonni, ugyanis a legfontosabb elv az bizony akkor is a vallás túlságos erőltetésétől való szabadság elve. Ez nyom a latba legsúlyosabban.

Az egészségügyi tényezők ennél sokkal kevésbé fontosak, (és vitatottak) hiszen jóval jelentéktelenebb előnyökről van szó. Ráadásul ezek az egészségügyi faktorok a felnőtt kor eljöveteléig még kevésbé jelentősek. Gyakorlatilag tök mindegy, hogy az a gyerek felnőtt kora előtt körül van-e metélve vagy sem. az is jelentéktelennek tűnik, hogy felnőtt korban a beavatkozás mennyivel veszélyesebb, nyilvánvaló, hogy a megfelelő szakszerűséggel végrehajtva, az illetékes kórházakban nem kockázatosabb egy fogműtétnél.

Tehát gyakorlatilag tökéletesen elfogadható az, hogy amikor egy férfi döntésképes korba kerül, akkor akár egészségügyi, akár vallásos okokból saját elhatározásából vesse magát alá ennek a műtétnek vagy szertartásnak.

Németországban nyilván azért is érzékeny a téma, mert a németek a náci történelmükkel vigyáznak arra, hogy ne legyenek antiszemiták. Különösen az államrendszer. De ettől még ami helyes, az helyes, ez nem lehet szempont!

Ez van, emberek, nem helyes az, hogy egy fiúgyerekre akkor, amikor még nem tud dönteni, ennyire durva módszerrel ráerőltessenek egy vallást.

Végül egy kis megjegyzés. Térjünk vissza erre a dologra, hogy a körülmetélés egészségügyileg előnyös lehet. Bár ez vitatott, de tegyük fel, hogy így van!  Hogyan néz ez ki ez a tény evolúciós szempontból?

Ha előnyös, akkor szelekciós előnyt jelent. Hogyan lehetséges ez az evolúcióban? Azért lehet lehetséges, mert rendkívül kis előnyről van szó, ezek az előnyük esetleg modern korunkban lettek csak mérvadóbbak, mint a hátrányok. lehet, hogy az előembernek, ősembernek még előnyös volt a fityma. Lehet, hogy mai életvitelünk szempontjából már egy ici-picit kevésbé előnyös. Ez a nagyon gyenge szelekciós nyomás az evolúció folyamán még lehet, hogy nem tudott érvényesülni. Vagy, a fitymáért felelős gén valami más dologért is felelős, ami előnyös. Az evolúció nem képes ugyebár nem genetikus körülmetélést végrehajtani, csak gének szintjén volna képes azt megoldani. Ki tudja, hogy ahhoz a génhez mi kapcsolódik még? Ez egy érdekes kutatási téma lenne, biztos lesz, aki ezzel fog foglalkozni, és fogunk rá választ kapni.

De a jogi kérdésben a határozott konklúzióm az, hogy igenis a német bíróság döntése helyes volt. A gyermekek relatív vallásszabadsága minden egyéb szempontnál fontosabb. A szülőknek joguk van gyermekeiknek ilyen-olyan hülye vallásos vagy nem vallásos neveltetést adni, de a megpecsételés, az túlzás. Nagyon helyesen rendelkezik egyébként erről így, és ilyen okokból a finn és holland szakma, más országokban a gyerek jogai sajnos kevésbé esnek latba.

A németeknek egyébként egy felmérés szerint 56 százaléka egyetért a bírósági ítélettel, ami pozitív meglepetés számomra. Mondjuk lehet, hogy csak azért, mert könnyű mások dolgait törvénytelennek nyilvánítani, a gyermekkeresztelés tiltásával biztos nem értenének ennyien egyet.