Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Még több ateista hír

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (18) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (19) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) irán (1) Irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (21) Jézus (11) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofília (3) pedofilia (1) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodícea (1) teodicea (8) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (10) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

A New Statesman riportja: miért nem hisznek neves gondolkodók istenben?

Brendel Mátyás 2021.08.27. 22:53

susan_blackmore.jpeg

A napokban a New Statesman "Faith no more" címmel riportot készített, melyben megkérdezett néhány ismert embert, elsősorban gondolkodókat, hogy miért nem hisznek istenben. A riport párjában hívőket is megkérdeztek, de itt most értelemszerűen az ateista válaszokat fogom bemutatni. A szerint válogatok, hogy a személyt, illetve a választ mennyire tartom érdemesnek.

 

Phillip Pullman, író

A legfőbb indok, amiért nem hiszek Istenben, a hiányzó bizonyíték. Logikailag nem lehet arra bizonyíték, hogy nem létezik, tehát csak arra a tényre támaszkodhatok, hogy eddig nem találtam bizonyítékot arra, hogy létezik: nem volt személyes élményem Istennel való beszélgetésről, és semmit nem látok körülöttem a világban, akár a történelemben, akár a tudományban vagy művészetben, vagy máshol, amely meggyőzne engem, hogy inkább Isten műve, mint a természeté.

Ilyen tekintetben ateista vagyok. Azonban egyet kell értsek, hogy Isten létezhet, de bujdokolva (és meg tudom érteni, hogy miért - ilyen múlttal én is ezt tenném ). Ha többet tudnék, akkor tájékozottabb tippet tudnék adni erről. De mindaz, amit tudok egy magányos szikra kis villanása a hatalmas, körülvevő sötétségben, mely mindazokat a dolgokat képviseli, amelyeket nem tudok. Tehát ő kint lehet valahol a sötétségben. Mivel nem lehetek biztos abban, hogy nincs, azt kell, hogy mondjam, agnosztikus vagyok.

Megjegyzés: mindez helyes, és egyet értek vele. Hangsúlyoznom kell, hogy azok a dolgok, melyeket nem tudunk, nem lehet indok a hitre, mert az argumentum ad ignorantiam érvelési hiba lenne. Tehát Pullman határozott agnoszticizmusa az egyetlen következetes hozzáállás. Továbbá az agnoszticizmus az az ateizmus része, modern fogalmaink szerint ez a gyenge ateizmussal azonos, vagy nagyon hasonló álláspont.

Susan Blackmore, pszichológus és író

Milyen indokom lehetne a hitre? Megmagyarázni a szenvedést? Nem magyarázza meg. Hacsak el nem hiszed, hogy szabad akaratot adott nekünk, ami ellenkezik mindazzal, amit a döntési folyamatokról ismerünk.

Hogy reményt adjon nekem a halál utáni élethez? 30 éves parapszichológiai kutatásaim kizárták ezt a reményt. Hogy megmagyarázza a misztikus, spirituális és testen kívüli élményeket, melyekben részem volt? Nem: az agyról szerzett, gyorsan növekedő ismereteink sokkal jobb magyarázatokat adnak, mint a vallásos érvelés. Hogy megmagyarázzam a körülöttem látott csodálatos világ komplexitását és létét? Nem- és ez tényleg a fő ok.

Isten (legalábbis a történet bizonyos verziója szerint ) állítólag megteremtett minket. De a Teremtő (bármilyen teremtő) egyszerűen redundáns. Bolygónkon minden élőlény olyan folyamatok által fejlődött ki, amely nem kíván tervezőt, tervet, útmutatást és tervezést. Nincs szükségünk Istenre ehhez a munkához. Hova illeszthetnénk be? Mit tenne? És miért? Ha volna szerepe a teremtésünkben, iszonyatosan körmönfontnak, kielégíthetetlennek, álnoknak és hihetetlenül kegyetlennek kellene lennie, amely egy elég furcsa Isten lenne. Szóval nem hiszek benne.

Megjegyzés: a világban levő gonosz problémáját még az isten által adott "szabad akarat" sem oldja fel. Ehhez bővebben lásd Szalai Miklós "Létezik-e Isten? - Ateista érvek a mai angolszász filozófiában" c. könyvét.

Richard Dawkins, evolúciós biológus

Nem hiszek gnómokban, koboldokban, vérfarkasokban, woodoban [nehéz megtalálni a megfelelő fordítást] Thorban, Poszeidonban, Jahvéban Allahban és a Szentháromságban. Mindegyik esetben ugyanazon okból: a legkisebb morzsányi bizonyíték sincs a létezésükre, és a bizonyítás felelőssége azoké, akik hinni akarnak.

Még ha nincs is bizonyíték bizonyos istenekre, tudnánk érvelni egy meghatározatlan "intelligens tervező" vagy "mozdulatlan mozgató" vagy a "valami mintsem semmi" okozója mellett? A leginkább csábító ezen érvek közül a biológiai verzió - az élőlények a tervezettség erős illúzióját keltik. De ez az a verzió, melyet Darwin lerombolt. Bármely teista, aki az élőlények "tervezettségére" hivatkozik, egyszerűen a biológiai tudatlanságát árulja el. Menj, és olvass el egy könyvet! És minden teista, aki a bibliai bizonyítékokra hivatkozik, a modern tudományban való járatlanságát árulja el. Menj, és olvass el egy könyvet!

A kozmológiai érvről szólva, amelynek istene a Mozdulatlan Mozgató, illetve Elsődleges Ok néven fut, a fizikusok csodálatos eredményekhez érkeznek. Még ha a maradnak is megválaszolatlan kérdések - honnan jönnek az alaptörvények és fizikai állanók? - nyilvánvalóan nem segít egy tervezőt kinyilatkoztatni, akinek létezése nagyobb kérdéseket vet fel, mint amelyeket állítólag megválaszol. Ha a tudomány kudarcot vall, a legjobb reményünk jobb tudományt szerkeszteni. A válasz soha nem lesz a teológiában - vagy az azzal ekvivalens - tealevél-olvasásban.

Minden esetben végzetesen illogikus a deista Mozdulatlan Mozgatóról a Keresztény Szentháromságra ugrani, ahol a Fiú megkínozták és megölték az Apa miatt, akinek mindent tudása és mindenhatósága nem talált jobb megoldást egy "bűn" megbocsátására.

Hasonlóan nem meggyőzőek azok, akik azért hisznek, mert megnyugtatja őket (az igazságnak megnyugtatónak kell lennie?) vagy mert "helyesnek tűnik". Cherie Blair ["Hívő vagyok", New Statesman, április 18] a "helyesnek tűnik" oldalán állhat. A meggyőződését "valaminek a megértése, amelyet a fej nem tud megmagyarázni, de szívem igaznak tud" eszméjére alapozza. Bírónak gondolja magát. Uram, nem tudom a bizonyítékot szolgáltatni, melyet szükségesnek tart. A fejem nem tudja megmagyarázni miért, de szívem tudja, hogy igaz.

Miért immúnis a vallás azon kritikai elvekre, melyeket nemcsak a bíróságokon, de az élet minden területén alkalmazunk?

A kozmikus állandókat illetően lásd Stephen Hawking: A Nagy Terv c. könyvét. Fel van oldva a probléma.

Daniel Dennett, filozófus

Isten eszméje fokozatosan amortizálódott egy antropomorf teremtő személyből, a misztikus-csodálatos Valami-semmint-semmi bírójából és felügyelőjéből, amely teljesen elérhetetlen az emberi megismerésnek. Lehetetlen számomra bármely antropomorf istenben hinni, mivel egyszerűen nevetségesek, és olyan nyilvánvalóan a tudományosan műveletlenek fantázia-projekciója, akik megpróbálják megérteni a világot. Lehetetlen számomra a felhígított verziókban hinni, mert rendszerint felfoghatatlanok. Olyan, mint "kiszéramérákban" hinni - mi az? Ne kérdezd, kimondhatatlan!

De miért kellene mégis megpróbálni? Nincs olyan kötelesség, hogy hinni kell Istenben; ez egy kivételesen őrült mítosz azokból az időkből, amikor a szervezett vallások a vallásban való hitet létrehozták. Nyilván lehet jónak lenni Isten nélkül.

Sokan erősen úgy érzik, hogy hinni kell Istenben, hogy ne sértsük meg a Nagyit, vagy hogy másokat ugyanerre bátorítsák, vagy kedvesebbé vagy nemesebbé teszi őket. Tehát elkezdik az ügyet. Rendszerint nem működik.

Csodálom a világegyetemet magát, örülök, hogy része vagyok. Ez elég.

Steven Weinberg, Nobel-díjas fizikus

Nem hiszek Istenben - egy intelligens, mindenható lényben, aki az emberekkel törődik - mert az ötlet butaságnak tűnik nekem. az istenhit mellett felhozott pozitív érvek számomra mind butaságnak tűnnek, ahogy az állítás is, amelyet bizonyítani akarnak. Szerencsére a világ egy részén a vallásos hit eléggé meggyengült ahhoz, hogy az emberek nem ölik meg már egymást az eltérő hitük miatt ebben a butaságban.

Itt az idő, hogy az emberiség felnőjön, élvezze, ami jó az életben, beleértve annak élvezetét, hogy megismerjük, hogy működik a világ, és megszabadítsuk magunkat a természetfeletti butaságokban való hittől, hogy életünk valós problémáival és tragédiáival nézhessünk szembe.

Van még sok más is, de igyekeztem nem ismételni a gondolatokat. A válogatás szelektív is, mert akit nem ismerek, azt nem válogattam be. Ettől még mondhatott okos dolgokat. És természetesen ezen gondolatok nem azért igazak, mert neves ember mondta őket. Sok hasonló gondolatot sok más ateista is megfogalmaz. Helyenként ezek a híres emberek kicsit szebben fogalmaznak, ennyiben megérdemelten híresek. No meg hát szakmai munka is van mögöttük.

Ezek a gondolatok érdekesek, szerintem igazak, de a hívők nyilván tudnak más tudósoktól ellenkező véleményeket idézni. Ami összességében figyelemre méltó, az az a trend, hogy míg régen a tudósok is hívők voltak, addig manapság felmérések szerint a tudósok sokkal nagyobb része ateista, mint az adott ország átlagos népessége. Két trend látható tehát itt:

1) Idővel, a tudás növekedésével, különösen a műveltebb országokban az ateizmus terjed az össznépességben is, és a tudósok között is.

2) A tudósok, akik feltehetően többet tudnak az átlagos embereknél, kevésbé hívőek.

A hit és a tudatlanság tehát térben és időben is korrelál. Az idézetek ezt igazolni nem tudják, arra ott vannak a statisztikák, hanem csak illusztrálják.

Címkék: hit celebek istenérv

> Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr1216672880

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása