HTML

Ateista Klub

A Facebook korlátozta az accountomat. Meg se mondják már, hogy miért. Csak úgy, náci cenzúra. Ezért átálltam Twitterre, kövess te is ott, több hírt találsz a Twitter oldalon, mint ezen az oldalon, amely nem annyira napi hírekről szól.

Még több ateista hír a Twitteren

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (3) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) Biblia (14) biblia (11) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (25) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (6) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (7) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (21) igazságosság (1) ikon (1) ima (3) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) irán (1) Irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (20) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (18) Jézus (11) jog (1) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodícea (1) teodicea (8) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (3) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zombi (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Eliszlámosodik-e a nyugat még ebben az évszázadban?

Brendel Mátyás 2015.09.01. 09:00

 

eurabia.jpg

Társadalmunkban elterjedt rémisztgetés, hogy a nyugat a jövőben el fog iszlámosodni. A menekülthullám okán most a nácik úton-útfélen ezt hangoztatják, még az olyan, kormányon lévő nácik is, mint Rogán Antal. Ebben a cikkben bemutatom, hogy Európa - hacsak nem jön egy évben ide 500 millió muszlim bevándorló - nem fog eliszlámosodni, és évi pár százezer vagy egymillió muszlim nem változtat azon, hogy Európa ateista lesz, merthogy a muszlim felnőttek gyereke is egyre nagyobb tömegekben lesz ateista.

A legszélsőségesebb nézet ilyen szempontból például Breivik őrült világképe, amelyben ő magát egyfajta keresztes lovagként képzelte el, aki Poitiers helyett Oslóban állítja meg az iszlám emigránsokat. Furcsa mód úgy, hogy norvég embereket, különösen fiatalokat öldökölt halomra.

De nem csak az ilyen tettre is kész szélsőségek, hanem a cselekvéshez szerencsére bátortalan, ugyanakkor nagy szájú szélsőséges hozzászólók is szokták azt írni a blogunk kommentjeiben, hogy a nyugati világ el fog iszlámosodni, és ezért igenis erősíteni kell a kereszténységet. Különösen olyan terrorista akciók után, amilyen a legutóbbi, Charlie Hebdo merénylet volt.

Sok elvi probléma is van a javaslattal, de nézzük először a premisszát magát. Vajon tényleg iszlámosodik-e a nyugat? Az egyik oldalon ott van a bevándorlás, és ott van az a valóban igaz adat, hogy a muszlim családokban általában nagyobb a szaporulat. Ausztria tekintetében ezt nagyon világosan mutatja a 0. Ábra.

GeburtenrateKonfessionenOesterreichVolkszaehlungenFrejkaWesthoffGrafikBlume.jpg-1. Ábra: A születési ráta alakulása Ausztriában. Zöld=iszlám, kék=katolikus, lila=evangélikus, szürke=felekezeten kívüli. Az ábra forrása ez a wikipédia-szerű, demográfiáról szóló cikk, amely több hasonló ábrát is tartalmaz.

szulesiarany.png

0. ábra: a 0. ábra táblázatát átszámoltam felekezeten belüli relatív csökkenéssé. A muszlimoknál csökken legjobban a születési arány. És átszámoltam a muszlimokhoz képesti relatív értékbe, ebben is javul mindhárom másik felekezet. A muszlimok előnye tehát ebben csökken.

De a másik oldalon ott van az, hogy ezek a muszlim emberek és családok a nyugati világban élnek, ahol nem muszlim környezetben élnek, integrációs nyomás van rajtuk, ahol kötelességük is betartani a helyi törvényeket, egy olyan környezetben, amely egyre inkább ateista, egy olyan felvilágosult, modern társadalomban, ahol a jogok a szabadságot, egyenlőséget erősítik, és ahol jóval nagyobb tudásmennyiség érhető el számukra. Mindez a muszlim hit elvesztését segíti elő. De nehéz volna adatok nélkül, elméletből megbecsülni, hogy mely tényezők az erősebbek. Ide kapcsolódik, hogy a felekezeten kívüliek aránya annak ellenére nő, hogy a 0. ábrán 0,86 a születési rátájuk. Az ateizmus nem genetikusan, hanem memetikusan terjed.

Arról, hogy az európai országokban hogyan alakult időben az iszlám hívők aránya a legjobb adatsor Nagy Britanniából van, ahol a bevándorlás jelentős, a bevándorlók egy jelentős része muszlim országokból származik, úgymint Pakisztán, Banglades, és India egy része, valamint még más országok. De Nagy Britannia esetén van a legegyértelműbb bizonyítékunk arra, hogy ezzel egyensúlyt tartanak az ellentétes faktorok, mert Nagy Britanniában miközben a keresztény vallások aránya csökken, az ateizmus jelentősen nő, aközben minden más vallás egy jelentéktelen kis maradékot képez, és ezen belül nyilván a muszlim vallás sem növekedhetett jelentősen több évtized óta.

Bsa-religion-question.png1. Ábra: Nagy Britannia vallási felekezeteinek alakulása az idő során a teljes népesség százalékában a Wikipédia szerint. Kék=keresztények, zöld=nem hívők, piros=nem keresztény vallások.

Az 1. Ábra mutatja, hogy Nagy Britanniában az egyéb vallásosok aránya 5-8 százalék között mozog több évtizede, és alig nőtt valamennyit. A Wikipédia adata, amely a közvetlenül külföldön született bevándorlókról szól, 13 százalék, ami több, mint a más vallásúak aránya. Ez pedig egyrészt azt jelenti, hogy eme emigránsok egy része is vallás nélküli, másrészt a Nagy Britanniában születettek már teljesen elvesztik a nem keresztény vallásukat. Miközben szerencsére a keresztények is.

Egy másik fontos, és jelentős bevándorlással rendelkező nem európai, de nyugati ország, ahonnan hasonló adatsort találtam, az Egyesült Államok. A Wikipédiából itt is jó adataink vannak az etnikai eloszlásra. Könnyen össze lehet hozni itt is 5 százalék olyan etnikai származást, amely nem keresztény és zsidó valláshoz szokott kötődni: a 4,8 százalék ázsiaihoz csak hozzá kell adni egy kevés afrikait, akik muszlim országból jöhettek. A 2. ábra mutatja, hogy olyan nagy veszély itt nincs.

usrelgiionstime.png2. Ábra: Az Egyesült Államok vallási megoszlása az idő folyamán. Narancs=protestáns, zöld=katolikus, kék=zsidó, sárga=más, piros=nincs.

A kezdő képen nem véletlen az Eiffel-torony szerepel (a kép elég régi, mert ma már nem megy át az út a torony alatt), az ország, ahol az iszlámosodás a legnagyobb veszély, az Franciaország. A lakosság is nagy problémának érzékeli ezt a veszélyt. Miközben a Wikipédia szerint csak 4,7 millió muszlim él itt, ami a lakosság 7,2 százaléka. Azért láthatjuk, ez sem jelent közel sem többséget. Itt nagyobb a bevándorlás mértéke, a Maghreb országokból olyan többségében muszlim bevándorlók jönnek, akik beszélnek franciául, és így nyelvileg nem kell integrálódniuk, ami talán a vallás megtartását is elősegíti. Továbbá közösségeket is ki tudnak alakítani, például a halal élelmiszer-kereskedés  kereskedelmileg fenntartható, és létező üzlet. Nehéz olyan szép adatsort találni, mint az előző kettő, miközben egészen részletes tanulmányból kiderül, hogy a muszlimnak tekintett országból származó embereknek 75 százaléka hisz, hogy a halal vagy a ramadan szokása idős embereknél fontosabb, és generációról generációra csökken. A mecsetbe járás pedig gyakoribb, mint a katolikusoknál a templomba járás, de havi egyszer itt is csak 25 százalék jár.

A trendről Franciaországban nehéz adatot találni. A Pew Forum egy kis interaktív térképe alapján tudtam meg, hogy az 1990-es évek óta jelentős a növekedés arányokban is. Ugyanakkor nem jósolják, hogy 10 százalék fölé mennének. Egyébként ha itt megnézzük Nagy Britanniát, akkor 2,1-ről 4,6 százalékra találhatunk ott is egy növekedést, az Egyesült Államokban viszont csak 0,6-ról 0,8 százalékra.

france.jpg

3. ábra: Franciaország felekezeti megoszlásának alakulása időben. A felekezetek bal oldalon sorrendben: katolikus, protestáns, muszlim, más, vallás nélkül, nem válaszolt. Az adatok sajnos csak 2004-ig szólnak, idáig egy kis muszlim növekedés látható, de annyira nem vészes, és a vallás nélküliek száma eközben sokkal jobban növekedett. A táblázat forrása a következő cikk, amely maga is a témáról szól: Claude Dargent: "La population musulmane de France : de l'ombre à la lumière ?", Revue française de sociologie
2010/2 (Vol. 51)

A Le Figaro egy összefoglalója szerint különböző felmérések 3,4 és 5.8%-os muszlim arányt mértek. A cikk arról is beszámol, hogy a muszlim eredetű népességben a gyakorló muszlim hívők aránya 35 százalék körül van. Viszont a hívők aránya 71 százalék körüli. Mindkét szám túl magas azért, rosszabb, még a katolikusoknál is. Franciaország egy kicsit azért okot ad az aggodalomra. De ez csak egy, kivételes ország.

Franciaország azért is nagyon drámai példa, mert közben a lehető leglaikusabb állam a világon. Így ellentét húzódik e kicsit erősödő iszlám, és az erős szekularizmus között. Erre még visszatérek.

Hasonlóan, de kicsit máshogy érintett ország Németország, amely meg a török bevándorlásról ismert. A Wikipédia szerint 3,3-4,3 millió származása szerint muszlim van, ami a teljes lakosság 4-5 százaléka. Itt 3,2 százalékról 5 százalékra való növekedést mutat a térkép eddig (stimmt), és 2030-ig 7,1 százalékot jósolnak.

Találtam egy ábrát is Németországról.

 religiondeutschland.png

3. ábra A felekezetek eloszlása Németországban időben ábrázolva. Jelmagyarázat: evangélikus (piros), katolikus (fekete), felekezet nélküli (kék), muszlim (zöld), más (szürke). A törés 1990-nél az újraegyesülés, ott az adatok összehasonlíthatatlanok. Az ábra forrás ez a blog. Végeredményben ezek a német népszámlálási adatokból származnak. Azaz a lehető legnagyobb populáción elvégzett felmérés, és felülről becsli a valóban hívők számát. 2005-re 3,9 százalék muszlim arányt adnak meg a.

Látható, hogy az iszlám Németországban nem nagyon növekszik, a felekezet nélküliség, azon belül vélhetően az ateizmus viszont robbanásszerűen növekszik. És nem csak a volt NDK-sokkal.

Svájcról is találtam egy ábrát.

religionen_schweitz.PNG

4. ábra Svájc lakosságának eloszlása felekezetek szerint időben ábrázolva. A jobboldali ábramagyarázat sorrendben: római-katolikus, evangélikus-református, felekezet nélküli, más. Az ábra forrása ez a blog.

Itt is van némi növekedés, de a "más" egyrészt nem csak muszlimot jelent, másrészt a felekezet nélküliek száma sokkal gyorsabban növekszik. Svájc sem a muszlim állam felé tart tehát, hanem az ateista állam felé.

És akkor miért ne néznénk meg a Pew Forum térképén egész Európát? Itt 4,1 százalékról 5,8 százalékra való növekedés volt eddig, és 7,8 százalékot jósolnak 2030-ra. Nos, ez nem valami veszélyes. Mindennek az oka talán a 0. ábrán található, hiszen idővel a muszlimok születési rátája is csökken. Ez egyébként az egész világban érvényes trend a muszlimokra is. És így egyre kevésbé szaporodnak, ők is elérnek egy telítődést. De mivel közben a keresztények és ateisták is egyre kevésbé szaporodnak, lehet, hogy mégsem ez a nyers szaporodási ráta a magyarázat, hanem mégis az, hogy a muszlimok elvesztik a vallásukat. És ha elvesztik, akkor nem a kereszténység, hanem inkább az ateizmus javára vesztik el.

Ha összevetjük az iszlám igen csekély, vagy nem is létező növekedését Európában azzal, hogy az iszlám vallásúnak nevezett országokból milyen jelentős a bevándorlás, illetve azzal a jelenséggel, hogy az iszlám vallásúak szaporulata általában nagyobb, akkor felmerül a kérdés, hogy mi ennek a magyarázata? Hogy lehet, hogy Európába jönnek ezek a bevándorlók, és mégsem lesz az iszlám többségben? Hanem lassan inkább az ateizmus van többségben?

1) Az iszlámnak mondott országokból jövő bevándorlók egy része nem is hívő. Csak otthon ilyen felmérés nem nagyon van, nem meri elmondani, mert lecsukják, továbbá esetleg az ateizmusa összefügg a kivándorlásával.

2) Az európai országokban a nem hívő bevándorló már megvallja ateizmusát.

3) A szekuláris környezet és oktatás hatására a muszlimból ateista lesz.

4) Ha a szülő nem is, a gyerekek, akik tényleg itt kapnak oktatást, itt járnak iskolába, már ateistává válnak. Esetleg kis részben kereszténnyé.

Számunkra, ateisták számára a kereszténység alig jobb, mint az iszlám, az iszlám a keleti és déli országokban, ahol hatalmon van, éppen csak azt mutatja meg, hogy milyen is volt a kereszténység a felvilágosodás előtt, és milyen lenne, ha megint szabadjára engednénk. Ha a kereszténységet az iszlám elleni védelem nevében megerősítenénk, akkor a kereszténység maga is pont erre a szintre süllyedne. Nem látom tehát nagyon, hogy miért kéne az iszlám elleni védelem érdekében a saját oldalunkon egy hasonló fenevadat kitenyészteni.

Nem szabad Breivik elgondolását követni, de még a kevésbé szélsőséges "keresztes lovagokét" sem. Nem szabad követni, mert a kereszténységet Európába visszahozni már nem lehet. A történelemben soha nincs visszaútra lehetőség. Előre viszont lehet menekülni: minél hamarabb megerősíteni a szekularizmust. Mert az sem volna jó, ha az iszlámmal az ateizmus folytatna valami erőszakhoz folyamodó harcot.

Az egyetlen helyes megoldás a szekuláris gondolat erősítése az ateistákban, keresztényekben és muszlimokban is. Ha mindenki megérti, hogy mindenkinek az a legjobb, akkor oldottuk meg a helyzetet, ha szekularizmus van, mert mindegyik vallás mindig is kerülhet kisebbségbe valahol. A muszlimoknak is egy szekuláris Európa jó, és a keresztényeknek is a szekuláris Európa jó, mert azzal a mondjuk 10 százalék muszlimmal nem kellemes véres harcot vívnia a megmaradó 10 százalék kereszténynek, miközben a 80 százalék ateista. Ha pedig mégis többségbe kerülnek, akkor is ott van a biztosíték a keresztényeknek. Az az egyetlen biztos megoldás nekik, ha sikerül olyan erősen szekulárissá tenni Európát, ha sikerül a muszlimoknak is megmutatni: "lám, nektek is elviselhető volt a szekularizmusban, engedjétek ezt meg másoknak is!". És természetesen nekünk ateistáknak is egy szekuláris Európában jó az élet, és ha mi kerülünk többségbe, akkor jó esélye van a muszlimoknak és keresztényeknek, hogy békében élhetnek, és nem fogják őket vérszomjas ateisták üldözni.

Ez az európai helyzet, ahol a kereszténység leáldozóban van, a muszlim vallás kicsit jön föl, hozzátenném, egy kicsit a buddhizmus is megvetette a maga módján a lábát, közben az ateizmus is erősödik, ez a vegyes helyzet pont azért jó, mert értelmes emberek esetében erősíti a szekuláris megoldást, amely a közös jó. Buta keresztények persze reagálhatnak a breiviki úton. És buta Orbánok és Semjének is.

Nekem volt olyan szerencsém, hogy jártam a poitiers-i csata helyszínén. Mivel egy "isten" háta mögötti faluban van, ehhez autóra van szükség. A csata oly régen volt, hogy nem volt ott semmi különös látnivaló, csak megnézhettem a helyszínt, a dombokat, mezőket. Egy nagy sakktábla van az emlékhely közepén, volt pár tábla, amely elmagyarázta, milyen tájolással zajlott a csata, mi történt, ki honnan jött, hova ment. És volt pár olyan tábla, amely arról szólt, hogy rendben, fegyverrel megállítottuk itt az arabokat, de emellett mit hoztak nekünk, mit adtak nekünk az arabok. Az ilyen táblák jelzik, hogy ma, a 21. században, amíg nem szükséges, nem fegyverrel, és nem elnyomással kéne megállítani őket. Poitiers persze az a példa is, amikor kellett, mert az arabok jöttek fegyverrel. A 21. században pedig például Mali az, ahol fegyverrel kellett visszaverni az iszlámot, mert ott is az iszlamisták jöttek fegyverrel.

Címkék: statisztika iszlám szekularizmus

116 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr685534232

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

andorka 2015.09.01. 15:14:54

Most, hogy 2015-ben nálunk is kézzel fogható lett a migráció, nagyon fontosnak tartom, hogy ez az írás eljusson sok emberhez!

safek 2015.09.01. 16:25:35

Majd az idő eldönti igazad van-e?
A számok persze makacs dolgok, de a jövő nincs meg számokban és a tendenciák meg is változhatnak.
Hogy miért is?
Beszédes, hogy két a muzulmán világot jól ismerő egyiptomi ember, az egyik baloldali, liberális, hazánkban élő filozófus, míg a másik egy katolikus szerzetes, nagyjából hasonlóan látja Európa iszlamizálódását és évek óta, óva inti ettől az öreg kontinenst.
www.hetek.hu/szerzo/dr_rashwan_mohamed
kereszteny.mandiner.hu/cikk/20140721_henri_boulad_sj_europa_nem_veheti_magara_a_vilag_osszes_bajat
talita.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=2283%3Ahenri-boulad-a-nyugat-floertoel-az-iszlamizmussal&catid=34%3Aittesmost&Itemid=58

A szekuláris államban egyetértünk. Mindenki számára ez a legjobb megoldás. Egy muzulmán számra azonban ez nem opció.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.01. 17:23:52

@safek: a számokhoz képest két ember véleménye szart sem ér.

Sir Galahad 2015.09.01. 17:31:27

Nem az a veszély, hogy több lesz a muzulmán, mint a keresztény. Az a veszély, hogy míg az ateisták és a keresztények nagyjából türelmesek minden más vallás és világnézet iránt, az iszlám kizárólagosságot követel magának és nem tűr maga mellett mást. Éppen ezért a híveiknek nem kell számbelileg többségbe kerülniük, elég, ha elérnek egy bizonyos, jelentősebb arányt és mellé eléggé erőszakosak lesznek. Gondoljunk bele, a legvéresebb diktatúrákat általában egy-egy erőszakos kisebbség tartotta fenn...

safek 2015.09.01. 21:30:40

@Sir Galahad:
Pontosan erről írt már 10 évvel ezelőtt Dr. Rashwan is.
"
Félelem: az európai országok az utóbbi huszonöt évben túszává váltak az országukban élő nagy létszámú iszlám közösségeknek. A kontinensen jelenleg negyvenmillió muzulmán él legálisan, ezenkívül – számításunk szerint – 4,3 millió illegálisan, vagyis az európai lakosság majdnem tíz százaléka, akiknek jelentős többsége bevándorló, akik középkori értékeket, szokásokat és törvényeket hoznak magukkal, és ahelyett hogy lemondanának ezekről a középkori értékekről és szokásokról, és beilleszkednének az új társadalomba, ezeket az értékeket igyekeznek gyakorolni és érvényesíteni a 21. századi Európában is. Lásd annak a fiatal muzulmán lánynak a megölését, aki kapcsolatba került egy keresztény fiatalemberrel Hollandiában, vagy egy török lány leszúrását, mert nem volt hajlandó hordani az iszlám ruhát Németországban. Mindkét gyilkosságot családtagok követték el az iszlám törvények és értékek nevében.

Az európai vezetők minden muzulmán terrortámadás után igyekeznek bókolni az iszlám közösségeknek, abból a megfontolásból, hogy bármilyen kritika az iszlám iránt felbőszítené a muzulmánokat, és új terrorcselekményekre motiválná őket. Vagyis ebben az esetben, Eric Fromm kifejezésével élve, a kisebbség terrorizálja a többséget. Miközben a nyomorúságból és tudatlanságból érkezett jövevények rettegésben tartják a többséget, az európai vezetők folytatják a hazudozást az iszlám toleranciájáról és pozitív értékeiről. Szemmel látható, hogy az európai politikai elit az iszlám terrorizmustól való félelmet és rettegést retorikájában toleranciának és megértésnek álcázza."

www.hetek.hu/velemeny/200507/europa_ujra_becsapja_magat

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.01. 22:10:05

@Sir Galahad:

"míg az ateisták és a keresztények nagyjából türelmesek minden más vallás és világnézet iránt, az iszlám kizárólagosságot követel magának és nem tűr maga mellett mást."

az iszlám vallás semennyivel nem rosszabb a kereszténységnél.

" Éppen ezért a híveiknek nem kell számbelileg többségbe kerülniük, elég, ha elérnek egy bizonyos, jelentősebb arányt és mellé eléggé erőszakosak lesznek."

a KDNP-nek ehhez még bizonyos arány sem kell.

Sir Galahad 2015.09.01. 22:21:46

@Brendel Mátyás: "az iszlám vallás semennyivel nem rosszabb a kereszténységnél" Igaz, engem is bosszantanak a keresztények által elkövetett merényletek, a lefejezéses videóik, meg az általuk elkövetett műemlék-rombolások.

"a KDNP-nek ehhez még bizonyos arány sem kell" Na tényleg, azok is... hogy rákényszerítik a nőket, hogy csadorban járjanak, nem engedik őket tanulni, meg én sem járhatok miattuk nyáron rövidnadrágban! Szörnyű!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.01. 22:28:21

@safek:

" A kontinensen jelenleg negyvenmillió muzulmán él legálisan, ezenkívül – számításunk szerint – 4,3 millió illegálisan, vagyis az európai lakosság majdnem tíz százaléka"

a Pew Forum csak 2050-re becsül 10százalékot, de ez is túlzás szerintem.

www.theguardian.com/world/2015/apr/02/muslim-population-growth-christians-religion-pew

Ott van a cikkben egy pár adat. Franciaországban mondjuk 2004 óta nem lehet 4% fölött a muszlimok aránya. Nagy Britanniában sincs 3 százalék felett, Németországban olyan 4% körül van. Ezek a legjelentősebb muszlim közösséggel rendelkező országok. Hol van az a sok muszlim, ami az átlagot 10 százalék fölé vinné?! Izlandon?!

a hiba ott van, hogy ha valaki a "muszlim országból" származó bevándorlót automatikusan muszlimnak tekinti. ezkb olyan hülyeség, mintha valaki minden kubait kommunistának mondana.

" ahelyett hogy lemondanának ezekről a középkori értékekről és szokásokról, és beilleszkednének az új társadalomba, ezeket az értékeket igyekeznek gyakorolni és érvényesíteni a 21. századi Európában is."

az emberek többsége konform, és beilleszkedik. így van ez a muszlimok többségével is.

" Lásd annak a fiatal muzulmán lánynak a megölését, aki kapcsolatba került egy keresztény fiatalemberrel Hollandiában, vagy egy török lány leszúrását, mert nem volt hajlandó hordani az iszlám ruhát Németországban."

vannak ilyen esetek, de a többség beilleszkedik.

"Az európai vezetők minden muzulmán terrortámadás után"

ha te terrortámadásból akarsz következtetést levonni, akkor tájékoztatnálak, te hülye, hogy a messze-messze legtöbb áldozattal járó terrortámadást egy Anders Breivik nevű keresztény követte el Európában.

"Szemmel látható, hogy az európai politikai elit az iszlám terrorizmustól való félelmet és rettegést retorikájában toleranciának és megértésnek álcázza."

szemmel látható, hogy a nácik, és a militáns keresztények fosnak. mint most te.

értelmes ember nem fél a egy muszlim embertől csak azért, mert félévente valakit megölnek. az autó sokkal veszélyesebb ennél, mégsem fosunk nap mint nap.

egy hibát több európai ország tényleg elkövetett. ez pedig az iszlám szélsőséges prédikátorok tolerálása. ezek voltak azok, akik mecsetekben és börtönökben terroristákat soroztak be. ezeket fel kell számolni. Franciaország például elkövette ezt a hibát, de már lépett is ez ügyben: nem engedélyeznek akármilyen imámot működni a mecsetekben.

ennyi. ez fontos. meg persze jó volna minden vallástól megszabadulni, kereszténységtől és iszlámtól is, mert egyenlően veszélyesek

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.01. 22:32:15

@Sir Galahad:

"engem is bosszantanak a keresztények által elkövetett merényletek"

mond az neked valamit, hogy Európában a legtöbb áldozatot követelő merényletet egy bizonyos Anders Breivik nevű keresztény fanatikus követte el?! szerintem nehezen találunk iszlám harcost, aki egyedül ennyi civilt nyírt ki. de Európában biztos, hogy az összes muszlim terrorista a nyomába sem ér. talán még összeadva sem egy pár évre visszamenőleg

"a lefejezéses videóik"

a máglyákra még emlékszel?!

"meg az általuk elkövetett műemlék-rombolások"

tudod ki rombolta le a római színházakat, és miért?!

attól, hogy műveletlen fasz vagy, még nem lesz a kereszténység ártatlanabb

"hogy rákényszerítik a nőket, hogy csadorban járjanak, nem engedik őket tanulni, meg én sem járhatok miattuk nyáron rövidnadrágban! Szörnyű!"

ezt Európában a muszlim kisebbség hol kényszerítette rá a többségre?!

Sir Galahad 2015.09.02. 07:56:13

@Brendel Mátyás: Látom, nem erősséged az irónia. Nem baj, próbáljuk meg másképp.

1. Breiviken kívül tudsz mondani még legalább egy keresztény fanatikus merénylőt? Mert iszlamisták hetente vannak.

2. A máglyákra meg a római színházrombolásra persze hogy emlékszem, de ha jól tudom, az nem mostanában volt. A poszt témája pedig az, hogy most mi várható Európában. Európa jelenét, jövőjét a kereszténység nem veszélyezteti, de az iszlám igen. Így már érthető?

3. Az utolsó idézettel arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy bár a KDNP sok szempontból bírálható, azért a követelései messze nem olyan agresszívek, mint az iszlamistáké. Sikerült megérteni?

E.Katolnai 2015.09.02. 08:45:40

üsd be a keresőbe te szerencsétlen: "no go zone" és uténa gyere vissza észt osztani, meg nácizni ...
láttad mit művelte most a hétvégén Barbes-be?
ahhoz képest, h ateistának hirdeted magad eléggé kiállsz ez a moslék mohamedán banda mellett

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.02. 09:37:28

@E.Katolnai: nem kell beütnöm a keresőbe, te fasz. 3,5 évet éltem Párizsban. NINCSENEK NO GO ZÓNÁK! EZ egy Jobbikos, Fox Newsos hazugság.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.02. 09:41:23

@Sir Galahad:

"1. Breiviken kívül tudsz mondani még legalább egy keresztény fanatikus merénylőt? Mert iszlamisták hetente vannak."

Most a számuk a kérdés, vagy a károkozás?! Szerintem mindkettő olyan egyébként, hogy akit éppen megölnek, annak nagy tragédia, de Európa egésze szempontjából alig van jelentősége. Attól Európa nem fog eliszlámosodni, hogy havonta egy iszlám terrorista megöl valakit, vagy nem, mert lefegyverzik. Ennél sokkal több embert ölnek meg Európában.

"A máglyákra meg a római színházrombolásra persze hogy emlékszem, de ha jól tudom, az nem mostanában volt. A poszt témája pedig az, hogy most mi várható Európában. Európa jelenét, jövőjét a kereszténység nem veszélyezteti, de az iszlám igen. "

Én nem emlékszem, hogy Európában az iszlám mostanában színházakat rombolt volna. Nem. Európára az iszlám nem veszélyes.

"a KDNP sok szempontból bírálható, azért a követelései messze nem olyan agresszívek, mint az iszlamistáké."

Konkrétan a KDNP miatt nem vásárolhatunk be vasárnap. A muszlimok követelései kurvára semmiben nem akadályoztak még engem meg semmiben. De facto.

Tehát ebben is felsültél, kishülye.

Sir Galahad 2015.09.02. 12:01:55

@Brendel Mátyás: Lett volna kedvem egy értelmes vitához, szívesen megírtam volna, miért nincs igazad, de aki ilyen trágár, azzal ennek semmi értelme.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.02. 16:10:36

@Sir Galahad: eggyel korában még nem volt gondod a hangnemmel, pedig akkor is hivatkozhattál volna ilyen ürügyre. aztán most, hogy sarokba szorultál, előhúztad a hangnem-kártyát. mint minden kis aljas hülye, aki hülyeségeket ír be.

Sir Galahad 2015.09.02. 16:29:22

@Brendel Mátyás: Az első alkalomnál azt gondoltam, indulatból csúszott ki a klaviatúrádból a tahóság, azért nem nehezményeztem. Gondoltam, egyszer elnéző leszek. De másodjára már látom, nem erről volt szó.

Asidotus 2015.09.02. 22:10:35

@Brendel Mátyás:
Mátyás, te abból indulsz ki, hogy jelentősen nem változik a muszlimok száma Európában. Pedig de.
Csak 2015-re kb. 800 ezer bevándorlót jósolnak egyedül Németországban, az mindjárt a lakosság 1%-a. Csak idén, ebben az egyetlen évben.
És jövőre mi lesz? Esélyesen még többen jönnek majd, és az azt követő években is.
Pusztán a bevándorlás drasztikusan megbillenti ezt.
És ami látszik az az, hogy nem fog megállni a folyamat (magától biztos nem), mert a helyzet csak romlani fog a Közel-Keleten és Afrikában.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.02. 22:31:06

@Sir Galahad: tehát amikor elfogyott az érved, akkor "rájöttél", hogy nem szereted a "cúnya szavakat".:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.02. 22:33:16

@Nűnű: Németországban jelenleg 1,5 millió török él. Plusz egy csomó török származású német állampolgár. Az adatok szerint csak a nénikédet billentették meg.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.02. 22:41:24

@Nűnű: ha egész Szíria Németországba költözik, akkor em lesz 20 százaléknál nagyobb arányuk.

őszintetudás 2015.09.02. 22:57:17

ha az adatokat nézzük akkor bizony az van hogy 100-300 éven belül az iszlám lehet az uralkodó néhány nyugat európai országban, de ha 500 év kell hozzá akkor sem jó dolog

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.03. 08:09:57

@őszintetudás:

1) nem érdekel, hogy 300 év múlva mi lesz
2) azt nem lehet feltételezni, hogy egy ilyen trend 300 évig fennáll

3) például addigra már az iszlám országok is lehetnek ateisták, vagy senki nem fog Európába bevándorolni, vagy Európában már tömegével fogják gyártani a teljesen mesterségesen kihordott gyerekeket vagy létrejön az MI, és már nem az emberek fogják irányítani a Földet, vagy az emberek egy része átköltözik a Marsra, és Európa le van szarva, vagy robotok fognak vigyázni a határokra, és tökéletes határzár lesz, stb.

annyira nem lehet 300 évre előre jósolni, hogy teljesen baromság.

Asidotus 2015.09.03. 18:39:28

@Brendel Mátyás:
Ki mondta neked, hogy csak Szíriából mennek az emberek?
A 20%-ról meg az a véleményem, hogy én jártam romológia tanfolyamra, és ott a cigányság kutatói (akik történetesen nem jobbikosok voltak, hanem velük rokonszenvezők) azt mondták, hogy amikor egy településen (településrészen) eléri a cigányok aránya a 20%-ot, onnantól a folyamat megállítathatlanul felgyorsul. Onnantól a többiek próbálnak kiköltözni, és nem fog más beköltözni, csak a cigányok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.03. 20:04:48

@Nűnű:

"Ki mondta neked, hogy csak Szíriából mennek az emberek?"

a németek menekült státuszt a szíreknek és az afgánoknak adnak.

cigányozás: én meg azt hallottam, hogy egy településen egy rohadt büdös náci is elrontja a levegőt.

a következő cigányozásnál repülsz.

félreértés elkerülése végett nem egy objektív tényre hivatkoztál, hanem cigányoztál. a "jártam tanfolyamra, és azt hallottam" nem egy hivatkozás egy felmérésre.

Asidotus 2015.09.04. 01:28:33

@Brendel Mátyás:
és akinek nem adnak menekült státuszt, azzal mit csinálnak?
Repülőre teszik, és kidobják a sivatag fölött?
Nem.
Mind itt marad Európában.
És a klímaváltozás miatt egyre élhetetlenebb lesz az arab világ és Afrika, egyre jobban le fog csökkenni az amúgy meg egyre népesebb területek eltartó képessége, és egyre többen fognak ide jönni.
Ma még első körben azok jönnek, akiknek eredetileg volt némi tőkéjük, a tanultabbak, a kevésbé vallásosak. De őket majd követni fogják a többiek, mert nem lesz más választásuk. Az útra kelés vagy a szomjhalál
A cigányokról írt 20% meg arról szól, hogy létezik egy kritikus tömeg, amikor a folyamatok nagyon megváltoznak, felgyorsulnak.
Ami lehet, hogy úgy van 3-5%-nál, már nem úgy lesz 20%-nál.Ha 100-ból 5 ember muszlim, akkor ők általában nem muszlimokkal találkoznak. De ha már 20-an lesznek, akkor már négyszer olyan gyakran fognak találkozni. Akkor már lesznek muszlim munkaadók is, kereskedők, orvosok, tanárok, stb. és csökkenni fog a migrációs nyomás.
(Legyen egy magyar példa: Londonban már annyi magyar él, hogy a zenekaroknak megéri kirepülni, és ott koncertezni, lásd pl. Tankcsapda).

Abban maximálisan igazad van, hogy nem szerencsés az iszlámmal szemben a kereszténységhez fordulni. Az ilyen Semjén Zsoltokból simán kinézem, hogy lepaktálnak a vallásos muszlimokkal, csak hogy közösen erőltessék le a torkunkon a vallásos hülyeségeiket.

Asidotus 2015.09.04. 01:42:14

Azt viszont szerintem te is tapasztaltad, hogy vannak az átlagnál hangosabb kisebbségek. Lehet, hogy a számarányuk csekély, de érdekérvényesítő képességük magas, hogy ilyen szépen fejezzem ki magam.
Jelenleg a muszlim radikálisok ilyenek. Eleve kisebbség az iszlám Európában, és köztük is a szélsőségesek, de hallatják a hangjukat, és erőszakos cselekményeik félelmet keltenek.
A Charlie Hebdo mészárlás után például a legtöbb újság kevésbé mer majd kritikus lenni, mert nem akarja megkockáztatni, hogy legközelebb ők legyenek a hírekben.
De mondanám magát a muszlim nők kendőjét.
Mondhatja egy muszlim nő, hogy vallásszabadság van, és olyan vallási jelképet hord, amilyet akar. De vajon tényleg ezért hordja, és nem azért, mert attól fél, hogy egyszer majd valakik jól megverik, mert nem hordja? 100-ból 99 muszlim szó nélkül hagyja, de a 100. nem, és az pont elég lesz neki, hogy inkább ne kockáztasson.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.04. 08:58:36

@Nűnű:

"és akinek nem adnak menekült státuszt, azzal mit csinálnak?
Repülőre teszik, és kidobják a sivatag fölött?
Nem."

én úgy vettem ki, hogy Németország egyelőre nem csinál ilyet. ezek megtűrt státuszban vannak, azaz nem kapnak hivatalos engedélyt, és feketén kell dolgozniuk. nem kapnak segélyt sem.

ha ezeknek az embereknek ez jó, maradnak Németországban, ha nem, elmennek.

ha pedig Németország a fekete munkát jobban ellenőrzi, akkor ezeket távozásra tudja kényszeríteni.

ha nagyon kell, akkor majd repülőre, vonatra, hajóra rakják őket, és visszaviszik őket.

"Ma még első körben azok jönnek, akiknek eredetileg volt némi tőkéjük, a tanultabbak, a kevésbé vallásosak. De őket majd követni fogják a többiek, mert nem lesz más választásuk."

akinek nincs elég pénze az NEM TUD idejönni. a Szaharát, a Földközi tengert nem lehet átgyalogolni, illetve átúszni. pénz nélkül nem lehet hetekig étlen-szomjan gyalogolni.

" akkor már négyszer olyan gyakran fognak találkozni. Akkor már lesznek muszlim munkaadók is, kereskedők, orvosok, tanárok, stb. és csökkenni fog a migrációs nyomás."

integrációs nyomásról akartál írni.

az integrációs nyomás a kialakuló közösségekre nézve lehet, hogy csökken, de a fontos kérdésekben megmarad.

1) jobban meg tudják tartani a vallásukat. lehet. de hát itt él Európában egy 50 százalékos keresztény vallási közösség is

2) a nyelvi nyomásból egy jelentős rész megmarad, mert a hivatalokkal kommunikálni kell. az iskola, az egyetem, a boltok más nagyobb intézmények továbbra is nyomást fognak gyakorolni, érdemes lesz megtanulni az ország nyelvét. ezt láthatod a külföldi magyar közösségeken, amelyek zsugorodnak.

3) a törvényt be kell tartaniuk.

tehát még ha nem is lesz akkora nyomás arra, hogy a világiasodjanak, akkor sincs katasztrófa. legrosszabb esetben olyanok lesznek, mint a keresztények.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.04. 09:02:36

@Nűnű:

1) elvben lehet, hogy egy közösség jobban tudja érvényesíteni az érdekeit. ezt nehéz igazolni, és nehéz azt mondani, hogy ez az ő hibájuk. tessék érvényesíteni a te érdekeidet, ne a másik közösséget szidjad! ha a kéményseprők szakszervezete jobban csinálja, mint a te szakszervezeted, akkor ne a kéményseprőket szidd!

2) a muszlimok esetében ezt nem látni. a Charlie Habdo a merénylet utáni szám címalapján Mohamed karikatúrát hozott le. Franciaországban még szerintem is túlzásba viszik a fejkendő tiltását.

Iván_a_muzsik 2015.09.05. 10:25:30

NEm tudom hogy a cikkírója valaha volt -e Németországba vagy volt -e már akármelyik picit nagyobb városba Bielefeld től Mannheimen át akkár Berlin Neuköln-ig ,hát az nagy ívbe röhög ezen a 4 millión. Ahol már 2-3 generáció nő föl segélyen ott biztos nem fogják fizetni a Kirchensteuert ebből kifolyólag mint felekezeten kívüli/ateista fognak megjelenni a statisztikába és ezért ezzek az adatok használhatatlanok...
A másik hogy ma az úgy. iszlámkritika az egy lehetőség a bujtatott rasszizmusra hiszen aki barna az muszlim ugye? De ez fordítva is működik tehát mindenki aki fehér az keresztény és ezért van okom ár hogy ne szeressem:)
Amikor például iylen környéken mászkáltam akkor mindig csodálkoztam amikor iylet hallottam hogy :
'e mann schlag 'm Christen!
Persze így tört németséggel és nem értettem hogy ezek honnét vélik kitalálni hogy én keresztény volnék?:) Akkor esett hogy ezek például a zsidókat vagy egyéb áldozatokat meg Opfernek hívják,csúfolják :) Te hát ha a zsidók becenevét alkalmazzák rád az a leglesajnálóbb sértés úgy látszik:)
Egyébként én dolgoztam raktárba ,gyárba ,de németekkel szinte nem is találkoztam nagyon:) A muunkahelyek többségén arabok,muszlimok ,és kelet-európaiak dolgoznak ,köztük rengetek orosz és ukrán:) Amikor pedig a welt.de arról cikkeznek hogy német rendőrség kapitulál bizonyos Szíria és libanoni bűnbandák előtt:) Amikor a Spiegel !!!! arról ír és készít riportot hogy micsoda állapotok vannak a bevándorlók miatt a német belvárosi iskolákba akkor a 4 milliós staisztika kész vicc.
Egyébként Magyarországon hivatalosan ma "asszem" 150 000 magát romának való ember él aztán 20 éve amikor végeztem az ált.isk. akkor már az iskola 70 % roma volt és a vécében már dílerkertek és késsel raboltak:) Ja statisztikák:) Szóval én elég sok helyen éltem németországba és ezért a cikk álláspontjával szemben nagyon szkeptikus és óvatos vagyok mert szerintem a bázis tények ,források nem stimmelnek:)

Yorik 2015.09.05. 11:19:19

Sem az iszlám, sem a buddhizmus európai erősödésében nem látok semmi meglepőt. Globalízáció és vallásszabadság mellett a vallásosokon belüli arányok lassú közeledése a világszintű megoszlás felé ill. a vallástalanság erősödése várható. A kirakatból egyre könnyebben választ ma magának mindenki megfelelő pszichológiai segédeszközt, amennyiben a vallásra így tekintünk.

Az integrációra viszont valóban megfelelő hangsúlyt kell fektetni, ebből a szempontból a mostani tömeges bevándorlási folyamatok kicsit aggasztóak. Fontos, hogy a gyerekek rendes vallásismereti oktatást kapjanak, és semmiképp ne maradhassanak a szülők ill. a szűkebb közösség indoktrinációs buborékjában.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.05. 13:15:09

@Iván_a_muzsik:

"NEm tudom hogy a cikkírója valaha volt -e Németországba vagy volt -e már akármelyik picit nagyobb városba Bielefeld től Mannheimen át akkár Berlin Neuköln-ig ,hát az nagy ívbe röhög ezen a 4 millión."

a cikk írója 8 évet lakott Németországban, és most is ott él, és röhög azon, amin te röhögsz. És persze, Kölnben, Mannheimben, Berlinben sok a muszlim, de Németország más, nagy részein meg nagyon kevés:

www.pi-news.net/wp/uploads/2007/08/deutschland_islamisierung.GIF

te ne általánosítsd Kölnt egész Németországra!

bírom az ilyen "láttam 3 lila hagymát, tehát minden hagyma lila" szintű hülyéket.

egyébként miközben ezt kerestem,ezt is találtam:

www.politische-bildung-brandenburg.de/sites/default/files/karte49.gif

" Ahol már 2-3 generáció nő föl segélyen ott biztos nem fogják fizetni a Kirchensteuert"

1) ez a felmérés a népszámláláson, és nem a Kirchensteuer fizetésen alapul

2) A muszlimok nem fizetik azt a Kirchensteuert, amit az állam szed be, és tart nyilván. ha tehát bármely adat ezen alapulna, akkor 0 muszlim szerepelne benne

szart se tudsz te Németországról.

"Egyébként én dolgoztam raktárba ,gyárba"

Látszik rajtad. "Ragzani" se tudsz.:) De okoskodni, azt igen!

"de németekkel szinte nem is találkoztam nagyon:) A muunkahelyek többségén arabok,muszlimok ,és kelet-európaiak dolgoznak ,köztük rengetek orosz és ukrán"

ez könnyen meglehet, de ez nem volt kérdés.

" Amikor pedig a welt.de arról cikkeznek hogy német rendőrség kapitulál bizonyos Szíria és libanoni bűnbandák előtt:) Amikor a Spiegel !!!! arról ír és készít riportot hogy micsoda állapotok vannak a bevándorlók miatt a német belvárosi iskolákba akkor a 4 milliós staisztika kész vicc."

ezek az újságok a Hells Angels bandákról is hasonlókat írnak.

www.spiegel.de/panorama/justiz/rocker-hells-angels-bekriegen-sich-gegenseitig-a-938965.html

szeretnek ilyenekről írni, túlzásokat is, meg az olyan hülye olvasónak, mint te, ebből az a benyomása, hogy itt a világvége. ezek a bulvárújságok pont ebből élnek, ezt akarják, így működnek.

én azért a statisztikákban, meg magamban bízok, mert én is sokat éltem NémetországbaN, és ráadásul te még hülye is vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.05. 13:16:25

@Yorik: egy török vagy szíriai gyerek Németországban az iskolában biztos nem marad a szülők muszlim indoktrinációjában.

Iván_a_muzsik 2015.09.06. 00:35:19

Amúgy íme már is a poszt cáfolata:

de.statista.com/statistik/daten/studie/76744/umfrage/anzahl-der-muslime-in-deutschland-nach-glaubensrichtung/

Kérlek mielőtt csípőből törlőd mert sajnos megcáfolja amit írsz ,kérlek próbáld meg cáfolni .
Ajánlom még a figyelmedbe ezt a videót sokat elárul a közhangulatról:

www.youtube.com/watch?v=4FFp9h5LEHg

Érdemes meghallgatni miket kiabálnak a háttérbe:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.06. 07:54:31

@Iván_a_muzsik:

Hoztál egy grafiont, amely szerint Németországban 2015-ben 4 millió muszlim van. Ez azt jelentené, hogy 5 százalék. A postban 3,9 százalék szerepel. Az eltérés nem nagy, ha te ezt nevezed cáfolatnak, akkor ki kell, hogy röhögjelek. De azért ezen túl.

1) A te statisztikádban kurvára nem adják meg, min alapulnak az adatok. Az én adataim a népszámláláson alapulnak, amely a lehető legnagyobb adathalmaz, ami létezhet.

2) A te adatod gyanúsan kereken 4 millió. 3 tizedesre kereken. Látszik rajta, hogy egy olyan becslés, amit valaki hasból csinált, és nem valós statisztikából.

Szóval komolytalan vagy, kishülye.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.06. 08:01:47

@Iván_a_muzsik: A hangulat nem kérdés, mert.

1) Szubjektív dolog.
2) Én is tudok hozni videót, ahol Münchenben tapssal fogadják a menekülteket (fehér emberek):

www.sueddeutsche.de/muenchen/sueddeutsche-zeitung-sueddeutsche-zeitung-ankunft-fluechtlinge-hauptbahnhof-muenchen-1.2635934

Vagy az ellenkező oldalról, magyar focihuligánokról.

index.indavideo.hu/video/Igy_vonultak_az_ultrak_a_belvarosban

propeller.hu/itthon/3150159-lovakkal-oszlattak-ultrakat-eddig-42-embert

index.indavideo.hu/video/Balhe_1

És akkor mi van?! Ez azt jelenti, hogy a magyarok alávalók?! EZ azt jelenti, hogy Magyarországon ez a hangulat?!

Te ne akard megmondani nekem Magyarországról, hogy mi a hangulat Németországban! Itt élek!

őszintetudás 2015.09.06. 12:56:26

@Brendel Mátyás: te mi vagy? hazafi vagy hazaáruló?

Iván_a_muzsik 2015.09.06. 14:01:58

Köszönöm szépen én is éltem,és élek is németbe és úgy látom hogy attól függően hogy valaki teszem azt egy nagyvárosba vagy valami kis cuki skanzenbe él a hegyekbe óriási különbség van a tapasztalatok terén ...
Amúgy félre értés ne essék én magam is ateista /agnosztikus vagyok de mégis egyszerűen nehezen tudom elfogadni az álláspontodat hogy nem kell itt kérem semmit csinálni hiszen ez a probléma megoldódik magától,nekünk csak hátra kell dőlni hiszen az idő nekünk dolgozik...mert ez sajnos az álláspontod lényege.
Én ezt a határtalan optimizmust csak szomorú szkepticizmussal, realista ellenvéleménnyel tudom fogadni ,amikor 2- 3 generációs fiatalok csatlakoznak az ISIS-hez nem holmi hajléktalan ,műveletlen hegyi pásztorok ,megjelent a terror Európában ,és eddig elképzelhetetlen áldozatokat szedő akciókat hajtottak végre.Én ezért sokkal inkább aggódva nézek a jövő elébe ...
Szép napot...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.09.06. 14:34:26

@Iván_a_muzsik:

"nem kell itt kérem semmit csinálni hiszen ez a probléma megoldódik magától,nekünk csak hátra kell dőlni hiszen az idő nekünk dolgozik...mert ez sajnos az álláspontod lényege."

nem, nem ez az álláspontom lényege, hanem az, hogy az ateista aktivizmusnak van értelme, a szekularizmust erősíteni kell. De nem az a megoldás, hogy a muszlimokat kitiltjuk, hiszen például itt vannak nekünk a keresztények is. Akkor már mindegy, hogy milyen vallás ellen küzdünk.

És azt is gondolom, hogy van nyomósabb szempont is, mint a vallás ezen a téren. Például ha nekem muszlimok fogják fizetni a nyugdíjat, akkor az jó.

"eddig elképzelhetetlen áldozatokat szedő akciókat hajtottak végre.Én ezért sokkal inkább aggódva nézek a jövő elébe ..."

Németországban a közlekedés nagyon sok áldozatot követel. az ISIS eddig még egyet sem. Ugyanez igaz Magyarországra is. szerintem az autóktól félj, az veszélyesebb!:)

Ktinka 35 2015.09.09. 07:47:19

Ezek a fiatal, agilis, gyermekszerető, önérzetes emberek az ellenségeink, vagy ellenséggé tesszük őket ahelyett, hogy befogadnánk?

youtu.be/mpIX5MKP67g

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2017.12.29. 19:01:23

@Ktinka 35: nem ellenségeink. Egy rockfesztivál kb. hasonlóan néz ki.

brandon1 2017.12.30. 19:16:07

@Brendel Mátyás: "Például ha nekem muszlimok fogják fizetni a nyugdíjat, akkor az jó." A muszlim vagy bármilyen más bevándorlók behívása rövid távú "megoldást" jelenthet ugyan a népességfogyás okozta nyugdíjproblémára, de hosszabb távon gondolkodva ennek az előnyét lerontja, hogy a bevándorlóknak is itt Magyarországon kell majd a nyugdíjukat fizetni! Mivel a valódi problémát a behívásukkal nem oldod meg, és az újragenerálódik hosszabb távon, a te jövőképedben erre az egyedüli "megoldás" a még több bevándorló behívása lesz majd, ami oda fog vezetni, hogy 2-3 generáció múlva, vagyis mintegy 50-60 éven belül már a többségi társadalmat alkotják majd a bevándorlók, a magyarok pedig kisebbségben lesznek. Ez világos abból is, hogy Magyarországon fogy a népesség, azokban az országokban viszont növekszik, ahonnan a bevándorlók jönnek, és semmi okunk nincs feltételezni, hogy akik itt náluk telepednek le azokra ez a tendencia ne lenne érvényes. Ha neked nincsenek gyerekeid, akkor ez neked nem számít, de van sok százezer magyar rajtad kívül, a mai fiatal huszonéves, harmincéves korosztály, akiknek vannak, vagy nemsokára lesznek gyerekei, és akik az unokáik jövőjét is fontosnak tartják és nem akarják, hogy az unokáik kisebbségként nőjenek fel a saját hazájukban!
És ne gyere azzal, hogy akkor én mondjam meg, mi lenne a valódi megoldás, mert azt én nem tudom, azt viszont tudom, hogy amit te akarsz az nem megoldás mert hosszabb távon csak tovább ront a helyzeten!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2017.12.31. 02:51:07

@brandon1: ostoba vagy. A nyugdijprobléma demográfiai részére tökéletes megoldás kb a néoesslgfogyás kiegyenlitésére elegendő bevándirló befogadása. Ennél Magyarországon nagyobb betelepítések voltak a történelem folyamán.

brandon1 2017.12.31. 09:35:15

@Brendel Mátyás: "ostoba vagy." Ez nem érv, ez csak értelmetlen személyeskedés.
"A nyugdijprobléma demográfiai részére tökéletes megoldás kb a néoesslgfogyás kiegyenlitésére elegendő bevándirló befogadása"
Ez sem érv, csak egy kijelentés. Az az érv, amit én hoztam, rámutat arra, hogy miért tarthatatlan ez a kijelentés.
"Ennél Magyarországon nagyobb betelepítések voltak a történelem folyamán." A történelmi betelepítések idején még nem létezett a jelenlegi felosztó-kirovó nyugdíjrendszer, ezért ez irreleváns.
Ha van érved, akkor azt írd le a személyeskedés és a mellébeszélés helyett, mert amit eddig reagáltál az érvemre, az a nullával egyenlő!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.04. 17:00:36

@brandon1: továbbra is ostoba vagy. A nyugdíjkérdésre a bevándorlók behivása megoldást jelent. Ezt te is elismered, legfeljebb ismételten kell behivni őket. Btw egy ideiglenes megoldás is jobb a semminél.
Te azt veted fel, hogy side effectként ol8yan dolgok fognak történni, amít az unokád nem akar. Mire én rámutattam, hogy a "magyarok " leszarják, hogy mindannyian bevándorlók leszármazottai vagyunk. Gyakorlatilag senki nem Árpád vére.

brandon1 2018.01.05. 16:51:24

@Brendel Mátyás: "Ezt te is elismered, legfeljebb ismételten kell behivni őket." Sehol nem állítottam, hogy ne lehetne ideiglenes "megoldás" rövid távon a behívásuk "első körben".

"legfeljebb ismételten kell behivni őket." Ezzel tehát elismered, hogy lefelé tartó spirált hozna létre a behívásuk.

"egy ideiglenes megoldás is jobb a semminél." Hülye vagy, vagy hazudsz. Sokszor egy ideiglenes megoldás rosszabb, mint ha semmi se történne. Az alkohol vagy a drogok például rövid távon megoldást jelentenek sok ember pszichés problémáira. A rezsicsökkentésnek is voltak is rövid távon pozitívumai.

"Te azt veted fel, hogy side effectként ol8yan dolgok fognak történni, amít az unokád nem akar" Olvasd el még egyszer, amit írtam, nem az én unokám nem akarja majd, és nem is másokéi, hanem a ma élő 20-as 30-as generációk tagjai nem kívánják ezt az unokáiknak.

"A "magyarok " leszarják, hogy mindannyian bevándorlók leszármazottai vagyunk." Továbbra is fenntartom, hogy irreleváns a történelmi példákra hivatkozni. Óriási különbség van az akkori és a mai helyzet között például abban, hogy 1. A történelem során soha nem történt olyan több milliós nagyságrendű betelepítés viszonylag rövid (30-40 év) időtávon, mint amilyenre szükség lenne a te "megoldásodhoz".
2. Régen a betelepülők döntő többségben az európai kultúrkörből érkeztek, a mai bevándorlók viszont Európán kívüli eredetű, az európai értékektől idegen kultúrákból. 3. A történelmi betelepítések között volt, amely rövid távon kudarccal végződött (IV. Béla és a kunok), más betelepítések feltehetően csak azért nem generáltak problémákat, mert elnéptelenedett országrészekre kerültek a betelepítettek (pl. a tatárjárás, a pestis vagy a török hódoltság után). A betelepített szászok a Habsburgokat támogatták a Rákóczi-szabadságharc alatt, betelepítésük számos egyéb konfliktushoz vezetett, pedig ők az európai kultúrkörből érkeztek.

Arról nem is szólva, hogy milyen óriási nemzetbiztonsági kockázattal járna, ha a következő évtizedekben muszlim bevándorlók milliói érkeznének ide. Már a néhány évvel ezelőtti, méreteiben sokkal kisebb migráns-áradatból is lehetetlen volt kiszűrni a párizsi és brüsszeli merényletek elkövetőit, akkor összesen 14 terrorista járt Magyarországon.
www.origo.hu/itthon/20160930-tobb-terrorista-is-jart-magyarorszagon.html

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.07. 19:35:04

@brandon1:

1) ismeri el a kurva anyád. A "legfeljebb " szó jelentését egy 10 éves, értelmes gyereknek nem kell magyarázni, neked igen, mert gyengeelméjű vagy.

2) Ha pedig ismételten kéne behivni bevándorlókat, akkor az is megoldás a problémára. Vannak problémák, amelyekre ismételni kell a megoldást, például rendsxeresen kell enni, inni, aludni.

Te az a hülyegyerek vagy, aki azt mondja: "minek egyek, úgyis éhes leszek ?!"

3) Nem igazoltad, hogy a bevándorlásnak vannak jelentős, hosszú távú, negatív hatásai.

4) Évi pár tízezer bevándorlóra lenne szükség, ennél többet telepítettek be egyes történelmi korokban Magyarországra. Arányaiban meg pláne többey. Hülye vagy.

5) Nem tudod igazolni, hogy a nem európai kultúrkör jelentős probléma lenne. A magyarok egyébként eleve nem európsiak, te barom!

6)A kunok és szászok "problémái" eltörpülnek egy ország kijalásához képest.

7) a nemzetbiztonsági kockázatos röhelyes. A közlekedés kockázata is nagyobb.

brandon1 2018.01.07. 21:12:10

@Brendel Mátyás: "A "legfeljebb " szó jelentését egy 10 éves, értelmes gyereknek nem kell magyarázni". Semmit nem írtál arról, hogy szerinted mi lehetne az alternatívája a még több bevándorló behívásának. Ha nem ők, akkor ki fogja fizetni a még több bevándorló előtt behívott bevándorlóid nyugdíját, hülye gyerek?

"Ha pedig ismételten kéne behivni bevándorlókat, akkor az is megoldás a problémára. Vannak problémák, amelyekre ismételni kell a megoldást" Lófaszt lesz ez megoldás, ez maga az, ami a problémát okozza. Leírtam, hogy a magyarokra jellemző népességfogyás mellett a bevándorlók utódai néhány évtizeden belül már többségben lennének.

Egyébként eddig még semmit nem válaszoltál arra a példákkal alátámasztott állításomra, hogy az ideiglenes megoldás sokszor rosszabb, mint ha nem tennénk semmit.

"Nem igazoltad, hogy a bevándorlásnak vannak jelentős, hosszú távú, negatív hatásai." Nem a bevándorlásnak általában, te barom! Egyáltalán nem mindegy, hogy a bevándorlók 1) milyen kultúrából 2) mennyien 3) milyen időtávon érkeznek egy adott országba. Itt van 15 pontban összefoglalva, miért jelent súlyos problémát a migráció jelenleg Nagy-Britanniában. Ezek a pontok igazolják az állításomat. www.migrationwatchuk.org/what-is-the-problem

"Évi pár tízezer bevándorlóra lenne szükség" Évi pár tízezer az 10 év alatt max. 2-300 ezer. A másik blogodban a következő néhány évtizedre számoltál "1-2-3 millióval". Nagy különbség! Te magad se tudod, ezért írsz ilyen random számokat?

"Nem tudod igazolni, hogy a nem európai kultúrkör jelentős probléma lenne." Nem nekem kell ezt sem igazolni, ezt már megtette más előttem. Huntington már évtizedekkel ezelőtt előre látta a későbbi konfliktust a nyugati és keleti civilizáció között. www.jpost.com/Opinion/Samuel-Huntington-revisited-A-wake-up-call-for-the-West-435873

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.08. 03:18:59

@brandon1:

"Leírtam, hogy a magyarokra jellemző népességfogyás mellett a bevándorlók utódai néhány évtizeden belül már többségben lennének."
Á

Faszt. Addigra integrálódnak. Ma is többségben vannak a bevándorlók utódai, csak magyaroknak hivjuk őket. Én is ilyen vagyok, te baromarcú, kretén!

"Nem a bevándorlásnak általában, te barom! Egyáltalán nem mindegy, hogy a bevándorlók 1) milyen kultúrából 2) mennyien 3) milyen időtávon érkeznek egy adott országba. Itt van 15 pontban összefoglalva, miért jelent súlyos problémát a migráció jelenleg Nagy-Britanniában. Ezek a pontok igazolják az állításomat. http://www.migrationwatchuk.org/what-is-the-problem"

Ezek nem tények. Az egyetlen tény, húgy a bevándorlás több embertan jelent, ami Magyarországon pozitívum. A többi nem tény, hanem hülye emberel fosása.

""Évi pár tízezer bevándorlóra lenne szükség" Évi pár tízezer az 10 év alatt max. 2-300 ezer. A másik blogodban a következő néhány évtizedre számoltál "1-2-3 millióval". Nagy különbség! Te magad se tudod, ezért írsz ilyen random számokat? "

Évi 100ezer sem probléma.

"Nem nekem kell ezt sem igazolni, ezt már megtette más előttem. Huntington már évtizedekkel ezelőtt előre látta a későbbi konfliktust a nyugati és keleti civilizáció között."

Ez politika. Németország és Franciaország a világ legnsgyobb hábirúit vivta egymással, ettől még ennék egymás országaiban németek és franciák.

Németországban 4 millió török él, különösebb probkéma nélkül.

Nem tudod igazolni az ostoba, náci előítéleteidet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.08. 03:47:47

@brandon1: itt van még egy irásom a témában

ertelemblog.wordpress.com/2017/09/04/a-menekult-kerdesrol/

Nincsenek neked érveid ezzel szemben, csak fosol.

brandon1 2018.01.08. 19:55:42

@Brendel Mátyás: "Nincsenek neked érveid ezzel szemben, csak fosol." Az elemzésed bugyuta és hazugságokon, ferdítéseken alapul. Részletesebben írok majd erről, egyelőre csak egy kiragadott példa: ezt írod:
"A 2015-ös szír menekültekből még egyszer mondom, szinte nincs terrorista, egy sem."
A valóság ezzel szemben az, hogy közülük "a 14 merénylő például - akik Magyarországon jártak - mind úgynevezett visszatérő, illetve szíriai harcos" (hozzáteszem: közülük többen továbbmentek Németországba.) www.origo.hu/itthon/20160930-tobb-terrorista-is-jart-magyarorszagon.html

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.09. 03:27:44

@brandon1: a párizsi és brüsszeli merényletek elkövetöi nem bevándorlók voltak, faszfej, hanem belga és francia állampolgárok. Megint csak az ostobaságodat bizonyitod.

A magyar népesséhégfogyás kompenzálására évi kB 30ezer bevándorlo befogadása elég. 100 évig nem kerülnek többségbe, addigra meg integrálodnak.

Atomic Warning 2018.01.09. 10:46:33

@brandon1: Ha a nyugdíjak miatt vagy beszarva akkor a technológiai fejlődéstől, ami majd átveszi egy csomó (egyszerű "kétkezi") ember munkáját, meg attól hogy egyre több terméket vehetsz készen, hogy a készen megvett termékeknek egyre kisebb a szervizigénye, hogy a modern termékeket már nem szervizelik hanem cserélik, munka és nyugdíjak szempontjából sokkal nagyobb probléma mint a népességfogyás. Sőt, lehetséges ennek a tendenciának egy pozitív hozadéka is, mégpedig hogy csökkennek az idős korban már nehezen elvégezhető fizikai munkát igénylő munkahelyek, akár meg is szűnhetnek teljesen, és nő azoknak a lehetőségeknek a száma, amit még idősek is végezhetnek, mert szellemi csak munkát igényel és majdnem bármeddig lehet végezni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.18. 14:07:14

@brandon1:

na, végül is nem tudtál előjönni semmi érdemi érvvel. Az utóbbi pár kommentet mobiltelefonról írtam, és ezért elég szűkszavú voltam, de itt vannak az én érveim kifejtve:

1) Van egy igen nagy demográfiai probléma Európában, ennek sok negatív következménye van, a nyugdíjprobléma csak az egyik ilyen, de munkaerőhiány is van Európában. Ez utóbbi a vállalatokat érinti, és az egész gazdaságon keresztül végól is mindenkit. Ezek igen nyomós problémák, ha megkérdezel bármely nyugdíjast, akkor azt fogja mondani, hogy az, hogy kap-e normális nyugdíjat, vagy nem, életbevágóan fontos kérdés.

2) Te ellene vetetted, hogy a bevándorlók befogadása nem igazi megoldás, mert nem oldja meg a demográfia problémát örökre. Csakhogy:

a) A bevándorlókra jellemző valamennyivel magasabb szaporodási ráta, tehát ezeknek befogadása akár hosszabb távon elhúzódó pozitív hatást is kiválthat. Nem tudod igazolni, hogy a demográfiai probléma örök probléma lesz, és, hogy egy ilyen megoldás nem lehet akár nagyon hosszú időre is megoldás.
b) Mivel a demográfiai problémára nincs más megoldás, ez a megoldás is jobb, mint a semmi.
c) Nagyon sok esetben vannak problémáink, amelyekre csak átmeneti megoldásaink vannak, ilyen például az, hogy éhesek, szomjasak vagyunk, ilyen az, hogy betegek vagyunk, ilyen az, hogy energiára van szükségünk, hogy piszkos a ruhánk. Ezek mindegyikére csak átmeneti megoldásaink vannak, mert nincs végtelen ingyenkaja, ingyenpia, ingyenergia, örök egészséget adó gyógyszer, vagy koszolásmentes ruha.
d) A bevándorlók befogadását, ha szükség van rá, akkor meg lehet ismételni.
e) Amennyiben nem pótolnánk az összes népességfogyást bevándorlókkal, hanem csak egy részét, az még akkor is egy részleges megoldás lehet, amely akár fenntartható gazdaságot és nyugdíjrendszert eredményezhet. A gazdaság és a nyugdíjrendszer lehet, hogy képes elviselni bizonyos népességfogyást, de nem túl nagyot. A bevándorlók befogadása adott esetben pont elég lehet arra, hogy ezt a szükséges csillapítást megtegye, ahogy egy lázcsillapító sem feltétlenül viszi le a lázat teljesen, csak csillapítja, ami kulcsfontosságú lehet egy betegségben.
f) Külön kiemelnék egy példát, amely c)-hez tartozik, de annyira aktuális. Az energiaszükségleteinkre az Orbán kormány a PAKS II projektet szorgalmazza, pedig ez a megoldás sokkal rosszabb, mint a bevándorlók behívása a demográfiai problémára, hiszen az atomreaktor csak véges ideig megoldás, és olyan problémát generál (atomhulladék), amelyre igazából nem is tudunk megnyugtatóan jó megoldást. Az Orbán kormány mégis ezt az átmeneti, igen rossz következményekkel járó megoldást választja. Pedig ebben az esetben van jobb megoldás (környezetbarát energiaforrások).

3) A te ellenvetésed volt még az, hogy a bevándorlásnak is vannak negatív következményei. Ezek közül a terrorizmus gyakorlatilag jelentéktelen dolog, csak a média fújja fel. A terrorizmus rátája olyan alacsony, hogy lényegtelen kockázati tényező más dolgokhoz képest, amelyek tök elfogadottak, például a közlekedés.

4) Másik negatív következmény szerinted az etnikai következmények, csakhogy:

a) A szükséges évi mondjuk 20000 bevándorló nem jelent ilyen kockázatot rövid idő alatt.
b) Hosszú idő alatt integrálódnak.
c) Erre a magyar történelemben sok példa van, ennél nagyobb bevándorlást is átélt már az ország.
d) Ez a negatívum igen szubjektív, nagyon sok ember leszarja az ilyet, nem érdekli a magyar nép megmaradása, mert nem nacionalista. Nagyon sok másik embert meg érdekli, de a nyugdíja azért fontosabb. Sok nyugdíjas költözik például nyugati országokból olcsóbb országokba csak azért, hogy jobban megéljen a nyugdíjából, és leszarja, hogy miféle emberek élnek körülötte.

Na most mindeme kérdések valójában nagyon egyszerű dolgok, egy intelligens, felnőtt embernek ezeket nem kéne magyarázni.Neked igen, mert te egy ostoba barom vagy.

Tényleg kurvára idegesítő, hogy te azt hiszed, hogy érdemi vita az, hogy ennyire egyszerű kérdésekben totál ostoba dolgokkal jössz, és teljesen egyszerű dolgokat kell neked megmagyarázni, például azt, hogy egy problémára egy átmeneti és részleges megoldás is jobb, mint a semmi. Ezt egy értelmes, 10 éves gyerek magyarázás nélkül felfogja, te nem, mert elmebeteg szinten degenerált, ostoba barom vagy.

És sajnos a Fidesz szavazók mind ilyenek, és sajnos ezekből túl sok van, és tönkreteszik a hülyeségükkel Magyarországot.

brandon1 2018.01.20. 13:08:05

@Brendel Mátyás: "a párizsi és brüsszeli merényletek elkövetöi nem bevándorlók voltak, faszfej, hanem belga és francia állampolgárok."
Igen, faszfej, (részben kettős) "állampolgárok", akik az Iszlám Állam szíriai kiképzőtáboraiból jöttek. Az érvem szempontjából a fontos nem ez, hanem az, hogy kihasználták a menekültáradatot. Egyébként pedig a terroristák általában nem állampolgárai az adott országnak: "Több száz, terrortámadásra készülő embert ítéltek el az utóbbi években az amerikai bíróságok – és köztük alig akad amerikai." www.hirmagazin.eu/kulfoldi-terroristak-fenyegetik-az-egyesult-allamokat

Amit a terrorizmusról írtál, az más okból is tévedéseken, hülyeségeken alapszik: "Ezek közül a terrorizmus gyakorlatilag jelentéktelen dolog, csak a média fújja fel."
Faszt jelentéktelen dolog. Franciaországban decemberben terrorveszély miatt a biztonsági erők százezer(!) tagját mozgósították, úgyhogy te mi a faszról beszélsz? Mi a faszért gondolod, hogy a te szükségképpen hiányos innen-onnan összeszedett információid alapján fel tudod mérni ennek a jelentőségét, és jobban átlátod, mint a titkosszolgálatok? nepszava.hu/cikk/1148788-terrorveszely-franciaorszagban---szazezer-biztonsagi-dolgozik

Te azt gondolod, hogy a terrorizmus jelentőségét a végrehajtott terrortámadások és az áldozatok számával lehet mérni.Bármelyik szakértő megmondhatja neked, hogy ez hülyeség. A terrorfenyegetés nagyságának megállapításánál a titkosszolgálati információkat és meghiúsított terrortámadások számát is figyelembe veszik. Kívülállóként ezért mi nem tudunk objektív képet alkotni erről, mert nekünk nem áll rendelkezésre elég információ. Franciaországban azért is van az ország egész területén jelenleg terrorveszély, mert tavaly 20 merényletet akadályoztak meg, és továbbiak várhatók, nemcsak (sőt nem elsősorban) azért, mert a tavaly elkövetett terrortámadásokban meghalt tízegynéhány ember. www.origo.hu/nagyvilag/20180109-husz-terrortamadast-akadalyoztak-meg-tavaly-a-franciak.html

A közlekedési balesetekkel való összehasonlításod undorító véralgebra. Ha te Lovas István nyomdokaiba akarsz lépni,akkor jó úton jársz. lovasistvan.hu/2015/11/24/osszehasonlito-veralgebra-egyedi-e-a-holocaust/

Arról pedig mélyen hallgatsz, hogy milyen egyéb veszélyes következményei lehetnek a migrációnak. A legújabb, hogy a Die Welt szerint migránsok hurcolták be a TBC újfajta kórokozóját. Az is lehet, hogy ha még több migráns érkezik, akkor az ebola is elterjed majd Európában.www.origo.hu/nagyvilag/20180117-uj-tbc-korokozot-hurcoltak-magukkal-a-migransok.html

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.20. 15:49:04

@brandon1:

"A közlekedési balesetekkel való összehasonlításod undorító véralgebra. "

Objektív megközelítés. A faszomat sem érdekli, hogy te szubjektíven olyan dolog miatt fosol, ami objektíven nem különösebben veszélyes. És ha te emiatt akarod veszélyeztetni a nyugdíjamat, akkor elmész te a kurva anyádba, te elmebeteg, idióta, fosós náci faszfej!

"Az is lehet, hogy ha még több migráns érkezik, akkor az ebola is elterjed majd Európában."

Spekuláció, nem tény. Nincsenek halottak. Azt sem tudod igazolni, hogy a migráció nélkül nem lett volna. Ilyen baromságokkal akarsz érvelni, te hülye, elmebeteg, fosós, náci fasz?! Csak lejáratod az ostoba ideológiádat!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.20. 15:49:36

@brandon1:

"Igen, faszfej, (részben kettős) "állampolgárok", akik az Iszlám Állam szíriai kiképzőtáboraiból jöttek."

Franciaországban és Belgiumban született emberek voltak. NEM BEVÁNDORLÓK, faszfejkém.

" Az érvem szempontjából a fontos nem ez, hanem az, hogy kihasználták a menekültáradatot."

Mivel EU állampolgárok voltak, ezért használták ki a jó édes kurva anyádat. Illetve, még ha használták is, állampolgárként bejöhettek volna az EU-ba normálisan is, tehát nincs sok jelentősége a menekülteknek. Salah Abdeslam például saját nevén, Brüsszelben bérelt autót, te ostoba baromarcú, faszfej állat, és úgy jött Budapestre.

valasz.hu/itthon/megvan-mikor-jart-a-parizsi-foterrorista-a-keleti-palyaudvarnal-116726

" Egyébként pedig a terroristák általában nem állampolgárai az adott országnak: "

Az utóbbi évek iszlamista terrorista támadói általában az adott ország állampolgárai voltak, vagy ott születtek, vagy már az EU-ban éltek egy évtizede. A 2015-16-os menekültekkel a támadók közül gyakorlatilag senki nem jött, semmi jelentőségük nem volt.

"Faszt jelentéktelen dolog. Franciaországban decemberben terrorveszély miatt a biztonsági erők százezer(!) tagját mozgósították, úgyhogy te mi a faszról beszélsz?"

Ez nem jelenti, hogy jelentős a dolog. Ez csak azt jelenti, amit mondtam, hogy óriási a felhajtás, és sok ember fosik miatta, de nem jelenti azt, hogy ténylegesen jelentős tényező az emberek életében. A francia kormány pedig természetesen óriási erőket mozgósít, ha az emberek pánikolnak, mert a francia kormány kormányon akar maradni, akár hülyeségből pánikolnak az emberek, akár nem. A magyar kormány is kiküldött rendőröket az utcára, nem azért, mert ténylegesen terrorveszély lett volna, és nem azért, mert ezek a rendőrök bármit is meg tudtak volna akadályozni, hanem azért, hogy a hülye szavazóknak mutassák a rendőri jelenlétet, mert a hülye szavazók attól nyugszanak meg. A kormányok meg a hülye szavaznak is játszanak. Ettől ez még nem lesz valódi veszély.
Hasonlóan, ha megszökik egy oroszlán egy állatkertből, akkor óriási erőket mozgósítanak, nem azért, mert az oroszlán annyira veszélyes, hanem mert az emberek pánikolnak. Valójában naponta több ember hal meg autóbalesetben, mint amennyi egy ilyen oroszlán kiszökésekor meghalhat az oroszlán miatt. Az emberek nem racionálisak a politika ezért részben eme nem racionális dologhoz alkalmazkodik, de ez nem igazolja, hogy az irracionális pánik valóban jelentős veszély.

" Mi a faszért gondolod, hogy a te szükségképpen hiányos innen-onnan összeszedett információid alapján fel tudod mérni ennek a jelentőségét, és jobban átlátod, mint a titkosszolgálatok?"

Egyetlen objektív kérdés van itt, mégpedig az objektív kockázata annak, hogy valaki meghal terroveszélyben. Ez pedig egy csomó más dolognál sokkal-sokkal, nagyságrendekkel jelentéktelenebb. És ez nem vélemény, ez tény. Ezzel szemben neked csak véleményed van, ami nemérv a tény ellenében.

ertelemblog.files.wordpress.com/2017/09/bi-graphicsodds-of-dying.png?w=840

" A terrorfenyegetés nagyságának megállapításánál a titkosszolgálati információkat és meghiúsított terrortámadások számát is figyelembe veszik."

Az autóbaleseteknél a meghiúsult autóbalesetek számát nem vesszük figyelembe, tehát, ha figyelembe akarod venni, akkor nem tudod összehasonlítani más veszélyforrásokkal. Ha a meghiúsult autóbalesetek számát vesszük, akkor az naponta igen magas számot ad ki, ehhez képest a terrorizmus tök jelentéktelen dolog.

"Franciaországban azért is van az ország egész területén jelenleg terrorveszély, mert tavaly 20 merényletet akadályoztak meg"

Franciaországban tavaly ennél sokkal több autóbaleset volt, és még több autóbalesetet akadályoztak meg. De nagyságrendekkel több. Ha fair módon akarod összehasonlítani a dolgok, akkor a közlekedés veszélyességének felmérésénél akkor számold hozzá költségnek az összes balesetet megakadályozó befektetést és emberi munkát, kezdve a közlekedési lámpákkal, rendőrökkel, szalagkorlátokkal, az autóba épített biztonsági eszközökkel, és hasonlókkal. Ezeknek csillagászati ára van, és a terrorelhárításhoz képest is csillagászati nagyságrendekkel drágább dolog.

Ha következetes akarsz lenni, akkor te csak egyetlen konklúzióra juthatsz: nem a menekültek befogadása ellen kell neked itt érvelned, hanem a közlekedés ellen! Sokkal drágább, sokkal veszélyesebb, sokkal több időbe, energiába, pénzbe kerül a közlekedés veszélyeinek csillapítása, és még így is nagyságrendekkel veszélyesebb a terrorizmusnál.

De amilyen hülye vagy, te nem a legveszélyesebb dolog miatt sipítozol, hanem egy huszadrangú dolog miatt. Csak hanyag buszvezetők miatt több magyar halt meg, mint terroristák miatt. Miért nem a hanyag buszvezetők miatt sipítozol, te hülye, náci fasz?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.20. 15:54:49

@brandon1: a TBC-hez képest, a hülye Orbánod miatt, aki leépíti az egészségügyet, szóval miatta tényleg halnak meg magyarok a kórházakban. Azért, mert nincs orvos, mert nincs rendes ellátás, mert hosszúk a várólisták, mert nincs pénz a kórházak rendes kezelésére, és mert ott bizony rezisztens baktériumok terjednek el.

" A magyar kórházakból jelentett fertőzések száma 2012-re az évi 20-40 esetről több mint 4000-re nőtt mindössze néhány év alatt"

pharmaonline.hu/gyogyszereszi_gondozas/cikk/multirezisztens_korokozok_terjedese__kizarolag_korhazi_problema

A magyar egészségügy leépítési miatt sipítozzál, a hülye Orbánod miatt sipítozzál, te náci barom! Orbán ugyanis megint sokkal nagyobb veszély, sokkal több áldozatot szed, mint a menekültek.

brandon1 2018.01.20. 18:24:10

@Brendel Mátyás: "Mivel EU állampolgárok voltak, ezért használták ki a jó édes kurva anyádat. Illetve, még ha használták is, állampolgárként bejöhettek volna az EU-ba normálisan is".
Már megint hazudsz: többeket közülük, például Abdelhamid Abaaoudot, a párizsi terrortámadás helyszíni parancsnokát már hónapok óta körözték, nem jöhettek volna "normálisan" az EU-ba. en.wikipedia.org/wiki/Abdelhamid_Abaaoud

"Egyetlen objektív kérdés van itt, mégpedig az objektív kockázata annak, hogy valaki meghal terroveszélyben. Ez pedig egy csomó más dolognál sokkal-sokkal, nagyságrendekkel jelentéktelenebb"
Te hülye fasz, pont erről beszélek, hogy ezt az objektív kockázatot mi csak a múltbeli időszakokat alapul véve tudjuk kiszámolni, ismerjük, a jövőre kivetítve nem ismerhetjük a fenyegetettség mértékét, mert nem férünk hozzá a titkosított információkhoz a jelenbeli és jövőbeli potenciális terrorveszélyről! A jövőre nézve ez az objektív kockázat ezért bármikor meredeken felfuthat, és ennek a lehetősége igenis reális. A te módszereddel, csak a múltbeli adatokkal számolva még 2001. szeptember 10-én is azt kaptuk volna, hogy New York-ban nulla az objektív kockázata annak, hogy valaki meghal terrorveszélyben!

"a TBC-hez képest, a hülye Orbánod miatt, aki leépíti az egészségügyet, szóval miatta tényleg halnak meg magyarok a kórházakban"
Mi a fasznak jössz egy múltbeli számadattal akkor, amikor jövőbeli veszélyek lehetőségéről szól a vita?

"A magyar kórházakból jelentett fertőzések száma 2012-re az évi 20-40 esetről több mint 4000-re nőtt mindössze néhány év alatt"
Mit szólsz ehhez: "Ez egy jelentéktelen ügy, Magyarország népességének fél ezreléke az a 4000 ember. Ezt csak a média fújja fel. Sok ember fosik miatta, de ez nem jelenti azt, hogy ez egy jelentős tényező."

Vagy, ha szerinted ez jelentős, mert a növekedési trendet kell nézni, akkor a terrorveszély is jelentős Európában, mert például Franciaországban az egész 20. században kevesebben haltak meg terrortámadásokban, mint az elmúlt 17 évben, ez a a növekedés egészen meredek.

brandon1 2018.01.20. 18:33:29

@Brendel Mátyás: "A közlekedési balesetekkel való összehasonlításod undorító véralgebra. "
Objektív megközelítés. A faszomat sem érdekli, hogy te szubjektíven olyan dolog miatt fosol, ami objektíven nem különösebben veszélyes."

A holokauszt relativizálásának is az egyik módja az, hogy egyesek, mint Lovas István, a számadatokra hivatkoznak: se a megöltek száma, se a likvidáltak aránya,se a kipusztítás sebessége vagy hatékonysága vagy szándékossága nem teszi egyedivé. Ennyiben az érvelése eléggé párhuzamos a tieddel. Fogadjuk tehát el, hogy igaza van, és hogy bár a holokauszttal a zsidók szubjektíven sokat foglalkoznak,a nem zsidókat ez nem kell, hogy különösebben foglalkoztassa, a faszomat se kell, hogy érdekelje, mert objektív összehasonlításban ez nem egy különösebben jelentős történelmi esemény?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.20. 18:54:37

@brandon1: egyébként a hülye Orbánod több, mint 20 ezer bevándorlót fogadott be. Ez messze több, mint amennyit a kvóta szerint kellett volna befogadni, és a te etnikai szempontjaid szerint ez sokkal rosszabb döntés volt, mint ha elfogadta volna a kvótarendszert.

24.hu/kozelet/2016/09/12/18-ezer-bevandorlo-kapott-letelepedesi-engedelyt-a-magyar-kormanytol/

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.20. 19:10:05

@brandon1:

"Abdelhamid Abaaoudot, a párizsi terrortámadás helyszíni parancsnokát már hónapok óta körözték, nem jöhettek volna "normálisan" az EU-ba. en.wikipedia.org/wiki/Abdelhamid_Abaaoud"

Ez egy elég kivételes eset, és nem tudják, hogy Abaaoud menekültekkel jött-e vissza, vagy máshogy. Most emiatt az egy eset miatt geciskedsz ártatlan menekültek százezreivel, elég nagy faszfej náci vagy.

Ráadásul itt csúsztatsz is egy óriásit. Hisz a menekültek befogadása egyáltalán nem jelenti azt, hogy annak szükségszerűen ellenőrizetlenül kell történnie nyitott határokkal, tömegesen. Simán lehet az egy ellenőrzött folyamat, ahol mindenkit regisztrálnak, ujjlenyomatokat vesznek, és hasonlók. Akkor meg az elítélt terroristás kivételes példádnak kurvára semmi köze a dologhoz.

"Te hülye fasz, pont erről beszélek, hogy ezt az objektív kockázatot mi csak a múltbeli időszakokat alapul véve tudjuk kiszámolni, ismerjük, a jövőre kivetítve nem ismerhetjük a fenyegetettség mértékét, mert nem férünk hozzá a titkosított információkhoz a jelenbeli és jövőbeli potenciális terrorveszélyről!"

Ha nem ismered, akkor ez nem érv. Amit nem tudsz, azzal ne akarj már érvelni, te elmebeteg!

" A jövőre nézve ez az objektív kockázat ezért bármikor meredeken felfuthat, és ennek a lehetősége igenis reális."

Faszt. Ez nem érv, semmi igazolásod nincs, csak fosol. Ez olyan, mintha azzal jönnék, hogy tiltsák be a mobiltelefonokat, mert a jövőben óriási megbetegedéseket fognak okozni. Még nem tudjuk, milyeneket, mennyit, de ez egy igen "reális" veszély.

" A te módszereddel, csak a múltbeli adatokkal számolva még 2001. szeptember 10-én is azt kaptuk volna, hogy New York-ban nulla az objektív kockázata annak, hogy valaki meghal terrorveszélyben!"

Tehát, ha valaminek nulla a kockázata ismereteink szerint, akkor a te módszered szerint fosni kell. Például ismereteink szerint nulla az esélye annak, hogy Orbán Viktor kiirtja az összes magyart, ezért mondjon le! Mert ki tudja, hátha jövőre kiirtja az összes magyart. Ez egy igen "reális" veszély.

Ne haragudjál már, de te lementél egy totál elmebeteg szintre, az "érvelésed" elmebeteg hülyeség, semmi racionalitás nincs benne, hanem totális irracionális baromság.

"Mi a fasznak jössz egy múltbeli számadattal akkor, amikor jövőbeli veszélyek lehetőségéről szól a vita?"

Semmiféle vitát nem vagyok hajlandó veled folytatni arról, hogy miféle veszélyeket vizionálsz minden alap nélkül, és mitől fosol. Ez a te egyéni pszichiátriai problémád, nem érv.

"Ez egy jelentéktelen ügy, Magyarország népességének fél ezreléke az a 4000 ember. Ezt csak a média fújja fel. Sok ember fosik miatta, de ez nem jelenti azt, hogy ez egy jelentős tényező."

Ez önmagában még nem olyan nagyon jelentős tényező, de a terrorizmus még ennél is jelentéktelenebb. Az egészségügy lezüllése összességében viszont ennél sokkal több kárt okoz, és az már jelentős kérdés.

"Vagy, ha szerinted ez jelentős, mert a növekedési trendet kell nézni, akkor a terrorveszély is jelentős Európában, mert például Franciaországban az egész 20. században kevesebben haltak meg terrortámadásokban, mint az elmúlt 17 évben, ez a a növekedés egészen meredek. "

Európában a 70-es években volt a legnagyobb terrorizmus, annak okai a katolikusok és protestánsok voltak. A logikád szerint be kéne tiltani ezt a két vallást.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.20. 19:14:18

@brandon1: 6 millió zsidó kiirtása objektíven nagyon sok ember.

A párhuzamod pedig abban is undorító csúsztatás, hogy a nácikkal párhuzamban a terrorizmus esetében a terroristák állnak, és nem a menekültek. Ha a párhuzamot végigvisszük, a te logikád szerint következetesen, akkor te amellett érvelsz, hogy a német népet ki kellett volna toloncolni Európából. Ezt meg, mint tudjuk, kollektív büntetés, és egy ugyanolyan undorító ideológiai faszság, mint a nácizmus.

Te egy utolsó, senkiházi, faszfej, geci náci barom vagy. És még végtelenül hülye is. Ami nem véletlen, mert náci, fideszpárti csak hülye ember lehet. Ennyire ostoba nézeteket vallani, ahhoz elmebetegnek kell lenni. És te az is vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.20. 19:16:16

@brandon1: de most úgy tényleg. Európában nem tudom pontosan, de élt pár tízmillió zsidó, abból kiirtottak 6 milliót. Ez neked egy kis arány?! Ezt akarod te ahhoz hasonlítani, hogy az 500 milliós EU-ban terroristák megöltek pár száz embert?! Te tényleg olyan ostoba vagy, hogy még egy óvodásnál is hülyébb vagy?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.20. 19:26:21

@brandon1: emellett, ha mondjuk csak a németeket vesszük, és a németek mondjuk igorálnák a 6 millió zsidót, akkor is, a nácik kirobbantották a második világháborút, és ebben meghalt több, mint 5 millió német.

úgyhogy a jó édes kurva anyádat kellett volna ignorálnia a tökkelütött apádnak, hogy ne szüljön már egy ennyire ostoba gyereket a világra, mint téged, te náci, faszfej, elmebeteg barom!

brandon1 2018.01.20. 20:09:01

@Brendel Mátyás: "de most úgy tényleg. Európában nem tudom pontosan, de élt pár tízmillió zsidó, abból kiirtottak 6 milliót. Ez neked egy kis arány?! Ezt akarod te ahhoz hasonlítani, hogy az 500 milliós EU-ban terroristák megöltek pár száz embert?"

Hülyegyerek, félreérted, olvasd vissza, ami írtam. L. I. nem a terrorizmus áldozataihoz hasonlította arányaiban a holokausztot, hanem azt állította, hogy más történelmi népirtásokhoz képest nem egy igazán jelentős népirtás, ha az arányait és a többi összehasonlítható változót nézzük. Segítek: az ő és a te érvelésed közti párhuzam a következő:
holokauszt:nagyobb népirtások áldozatai = terrorizmus áldozatai: halálos közlekedési balesetek áldozatai. Így már világos?

brandon1 2018.01.20. 20:14:14

@Brendel Mátyás: "Tehát, ha valaminek nulla a kockázata ismereteink szerint, akkor a te módszered szerint fosni kell."

A te idióta érvelésed szerint, ha az amerikai kormány, a veszélyt időben felismerve, 2001. szeptember 10-én első fokú terrorriadó-készültséget rendelt volna el, és mozgósított volna x ezer fő rendőrt/katonát, arra aznap legyinteni kellett volna, mondván, hogy ez nem egy jelentős veszély, a kormány és a tömegtájékoztatás csak felfújja.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.21. 08:31:16

@brandon1: itt van neked még egy érv, illetve a te "érvelésed" ostobaságára rámutató párhuzam. a párizsi terroristák Belgiumból Párizsba kölcsön autón mentek. Salam Abdeslam Európában kölcsön autón szaladgált ide-oda. A nizzai terrorista kölcsön teherautóval követte el a tettét. A barcelonai terroristák kölcsön autóval követték el a tettüket, és még egy másikat is azzal követtek volna el, de ott már feltartóztatták, és megölték a többségüket. Kölcsön autóval gázoltak Londonban is. A kölcsön autó olyan sok terrorista akcióban volt elkövetési eszköz, és olyan sok esetben segített a terroristáknak közlekedni, közvetlen a tett elkövetésével kapcsolatban, hogy óriási szerepe van a terrorizmusban. Ergo, az ostoba "logikád" szerint az autókölcsönzést be kell tiltani.

De persze ilyennel csak egy olyan elmebeteg hülye jönne, mint te. Értelmes ember legfeljebb azzal jönne, hogy az autókölcsönzésnél meg kéne nézni, hogy hogy lehetne valamit hatásosan szigorítani. De értelmes ember még azzal se jönne, hogy az autókölcsönzőknek minden esetben rendőrségi ellenőrzést kellene folytatnia az autót kölcsönzőről, mert értelmes ember belátja, hogy még az emberek személyiségi jogai, a személyes adatainak védelme is fontosabb a terrorizmusnál. Az emberek nem vállalnák azt be, hogy minden egyes autókölcsönzésről tudjon a rendőrség, ennyire húszad rangú kérdés a terrorizmus. De természetesen a hülye nácik azt bevállalják, hogy ártatlan menekültekkel geciskedjenek, mert a hülye nácik ilyen beteg, ostoba, baromállat emberek. Semmibe se kerül nekik más épekbe belerúgni, mert önző, empátia nélküli pszichopaták. Ez vagy te.

Vagy hasonló példa a mobiltelefon, amelynek minden egyes terrorista akcióban nagy szerepe volt. Vagy hasonló kérdés a kriptovaluta, amellyel a terroristák nehezen követhetően bonyolíthatják a pénzügyi tranzakciókat, amelyek szükségesek az akciójukhoz, vagy a titkosított, internetes kommunikáció, amely által egymással tudnak kommunikálni. Mi történt ezen a fronton? Annyi történt, hogy a SIM kártya vásárlást valamennyivel szigorították (de itt sem kérdezik le a rendőrségi adatbázist, itt sem mennek be az adataid automatikusan a rendőrségre), a kriptovalutákat nem tiltották be, az interneten fellelhető titkosítást használó szoftvereket nem tiltották be. Azért nem, mert az embereknek a személyiségi jogai, a szabadságjogai fontosabbak, mint a terrorizmus.

Na most, ha ezek fontosabbak, akkor mennyivel fontosabb a demográfiai kérdés, a nyugdíjkérdés, és mennyivel fontosabb az, hogy itt emberi életekről van szó, üldözöttek megmentéséről, üldözött emberek jó vagy rossz sorsáról. És a menekültekbe fogadásának, ismétlem, nagyon kevés, igen áttételes, és igen egyedi köze van csak a terrorizmushoz, az autókölcsönzésnek, mobiltelefonoknak, internetes titkos kommunikációnak sokkal-sokkal több köze van hozzá.

Csak egy olyan hülye náci, mint te gondolhatja azt, hogy itt a menekültkérdés a terrorizmus megoldása, vagy, hogy az sokat segített volna a terrorizmus megakadályozásában, és csak az olyan hülye, mint te lesz náci, és a Fidesz ostoba, embertelen ideológiájának támogatója, mint te.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.21. 08:44:34

@brandon1:

"A te idióta érvelésed szerint, ha az amerikai kormány, a veszélyt időben felismerve, 2001. szeptember 10-én első fokú terrorriadó-készültséget rendelt volna el, és mozgósított volna x ezer fő rendőrt/katonát, arra aznap legyinteni kellett volna, mondván, hogy ez nem egy jelentős veszély, a kormány és a tömegtájékoztatás csak felfújja."

Ha 10-én mozgósítottak volna, az valóban szart sem ért volna. Az ilyet a kormányok a választók irracionalitása miatt szoktak csinálni, elmagyaráztam már, hogy miért. Valójában nem racionális túllihegni a dolgot, de mivel az emberek jelentős része irracionális, a kormány kénytelen ehhez is alkalmazkodni valamennyire, és bizonyos esetekben. Ettől ez mg nem lesz racionális cselekedet, legfeljebb a választásnyerés szűk célja szerint az.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.21. 08:52:23

@brandon1:

"más történelmi népirtásokhoz képest nem egy igazán jelentős népirtás, ha az arányait és a többi összehasonlítható változót nézzük."

És ez ki a a faszt érdekel, te nyomorult, hol volt ez kérdés?! Arányaiban a holokauszt más történelmi népirtásokhoz képest valóban nem feltétlenül a legnagyobb. Ki vitatta? Ki kérdezte? Ki a fasz tette fel ezt a kérdést? Hogy jön ez ide?! MI a jó édes kurva anyádnak jössz totálisan irreleváns tereléssel?!

" Segítek: az ő és a te érvelésed közti párhuzam a következő:
holokauszt:nagyobb népirtások áldozatai = terrorizmus áldozatai: halálos közlekedési balesetek áldozatai. Így már világos? "

A párhuzamodat, ha végigviszem, akkor semmi gond nincs, a népirtásokat is természetesen a nagyságuk, vagy arányuk szerint értékeli az ember. De azt is leírtam már, hogy a népirtások esetében azért lehet mindet elítélni, mert azoknak általában nulla hasznuk van, és a népirtások kapcsán az elkövetőket el lehet ítélni, ami tökéletesen párhuzamban van a terrorizmus esetében, hiszen természetesen az elkövetőket elítéljük, ez nem volt kérdés. A párhuzamod tehát több okból sem jó semminek az alátámasztására, amit te képviselsz, mert ha következetesen végigviszed több szempontból sem cáfolja az én álláspontomat. Egy nagyon-nagyon mellé lőtt párhuzamot hoztál fel.

Mint ahogy mondtam, a népirtások kapcsán is embertelen dolog azzal jönni, hogy a németeket egy az egyben ki kéne tiltani az EU-ból. Márpedig te ehhez hasonlóan idióta követelésekkel jössz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.23. 05:15:16

@brandon1:

Itt van ez a német ápoló, ez több embert ölt meg Németországban, mint az összes muszlim terrorista. De te a menekültektől fosol, akiknek vajmi közük van a terroristákhoz, mert hülye vagy:

444.hu/2017/08/28/legalabb-122-beteget-olt-meg-az-orult-nemet-korhazi-apolo

A veronai buszbalesetben az autóbusz vezetője több magyart ölt meg, mint az összes muszlim terrorista valaha Magyarországon (0). De te hülye, te a menekültektől fosol, akiknek vajmi közük van a terroristákhoz, mert hülye vagy.

Ez a német pilóta egymaga több német embert ölt meg, mint az összes muszlim terrorista Németországban. De te hülye, te a menekültektől fosol, akiknek vajmi közük van a terroristákhoz, mert hülye vagy.

en.wikipedia.org/wiki/Germanwings_Flight_9525

Ez a német ember több embert ölt meg, mint az összes muszlim terrorista Németországban. De te hülye, te a menekültektől fosol, akiknek vajmi közük van a terroristákhoz, mert hülye vagy.

en.wikipedia.org/wiki/Bad_Aibling_rail_accident

A repülőgéppilóták pszichológiai tesztje, a buszvezetők munkaidejét illetően, meg a tartalék benzintartályok ügyében, a vonatváltók mobiltelefonos játszadozása ügyében nem szólalsz fel, pedig ezek komolyabb, veszélyesebb dolgok, mint a muszlim terrorizmus, aminek egyébként vajmi kevés köze van a menekültekhez. A menekültek ügyében sipítozol, holott szinte semmiféle káros hatása nincs, a káros hatásai a mindennapi élet rizikóival azonos szinten van. Ha egy magyar anya szül egy gyermeket, kb azonos a kockázat, hogy az a gyerek majd egyszer meg fog ölni embereket. De te a menekültek miatt sipítozol, mert te egy ostoba, náci faszbarom, húgyagyú elmebeteg vagy.

Összességében: azért vagy náci, mert hülye vagy. És ez minden nácira érvényes.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.23. 17:54:27

@brandon1:

Azt is érdemes tudni, hogy

1) Abdelhamid Abaaoud korábban számos terrorcselekményt irányított a távolból, tehát nem olyan iszonyatosan fontos, hogy Európába jött.

2)Másrészt meg eljutott Angliába is, nem menekültekkel, hanem kompon, normális turistaként, úgy, hogy már nemzetközi körözés alatt volt. Tehát bizonyította, és tudta, hogy be tud jönni az EU-ba turistaként is, nem feltétlenül volt szüksége a menekültválságra.

www.theguardian.com/uk-news/2016/jan/10/paris-attacks-ringleader-abdelhamid-abaaoud-entered-uk-in-2015

De ezen felül, ahogy rámutattam,

3) Ez egy egyedi, és igen kivételes eset.

4) Ebben az esetben a nyitott határok lehet hogy szerepet játszottak, de akkor a kritikád legfeljebb annyi lehetne, hogy nem kéne a nyitott határokon, kontrollálatlanul engedni bejönni a menekülteket, amivel akár egyet is érthetek, ebből nem következik, hogy egyáltalán nem kéne befogadni menekülteket, vagy akár más bevándorlókat is.

Szóval nagyon sok sebből vérzik ez az erőltetett "érvelésed".

brandon1 2018.01.25. 21:08:21

@Brendel Mátyás: "Itt van ez a német ápoló..." Téged idézve: "Ez egy egyedi és elég különleges eset".

"A veronai buszbalesetben az autóbusz vezetője..." Ez egy egyedi, és elég különleges (és feltehetően nem szándékosságból eredő) eset.

"Ez a német pilóta egymaga több német embert ölt meg..." Ez egy egyedi és elég különleges eset.

"Ez a német ember több embert ölt meg..." Ez egy egyedi és elég különleges eset.

Na most, belinkelek neked egy oldalt - az oldal leírása szerint ez egy "pártatlan, tényeken alapuló weboldal, ami azt az ideológiai fenyegetést vizsgálja, amit az iszlám jelent az emberi méltóságra és szabadságra." Kizárólag az iszlám nevében elkövetett merényleteket és gyilkosságokat elemzi, nagyon részletesen, országokra lebontva, a halálos áldozatok és sebesültek számadataival. Ez az úgynevezett "Jihad report". Kiderül belőle, hogy csak decemberben, egy hónap alatt 140 támadást követtek el iszlamisták 22 országban, ezeknek a merényleteknek összesen 1036 halálos áldozata és 828 sérültje volt. Az oldal mottója:
"Sokkal könnyebb úgy tenni, mintha az iszlám kritikusainak a muszlimokkal lenne problémájuk, mint elfogadni azt a kényelmetlen igazságot, hogy az iszlám vallás más, mint a többi."
www.thereligionofpeace.com/

Az oldalon olvasható az is, hogy miért hibásak az összehasonlításaid a veszélyességről.
Az USA-ban évente 300 ember hal meg fürdőkádak okozta véletlen balesetben (elcsúszik, beveri a fejét.) Évente átlagosan egy ember hal meg aligátor-támadásban. Ebből ugye a te logikád szerint az következik, hogy biztonságosabb egy aligátoroktól nyüzsgő tóban fürödni, mint fürdőkádban.
Ugyebár ez nyilvánvaló hülyeség. Az emberek ezt nem hiszik. Mint ahogy azt sem gondolják az emberek, hogy a fürdőkádak veszélyesebbek lennének a terroristáknál, annak ellenére, hogy a terroristák kevesebb embert ölnek meg évente, mint a fürdőkádak. Mindez azért van így, és azért hibás a logikád, MERT AZ ÁLDOZATOK SZÁMA NEM SZÜKSÉGSZERŰEN FELEL MEG A FENYEGETÉS SÚLYOSSÁGÁNAK.

Mielőtt elkezded megint a szokásos mantrádat arról, hogy más vallások nevében is követnek el gyilkosságokat, felhívnám a figyelmedet, hogy az oldalon ez egyike a részletesen kielemzett hibás érvelési stratégiáknak (Games Muslims Play).
Igen, néhány abortuszpárti a kereszténység nevében gyilkolt. 44 év alatt 7, azaz hét merénylet történt, ami 11 halálos áldozattal járt az USA-ban.
Ezzel szemben csak 2001 és 2007 között az iszlám nevében 10 000, azaz tízezer merényletet követtek el, számtalan halálos áldozattal.

Hazugság például az is, hogy Breivik keresztény volt. Nem volt az. Az 1500 oldalas írásából kiderül, hogy nem vallásos, nem biztos abban, hogy létezik-e isten, és szekularizált államban akar élni.

Az utóbbi tíz évben néhány tucat elszigetelt merényletet követtek el magányos farkasok más vallások nevében, ezek általában komplett elmebetegek.

Ezzel szemben az iszlám terrorizmus szervezett és módszeres.Az egész világot behálózzák a támogatói, akik Allah nevében nyíltan buzdítanak a dzsihádra, az iszlám terjesztése érdekében.

Az oldalon még sok érdekes információ található, például egy részletes elemzés arról, hogy mennyire különböző volt Mohamed és Jézus tanítása és viselkedése, és hogy a mai követőik mennyire más világokban és erkölcsi normák szerint élnek. www.thereligionofpeace.com/pages/articles/jesus-muhammad.aspx

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.26. 06:10:47

@brandon1:

" Téged idézve: "Ez egy egyedi és elég különleges eset"."

Faszt, hülyegyerek, nem egyedi eset, hogy ápolók embereket ölnek meg, és több embert ölnek meg, mint a muszlim terroristák. De te, a hülye, ostoba, faszfej, agyhalott náci, te a muszlim terroristáktól fosol, méghozzá annyira, hogy tök ártatlan emberekkel szemben geciskedsz.

www.spiegel.de/panorama/justiz/todesengel-aus-der-charite-ich-bereue-nichts-a-688151.html

www.berliner-zeitung.de/wenn-pflegekraefte-und-aerzte-ihre-patienten-toeten--tun-sie-das-oft-nicht-aus-mitgefuehl-fuer-die-kranken--sondern-aus-selbstmitleid-motive-der-todesengel-15642244

www.spiegel.de/spiegel/print/d-13680581.html

Ezek német esetek, és messze több ember haláláról van szó, mint az összes terrorista halálról.

" Ez egy egyedi, és elég különleges (és feltehetően nem szándékosságból eredő) eset."

Megint nem egyedi eset, és több ember hal így meg, mint terrorizmusban. Az meg, hogy szándékos, vagy gondatlan, nem érdekel, mert ezekben az esetekben is VAN MIT TENNI. RÁadásul nem ártatlan emberekkel kell geciskedni, ahogy te, a hülye, ostoba, baromállat náci teszed, hanem lehet érdemben, azokkal szemben eljárni, akik érintettek, és akik nem ártatlanok.

mno.hu/kulfold/legalabb-12-turista-meghalt-egy-mexikoi-buszbalesetben-2435075
hu.euronews.com/2017/12/15/francia-iskolabusz-baleset-4-gyerek-meghalt
444.hu/tag/buszbaleset?page=1
www.blikk.hu/aktualis/kulfold/szornyu-buszbaleset-11-halott-46-serult/tlhtsfh
ripost.hu/cikk-brutalis-buszbaleset-tortent-30-ember-meghalt-sokan-megserultek
parameter.sk/szornyu-buszbaleset-legalabb-tizenegy-ember-meghalt
www.origo.hu/nagyvilag/20180112-harman-meghaltak-egy-buszbalesetben-praganal.html

" Kiderül belőle, hogy csak decemberben, egy hónap alatt 140 támadást követtek el iszlamisták 22 országban, ezeknek a merényleteknek összesen 1036 halálos áldozata és 828 sérültje volt."

A világon évente 1,25 millió közlekedési balesetből eredő halál van, az havi 1 millió. Ehhez képest mit akarsz a te 140 emberelled, te baromállat?!

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

Ráadásul, ha nem fogadunk be menekülteket, az Európában sem segít ezen különösen, de a világ országaiban meg pláne nem. Te komolyan ekkora agyhalott, elmebeteg fasz vagy, hogy a jemeni terrorista akciót azzl akarod megakadályozni, hogy egy szíriai menekültet nem fogadsz be Magyarországon?! A két esetnek semmi köze egymáshoz, se személyben, se helyszínben. Ennyire ostoba vagy, ezért vagy náci.

"Az USA-ban évente 300 ember hal meg fürdőkádak okozta véletlen balesetben (elcsúszik, beveri a fejét.) Évente átlagosan egy ember hal meg aligátor-támadásban. Ebből ugye a te logikád szerint az következik, hogy biztonságosabb egy aligátoroktól nyüzsgő tóban fürödni, mint fürdőkádban."

Csúsztatsz. Az aligátor esetében megváltoztattad a helyszínt. Senki nem azt mondta, hogy a magyar embereknek, köztük neked, legyen kötelező Szíriába menni, a megmaradt, valamelyik ISIS faluba. Ostoba vagy megint, hülye, értelmi fogyatékos barom. Pontosan ezért vagy náci.
Másrészt, az viszont következik, hogy értelmesebb a fürdőszoba-baleseteket megelőző intézkedéseken gondolkodni, mint az aligátortámadásokat megelőző ostoba baromságokon.

"AZ ÁLDOZATOK SZÁMA NEM SZÜKSÉGSZERŰEN FELEL MEG A FENYEGETÉS SÚLYOSSÁGÁNAK."

Sokkal inkább megfelel, mint az emberek hülye fóbiái. Különösen náci emberek hülye fóbiáinál.

Megjegyzem még, ha azt nézzük, hogy az emberek mit gondolnak, a nyugati, bevándorlókat befogadó országokba nem csökkent a kivándorlás a keleti országokból, és a turizmus sem. Az emberek tehát, amikor komolyabban kérdezték meg őket, amikor tétre ment, akkor úgy ítélték meg, hogy nem veszélyes.

"Igen, néhány abortuszpárti a kereszténység nevében gyilkolt. 44 év alatt 7, azaz hét merénylet történt, ami 11 halálos áldozattal járt az USA-ban.
Ezzel szemben csak 2001 és 2007 között az iszlám nevében 10 000, azaz tízezer merényletet követtek el, számtalan halálos áldozattal."

Ez egy pár évtizedes, lokális jelenség. AZ iszlám soha nem követett el annyi emberülést, mint a kereszténység összesen.

"Hazugság például az is, hogy Breivik keresztény volt. Nem volt az. Az 1500 oldalas írásából kiderül, hogy nem vallásos, nem biztos abban, hogy létezik-e isten, és szekularizált államban akar élni."

Hazudsz.

"A keresztény Európa azért tudta megvalósítani a tudományos forradalmat, mert hitt az igazságban és fel akarta tárni azt. A poszt-keresztény, multikulturális Európa nem hisz többé az igazságban, és emiatt nem tudná megvalósítani a tudományos forradalmat" Anders Breivik írta ezt az általad említett írásban.

Breivik szerint a keresztények az igazságban hittek. Tehát szerinte igazság a keresztény hit az igazság. Az ilyet nevezzük kereszténynek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.26. 06:14:19

@brandon1:

Az ostoba náci oldaladdal meg hagyjál! Csak hazugságot, ostobaságot, és hülyeséget tudtál eddig belőle idézni.

A muszlim vallás nem veszélyesebb a kereszténynél, ugyanolyan hülyeség, és ugyanolyan veszélyes a két vallás. Semmiféle szignifikáns különbség nincs a két vallás között, a kisebb különbségek pedig szintén vegyesen esnek az egyik vallás érdemei, vagy negatívumai közé.

Csak az derült ki rólad, hogy egy szisztematikusan agymosott, iszlámgyűlölő, ostoba náci, elmebeteg fasz vagy. Pont olyan vagy, mint Anders Breivik, pont azon a szinten. Bármikor várható tőled is egy hasonló, embertelen terrorista tett.

És nekünk pontosan ezért kell ellenetek, és az ostoba ideológiátok ellen küzdeni, mert Magyarországon ti sokkal veszélyesebbek vagytok, mint az iszlám.

Ti az országban vagytok, nektek vannak eszközeitek, ti hatalmon vagytok. Egy Anders Breivik szintű keresztény elmebeteg az ország miniszterelnöke.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.26. 06:25:37

@brandon1: szóval elmebeteg, hülye nácikám, szerinted egy magyar, idős embernek a lakótelepi házában nem kilépőt kellene vennie, hogy nehogy elcsússzon a fürdőszobában, hanem aligátor elleni eszközöket kellene beszerezniük Amerikából.

Téged mutogatni kellene, annyira ostoba vagy!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.26. 06:44:24

@brandon1: Egy hasonló vita az, hogy mi a biztonságosabb, a repülés, vagy a közúti közlekedés.

1) A statisztikák szerint kurvára egyértelműen a repülés a biztonságosabb.

2) A médiában a repülőgép-balesetek kapnak nagyobb figyelmet.

3) Ezért hülye emberek a repülést tarthatják veszélyesebbnek.

4) Sok ember ténylegesen jobban is fél a repüléstől.

5) Régen akár az emberek többsége is félhetett a repüléstől.

6) Mégis, a tény az, hogy a repülés a biztonságosabb.

7) Ha te olyan hülye vagy, hogy autóval mész Berlinbe repülőgép helyett, az a te dolgod.

8) De ha be akarod tiltani a repülést, az már az ostoba, geci hülységed ráerőltetve másokra.

9) Ha meg ártatlan pilótákat akarsz meghurcolni, akkor elmész a jó édes kurva anyádba!

Mert ezt csinálod te a menekültekkel. A te, ostoba, objektíven hülyeség fosásodra nem hasmenés ellenes gyógyszert veszel be, hanem uszítasz mások meghurcolására. Te egy embertelen, ostoba, elmebeteg, közveszélyes faszfej vagy, a társadalom legalja és söpredéke.

Ugyanolyan szinten vagytok veszélyesek, mint az Iszlám Állam, de még jobban is, mert az Iszlám Állam messze van, és ma már nagyjából legyőzték őket. Ti, embertelen, elmebeteg barmok viszont itt vagytok, és kormányon vagytok, ezért ti veszélyesebbek vagytok.

brandon1 2018.01.26. 07:06:33

@Brendel Mátyás: "Csúsztatsz. Az aligátor esetében megváltoztattad a helyszínt. Senki nem azt mondta, hogy a magyar embereknek, köztük neked, legyen kötelező Szíriába menni, a megmaradt, valamelyik ISIS faluba."
Te csúsztatsz. Először is, az összehasonlítás az USA-n belül értelmezhető, tehát TE vagy az, aki megváltoztatta a helyszínt. Másrészt, fürdőkádban fürödni sem kötelező. Az amerikai emberek milliói mégis ezt teszik, és nem mennének aligátoros tóba, annak ellenére, hogy - ha csak a számadatokat nézzük, ahogy te teszed - 300-szor veszélyesebb, mint aligátorok között fürödni.
Persze tegyük hozzá azt is, nem kell Szíriába menni a magyar embereknek, hiszen helybe jönnek azok a rejtett ISIS-támogatók majd ide hozzánk, ha beengedjük őket.

"AZ iszlám soha nem követett el annyi emberülést, mint a kereszténység összesen."

Hülyegyerek, abból, hogy mi történt évszázadokkal ezelőtt keresztény országokban, nem következik semmi a jövőre nézve! A jelenlegi tendenciákat nézve, sokkal veszélyesebb az iszlám mint a kereszténység! Hogy a faszba lenne lokális jelenség az a vallás, aminek a nevében 2001. szeptember 11. óta több mint 32 ezer, halálos áldozatot követelő merényletet követtek el szerte a világon!

"Breivik szerint a keresztények az igazságban hittek. Tehát szerinte igazság a keresztény hit az igazság. Az ilyet nevezzük kereszténynek."
Faszt. TE hazudsz. Kereszténynek azt nevezzük, aki hisz a keresztény istenben. Breivik nem (vagy nem szükségképpen) hisz benne, ezt írja:

"Ha te személyes kapcsolatban állsz Jézus Krisztussal és Istennel, akkor te egy vallásos keresztény vagy. Én magam, és sok hozzám hasonló ember nem áll szükségszerűen személyes kapcsolatban Jézus Krisztussal és Istennel."

"Az ostoba náci oldaladdal meg hagyjál! Csak hazugságot, ostobaságot, és hülyeséget tudtál eddig belőle idézni."

Aljas, hazug állítás. Ez egy tényeken alapuló, objektív tájékoztatást nyújtó oldal, amit intelligens, pártatlan emberek írnak. Nem olyan szemellenzős, elfogult emberek, mint te.

"szóval elmebeteg, hülye nácikám, szerinted egy magyar, idős embernek a lakótelepi házában nem kilépőt kellene vennie, hogy nehogy elcsússzon a fürdőszobában, hanem aligátor elleni eszközöket kellene beszerezniük Amerikából."

Jaj de szánalmas vagy baszd meg, amikor nem tudsz érdemben mit mondani egy érvre, mert látod, hogy az cáfol téged, és helyes, akkor kiforgatod és szalmabáb-érvet gyártasz belőle. Ez a te színvonalad, baszd meg.

"egy szisztematikusan agymosott, iszlámgyűlölő, ostoba náci, elmebeteg fasz vagy" Neked mindenki az, aki nem ért egyed veled, ezt már régóta tudjuk rólad, aki egy intoleráns, szemellenzős, végletesen elfogult fasz vagy.

"És nekünk pontosan ezért kell ellenetek, és az ostoba ideológiátok ellen küzdeni, mert Magyarországon ti sokkal veszélyesebbek vagytok, mint az iszlám."
Nevetséges, marhaságokat írsz, vedd már észre magad, ember! Soha senkinek nem akartam ártani! De igen, az a véleményem, hogy a menekülteket ne Európa fogadja be, hanem menjenek a gazdag muszlim országokba, mert oda való az embertelen, a nőket megalázó és a terror melegágyát jelentő vallásos ideológiájuk, ami ellen küzdeni kell!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.26. 07:20:52

@brandon1: Itt van még egy tök másfajta példa. Riport a Broilers nevű együttessel, amelynek énekese Sammy Amara egy iraki származású apa és egy német anya gyermeke. Németországban nőtt fel, totálisan normális német punk énekes, abszolút népszerű együttes, és meg kell mondjam, az együttes hangzásában, tematikájában, a dallamokban teljesen németes punk-rock.

youtu.be/OA560c_mhwc?list=PLkTvFMXIQj8NeAxRkRry6h-eN3VrJK_RP

Ő is egy egyedi eset. De azt kéne felfognod, hogy itt egyedi esetek tömkelegéről van szó minden egyes nemzetben. És nincsenek szisztematikus összefüggések.

A vallás és negatív dolgok között van szisztematikus elméleti összefüggés, és van korreláció. De ez a korreláció viszony a keresztény és muszlim vallásnál ugyanúgy meg van. Az európai országok úgy döntöttek, hogy szekulárisak lesznek, ami azt jelenti, hogy a vallások eme káros voltuk ellenére megengedett dolgok, mert a vallások káros volta nem olyan súlyos, hogy az ellen nagyon drasztikus eszközökkel lépjünk fel. Továbbá vallásszabadság van, ami régen annak az elismerése volt, hogy egyik vallás sem tudta igazolni az egyedüli igazságát, ma pedig annak az elismerése, hogy egyik vallás sem különb vagy rosszabb lényegesen a másiknál, és nem lehet őket egymás ellenében kollektíve megítélni.

A magyar alkotmány, de még a tákolmány is szekuláris. Nem engedi azt meg, hogy olyan indokkal diszkrimináljanak embereket, hogy az muszlim, vagy keresztény. A menekültek egyébként nagyobb részt muszlimok, kisebb részt keresztények, és a hülye, keresztényidióta, náci kormány most bukott le azzal, hogy befogadott menekülteket, ezek vélhetően inkább keresztények voltak, csakhogy ez súlyosan alkotmányellenes. Ez a kormány egy bűnöző, elmebeteg, keresztény egyházállami maffia-kormány, és mennie kell. Ez a keresztény-náci kormány veszélyesebb bármiféle iszlám államnál Magyarországra nézve.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.26. 07:35:35

@brandon1:

"Te csúsztatsz. Először is, az összehasonlítás az USA-n belül értelmezhető, tehát TE vagy az, aki megváltoztatta a helyszínt."

Akkor is te csúsztatsz, ha az USÁ-n belül maradunk. Az USÁ-ban sincs olyan kérdés, hogy az embereknek kötelező legyen Floridában, mocsarakban strandolnia, vagy valami hasonló. Ha pedig nem ez a kérdés, hanem az emberek normális, mindennapi élete, és az, hogy az emberek, vagy a társadalom milyen intézkedéseket tehet, akkor a statisztikából teljesen jogosan lehet azt levonni, hogy az embereknek a fürdőszobai biztonságra jobban kell ügyelniük, mint az aligátor támadásokra. Még az USÁ-ban is. Ostoba vagy, ha te azzal akarsz jönni, hogy az USA állampolgárainak racionális jobban félni az aligátoroktól, mint a fürdőszoba balesetektől. Nem racionális. Amelyik ember jobban fosik, az hülye. Ez egy hülye érzelem, nem racionális, nem igaz. Ne akard másokra erőltetni az ostoba érzelmeidet, vagy azokból levont ostoba következtetéseket!

" Másrészt, fürdőkádban fürödni sem kötelező. Az amerikai emberek milliói mégis ezt teszik"

És helyesen teszik. Mert a haszna jóval nagyobb, mint a veszélye. És a bevándorlással pontosan ugyanez a helyzet.

"és nem mennének aligátoros tóba"

Mert ennek meg a haszna jóval kevesebb, mint a veszélye. És ez NEM IGAZ a menekültek befogadására.

És ismétlem, az értelmes emberek az USÁ-ban sem az aligátoroktól fosnak, és nem követelik az aligátorok kitoloncolását és kiirtását.

"Hülyegyerek, abból, hogy mi történt évszázadokkal ezelőtt keresztény országokban, nem következik semmi a jövőre nézve! A jelenlegi tendenciákat nézve, sokkal veszélyesebb az iszlám mint a kereszténység!"

Hülyegyerek, attól, hogy Jemenben az iszlám veszélyesebb, mint a kereszténység, Magyarországon a kereszténység a veszélyesebb, nem az iszlám.

Térben akarsz általánosítani, de időben nem. Mert egy ostoba, náci barom vagy, illetve egy geci, náci barom vagy, mert szándékosan is csúsztatsz, nem csak hülyeségből.

"Faszt. TE hazudsz. Kereszténynek azt nevezzük, aki hisz a keresztény istenben."

Ami benne foglaltatik a "keresztény igazságban", ha az igazság. Tehát faszt, hazudsz. És ha vita helyett csak ilyen éktelen hazugságra telik tőled, akkor kiváglak innen, mint macskát szarni.

"Ha te személyes kapcsolatban állsz Jézus Krisztussal és Istennel, akkor te egy vallásos keresztény vagy. Én magam, és sok hozzám hasonló ember nem áll szükségszerűen személyes kapcsolatban Jézus Krisztussal és Istennel."

Ez viszont ostobaság. A személyes kapcsolat viszont nem definíciója a kereszténységnek.Ha a kereszténységet így definiálnánk, akkor Európa egy kurvára nem keresztény kontinens volna, 10% alatt lenne a keresztények száma.

"Jaj de szánalmas vagy baszd meg, amikor nem tudsz érdemben mit mondani egy érvre, mert látod, hogy az cáfol téged, és helyes, akkor kiforgatod és szalmabáb-érvet gyártasz belőle. Ez a te színvonalad, baszd meg."

Szánalmas vagy. Nem tudsz válaszolni, és jössz azzal, hogy kiforgattam valamit, de meg se tudod mondani, hogy mit és hogyan.

Egyébként ha már szalmabáb érvelésnél tartunk, az a szalmabáb érvelés, hogy te a világban, távoli országokban előforduló muszlim terrorizmust vetíted Magyarországra.

"Nevetséges, marhaságokat írsz, vedd már észre magad, ember! Soha senkinek nem akartam ártani! De igen, az a véleményem, hogy a menekülteket ne Európa fogadja be"

Ezzel ártatlan emberek millióinak ártasz, az egész életüket teszed tönkre, te náci geci faszfej! Még, hogy nem ártasz, te embertelen, náci söpredék, te társadalom legalja, te selejt!

brandon1 2018.01.26. 20:57:45

@Brendel Mátyás: "akkor a statisztikából teljesen jogosan lehet azt levonni, hogy az embereknek a fürdőszobai biztonságra jobban kell ügyelniük, mint az aligátor támadásokra"
A statisztikából mindössze azt lehet teljesen jogosan levonni, hogy a fürdőkádban fürdés több mint 300-szor veszélyesebb, mint az aligátoros tóban való fürdés, mert a statisztika az áldozatok száma alapján ezt mutatja (évi +300 szemben az évi átlagos 1-gyel). Tehát megfordítva: 300-szor biztonságosabb aligátoros tóban fürödni, mint fürdőkádban. Ez az irracionális következtetés vonható le abból, ha valaki csak a statisztikára alapozza a veszélyesség megítélését.Ha csak a statisztikát tartod szem előtt, akkor azt az irracionális állítást fogod kapni, hogy (az USA-ban) sokkal veszélyesebb, ha egy fürdőkád van a lakásodban, mint ha egy terrorista van a lakásodban. Ez irracionális, de statisztikailag teljesen érvényes következtetés. Sőt, egyedül a statisztikából CSAK ilyen következtetés vonható le.

"te a világban, távoli országokban előforduló muszlim terrorizmust vetíted Magyarországra."
A menekültekkel a világ távoli országaiból érkezhetnek a terroristák rejtett módon Magyarországra, magukkal hurcolva eddig itt ismeretlen betegségeket is.

"A személyes kapcsolat viszont nem definíciója a kereszténységnek."
Na ez egy újabb hülyeséged. Dehogyisnem definíciója. Mutass nekem egy olyan őszinte keresztény hívőt, aki még sohasem imádkozott. Na ugye, hogy nincs ilyen. Aki viszont imádkozott már életében istenhez, az az imádkozás definíciója szerint úgy gondolja, hogy valamilyen személyes kapcsolatban áll istennel.

"Breivik szerint a keresztények az igazságban hittek. Tehát szerinte igazság a keresztény hit az igazság." Ez a te hibás következtetésed. Breivik szerint a kereszténység abban hitt, hogy létezik abszolút igazság. Ez nemcsak vallásos igazság, hanem az igazság mint abszolútum általános fogalma, szemben a relativista igazságfogalmakkal. A tudományos módszer szerinte csak ezzel a feltevéssel működik. De ebből nem következik, hogy szerinte a keresztény hit az igazság.
"Science is about uncovering truth, and if you come from a culture which holds that truth is irrelevant, you have a huge handicap. That is why the Scientific Revolution happened in Christian Europe, and not in the Islamic Middle East."

"Ezzel ártatlan emberek millióinak ártasz, az egész életüket teszed tönkre" Mivel? Egy véleménnyel? És mi a rossz abban a véleményben, hogy minden kultúrkörben (keresztény, muszlim stb.) az adott kultúrkör gazdag országainak kéne befogadni az adott kultúrkör szegényebb országaiból érkező menekülteket? Mitől ésszerűtlen ez?

Egyébként nagyon unalmas már a nácizós hisztid, szerintem aki olvasta az eddigi reakcióidat, az láthatja, hogy te egy betegesen nárcisztikus ember vagy, aki képes vagy a Facebookos házigazdáidat is lenácizni, azokat, akik éveken át ingyen fenntartották az ateista oldaladat reklámozó facebook oldaladat. Szánalmas vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.27. 05:52:45

@brandon1:

"A statisztikából mindössze azt lehet teljesen jogosan levonni, hogy a fürdőkádban fürdés több mint 300-szor veszélyesebb, mint az aligátoros tóban való fürdés"

Faszt lehet ezt levonni. Ezt az olyan hülye vonja le, mint te. A statisztika az átlagos emberi viselkedésről szól, tehát azt lehet levonni, hogy az átlagos emberek számára az aligátorok kevesebb veszélyt jelentenek, mint a fürdőszoba. És bizony ebből az a racionális következtetés, hogy a fürdőszoba biztonságával az embereknek, a médiáknak, a társadalomnak érdemesebb foglalkozni, mint az aligátorokkal.

Csak az olyan hülyék, mint te tévednek meg egy ilyen statisztika értelmezésén.

"Ez az irracionális következtetés vonható le abból, ha valaki csak a statisztikára alapozza a veszélyesség megítélését."

Az irracionális következtetésed nem a statisztika hibája, nem is a statisztikából való következtetés hibája, hanem a te hülyeséged. A statisztikából racionálisan lehet következtetni, nem az aligátoros tóban fürdés veszélyére, de arra igen, hogy az aligátorok mekkora veszélyt jelentenek az USA népességére nézve.

Arról, hogy mi van, ha aligátoros tóban fürödsz, ez a statisztika keveset mond, viszont az emberek általában em fürödnek aligátoros tóban, tehát ez kurvára irreleváns kérdés.

"Ha csak a statisztikát tartod szem előtt, akkor azt az irracionális állítást fogod kapni, hogy (az USA-ban) sokkal veszélyesebb, ha egy fürdőkád van a lakásodban, mint ha egy terrorista van a lakásodban."

Ez a hülyegyerek, hibás következtetése. A helyes következtetés, hogy az USÁ-ban a fürdőszoba biztonsága is fontosabb téma, mint a terrorizmus. Arról, hogy mi van, ha terrorista van a fürdőszobádban, a statisztika nem mond semmit, viszont az emberek fürdőszobájában általában nincs is terrorista, tehát ez kurvára irreleváns kérdés.

Csak annyit mutattál meg, hogy hülye vagy, és nem tudsz a statisztikákból helyesen következtetni.

" Ez irracionális, de statisztikailag teljesen érvényes következtetés."

Nem érvényes következtetés, mivel a statisztika reprezentál egy bizonyos dolgot, ez esetben az USA átlagos népességét, és annak helyzetét, szokásait, te pedig az ostoba következtetésedben ezt egy másik élethelyzetre akartad alkalmazni. Ami ugyanolyan ostobaság, mint a jemeni statisztikát Magyarországra alkalmazni. De te ezt is megtetted.

"A menekültekkel a világ távoli országaiból érkezhetnek"

Az lehet, de a menekültek nem reprezentálják a távoli ország teljes lakosságát, nem egyenletes eloszlásban jönnek a távoli országból. Továbbá az, hogy belecsöppennek egy másik országba, kurvára megváltoztat mindent. Te olyan hülye vagy, mintha azt mondanád, hogy ha veszel egy narancsfát, átülteted a Grönlandra, akkor ott is teremni fog.

" Dehogyisnem definíciója. Mutass nekem egy olyan őszinte keresztény hívőt, aki még sohasem imádkozott."

1) Erről statisztika van, nagyon sok ember hisz istenben, de nem imádkozik:

www.pewforum.org/religious-landscape-study/belief-in-god/

És van ott lejjebb egy ábra arról, hogy hány százalék nem imádkozik soha, vagy ritkán. És elég sok. Na most ezek közül nyilván sokan vannak, akik a keresztény istenben hisznek, de nem imádkoznak hozzá. Ezt onnan lehet tudni, hogy az USÁ-ban majdnem mindenki keresztény, aki hívő:

en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_United_States

Ha igazad lenne, akkor kéne lennie egy óriási kategóriának, amely: "hívő, de nem keresztény". És ilyen nincs, azaz a nem imádkozó, keresztény istenben hívőket kereszténynek tartják, és kereszténynek tartják magukat.

Megint csak azt mutattad meg, hogy hülye vagy, és fingod nincs a világról.

Továbbá kérem az igazolást, hogy Breivik soha nem imádkozott, mert ez egy igazolatlan hipotézis tőled.

""Breivik szerint a keresztények az igazságban hittek. Tehát szerinte igazság a keresztény hit az igazság." Ez a te hibás következtetésed."

Nem, ez egy tautologikus igazság. Csak az elmebetegek nem fogják fel, mint te.

A tudományfilozófiai vélekedése mellékes, ha a keresztények hitét igazságnak nevezte.

""Ezzel ártatlan emberek millióinak ártasz, az egész életüket teszed tönkre" Mivel? Egy véleménnyel?"

1) A náci vélemények bizony ártanak, mert következményeik vannak. A kormány véleményének közvetlen következménye van, a kormány pedig többször is kikérte az emberek véleményét, és még ha ez a kikérés részben meg is bukott, meg eleve nem felelt meg egy szavazásnak, a kormány bizony támaszkodik a hozzád hasonlók véleményére, esetleg a tiedére is.

2) Amennyiben szerinted vélemény nem okozhat kárt, és emiatt nem lehet intoleráns, akkor tökön szúrtad magad, mert akkor én nem lehetek intoleráns. Soha semmit nem követtem el hívőkkel szemben de facto, az életben.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.27. 05:53:30

@brandon1:

" És mi a rossz abban a véleményben, hogy minden kultúrkörben (keresztény, muszlim stb.) az adott kultúrkör gazdag országainak kéne befogadni az adott kultúrkör szegényebb országaiból érkező menekülteket? Mitől ésszerűtlen ez?"

1) Hülyeség, értelmezhetetlen, mert sok ország kultúrköre nem definiálható.
2) Magyarország nem keresztény ország.
3) Az Orbán kormány NEM azt csinálja, hogy a bevándorlók közül a keresztényeket fogadja be. Csinál olyat, ami ilyen, de nem csinálja ezt következetesen. Szó sincs arról, hogy az Orbán kormány minden bevándorlót megvizsgálna, és legalább a keresztényeket befogadná. A kerítés sem válogat vallások között.
3) A kvótarendszer az országok kvótáit azok gazdagsága, és befogadó kapacitása szerint próbálja arányosan megállapítani. Ehhez képest az, hogy "csak a gazdagok", az egy aránytalan, szélsőséges nézet.

De a legfontosabb:

4) Az európai országok szekuláris országok. Az európai kultúrkör egyik legfontosabb pozitív eleme a szekularizmus, amely áll egyrészt vallásszabadságból, és a vallások egyenlőségéből. Magyarországon eme szekularizmus 2 alkotmányos cikkely.

A szekularizmus szelleme szerint pedig az embereknek joguk van mindenféle vallásokban hinni, de az embereket az állam nem különbözteti meg pozitívan vagy negatívan. És menekült emberek befogadása esetén kivételes geciség vallás szerint megkülönböztetni őket. Mellesleg ez sokak szerint, a pápa szerint is, pont a kereszténység szellemének ellent is mond.

De egy ilyen elv és gyakorlat egész konkrétan alkotmányellenes. A te véleményed tehát egy konkrétan alkotmányellenes vélemény, Orbán Viktor meg, aki részben ki is vitelezi ezt, egy ostoba, kis bűnöző, akinek börtönben a helye.

Ennyikeh. Ez a baj vele, ez a rossz benne. Totál hivatalosan bűnös a véleményed.

Nácik vagytok, és ez Európában bűn, hiába hisztizel, hogy nem az. Még Magyarországon is bűn.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.01.27. 05:58:33

@brandon1: Most arról nem beszélve, hogy ateista szempontból a vallások keveredését én egy jó dolognak tartom, mert ha már vannak hülyék, legalább ne dőljenek egy oldalra, mert felborul a hajó, más, semleges nézetek meg a kulturális gazdagságot pozitívnak tartják.

Tehát a véleményed nemcsak konkrétan alkotmányellenes, nem csak keresztényellenes, nem csak az általános, felvilágosult európai értékeknek mond ellent, de még azt is lehet mondani, hogy egy korlátolt, rövidlátó, önző, reakcionista, faszfej vélemény.

Megjegyzem mg, tipikusan az alacsony intelligenciájú emberek azok, akik a kulturális változatosságot nem szeretik, mert hülyék ahhoz, hogy kezelni tudják. A leghülyébb rétegre még igaz is lehet, hogy saját hibájából hátrányosan kerül ki a multikultiból.

brandon1 2018.02.06. 22:38:26

@Brendel Mátyás: "Hülyeség, értelmezhetetlen, mert sok ország kultúrköre nem definiálható." Nem igaz. Elég sok országé definiálható, annak ellenére hogy az etnikumok és a vallás szempontjából teljesen homogén országok nincsenek. Ilyen például a közel-keleti országok nagy része. Úgy hívják, hogy az iszlám világ.

"Magyarország nem keresztény ország." Nem igaz. A lakosság 54 százaléka keresztény, vagyis inkább keresztény, mint nem az. hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_n%C3%A9pess%C3%A9g%C3%A9nek_vall%C3%A1si_megoszl%C3%A1sa
"Az Orbán kormány NEM azt csinálja, hogy a bevándorlók közül a keresztényeket fogadja be." Nem igaz. Úgy látszik, hogy csinálja. mandiner.hu/cikk/20150922_tenyleg_befogadtunk_kozel_keleti_keresztenyeket_es_sokan_masokat_is

"Csinál olyat, ami ilyen, de nem csinálja ezt következetesen. Szó sincs arról, hogy az Orbán kormány minden bevándorlót megvizsgálna, és legalább a keresztényeket befogadná" Ezt mire alapozod?

"A szekularizmus szelleme szerint pedig az embereknek joguk van mindenféle vallásokban hinni, de az embereket az állam nem különbözteti meg pozitívan vagy negatívan. És menekült emberek befogadása esetén kivételes geciség vallás szerint megkülönböztetni őket." Akkor mivel magyarázod, hogy a szekuláris EU a nem szekuláris Törökországgal egyezkedik már régóta a menekültek befogadásáról? Kivételesen geci lenne az EU?

"Most arról nem beszélve, hogy ateista szempontból a vallások keveredését én egy jó dolognak tartom" Nem tűnik annyira jó ötletnek, lásd pl. volt Jugoszlávia.

"tipikusan az alacsony intelligenciájú emberek azok, akik a kulturális változatosságot nem szeretik" A Monarchia mitől bomlott fel, végső soron szerinted nem az össze nem egyeztethető kulturális különbözőségek miatt és a nemzetiségek követelései miatt? Alacsony intelligenciájú volt a lakossága, hülyék voltak a lakosai ahhoz, hogy kezelni tudják a multikultit?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.02.07. 07:50:01

@brandon1:

"Elég sok országé definiálható, annak ellenére hogy az etnikumok és a vallás szempontjából teljesen homogén országok nincsenek. Ilyen például a közel-keleti országok nagy része. Úgy hívják, hogy az iszlám világ."

Definiáld már, hogy mi a magyar kultúra, vagy mi az iszlám kultúra akkor, te faszfej!

"A lakosság 54 százaléka keresztény, vagyis inkább keresztény, mint nem az."

1) Ugyanezen az oldalon szerepel az, hogy a népszámlálási adatok menyire megbízhatatlanok, és mennyire felülbecslik a vallást, mert egy csomó ember aszerint válaszol, hogy meg volt-e keresztelve, és nem aszerint, hogy mit hisz.

2) Ugyanezen oldalon szerepelnek más felmérések, amelyek tényleg megkérdezik az embereket, hogy járnak-e templomba, imádkoznak-e, követik-e az egyház tanítását, és hasonlók.

"A Medián 1999-es felmérése szerint valamilyen egyház tanítását követi: 13%, és ennek megoszlása: 8% katolikus, 2% református, 1% evangélikus, 1% egyéb felekezetű, 1% felekezet nélküli."

3) Az utolsó népszámlálás 2011-ben volt. Azóta eltelt 6-7 év.
Ha a 2001 és 2011-es népszámlálás adatait lineárisan extrapolálod 2017-re, akkor a keresztények aránya 42%. Bőven 50% alatt van.

""Csinál olyat, ami ilyen, de nem csinálja ezt következetesen. Szó sincs arról, hogy az Orbán kormány minden bevándorlót megvizsgálna, és legalább a keresztényeket befogadná" Ezt mire alapozod?"

Orbánék visszautasítják a kvótarendszert, ennek keretében visszautasítanak olyan bevándorlókat, amelyek jelentős része menekült, és bizonyos része keresztény.

"Akkor mivel magyarázod, hogy a szekuláris EU a nem szekuláris Törökországgal egyezkedik már régóta a menekültek befogadásáról? Kivételesen geci lenne az EU?"

1) Azt Orbán melyik faszából szoptad, hogy ez a szekularizmussal ellentétes?
2) Mi a baj a megállapodással, mi a geciség benne?
3) Törökország elvben legalábbis szekuláris ország.
4) Fasznak terelsz, te ostoba, barom, geci keresztény már megint? Én rámutattam hogy egy szekuláris állam nem válogathat a menekültek között vallás szerint. Orbánék válogatnak, ez alkotmányellenes, ez bűncselekmény. Erre nem tudsz válaszolni, helyette terelsz, és jössz egy tök másik esettel, amelyben kurvára semmi válogatás nincs felekezet szerint.

"Nem tűnik annyira jó ötletnek, lásd pl. volt Jugoszlávia."

Ja, ahol a geci, náci keresztények több muszlimot irtottak ki, mint a muszlim terrorizmus összesen? De ha kordában tartunk titeket, náci keresztényeket, és nem esik szét az állam, akkor nincs ezzel gond. Ha szétesik, akkor meg amúgy is gond van.

"A Monarchia mitől bomlott fel, végső soron szerinted nem az össze nem egyeztethető kulturális különbözőségek miatt és a nemzetiségek követelései miatt?"

A nemzetiségek miatt lehet, de nem a vallások miatt.

" Alacsony intelligenciájú volt a lakossága, hülyék voltak a lakosai ahhoz, hogy kezelni tudják a multikultit? "

Btw. igen, mert Belgium, Kanada, Svájc, stb. tudja kezelni. Olyan ország meg, ahol különféle vallások is vannak, tömkelegével vannak. A 17. században a sötét középkori keresztényeknek még az is gond volt, hogy Európában protestánsok és katolikusok együtt éljenek. Írországban ez még a 20. században is gond volt a hülye keresztényeknek. De azért a legtöbb országban ez nem gond.

Ha viszont gond, akkor az nem az ateisták miatt van, hanem a hülye vallásosok miatt, tehát a vallás ellen beszélsz ezzel. Kb azt mondod: "mi már csak ilyen hülyék vagyunk, nem tudunk megélni más vallásúakkal, úgyhogy ne tegyetek minket össze a más vallásúak másik hülyéivel".

Eléggé önleleplező, önmegalázó ez az érvelés a vallásoknak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.02.07. 07:55:34

@brandon1: ha különböző vallások nagyon hülyéit összerakjuk eg országba akkor az járhat némi konfliktussal. ez lehet, hogy a szükséges tanulópénz, hogy a vallásos hülyék megtanulják a toleranciát, és hogy még több ember lássa, micsoda baromság a vallás.

ehelyett azt választani, hogy maradjon csak mindegyik intoleráns vallás elszeparálva a saját országában, és ne tanulják meg soha a toleranciát, és azt, hogy milyen hülyeség a vallásuk, ez egy gyáva, konzervatív, nem előre mutató álláspont.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.02.07. 08:51:35

@brandon1:

""Az Orbán kormány NEM azt csinálja, hogy a bevándorlók közül a keresztényeket fogadja be." Nem igaz. Úgy látszik, hogy csinálja."

Amilyen hülye keresztény vagy, itt megint elcsúsztál a logika banánhéján.

1) Én azt állítottam, hogy nem igaz az, hogy Orbánék minden bevándorló közül befogadnák a keresztényeket. Ez különösen nyilvánvaló a bejegyzés folytatásából, ahol még egyszer hangsúlyozom, hogy Orbánéknak ez nem egy következetesen végigvitt elvük, hanem egy olyan zavaros motivációjuk, amely A) van, amikor bevándorlók befogadásához vezet, B) máskor viszont le se szarják.

2) Te ezt akarod cáfolni azzal, hogy hozol példát A-ra.

EZ is mutatja, hogy milyen hülye vagy, már megint a legelemibb logikai készségek hiányát mutatod. Pontosan azért vagy hívő, mert hülye vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.02.07. 08:58:42

@brandon1:

""Az Orbán kormány NEM azt csinálja, hogy a bevándorlók közül a keresztényeket fogadja be." Nem igaz. Úgy látszik, hogy csinálja."

Amilyen hülye keresztény vagy, itt megint elcsúsztál a logika banánhéján.

Fel kellene fognod három állítás közötti különbséget:

i) Orbánék nem fogadnak be keresztényeket. (Ez az állítás egyébként nem jön képbe, csak azért írtam ide, nehogy ezt is összekeverd a másik két állítással).
ii) Orbánék soha nem válogatnak ki keresztényeket befogadásra.
iii) Orbánék nem mindig fogadják be a keresztény bevándorlókat.

Az a megfogalmazásom, hogy:

"Az Orbán kormány NEM azt csinálja, hogy a bevándorlók közül a keresztényeket fogadja be."

Nem a ii-t jelenti, hanem a iii-at. Én ugyanis nem azt állítom, hogy Orbánék fejében nincs egy ilyen gondolat, és hogy semmi ilyesmi nem játszik szerepet, és soha nem tör ki belőlük, hogy a keresztényeknek jogtalan előjogokat adjanak. Én azt állítottam, hogy miközben ez persze egy alkotmányellenes bűncselekmény részükről, még csak nem is következetesek ebben, azaz Orbánék nem mindig eme elv szerint járnak el, más esetekben leszarják ezt az elvet.

1) Én azt állítottam, hogy nem igaz az, hogy Orbánék minden bevándorló közül befogadnák a keresztényeket. Ez különösen nyilvánvaló a bejegyzés folytatásából, ahol még egyszer hangsúlyozom, hogy Orbánéknak ez nem egy következetesen végigvitt elvük, hanem egy olyan zavaros motivációjuk, amely A) van, amikor bevándorlók befogadásához vezet, B) máskor viszont le se szarják.

2) Te ezt akarod cáfolni azzal, hogy hozol példát A-ra. Miközben van példa B-re, például a kvóta visszautasítása, amelynek keretében praktikusan biztosan keresztény menekülteket is visszautasítanak.

Ez is mutatja, hogy milyen hülye vagy, már megint a legelemibb logikai készségek hiányát mutatod. Pontosan azért vagy hívő, mert hülye vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.02.07. 09:18:19

@brandon1:

A magyar és az iszlám kultúrakör definiciójakor olyan konstruktív definícióra, kritériumokra lenne szükség, amely alapján meghatározható az, hogy mi tartozik a magyar és az iszlám kultúrakörbe, illetve ki tartozik a magyar és iszlám kultúrakörbe.

Mindezt azért, mert a te ostoba meglátásod szerint eszerint kéne leválogatni a bevándorlókat. Tehát neked nagyon pontos kritériumokat kell adnod, hogy miszerint válogassák a bevándorlókat. Mit kell a Magyarországra bevándorlónak teljesíteni?

Szeretni kell a túró rudit, a halászlét és a töltött káposztát? Szeretnie kell a Meseautót és az LGT-t? Adót kell csalnia, és hálapénzt kell adnia az orvosnak?

Ezek a magyar kultúrakör ismérvei? Megjegyzem, amikor Magyarország befogadott sok lengyelt, akkor ezek teljesültek? És amikor különböző országok befogadtak sok magyar menekültet és bevándorlót, akkor teljesültek a másik ország kultúrakörének ismérvei a magyarokra?

Az az 56-os, vagy 20. század eleji magyar kivándorló, aki Ausztráliába menekült, az mind, kivétel nélkül szerette a kengurufarklevest?!

Hogy a faszomba képzeled ezt, te valláskárosult?!

brandon1 2018.02.07. 20:58:57

@Brendel Mátyás: "Én azt állítottam, hogy nem igaz az, hogy Orbánék minden bevándorló közül befogadnák a keresztényeket."

Erre az egyedüli "bizonyítékod": "Miközben van példa B-re, például a kvóta visszautasítása, amelynek keretében praktikusan biztosan keresztény menekülteket is visszautasítanak."
Hülyegyerek, ez nem bizonyít semmit, mert a kvótában visszautasított keresztényeket aztán a kvótarendszer keretein kívül mégis befogadják vagy befogadhatják, a szándék megvan erre! Olyan példát mutass, ahol bizonyítottan keresztény MENEDÉKKÉRŐKET utasítottak ki, vagyis olyan keresztényeket, akik ténylegesen próbálkoztak Magyarországon, de nem kaptak menedékjogot! Ilyet nem tudsz mutatni!

"Tehát neked nagyon pontos kritériumokat kell adnod, hogy miszerint válogassák a bevándorlókat. Mit kell a Magyarországra bevándorlónak teljesíteni?" Bármelyik ország önrendelkezésébe beletartozik, hogy azt fogad be, akit akar.
Hülyegyerek, neked azt kéne állítanod ezek alapján, hogy az USA is náci ország, mert megtagadja a menekült státuszt muszlim országból érkező migránsoktól sőt be sem engedi őket az országba! www.nytimes.com/2017/01/27/us/politics/trump-syrian-refugees.html
Sőt, tudtad azt, hogy az USA mindenféle indoklás nélkül visszautasíthatja bárkinek a vízumkérelmét vagy kitilthatja az országból? Mit gondolsz, indoklás nélkül hány bevándorlót tiltottak már ki eddig ilyen sunyi módszerrel? Ennél már sokkal egyenesebb a magyar külpolitika, mert az nyíltan kimondja, hogy nem kér a bevándorlókból.

"Alacsony intelligenciájú volt a lakossága, hülyék voltak a lakosai ahhoz, hogy kezelni tudják a multikultit? "
Btw. igen,mert Belgium, Kanada, Svájc, stb. tudja kezelni" Láthatóan nem zavar, hogy körtét hasonlítasz össze az almával, és az sem, hogy lehülyézel kb. egy 50 milliós lakosságot.

"Mi a baj a megállapodással, mi a geciség benne?" Nem én mondom, hanem az Amnesty International, hogy ez a megállapodás Európa szégyene! www.amnesty.org/en/latest/news/2017/03/the-eu-turkey-deal-europes-year-of-shame/

"Törökország elvben legalábbis szekuláris ország." Akkor ha szerinted ez a megállapodás rendben van, te nyilván azt hiszed, hogy annyira jól érzik ott magukat az EU-ba be nem fogadott menekültek, mint bármelyik EU-tagállamban! Nyilván jó lehet nekik az Erdogan-féle katonai diktatúrában élni!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.02.07. 22:13:57

@brandon1:

"a kvótában visszautasított keresztényeket aztán a kvótarendszer keretein kívül mégis befogadják vagy befogadhatják"

Te tényleg ennyire agyalágyult, holdkóros vagy?! Már hogy fogadhatnák be, amikor a kvótarendszer elutasításával, soha a jó édes kurva anyádban nem látják azokat a menekülteket, hiszen azok például Olaszországban vannak?!

" a szándék megvan erre! Olyan példát mutass, ahol bizonyítottan keresztény MENEDÉKKÉRŐKET utasítottak ki, vagyis olyan keresztényeket, akik ténylegesen próbálkoztak Magyarországon, de nem kaptak menedékjogot! Ilyet nem tudsz mutatni!"

Dehogynem tudok mutatni, keresztény gecikém, a náci Führered és az ostoba rendszerétől minden hülyeség kitelik:

"Szőke tud olyan esetről, hogy egy nigériai férfi apját megölte a Boko Haram, de nem kapott menedékjogot a magyarországi hatóságoktól. Olyanról is hallott, hogy mintegy 10, egyszerre érkező nigériai keresztény menedékkérő közül csak egy kapott védelmet a magyar államtól."

hvg.hu/itthon/20161107_menekultek_keresztenyek_menedekjog_keresztenyuldozes

"Csakhogy T. keresztény, protestáns, mint Orbán Viktor miniszterelnök vagy Balog Zoltán erőforrás-miniszter."

hvg.hu/itthon/20170328_kamerun_menedekkero_magyarorszag_bicske_kormend_kontener_oltalom_egyesulet_kontener_roszke

"Tehát neked nagyon pontos kritériumokat kell adnod, hogy miszerint válogassák a bevándorlókat. Mit kell a Magyarországra bevándorlónak teljesíteni?"

Erre nem válaszoltál, keresztény gecikém, mert kiderült hogy már megint nincs igazad.

"Hülyegyerek, neked azt kéne állítanod ezek alapján, hogy az USA is náci ország, mert megtagadja a menekült státuszt muszlim országból érkező migránsoktól sőt be sem engedi őket az országba! "

Bezony kérlek, az USÁ-t egy hülye náci vezeti, és ez a hülye náci találta ki ezt a szabályt. Btw. az USÁ-nak nincs demográfiai problémája.

"Láthatóan nem zavar, hogy körtét hasonlítasz össze az almával, és az sem, hogy lehülyézel kb. egy 50 milliós lakosságot."

Semmi probléma nincs ezzel, és messze okosabb vagyok az átlagnál, alapból hülyébb nálam a legtöbb ember. Te is.

A körtét meg az almát nem fejtetted ki, mert kamuzás volt, geci kis kereszténykém!

"Nem én mondom, hanem az Amnesty International, hogy ez a megállapodás Európa szégyene!"

Az Amnesty szempontjából biztos az, de ennek kurvára semmi köze a szekularizmus kérdéséhez.

"Akkor ha szerinted ez a megállapodás rendben van, te nyilván azt hiszed, hogy annyira jól érzik ott magukat az EU-ba be nem fogadott menekültek, mint bármelyik EU-tagállamban!"

Nem mondtam arról semmit, hogy a megállapodás jó-e, azt mondtam, hogy annyi köze van a szekularizmushoz, mint a hazudós, ostoba kereszténynek az igazsághoz.

Ostoba vagy, tájékozatlan vagy, hazudsz, állandóan kiderül, hogy nincs igazad, és ilyenkor terelsz. Egy utolsó, senkiházi, geci barom vagy, az emberiség legaljához tartoztok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.02.08. 06:30:39

@brandon1:

"lehülyézel kb. egy 50 milliós lakosságot."

Nem mintha ez többségi vélemény kérdése lenne, de te a 80 milliós Németországot, a 65 milliós Franciaországot hülyézed le, amiért befogadnak menekülteket és bevándorlókat, még sok más országot is, amelyeket most nem sorolok fel. Konkrétan lehülyézed még azokat a kevert népességű országokat, mint Kanada, Belgium, Svájc, stb. Az 35+11+8, az ugye már 53 millió ember, de még hozhatnék ilyen országokat, mint pl India, és akkor nagyon le vagy nyomva.

Ráadásul faszfejkém, nekem van mire lehülyéznem 50 millió embert, mert igazoltan igen magas a képzettségem, és tudományos eredményeim vannak. Te meg szerintem max büfé-ruhatár szakkal rendelkezel, de inkább 4 elemivel.

brandon1 2018.02.16. 19:49:43

@Brendel Mátyás: "A magyar és az iszlám kultúrakör definiciójakor olyan konstruktív definícióra, kritériumokra lenne szükség, amely alapján meghatározható az, hogy mi tartozik a magyar és az iszlám kultúrakörbe"

Nem szükséges ennyire akadémikus részletekbe belemenni. 2012-ben még úgy látszik, te is tudtad legalább nagy vonalakban, hogy mi az az iszlám kultúra, mivel ezt írtad:
"Az iszlám kultúra sajnos nagyon a keresztény középkor tükrét állítja elénk: élőben láthatjuk, milyen lehetett az inkvizíció, milyenek lehettek a vallás-háborúk. Milyen lehetett, amikor hittel fanatizált emberek lincselnek, rombolnak."

Sőt akkor már előre is jelezted az a helyzetet, ami évek óta kezd kialakulni Európában - ezt írtad a szélsőséges iszlamista szervezetek akcióit általánosítva:

"az iszlám fanatizmus erősödik...Mi ateisták gondolkodunk (legalábbis erősen ajánlom), és nem legyinthetünk erre, mert tudjuk, hogy ha a vallásos szekták egymásnak esnek, és ezt szótlanul nézzük, akkor mi is benne leszünk az áldozatok között. Értünk is jönni fognak."
ateistaklub.blog.hu/2012/07/03/a_hit_amely_hegyeket_nem_mozgat_meg_de_muemlekeket_rombol

Igazad volt, ha az iszlamistákra vonatkoztatjuk, amit írtál. Jönni fognak értünk, de még könnyebben jöhetnének értünk, ha beengednénk az illegális migránsokat az országba.
Jelenleg, ahogy a 2012-es írásod címében is jelezted, az iszlám az a hit, amelyik műemlékeket rombol és terrorakciókat szervez, nem a kereszténység. És, jelenleg már ott tartunk, hogy ha ugyan Magyarországon még csak átutaznak, de Európa más országaiban már kezdik megvetni a lábukat az iszlám terroristák.

brandon1 2018.02.16. 22:47:01

@Brendel Mátyás: "én azért a statisztikákban, meg magamban bízok, mert én is sokat éltem NémetországbaN"

Akkor ha a statisztikában bízol, itt van a legfrissebb felmérés, ami szerint:

1. A németek 35 százaléka attól tart a legjobban, hogy terrortámadás áldozata lesz. Vagyis a terrorveszély miatti félelem vezeti náluk a listát.

2. Ez az arány a 10-11 éves gyerekek körében 73 százalék.

3.A legtöbben a németek közül, 74 százalék, az Iszlám Államot sorolják az első helyre a országot kívülről fenyegető veszélyforrások között.

www.epochtimes.de/politik/deutschland/angst-regiert-deutschland-alle-fuerchten-sich-vor-anschlaegen-und-gewaltverbrechen-sogar-die-kinder-a2348903.html

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.02.17. 00:12:55

@brandon1:

"Nem szükséges ennyire akadémikus részletekbe belemenni."

De szükséges, mert te el akarod határolni a magyar és az iszlám kultúrát. De nem tudod elhatárolni.

" 2012-ben még úgy látszik, te is tudtad legalább nagy vonalakban, hogy mi az az iszlám kultúra"

1) Ne tereljél, mindig terelsz, amikor nem tudsz válaszolni, mert egy aljas, geci kis keresztény vagy.

2) Ha azt írom, hogy az iszlám kultúra tükröt állít a keresztény kultúra elé, akkor itt megengedhetjük azt, hogy az "iszlám kultúra" nem egy élesen körülhatárolható dolog, mert hasonlóságrólvan szó, és nem arról, hogy te kitoloncolnál embereket ezalapján.

"az iszlám fanatizmus erősödik...Mi ateisták gondolkodunk (legalábbis erősen ajánlom), és nem legyinthetünk erre, mert tudjuk, hogy ha a vallásos szekták egymásnak esnek, és ezt szótlanul nézzük, akkor mi is benne leszünk az áldozatok között. Értünk is jönni fognak."

Ha észrevennéd, akkor ugyanazt mondtam, amit most is tartok: a szekularizmus fontosságát hangsúlyoztam akkor is, és most is. A szekularizmus az, amelytől remélhetjük, hogy a kereszténység és az iszlám nem esik egymásnak.

A következő bekezdés ugyanis ez:

"Arra is figyelmeztet minket ez a tükör, hogy milyen lenne, ha a vallásnak több teret engednénk. Vagyis Magyarországon arra is, hogy mi lehet abból, ami most folyik. Valahogy sehogy sem bízok én abban, hogy a magyarországi egyházállamban a hit jó oldala fog uralkodni felettünk."

"Jelenleg, ahogy a 2012-es írásod címében is jelezted, az iszlám az a hit, amelyik műemlékeket rombol és terrorakciókat szervez, nem a kereszténység."

Jelenleg Magyarországon a kereszténység és az iszlámfóbia a veszélyesebb.

Szóval nem, 2012-ben is az volt a véleményem, mint most, és a te véleményeddel akkor és most sem értettem egyet.

Te viszont csak terelni tudtál, terelni arról, hogy nem tudod megfogalmazni precízen, élesen, hogy mi a magyar és az iszlám kultúra közötti határ. Amire neked szükséged van, hiszen te ki akarod rekeszteni a muszilmokat. Hogy tudnád már kirekeszteni azt, amit nem tudsz megkülönböztetni?!

Ostoba, geci keresztény fasz vagy. És demonstrálod, miért veszélyes a keresztény vallás is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.02.17. 00:31:58

@brandon1:

"1. A németek 35 százaléka attól tart a legjobban, hogy terrortámadás áldozata lesz. Vagyis a terrorveszély miatti félelem vezeti náluk a listát."

A) Hát ha azt kérdezik, hogy "mitől tart a legjobban", akkor 35% nem sok. A magyarok közül például 72% aggódik a romló egészségügy miatt. Na ez már egy jelentősebb szám.

hu.euronews.com/2018/02/13/fokent-az-egeszsegugy-miatt-aggodnak-a-magyarok

B) Ha azt kérdezik, hogy "mitől tart a legjobban", akkor a 100% szétosztásáról van szó, és 65% valami mástól jobban tart. És Németországban, mivel nem a szar Orbanisztán, kevesebb más dologtól van mit félni. Magyarországon például

C) Ez egy csökkenő szám, tavaly még 45% volt.

D) A jövőt illetően a legtöbben az öregségi elszegényedéstől tartanak, tehát inkább be kéne fogadni bevándorlókat.

"2. Ez az arány a 10-11 éves gyerekek körében 73 százalék."

A) Igen, neked nyilván a 10-11 éves gyerekek a szellemi iránymutatók, mert még náluk is ostobább vagy.

B) A 6-11 éves gyerekek 80 százaléka szánta a migráns gyerekeket az iskolában vagy szomszédságban. Úgyhogy be kéne fogadni meekülteket, ha a gyerekekre hallgatunk!

"3.A legtöbben a németek közül, 74 százalék, az Iszlám Államot sorolják az első helyre a országot kívülről fenyegető veszélyforrások között. "

De 48% az Észak-Korea konfliktus, ami nagyobb szám, mint az első 35%-od.

És összességében, bazdmeg az, hogy most az emberek mitől félnek, az egy politikusnak lehet, hogy fontos információ a propagandához, de nem komoly érv.

Úgyhogy ne röhögtess, te baromállat, geci, náci keresztény fasz!

Ha fele annyi energiát fektetnél értelmes dolgokba, mint amennyit ostoba, kitérő érvekbe fektetsz, akkor sokkal okosabb lennél.

brandon1 2018.02.17. 08:49:48

@Brendel Mátyás: "azt írom, hogy az iszlám kultúra tükröt állít a keresztény kultúra elé, akkor itt megengedhetjük azt, hogy az "iszlám kultúra" nem egy élesen körülhatárolható dolog"

Ezzel semmiben nem mondasz ellent annak, amit írtam, hogy nagy vonalakban meg tudod mondani, hogy mi az "iszlám kultúra", mert te is megengeded, hogy ha nem is élesen, de durván körbehatárolható!

"A szekularizmus az, amelytől remélhetjük, hogy a kereszténység és az iszlám nem esik egymásnak."
Tévedés. Az iszlám nem a kereszténységet támadja elsősorban a nyugati társadalmakban, hanem elsősorban éppen a liberális szekularizmus és a szekularizmusnak köszönhető eredményeik miatt támadja azokat, alapvetően azért, mert tudományos,technikai, gazdasági fejlettség, és ebből következően sok iszlám országgal összehasonlítva életszínvonal terén sokkal előrébb tart a Nyugat. És a szekuláris liberális világnézet miatt is, amivel az iszlám egy totalitárius rendszert állít szembe. Nem pusztán vallás, hanem behálózza az élet minden területét, mindenki előtt ismert, hogy az iszlám jog, politika és oktatási rendszer nem választható szét a vallástól.

Tehát az arab világ túlnyomó része, ami politikaliag és gazdaságilag stagnál, a fejlettsége és a liberális szekularizmusa miatt dühös a Nyugatra. Érthető is, ha egyszer azt látja rengeteg muszlim, hogy a "hitetlenek" milyen jólétben élnek, miközben az ő népük nélkülöz és elmaradott, akkor irigységet és dühöt érez, hiszen szerintük ők azok, akik az egyedüli igaz istenben hisznek, és mégis velük történik ez, nem a "hitetlenekkel". És onnan nézve lényegében mindegy, hogy a "hitetlen" az agnosztikus, ateista, keresztény vagy buddhista-e. A lényeg az, hogy sokkal jobban élnek náluk.
Vagyis az iszlám világ lényegében ideológiai nem pedig vallási konfliktusban áll a Nyugattal. A liberális, szekuláris, fejlett gazdaságilag és technikaliag fejlett nyugati társadalom a fő ellenségképe, nem pedig a kereszténység.

"A 6-11 éves gyerekek 80 százaléka szánta a migráns gyerekeket az iskolában vagy szomszédságban.Úgyhogy be kéne fogadni meekülteket, ha a gyerekekre hallgatunk!"

Mekkora egy aljas csúsztató geci vagy te.
1. Abból, hogy a gyerekek szánják a már befogadott migráns gyerekeket, nem következik, hogy a még be nem fogadott migránsokat - felnőtteket és gyerekeket - be akarnák fogadni.

2. A kulcsmondat itt nem ez, hanem az előző:
"Der World Vision-Studie zufolge äußerte jedes vierte Kind im Westen Deutschlands Angst vor mehr Zuzug von Ausländern. Im Osten Deutschlands taten dies 45 Prozent der Kinder."

Vagyis Németország nyugati részén minden negyedik gyerek aggódik a külföldről érkező migránsok további bevándorlása miatt. A gyerekek 45 százaléka aggódik emiatt Németország keleti részén.
Úgyhogy ha ezt összevetjük a 80 százalékkal, aki sajnálja a migráns gyerekeket, akkor látható, hogy érvénytelen a következtetésed, mert simán összefér a már befogadottak sajnálata azzal, hogy nem akarnak befogadni további menekülteket!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.02.17. 15:32:43

@brandon1:

"Ezzel semmiben nem mondasz ellent annak, amit írtam, hogy nagy vonalakban meg tudod mondani, hogy mi az "iszlám kultúra", mert te is megengeded, hogy ha nem is élesen, de durván körbehatárolható!

A te érvedhez és szempontodhoz a "durva körülhatárolás" nem elég. Mert ez azt jelenti, hogy van átjárás, van átfedés, nincsenek kizáró tényezők. Például: az iszlám kultúrában megjelenik, de nem definitív tényező a poligámia, és nem jellemző minden muszlim országra, és a legtöbb muszlim nem él poligám házasságban. Az európai keresztény kultúrában a poligámia ma már kizárt dolog, a legtöbb országban büntetendő. De mivel az iszlámban sem kizárólagos a poligámia, ezért nem mondhatod azt, hogy az iszlám és a magyar kultúra között olyan Kulturkampf lenne, ami feloldhatatlan. Simán lehet azt mondani, hogy a muszlim menekültektől elvárható a törvényeink betartása, és legfeljebb, aki erre nem hajlandó, azt nem tudjuk befogadni. A legtöbb muszlim menekültnél meg kapásból semmiféle gond nincs, mert nem él poligám házasságban, és nem is szándékozik Európában ilyet tenni.

"Az iszlám nem a kereszténységet támadja elsősorban a nyugati társadalmakban, hanem elsősorban éppen a liberális szekularizmus és a szekularizmusnak köszönhető eredményeik miatt támadja azokat"

Ez a te szubjektív, elég ferde meglátásod, amire nincs bizonyítékod, és elég nehéz is volna igazolni, mert nehéz megmondani, hogy mi volna itt egyáltalán egy objektív állítás, amely igazolható lenne. Én azt látom, hogy az iszlám a kereszténységet is támadja, és azt is látom, hogy a kereszténység is támadja a liberális demokráciát, a szekularizmust és az ateizmust. Azt állítani, hogy ezen támadások közül melyik a "nagyobb", az objektív állításként igen nehezen megfogható dolog, igazolni pedig biztosan nem tudod. Viszont az objektíven inkább megfogható, hogy Magyarországon a keresztények támadása a liberalizmus ellen sokkal súlyosabb dolog, mert ezt a kormány csinálja.

"És a szekuláris liberális világnézet miatt is, amivel az iszlám egy totalitárius rendszert állít szembe."

AZ Orbán rendszer is szembe megy a szekularizmussal, és totalitárius keresztény illiberális demokráciát állít vele szembe. Ami nem pusztán vallás, hanem behálózza az élet minden területét, mindenki előtt ismert, hogy az keresztény jog, politika és oktatási rendszer nem választható szét a vallástól

.

"És onnan nézve lényegében mindegy, hogy a "hitetlen" az agnosztikus, ateista, keresztény vagy buddhista-e. A lényeg az, hogy sokkal jobban élnek náluk."

Onnan nézve a legtöbb ember azt hiszi, hogy Európa keresztény. Még itt is ezt hiszi sok hülye, műveletlen barom, de ott meg pláne. Tehát amikor Európával szemben állnak, akkor szükségképpen a kereszténységgel állnak szemben. A legtöbbjüknek más nem is nagyon van képben.

De a kérdés szempontjából nem annyira fontos az arab világ, illetve az afrikai és ázsiai muszlim világ, mert ami ott van, az nem feltétlenül érvényes arra, amikor Európába jönnek.

"1. Abból, hogy a gyerekek szánják a már befogadott migráns gyerekeket, nem következik, hogy a még be nem fogadott migránsokat - felnőtteket és gyerekeket - be akarnák fogadni."

A) De. Ez eléggé következik, pláne gyerekeknél.
B) Logikailag pedig az, hogy valaki iszlám terrorizmustól fél szintén nem azonos azzal, hogy nem akarja befogadni őket.

"Vagyis Németország nyugati részén minden negyedik gyerek aggódik a külföldről érkező migránsok további bevándorlása miatt. A gyerekek 45 százaléka aggódik emiatt Németország keleti részén."

Ami alacsony érték ahhoz képest, hogy a gyerekek milyen könnyen kialakítanak ilyen hamis félelmeket. Felhívnám arra is a figyelmedet, hogy a nyugati gyerekek látnak valójában több menekültet, és a keletiek kevesebbet. A félelem mögött tehát nem valódi tapasztalat van, hanem irreális, irracionális érzés.

"Úgyhogy ha ezt összevetjük a 80 százalékkal, aki sajnálja a migráns gyerekeket, akkor látható, hogy érvénytelen a következtetésed, mert simán összefér a már befogadottak sajnálata azzal, hogy nem akarnak befogadni további menekülteket! "

Ahogy logikailag az se kizárt, hogy aki muszlim terrorizmustól tart, az befogadna menekülteket.

Az egész erőlködésben megint az a félelmetes, hogy mennyire sok energiát fektetsz bele abba, hogy hihetetlenül kacifántos, tekervényes, erőltetett módon kaparjál össze magadnak valami érvet.

A te felmérésedhez képest még az is világosabb, egyértelműbb érv, hogy a német választások eredménye szerint csak 13%-ot kapott a menekültellenes párt. Ennyikeh. De még ezen túl is, csak az emberek félelmeivel akarsz érvelni, a választási eredmény az emberek véleményéről szól, de mindez sehol nem érv amellett, hogy mi igaz, vagy mi volna a helyes dolog. Sehol nem érv.

A valódi érvnek számító releváns megközelítés helyett ostoba tévutakat erőltetsz, mert egy ostoba, tudatlan, geci keresztény barom vagy.

Ha fele ennyi energiát fordítanál az értelmes megközelítésekre, és a racionális gondolkodásra, nem lennél ilyen hülye.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.02.17. 15:51:02

@brandon1: az egyik nagy hibád, ami kivehető abból, ahogy "érvelni" próbálsz, hogy nemcsak, hogy túlságosan monolitnak veszed az iszlám kultúrát, hanem az emberek szokásait is változtathatatlannak tekinted.

1) Abból, hogy egyes szélsőséges iszlamisták mit mondanak, azt hiszed, hogy minden muszlim ilyen. Nem látod, fel sem fogod az ún.muszlim országokban, hogy mennyi értelmes ember és fiatal van, aki simán eltérhet nemcsak a szélsőséges, de akár a bevett nézetektől is.

2) Még olyan kérdésekben is, amiben esetleg egy felmérés kimutatna egy bizonyos véleményt, mondjuk, ha egy bizonyos, muszlimnak tekintett országban az emberek többsége mondjuk a nők valamilyen alávetettségét természetesnek tartja, az nem jelenti azt, hogy nincs egy óriási tömeg értelmesebb emberekből, fiatalokból, aki nem.

3) Nem fogod fel, szerintem nem is tudsz róla, hogy a hülye emberek tömegei Magyarországon, európai országokban, keresztények közül is hasonlóan gondolkodik. Nem néztélmeg erről felméréseket, és összehasonlításokat.

4) Figyelmen kívül hagyod azt, hogy az emberek jelentős része mennyire mintakövető, tehát egy muszlimnak tekintett országban hajlamos alkalmazkodni a ott bevett nézethez, de egy másik országban ugyanilyen könyen alkalmazkodik az ott bevett nézethez. Nem fogod fel, hogy milyen sok olyan ember van, akinek ahhoz, hogy megváltozzanak a nézetei vagy szokásai, csak annyi kell, hogy lásson, tapasztaljon egy másik példát.

5) Nem veszed figyelembe, hogy a bevándorlás nem egy egyenletes eloszlásban mintavételez a muszlimnak mondott országokból. Azaz, hogy az Európába jövők eloszlása mennyire más lehet, mint a kibocsátó ország eloszlása.

6) Nem veszed figyelembe, hogy mennyi ember van, aki esetleg nem változtatja meg könnyen a véleményét, de alkalmazkodik.

7) Természetesen emellett van sok ember, aki ha Európába jön, akkor nem változik természetes módon, és nem változik kényszer hatására sem, de ezek aránya véleményem szerint nem nagyobb azok arányánál, akik Európában, itt nem muszlimként is férfisoviniszta, vagy más bigott nézeteket vallanak. Arról nem is beszélve, hogy az európai keresztények közül óriási tömegekben legalább ilyen arányban vannak ilyenek.