"Vegetáriánus" Fesztivál
"Messziről jött ember azt mond, amit akar", tartja a mondás. Nem tudom, honnan ered, de az emberi "gondolkodás" egyik jellemzője, hogy távoli, régebbi dolgokat idealizál. Ennek szellemében az egyik kedvenc foglalatosságom itt az ateista blogon, hogy olyan híreket, kevésbé ismert ismereteket gyűjtsek, amelyek erről "rántják le a leplet". Sokszor olyan ismeretekről van szó, melyek számomra is újak. Az utóbbi időben sokat tudtunk meg a buddhizmusról, de például a taoizmus olyan vallásnak tűnt, amely teljesen nemes és ártatlan. Ez plauzibilisnek is hangzik, hiszen a taoizmus sokkal elvontabb vallásnak tűnik, nincsenek benne személyes istenek, vagy nem olyanok, mint az ismert politesita és monoteista vallások istenei. Talán inkább istenített ősökről van szó.
Most olvastam egy hírt a phuketi vegetáriánus fesztiválról, amelyről nemrég volt. Már korábban is olvastam erről, de eddig nem figyeltem fel rá. Az egyik megtévesztő dolog, hogy "vegetáriánus fesztiválnak" nevezik, ami nem totál hamis, mert tényleg arról is szó van, hogy vegetáriánus ételeket kell enniük 9 napig, de a fesztivál másik neve a "9 istenkirály fesztivál". Kicsit utánaolvastam a dolognak, mert érthetetlennek tűnt, hogy a fanatikus vegetáriánusok miért tömködnek kardot a szájukba. Azért a fanatikus vegák elképesztőek, de nem ennyire! Ha az olvasó arra tippel, hogy na, már biztos megint valami vallás miatt, akkor jó helyen jár.
Ami ezen a fesztiválon phuketben jellemző, az az öncsinkító procedúrák, amelyek bejárják a világot, bekerülnek a hírekbe. Mi itt Magyarországon emiatt olvasunk erről egyáltalán. Ezek az öncsonkító dolgok ismerősök, a keresztényeknél is voltak flagellánsok, az iszlámban pedig az ashura fesztivál az, amely teljesen hasonló ehhez a phuketihez (a Wikipédia cikke visszafogott, találsz az Interneten képeket és videókat). A phuketi fesztiválról azt lehet olvasni, hogy hindu vallásból vette át a szokást.
A hindu Thaipusan fesztivál
Az öncsonkítás általában a hit erősségének, az elkötelezettség demonstrációja akar lenni, de a pszichológusok sokat mesélni tudnak róla, hogy mennyire beteges. És van a dologban egy jó adag hype-faktor is.
Ashura fesztivál
A Velvet cikke azért is érdekes, mert mellé teszi a kaliforniai Halloween fesztivált, és a markáns különbség az, hogy a Halloween-en is vannak horrorisztikus dolgok, de ezek maszkoknak és nem öncsonkításnak köszönhetőek. Normális keretek között zajlik a fesztivál, aminek nyilván az is oka, hogy senki nem hisz igazán a halloweenben, Az extra dolgok azok azért kötődnek a valláshoz. Az ember azért buliból nem szívesen vagdossa úgy össze magát, hogy utána hetekig gyógyuljon és fájjon, és kifolyjon a tea az ember szájából.
A messziről jött ember ma már nem mondhat azt, amit akar, mert van Internet, globális falu a világ, és könnyen utána lehet nézni dolgoknak, még ha nem is minden ér el minket. Így aztán lassan felszámolódnak az olyan mítoszok, hogy vannak azok a békés, keleti vallások. Keleten is csak hasonlóak az emberek, és bizony egészen hasonló hülyeségekre képesek, mint nyugaton. Néha kicsit furcsábbnak tűnik, mert egzotikus. Néha kicsit naivan rózsaszínek az emberek elképzelései, mert egzotikus vidékről van szó. Innen nézve egzotikus, onnan nézve minden bizonnyal mi vagyunk egzotikusak és furcsák.
Kapcsolódik ez "normális hit" és fanatizmus kérdéséhez is, kérdem a kedves olvasót, ez fanatizmus, vagy ezek békés, normális, hívő emberek? Hol a határ?! És mi képezi a határt?! Mire gondolok?
1) Hogy társadalmilag hol a határ normális és abnormális között az egy kérdés, igazából itt, most nem ez érdekel, adottnak veszem.
2) Nem is az a kritikám tárgya, hogy ez a határ nem éles. Persze, hogy nem, hiszen egy jelentőst részt konvencionális és esetleges.
3) Ami fontos, hogy a vallásban a fanatizmus határát is társadalmi szempontból húzzuk meg. Nincs a vallásnak külön önszabályozása.
4) A vallásban valóban semmiféle önszabályozó mechanizmus sincs. A vallás nem tud a maga eszközeivel odahatni a fanatikusok ellen. Gondoljunk csak arra, hogy például a tudományban módszer van a tudománytalanság, és ezzel nem csak a csalók, de a fanatikusok ellen is. A hit lényege, hogy ugyanezeket a teszteket elvetik. A hit lényege, hogy mindent szabad.
5) Még amire fel akartam hívni a figyelmet, hogy amikor az emberek a vallásban fanatizmusra gondolnak, meg "normális hívőkre", akkor szerintem nem gondolnak ezekre az esetekre. A képen látható emberek fanatikusok, vagy hétköznapi emberek?! Egyik oldalról fanatikusok, másik oldalról ilyen emberből ezekben a vallásokban tök sok van, és hétköznapiak abban az értelemben, hogy ez gyakori, "hétköznapi" jelenség.
6) Tehát végül is arra akarok kilyukadni, hogy a vallásban nem lehet a fanatizmust megállítani, hatósan tenni ellene. Csak kívülről lehet, és hatásosabb volna inkább az egész vallást mellőzni.
Az utolsó 100 komment: