Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Még több ateista hír

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (18) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (19) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (21) Jézus (11) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (10) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Azt hitted, a taoizmus normális vallás?!

Brendel Mátyás 2013.10.16. 13:16

phuket-vegetarian-2008-7.jpg

"Vegetáriánus" Fesztivál

"Messziről jött ember azt mond, amit akar", tartja a mondás. Nem tudom, honnan ered, de az emberi "gondolkodás" egyik jellemzője, hogy távoli, régebbi dolgokat idealizál. Ennek szellemében az egyik kedvenc foglalatosságom itt az ateista blogon, hogy olyan híreket, kevésbé ismert ismereteket gyűjtsek, amelyek erről "rántják le a leplet". Sokszor olyan ismeretekről van szó, melyek számomra is újak. Az utóbbi időben sokat tudtunk meg a buddhizmusról, de például a taoizmus olyan vallásnak tűnt, amely teljesen nemes és ártatlan. Ez plauzibilisnek is hangzik, hiszen a taoizmus sokkal elvontabb vallásnak tűnik, nincsenek benne személyes istenek, vagy nem olyanok, mint az ismert politesita és monoteista vallások istenei. Talán inkább istenített ősökről van szó.

Most olvastam egy hírt a phuketi vegetáriánus fesztiválról, amelyről nemrég volt. Már korábban is olvastam erről, de eddig nem figyeltem fel rá. Az egyik megtévesztő dolog, hogy "vegetáriánus fesztiválnak" nevezik, ami nem totál hamis, mert tényleg arról is szó van, hogy vegetáriánus ételeket kell enniük 9 napig, de a fesztivál másik neve a "9 istenkirály fesztivál". Kicsit utánaolvastam a dolognak, mert érthetetlennek tűnt, hogy a fanatikus vegetáriánusok miért tömködnek kardot a szájukba. Azért a fanatikus vegák elképesztőek, de nem ennyire! Ha az olvasó arra tippel, hogy na, már biztos megint valami vallás miatt, akkor jó helyen jár.

Ami ezen a fesztiválon phuketben jellemző, az az öncsinkító procedúrák, amelyek bejárják a világot, bekerülnek a hírekbe. Mi itt Magyarországon emiatt olvasunk erről egyáltalán. Ezek az öncsonkító dolgok ismerősök, a keresztényeknél is voltak flagellánsok, az iszlámban pedig az ashura fesztivál az, amely teljesen hasonló ehhez a phuketihez (a Wikipédia cikke visszafogott, találsz az Interneten képeket és videókat). A phuketi fesztiválról azt lehet olvasni, hogy hindu vallásból vette át a szokást.

thaipusam2.jpgA hindu Thaipusan fesztivál

Az öncsonkítás általában a hit erősségének, az elkötelezettség demonstrációja akar lenni, de a pszichológusok sokat mesélni tudnak róla, hogy mennyire beteges. És van a dologban egy jó adag hype-faktor is.

Basra-Iraq-Shiite-Muslim--007.jpg

Ashura fesztivál

A Velvet cikke azért is érdekes, mert mellé teszi a kaliforniai Halloween fesztivált, és a markáns különbség az, hogy a Halloween-en is vannak horrorisztikus dolgok, de ezek maszkoknak és nem öncsonkításnak köszönhetőek. Normális keretek között zajlik a fesztivál, aminek nyilván az is oka, hogy senki nem hisz igazán a halloweenben, Az extra dolgok azok azért kötődnek a valláshoz. Az ember azért buliból nem szívesen vagdossa úgy össze magát, hogy utána hetekig gyógyuljon és fájjon, és kifolyjon a tea az ember szájából.

A messziről jött ember ma már nem mondhat azt, amit akar, mert van Internet, globális falu a világ, és könnyen utána lehet nézni dolgoknak, még ha nem is minden ér el minket. Így aztán lassan felszámolódnak az olyan mítoszok, hogy vannak azok a békés, keleti vallások. Keleten is csak hasonlóak az emberek, és bizony egészen hasonló hülyeségekre képesek, mint nyugaton. Néha kicsit furcsábbnak tűnik, mert egzotikus. Néha kicsit naivan rózsaszínek az emberek elképzelései, mert egzotikus vidékről van szó. Innen nézve egzotikus, onnan nézve minden bizonnyal mi vagyunk egzotikusak és furcsák.

Kapcsolódik ez "normális hit" és fanatizmus kérdéséhez is, kérdem a kedves olvasót, ez fanatizmus, vagy ezek békés, normális, hívő emberek? Hol a határ?! És mi képezi a határt?! Mire gondolok?

1) Hogy társadalmilag hol a határ normális és abnormális között az egy kérdés, igazából itt, most nem ez érdekel, adottnak veszem.

2) Nem is az a kritikám tárgya, hogy ez a határ nem éles. Persze, hogy nem, hiszen egy jelentőst részt konvencionális és esetleges.

3) Ami fontos, hogy a vallásban a fanatizmus határát is társadalmi szempontból húzzuk meg. Nincs a vallásnak külön önszabályozása.

4) A vallásban valóban semmiféle önszabályozó mechanizmus sincs. A vallás nem tud a maga eszközeivel odahatni a fanatikusok ellen. Gondoljunk csak arra, hogy például a tudományban módszer van a tudománytalanság, és ezzel nem csak a csalók, de a fanatikusok ellen is. A hit lényege, hogy ugyanezeket a teszteket elvetik. A hit lényege, hogy mindent szabad.

5) Még amire fel akartam hívni a figyelmet, hogy amikor az emberek a vallásban fanatizmusra gondolnak, meg "normális hívőkre", akkor szerintem nem gondolnak ezekre az esetekre. A képen látható emberek fanatikusok, vagy hétköznapi emberek?! Egyik oldalról fanatikusok, másik oldalról ilyen emberből ezekben a vallásokban tök sok van, és hétköznapiak abban az értelemben, hogy ez gyakori, "hétköznapi" jelenség.

6) Tehát végül is arra akarok kilyukadni, hogy a vallásban nem lehet a fanatizmust megállítani, hatósan tenni ellene. Csak kívülről lehet, és hatásosabb volna inkább az egész vallást mellőzni.

Címkék: öncsonkítás fanatizmus taoizmus

> 119 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr905573681

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sieddie 2013.10.16. 19:01:25

@Brendel Mátyás: Hinduizmus és taoizmus nem klasszikus vallás hanem életfilozófia.Ateistaként is lehetsz hindu és taoistaként is ateista.

Mária 2013.10.16. 19:10:31

@Brendel Mátyás:

Az egyhónapos durva fogyókúra egészségkárosító hatását bármelyik orvos elmagyarázza neked. A fakíroknak is nevezett meditáció-bajnokok pedig gyakorlatilag profik, soktíz év alatt fokozatosan szerzett tudással és tapasztalattal, ismerik a szabályokat, nem fognak fertőzést kapni, ebben biztos lehetsz.

A phuketi vegan fest lényege meg nem az öncsonkítás, vagy a keresztény kultúrkörben ismert önbüntetés szerintem.

A 9 napos böjt alatt fizikailag készülhetnek fel arra, hogy végül a nyugati ember számára öncsonkításnak tűnő prezentációkkal mutassák be a spirituális felkészültségüket, hiszen csak a legkiválóbbak képesek arra közülük, hogy ilyen szinten uralják a testüket, a légzésüket, keringésüket, idegrendszerüket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 19:16:35

@Mária:

"Az egyhónapos durva fogyókúra egészségkárosító hatását bármelyik orvos elmagyarázza neked."

ez kinyilatkoztatás, nem érv. hiszi a piszi.

" A fakíroknak is nevezett meditáció-bajnokok pedig gyakorlatilag profik, soktíz év alatt fokozatosan szerzett tudással és tapasztalattal, ismerik a szabályokat, nem fognak fertőzést kapni, ebben biztos lehetsz."

amikor fesztiváról, tömegőreletről, hype-ról van szó, nem csak profik kezdenek el ilyet csinálni. a Wikipédia leírása szerint nem erről van szó. a Wikipedia szerint néhány orvosi segítség minden évben kell.

sieddie 2013.10.16. 19:23:41

@Brendel Mátyás: Egész vallást mellőzni?
Bapista egyház rendszeresen segít katasztrófák áldozatainak azilyen hasonszörű szevezetek is menjenek a lecsóba?Hanem lett volna vallás akkor nem tudnánk a a középkorról semmit. (kódexeket papok írták).Mendellel is mi lett volna.Hanem lett volna valás nem lenne michelangelo freskói sem és sorolhatnám, nem lenne karácsony, nem lenne húsvét..Mondhatod, hogy volt vallásháború,eretnekek kivégzése stb.
És most az ateizmus tudomány előretörésével,gazdasági növekedésével csak jobb lett minden?Leggazdagabb ország a legboldogabb?Legokosabb ember egyben legboldogabb?

És tudomány megtudja oldani,hogy ne kelljen füvet nyírnom, de nem mondja meg mit kezdjek felszabaduló időmmel.Tudomány lehetővé teszi hosszú életkort, de túlnépesedést, öregedő társadalmat is okoz.Ezért partalan vita ez, mindkettőnek meg van a maga árny és fényes oldala.

Koós István 2013.10.16. 19:32:21

@sieddie:

"És tudomány megtudja oldani,hogy ne kelljen füvet nyírnom, de nem mondja meg mit kezdjek felszabaduló időmmel."

Te a tudománytól várnád, hogy megmondja, mit kezd magaddal???? Miért, a vallás megmondja? Ha nem tudsz mit kezdeni az időddel, az csakis a te hibád.

Néhány javaslat:

-Iratkozz be a könyvtárba, olvass könyveket valamilyen témában (fizika, filozófia, irodalom)
- Tanulj nyelvet
- Sportolj (konditerem, futás, úszás stb.)
- Tanulj meg játszani valamilyen hangszeren
- Menj moziba
- Készíts maketteket (kisvasút, épületek stb.)
- Rajzol képregényt
- Kertészkedj
- Készíts origamit
- Kirándulj
- Készíts otthon süteményeket
- Menj le sörözni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 19:33:02

@sieddie:

"Bapista egyház rendszeresen segít katasztrófák áldozatainak azilyen hasonszörű szevezetek is menjenek a lecsóba?"

segítsenek emberiességből!

"Hanem lett volna vallás akkor nem tudnánk a a középkorról semmit."

erről fogalmad nincs. nem tudod, mi lett volna, ha nem lett volna vallás.

"Mendellel is mi lett volna."

mert borsót csak kolostorban szabad termeszteni.

"Hanem lett volna valás nem lenne michelangelo freskói"

Michelangelonak lehettek volna képei, kicsit még változatosabb is lett volna a téma.

"nem lenne karácsony, nem lenne húsvét.."

sír a szemem.:)

"És most az ateizmus tudomány előretörésével,gazdasági növekedésével csak jobb lett minden?"

igen.

"És tudomány megtudja oldani,hogy ne kelljen füvet nyírnom, de nem mondja meg mit kezdjek felszabaduló időmmel."

valóban. és ez benne a jó. ha megmondaná, rosszabb lenne.

"Tudomány lehetővé teszi hosszú életkort, de túlnépesedést, öregedő társadalmat is okoz.Ezért partalan vita ez, mindkettőnek meg van a maga árny és fényes oldala."

nem. a tudomány alkalmas arra, amire való. a vallás egy szemfényvesztő csaló, aki semmihez nem ért.

Koós István 2013.10.16. 19:34:13

@sieddie:

"Hanem lett volna valás nem lenne michelangelo freskói"

Ha nem az egyház adott volna m-nak megbízásokat, akkor készített volna más témában műveket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 19:36:39

@sieddie:

"kódexeket papok írták"

és az alexandriai könyvtárat is mélységesen hívők gyújtották fel.

Koós István 2013.10.16. 19:39:07

@Mária:

"hiszen csak a legkiválóbbak képesek arra közülük, hogy ilyen szinten uralják a testüket"

Nohát, ez óriási eredmény, le a kalappal! Nagy felkészültséggel képesek eljutni oda, hogy átszúrják a saját fejüket tűvel. Milyen szép is ez! Normális ember arra fordítja az energiáját, hogy építsen, tanuljon, felfedezzen.

Az Ashura fesztiválról készült képet nézve, ahol literszám csorog a vér, én nem tudom elképzelni, hogy ne legyenek fertőzések.

$pi$ 2013.10.16. 19:42:05

@Mária: "a legkiválóbbak képesek arra közülük, hogy ilyen szinten uralják a testüket, a légzésüket, keringésüket, idegrendszerüket. "

Én mindenféle felkészülés nélkül ennél sokkal jobban uralom az idegrendszeremet. Olyannyira ura vagyok az idegrendszeremnek, hogy nem szoktam szándékosan kárt tenni magamban. Se kardokkal, se kampókkal, se pedig bozótvágó késekkel.

Ha például engem csurom véres fejjel látnál, akkor biztos lehetsz benne, hogy azt nem én csináltam szándékosan magammal.

Tönn évtizedes, elmélyült meditáció segített arra, hogy erre képes legyek, de kezdőknek három egyszerű pontban össze tudom szedni a megvilágosodáshoz vezető utamat:

1. Ha azt látod, hogy mások kardokkal vagdosság szét a fejüket, akkor eszedbe ne jusson utánozni őket.

2. Ha az jutna eszedbe, hogy karddal szétvágd a fejed, akkor se tedd.

3. Ha valaki rá akar beszélni arra, hogy karddal szétvágd a fejed, akkor semmiképpen ne hallgass rá.

sieddie 2013.10.16. 19:47:20

@Koós István: Ezt nem értem.Ádám teremtés az elég egyházi téma nem?Vallás nélkül nem lenne, legfeljebb zöldlombszöcske a fűben című festmény.
@Brendel Mátyás: Az a poén, hogy emberségből teszik.Én csak azt akartam kihozni, hogy egyháznak van jó arca is.Ha segít az elesetteken akkor miért kell megszüntetni.Ha egy gyilkos megtér és vallási meggyőződésből nem öl tovább az miért baj?Ismerek olyan vallási közösséget melynek keretében, idős emberekhez mennek és segítenek nekik bevásárolni,takarítani, lényeg az,hogy segít.Kit zavar,hogy vallásos-e vagy más indítatásból cselekszi.Nekem mindegy.Ha boldog valaki,mert vallásos, miért kell tőle ezt elvenni?

Dontpanic 2013.10.16. 19:54:47

@sieddie: Ha egy tömeggyilkos átsegít egy idős embert a zebrán, vagy leszed egy fennrekedt macskát a fáról, nem lesz elfogadhatóak a gyilkosságai, és igenis el kell zárni a társadalomtól.
A kevés jó amit tesznek a vallások messze eltörpülnek bűneik mellett.

Bobby Newmark 2013.10.16. 19:58:58

@sieddie: Jaj ne már.
1. Katasztrófák áldozatainak egy rakás másik csoport is segít, akiknek elsődleges célja a katasztrófák áldozatainak segítése, és nem csak hobbiból művelik ezt, mint az egyházak.

2. Ha nem lett volna egyház, hogy monopolizálja az írástudást, akkor simán lehet, hogy sokszorta több írásos anyagunk lenne a középkorról.

3. Mendel mondjuk kertész is lehetett volna, nem kell ahhoz papnak lennie, hogy borsót nemesítsen.

4. Ha nem lett volna vallás, hogy mérhetetlen mennyiségű vagyont, akkor az máshol lett volna tulajdonban. Ha Michelangelo egy királynak épített volna palotát, az sem lett volna tragédia.

5. Szerintem azért jobb, hogy nem kell tíz gyereket szülni ahhoz, hogy legalább maradjon kettő aki fel is nő, meg hogy a születéskor várható élettartam legalább a duplája a néhány száz évvel ezelőttihez képest...

6. A boldogság teljesen szubjektív, és egy kvázi definiálatlan dolog. Érvelésre nem alkalmas. Egy intelligens, gazdag ember, ha azt mondja magáról, hogy nem boldog, akkor neki csak perspektívára van szüksége. Egy boldog buta szegény embernek meg pénzre és intelligenciára lenne szüksége. Akkor lennének egy szinten.
Na, hát akkor döntsd el, melyiket könnyebb szerezni...

A tudomány megszemélyesítése elég idióta dolog.

Azon meg majdnem agyfaszt kaptam, hogy neked arra van szükséged, hogy valaki megmondja, hogyan töltsd a szabadidődet... Komolyan, ez olyan szintű birkamentalitás, hogy az már majdnem fizikai fájdalmat okoz. Ami ebből az egy mondatból sugárzik, az nem emberhez méltó. Erre kár elpocsékolni egy emberi agyat... Ezt ugye nem gondolod komolyan?

$pi$ 2013.10.16. 20:06:52

@sieddie: "Én csak azt akartam kihozni, hogy egyháznak van jó arca is."

A vallásos emberek nem segítőkészebbek mint a nem vallásos emberek, nem könyörületesebbek, nem empatikusabbak. A vallásnak és az egyháznak nincs semmi ilyesmi jó oldala. Ezt a képet évszázadokon keresztül sulykolták az emberekbe, úgyhogy sokan elhiszik, de mi tudjuk, hogy valójában ilyesmiről szó sincs.

Ha nem lenne vallás, a jótékonykodó emberek száma akkor is ugyanannyi lenne mint most.

"Ha egy gyilkos megtér és vallási meggyőződésből nem öl tovább az miért baj?"

Hányan térnek meg és hagyják abba a gyilkolást a vallás miatt és hányan gyilkolnak a vallás nevében? Hány öngyilkos merénylő lenne, ha nem hinnék azt, hogy a menyországba jutnak a halálukkal? Hány amerikai katona ment volna Irakba, ha Bush nem mondja, hogy isten velünk van?

"Ha boldog valaki,mert vallásos, miért kell tőle ezt elvenni?"

1. Be kellene bizonyítani, hogy a vallásos embereknek a vallás boldogságot okoz. Szerintem a vallásos emberek sokkal boldogtalanabbak mint a nem vallásos emberek, én semmiképpen nem venném túl könnyen azt, amikor nyomják az erőltetett örvendezést, szerintem csak magukat akarják meggyőzni.

2. Azért, amiről ez a cikk is szól: mert előbb-utóbb széjjelvágja a fejét egy karddal, miközben azt csujogatja, hogy ő milyen boldog.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 20:21:59

@sieddie:

"Az a poén, hogy emberségből teszik."
akkor ugye az elemi logika 90-es IQ-val is felfogható szabályai szerint ha nem volna vallás, nem veszne oda semmi, mert emberségből teszik.

"Én csak azt akartam kihozni, hogy egyháznak van jó arca is."

a nácizmusnak és a kommunizmusnak is van.

"Ha egy gyilkos megtér és vallási meggyőződésből nem öl tovább az miért baj?"

mert jobb lenne, ha megértésből nem ölne, nem pedig hülyeségből.

"Ha boldog valaki,mert vallásos, miért kell tőle ezt elvenni? "

lehet, hogy egy 23 éves ember boldog, ha barikával játszik, de ideje felnőni!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 20:23:16

@sieddie:

egyébként a vallás:

1) nem teszi erkölcsösebbé a társadalmat

2) a boldogságjavító hatása is igen vitatott, és kicsi

a terrorizmust, háborút és elnyomást hozó hatása ellenben jelentős

Bobby Newmark 2013.10.16. 20:27:19

@sieddie: Ha mondjuk négy évig nem falat fest Michelangelo, akkor lehet, hogy lenne tőle még 50 szobrunk, vagy még 300 olajfestményünk, vagy akármi. Na bumm.

Egyébként az Ádám teremtése zseniális. Igencsak tökös dolog volt tőle, hogy a katolikus egyház első számú palotájába ekkora trollkodást fessen.
Mert igen, azt a képet lehet úgy értelmezni, hogy Isten épp teremti Ádámot, aki egy kicsit le van sokkolva attól, hogy az előző pillanatban még nem létezett.
Vagy a másik irányból nézve, Ádám kissé leszedálva héderel a mezőn, és a nagy unalmában kitalálja a mérges nagyszakállút meg az angyalsereget, ami a képen, mint egy képregényben, egy kis agy alakú buborékban van ábrázolva.
Gyönyörű, tökéletes, telitalálat.

Megnézném azért, hogy egy nagyobb egyház költségvetésének hány százaléka emberség. Lehet, hogy inkább lefelé görbülne a szám széle...

Gyilkos megtérését nem tartom pozitívnak. A gyilkosságok többsége hirtelen felindulásból, agy befolyásolt (leginkább ittas) állapotban történik, az ilyenek valószínűleg nem ölnének többször amúgy sem, úgyhogy ez esetben nettó negatívum megtérni.
A szocio- és pszichopaták meg csak lecserélik az elmebajukat egy másikra. Azt nem nevezném előrelépésnek. Az gyilkos őrültnél már csak a vallási fanatikus gyilkos őrült a rosszabb, mert az még azt is hiszi, hogy amit csinál, az helyes.
Úgyhogy kösz, de ebből inkább nem kérnék, ha lehet.

Betegeken segítés meg szép, hogy van, de megint csak a hatékonyságát kérdőjelezném meg. Pl minek egy betegeket segítő szervezetnek egy kibaszott kurvanagy aranyozott falú székház egy saját ország közepén?
Ha egy alapítvány működne ilyen külsőségekkel és hatékonysággal, akkor az a székház holnap már hamuvá lenne égetve...

Jóléti Dán Kekszesdoboz 2013.10.16. 21:18:36

attól hogy ilyen szar blogokon bénáztok még simán van isten buzik

sieddie 2013.10.16. 21:44:30

Fú jó sok kérdést kaptam
@Dontpanic: Mátyás király is tömeggyilkos volt.És mindenki a háaborúban részt vesz az.Csak az egyiket elítéljük a másikat nem
@Bobby Newmark:
Mielőtt agyfrászt kapnál.Ezt képletesen értettem, bocs az idézőjel elmaradása miatt.Másképpen:Tudomány létrehozza kést, de hogy mire használom azt már én döntöm el.
6/Teréz anyának egy koffere volt, mégsem depresszióban halt meg.Szegénység is relatív dolog és gazdagság is.Ki a szegény? Warren buffet-hez képes dollármilliomos is szegény.Szegénységről és gazdagságról ezért értelmetlen vitatkozni, mer viszonyítási alap.Pénz nélkül is lehet élni lás őserdei indiánok.Maradhatunk volna úgy is, nem lenne jobb akkor sem csak másabb.

Én azt nem értem miért kell valami ilyes feloszlatni, ami nem rosszab sem jobb többinél.Mennyi vallásos gyilkosság volt hát igen.Nácik hányembert öltek meg, kommunisták,ha jól tudom dobogó legfelső 3 fokán 2 kommunista és egy náci áll (Mao,Sztálin,Hitler).Tudománynak köszönhetjük hirosimát, fürtösbombát,fukusimát, de neki köszönhetjük a világítást fűtést.Tízparancsolatban benne van, hogy ne ölj!Hogy nem tartotta be a keresztény egyház az más dolog!Keresztény vallás ezt kimondja.Ha mindenki vallásos lett volna és betartotta volna ez, akkor nem lett volna gyilkosságok,háborúk!Nem épen az ateizmus miatt nem érvényesült ez az elv?
Alacsony hatékonyság?Nincsenek csaló alapítványok?Ugyanazok ember természetéből fakadó dolgok mozgatják.Vagy az ateistákat más ember?Ateista is lehet irigy,kedves,sóher,fösvény stb mint egy pap.

Úgy ateistának lenni, hogy vallási dolgokban részt veszek érdekes dolog mint írtam karácsony,húsvét, vagy nősülés kérdése,arab országban több feleséged van no problem európában nem is lehet törvényesen.Muzulmán hit előírja azt, hogy ha gazdag vagy (tunéziában havi 200 eze forintnak megfelelő pénzt) keresel akkor 10%-át szegényeknek ad.Nem valami befizetésként hanem szegény családtagnak szomszédnak, tehát konkrét személynek.

Azzal pédálozni,hogy mi lett volna vallás nélkül csak annyit lehet megállapítani,hogy amiket felsoroltam nem lennének annyi lenne bizonyos,hogy más világ lenne.Ezen spekulálni értelmetlen.Vallásos világból fejlődött ki ez a világ, nélküle más lenne.

Ateista világban hogy müködnének ezek dolgok?Mivel s miért lenne jobb egy ateista világ?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 22:04:01

@sieddie:

"Mennyi vallásos gyilkosság volt hát igen.Nácik hányembert öltek meg"

azt tudtad, hogy a 30 éves háborűban Németország arányaiban jobban kipusztult, mint a II VH-ban?! és az vallásháború volt, kpépzeld el, mit csináltak volna tankokkal és repülőkkel!

ateistaklub.blog.hu/2013/09/12/az_ateizmus_a_kommunizmus_es_a_vallas_remtettei

"Tudománynak köszönhetjük hirosimát, fürtösbombát,fukusimát"

mindegyik létrehozását politikusok döntik el.
math.freeblog.hu/archives/2008/06/24/Tudomany_vallas_jo_es_rossz_felhasznalas/

"Tízparancsolatban benne van, hogy ne ölj!Hogy nem tartotta be a keresztény egyház az más dolog!"

mert ez így szarul van benne, baromság, ahogy benne van.

"Nem épen az ateizmus miatt nem érvényesült ez az elv?"

perszem Torquemada nyilván azért öletett meg annyi embert, mert lelke mélyén ateista volt.

"Ateista is lehet irigy,kedves,sóher,fösvény stb mint egy pap."

így van. a megdöbbentő, hogy a vallás szart sem ér ennek javításában.

"Azzal pédálozni,hogy mi lett volna vallás nélkül csak annyit lehet megállapítani,hogy amiket felsoroltam nem lennének annyi lenne bizonyos,hogy más világ lenne.Ezen spekulálni értelmetlen."

ehhez képest te voltál az a hülye, aki előhozta.

sieddie 2013.10.16. 19:23:41

"Ateista világban hogy müködnének ezek dolgok? Mivel s miért lenne jobb egy ateista világ? "

eggyel kevesebb ok háborúra, terrorizmusra, őrült gyilkosságokra. ezzel.

az a baj, hogy kérdés nélkül, magadtól, csak úgy ömlenekk belőled a hívők legunalmasabb hülyeségei.

Mária 2013.10.16. 22:06:01

@Koós István:

"Milyen szép is ez! Normális ember arra fordítja az energiáját, hogy építsen, tanuljon, felfedezzen."

A saját képességeid és lehetőségeid felfedezése is felfedezés. Tudod, vannak, akiket nem csak azon a szinten érdekel a saját testük és lelkük, hogy teletömjék szemétkajával, olcsó borral meg akciófilmekkel.

burakefendi 2013.10.16. 22:08:06

ezek a dolgok sokkal többek, mint pusztán vallási fanatizmus. sőt, sok esetben talán fanatizmusnak sem nevezhetők. ezek funkciója sokkal inkább performansz, pszichodráma, bibliodráma... nyilván ott maradtak ezek meg mindmáig, ahol a társadalom a legtöbbet megőrzött premodern vonásaiból.

a modern nyugati ember meg tapsol, mélynek és merésznek tartja a kortárs művészt, aki egy párizsi galériában kötőtűvel szurkálja magát, a híradóban látva meg felháborodik az asúrán :)

Mária 2013.10.16. 22:10:58

@Koós István:

"Az Ashura fesztiválról készült képet nézve, ahol literszám csorog a vér, én nem tudom elképzelni, hogy ne legyenek fertőzések."

Az Ashura-fesztiválnak semmi köze a meditációhoz, tekintettel arra, hogy nem a jógik, hanem a siita muszlimok művelik, és nem a saját testük feletti kontrollt mutatják be vele, hanem egy mártírjukra emlékeznek.

burakefendi 2013.10.16. 22:11:26

@Brendel Mátyás: "azt tudtad, hogy a 30 éves háborűban Németország arányaiban jobban kipusztult, mint a II VH-ban?! és az vallásháború volt, kpépzeld el, mit csináltak volna tankokkal és repülőkkel!"

ennél már a kortárs, harcokban részt vevő, mélyen katolikus zrínyi miklós is képes volt árnyaltabban gondolkodni :)

ruszkaszov 2013.10.16. 22:19:24

Az ateizmushoz miert tartozik az egyhazak szapulasa? Ha csak a kapitalizmust nezzuk, meg az alapjan is van letjogosultsaguk sajnos. Az meg okes, hogy vallasrol, istenrol vitaztok, de nem ertem hogy miert van ertelme itt olyan mondatoknak, hogy: "Megnézném azért, hogy egy nagyobb egyház költségvetésének hány százaléka emberség". Ettol nem lesz, vagy lesz bebizonyitva, hogy van isten, de lehet, hogy csak en kepzelek tul keveset az ateizmusba.

Az iro kicsit jobban utananezhetett volna a dolgoknak, remenykedtem valami melyebb irasban. En abban latom a nagy kulonbseget itteni es ottani vallasok kozott, hogy keleten kicsit filozofikusabb alapon nyugszanak, es nem csak a ne lopj szintig jutottak. Az egyhaz meg mindenhol szar, mert ahol penz van, ott korrupcio is, meg ha sokszor tenyleg jo celra is hasznaljak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 22:41:23

@Mária: "A saját képességeid és lehetőségeid felfedezése is felfedezés. Tudod, vannak, akiket nem csak azon a szinten érdekel a saját testük és lelkük, hogy teletömjék szemétkajával, olcsó borral meg akciófilmekkel. "

igen, vannak, akik azzal kísérleteznek, hogy hány mogyorót tudnak az orrlyukukba dugni, és vannak, akik azzal, hogy hány kardot tudnak átszúrni a pofájukon.

ettől megyen előrébb világunk!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 22:43:57

@burakefendi: én egyiknek se tapsolok. szóval ne gyere nekem ide ezzel! amikor a vallásból valami rossz származik, akkor mindig jöttök az erőltetett marhaságaitokkal, hogy ez nem a vallásból származik. de amikor egy cseppnyi jó, akkor azt rögtön a vallás számlájára írjátok. akkor rögtön pótolhatatlanná válik a vallás.

kétszínű, kis hülyék vagytok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 22:45:07

@burakefendi: próbálj meg érvelni, kis keresztény féreg, ez nulla se volt!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 22:51:52

@ruszkaszov:

"Az ateizmushoz miert tartozik az egyhazak szapulasa?"

mert megérdemlik.

"Ha csak a kapitalizmust nezzuk, meg az alapjan is van letjogosultsaguk sajnos."

ha csak a kapitalizmust nézzük, a gyerekprostitúciónak is van létjogosultsága.

" Az meg okes, hogy vallasrol, istenrol vitaztok, de nem ertem hogy miert van ertelme itt olyan mondatoknak, hogy: "Megnézném azért, hogy egy nagyobb egyház költségvetésének hány százaléka emberség". Ettol nem lesz, vagy lesz bebizonyitva, hogy van isten, de lehet, hogy csak en kepzelek tul keveset az ateizmusba."

a dolog úgy szokott lenni, hogy:

1) a hívő, vagy a hitben hívő ateista jön azzal, hogy az egyházak mégis milyen sok jót tesznek

2) és akkor erre jövőnk azzal, hogy de hát nem is, meg költségvetés

itt most ez történt

de ha nem, akkor is, egy ateista nem hisz istenben. isten léte nem indokolja tehát az egyházakat. akkor ugye a következő logikus lépés az, hogy esetleg praktikus okokból érdemes őket fenntartani?! és hát nem.

az ateista továbbá nem küzdhet isten ellen, konkrétan tehát a vallást és az egyházat kritizálhatja. logikus.

" En abban latom a nagy kulonbseget itteni es ottani vallasok kozott, hogy keleten kicsit filozofikusabb alapon nyugszanak"

szerintem meg nem. keleten tudod igazából nincs is filozófia.

"Az egyhaz meg mindenhol szar, mert ahol penz van, ott korrupcio is, meg ha sokszor tenyleg jo celra is hasznaljak. "

a vallásból általában egyházak lesznek. tehát ez gyakorlatilag alig kerülhető el. ha meg valaminek ennyire egyenes következménye a szar, akkor szar.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 22:55:04

@Mária: írjál a hírhedt blogodon ezekkel a képekkel egy postot, hogy de frankó a fakír, hátha kiteszik zIndexre, oszt megnézzük, mint kapsz a kommentelőktől!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 23:03:09

@Mária: semmiféle hivatkozást nem hoztál arra, hogy ezeken a fesztiválokon ezeket a mutatványokat csak jógik vagy fakírok viszik véghez, és valami ezt biztosítaná. mondjuk nem tudom elképzelni, hogy mi biztosítaná, hogy hülye emberek ne utánozzák őket. betiltani nem lehet.

bandim 2013.10.16. 23:15:56

Nem kell ahhoz vallásosnak lenni, hogy emberek tömegesen értelmetlen és veszélyes dolgot műveljenek.

Pár fesztivál aminek egyik valláshoz sincs köze, mégis rendszeresek a súlyos sérülések, esetleg halálesetek is előfordulnak: Onbashira fesztivál, bikafuttatás, Takeuchi Matsuri, egymást tűzijátékkal lövöldözős fesztivál a görögöknél.

Még a tudomány képviselői is képesek veszélyes dolgokat művelni. Például ott volt a börtönkísérlet, amit azért kellett leállítani, mert a kísérletet vezető professzor is bekattant, vagy például a repüléstudomány kezdeti szakaszában is számos felfedező halt meg vagy szenvedett súlyos sérüléseket a nem működő szerkezetek miatt.

Persze ott volt az is amikor tudósok egész világ szerte megpróbálták túladagolni magukat homeopátiás szerekkel. Hát nem hülyék ezek? :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.16. 23:24:04

@bandim:

"Nem kell ahhoz vallásosnak lenni, hogy emberek tömegesen értelmetlen és veszélyes dolgot műveljenek."

nem kell ahhoz a vallásnak szükséges rossznak lenni, hogy rossz legyen

"Pár fesztivál aminek egyik valláshoz sincs köze, mégis rendszeresek a súlyos sérülések, esetleg halálesetek is előfordulnak: Onbashira fesztivál, bikafuttatás, Takeuchi Matsuri, egymást tűzijátékkal lövöldözős fesztivál a görögöknél."

anyu, de hát a szomszéd gyerek is másolta a házit!

" Például ott volt a börtönkísérlet, amit azért kellett leállítani, mert a kísérletet vezető professzor is bekattant"

de erre nem számítottak

"vagy például a repüléstudomány kezdeti szakaszában is számos felfedező halt meg vagy szenvedett súlyos sérüléseket a nem működő szerkezetek miatt."

ez egy valamit valamiért kockázat volt. aligha lehetett volna a repülést pár baleset nélkül felfejleszteni. és csak kockázat volt.

dany82 2013.10.17. 00:00:39

Nem véletlen, hogy az emberiség történetében egyetlen civilizáció sem maradt fel, amelyben nem intézményesült valamilyen vallás és nem jött létre egyház.

Egy sem. Az emberiség teljes történelmében. Soha. Még a legkisebb szigeten sem, vagy az öserdö mélyén. Vagy a fejlett nyugaton. vagy keleten. Sehol. Az emberiség teljes történelme alatt.

Ne érts félre: páran megpróbálták. lenin, hitler, sztálin, mao-ce tung, kádár, kim dzsong il nem csak, hogy nem hitt Istenben, de egyenesen be akarta tiltani a vallásokat... (ne vegyétek személyes sértésnek, de fantasztikus klubba tartoztok:))

ök azok az "államférfiak", akiknek ateista létükre hatalom került a kezükbe. Úgy gondolom, hogy ez sok mindent megmagyaráz. Nem véletlen, hogy a törtélem nagy alakjai kivétel nélkül vallásos emberek voltak. Olyanok, akik nem csak a vallásból eredeztethetö értékrendjükkel jobbá tették a világot, de sok esetben egyenesen Istenre hivatkozva érveltek ügyük mellett.

A legrégebbi modern (hozzá kell tennem, mert különben felhábordnak a görögök) demokrácia, az USA eleve azért jött létre, az alapítók azért hozták létre, mert szabadon akarták gyakorolni a vallásukat.

Abraham Lincoln, Martin Luther King, Oskar Schindler, Gandhi, Teréz anya, Dalai láma, Ronald Reagen, JFK, FDR, Konrad Adenauer és naphosszat lehetne sorolni...

Ezek azok az emberek, akik az egész emberiséget elöre mozdították. Ök azok, akik ideáljai, hite és munkája miatt ma a világ egy jobb világ.

Az, hogy mennyire fontos egy társadalom számára a vallás akkor válik nyilvánvalóvá, amikor látsz egy olyan közösséget, ahol el van nyomva. Szerencsére ma már csak egyetlen igazán jó példa van erre: Észak-Korea.

Talán nektek, akik szerint a vallás egy rossz dolog el kellene látogatnotok oda, hoyg megcsodáljátok az ateizmus... hihi... paradicsomát :D

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2013.10.17. 00:28:30

@Brendel Mátyás:

2 megjegyzés:
1, igazad van, a taoizmus nem normális vallás (ha vallás), mivel:
" Taoism does not fall under an umbrella or a definition of a single organized religion
(...)
Sinologists Isabelle Robinet and Livia Kohn agree that "Taoism has never been a unified religion, and has constantly consisted of a combination of teachings based on a variety of original revelations.""
- szóval különféle tanítások "keveréke/mixtúrája".

2, fanatizmus kérdése:
Az, hogy egy vallásban(ide értve sok olyat, mely nem feltétlenül felel meg bizonyos/több vallási kritériumnak) vannak(voltak/lesznek) fanatikusok, szerintem nem kérdés, szerintem
AZ 1, KÉRDÉS AZ, hogy
ezek a fanatikusok csak magukon fejtik ki tevékenységüket(önsanyargatás, kardnyelés, tüzenjárás), vagy másokra is kifejtik(iszlamista öngyilkos robbantó), - nagyon nem mindegy, hogy melyik;
A 2. KÉRDÉS a AZ, hogy az adott valláshoz mennyi "vér tapad"[attól függetlenül, hogy hány(pl sehány/kevés/sok/mindenki) fanatikus ill "normális" van az adott vall.ban], pontosítva: amikor a vallás tagjai nem magukból "ontják a vért", hanem másokból.

és ha így nézem: a BUDDHIZMUSHOZ, A TAOIZMUSHOZ vér nem tapad, (bár a hinduizmushoz tapad, pl feleségégetés, de azt nem tudom, hogy volt-e hindu hittérítő háború (nem fogadnék rá)).

$pi$ 2013.10.17. 00:30:18

@dany82: "Nem véletlen, hogy az emberiség történetében egyetlen civilizáció sem maradt fel, amelyben nem intézményesült valamilyen vallás és nem jött létre egyház."

Egyetlen olyan civilizáció sem maradt fel, ahol ne lettek volna járványok, éhínség vagy háborúk. Egyetlen olyan civilizáció sem maradt fenn, ahol a javakat egyenlően osztották volna el egymás közt vagy ahol ne lett volna előítélet és rasszizmus. Egyetlen civilizáció sem maradt fenn, ahol ne lett volna prostitúció vagy bűnözés.

$pi$ 2013.10.17. 00:40:35

@dany82: "Ne érts félre: páran megpróbálták. lenin, hitler, sztálin, mao-ce tung, kádár, kim dzsong il nem csak, hogy nem hitt Istenben, de egyenesen be akarta tiltani a vallásokat... "

Hitler soha nem akarta betiltani a vallást, sőt sokat hivatkozott istenre. Keresztény volt. Kádár soha nem akarta betiltani a vallást.

Ellenben a keresztények minden vallást betiltottak a kereszténységen kívül, sőt, az egyes keresztény szekták egymást is irtották tűzzel vassal. Az iszlám tagjai ma is rendszeresen gyilkolják a más vallásúakat, éppen a minap rendeztek vallási alapon öldöklést egy bevásárlóközpontban. Az egyesült államok rendszeresen visel vallásháborút különféle nemzetek ellen.

Megjegyzem az elmúlt évtizedben is biztosan volt legalább egy tucat vallásháború...

dany82 2013.10.17. 00:47:23

@$pi$: igen, pontosan ez volt az összes kommunista tömeggyilkos gondolata is. Tudjuk, hogy végződött.

$pi$ 2013.10.17. 00:48:01

@dany82: "Az, hogy mennyire fontos egy társadalom számára a vallás akkor válik nyilvánvalóvá, amikor látsz egy olyan közösséget, ahol el van nyomva. Szerencsére ma már csak egyetlen igazán jó példa van erre: Észak-Korea. "

Hát amerika egyes államaiban azért nem életbiztosítás iszlám hívőnek lenni, izraelben sem túl szerencsés más vallásúnak lenni, a tálibok sem szívelik, ha valaki mondjuk keresztény vagy budhista. A világ nagy részén a vallások nagy része abszolút el van nyomva, nyilván a más vallásúak által.

Észek-Korea sem kivétel, ne mond már, hogy azok a szerencsétlenek nem tisztelik a vezetőjüket istenként! Ott is csak egy vallás nyomja el a többit...

$pi$ 2013.10.17. 00:50:47

@dany82: "igen, pontosan ez volt az összes kommunista tömeggyilkos gondolata is."

Már kifejtettem ezen a blogon, hogy véleményem szerint a kommunizmus vallás. Lehet, hogy elsőre különbözőnek tűnik az elterjedt vallásoktól, de ateista szemmel én a különbségeket elhanyagolhatónak tartom. Az egész hatásmechanizmus ugyanaz.

dany82 2013.10.17. 00:57:13

@$pi$: nem azért van vallás háború, mert van vallás. Hanem azert mert a vallás fontos az embereknek.

Ezért jóra és rosszra is könnyen fel lehet használni.

Mint mindent, ami fontos az embereknek. A család, a kedvenc focicsapat, a közösség (vallás/földrajzi/kulturális/nyelvi stb), amiben élnek.

Ez a baj, hogy Ti meg ezt sem értitek. :-(

dany82 2013.10.17. 01:06:18

@$pi$: "Ellenben a keresztények minden vallást betiltottak a kereszténységen kívül"

Nem irigyellek. Ilyen szinten gyűlölni valamit és félni valamitől, ami annyira sok embernek érték...

Nem lehet neked könnyű, amikor latod, hogy általad lesajnált, agymosott buta emberek valójában sok esetben nem csak hogy boldogabbak, de sikeresebbek is.

Kívánom neked, hogy kapjal meg mindent az élettől, amire most úgy gondolod, vágysz. És amikor mégsem leszel boldog, akkor talán ujra tudod gondolni, hogy mi a fontos mi az érték. És nem, nem gondolom, hogy Te akkor hívő leszel, vagy hogy hirtelen megtalálod Istent. De sokkal jobban meg fogod érteni, hogy azoknak, akik hisznek Istenben, milyen sokat ad a vallás.

Ja, és megtanulod a tisztelet és alázat szavak jelentését.

$pi$ 2013.10.17. 01:06:48

@dany82: "nem azért van vallás háború, mert van vallás. Hanem azert mert a vallás fontos az embereknek. "

Hát azért vallás nélkül elég nehéz lenne vallásháborút rendezni, ugye? És vajon mikor volt vallás vallásháború nélkül?

"Mint mindent, ami fontos az embereknek. A család, a kedvenc focicsapat, a közösség"

Ezek azonban nem tanítják azt, hogy az egész életedet tedd fel arra, hogy minden bizonyíték ellenére higgy el dolgokat, amiket már emberek mondanak neked.

A családszeretet fel lehet használni rosszra, igen, de vajon olyan hatékonysággal mint a vallást? Mikor volt utoljára olyan, hogy a családszeretet miatt fél európa elment mondjuk hitetleneket gyilkolni a szentföldre? Mikor robbantottak magukra focidrukkerek a csapatért mondjuk valami zsúfolt kávézót?

"Ez a baj, hogy Ti meg ezt sem értitek. :-("

Az aki nem ért veled egyet, az nem okvetlenül "nem érti" a dolgokat, előfordulhat, hogy jobban érti mint te.

dany82 2013.10.17. 01:07:19

@$pi$: akkor ezek szerint mégiscsak vallásos vagy

$pi$ 2013.10.17. 01:22:14

@dany82: "Nem irigyellek. Ilyen szinten gyűlölni valamit és félni valamitől, ami annyira sok embernek érték..."

Nem gyűlölöm a vallást és pláne nem félek tőle. Ne légy beképzelt.

Az meg, hogy sok embernek érték, az éppen nem jelent semmit. Pár évvel ezelőtt még százmilliók számára a bolsevizmus volt az érték, kit érdekel?

"Nem lehet neked könnyű, amikor latod, hogy általad lesajnált, agymosott buta emberek valójában sok esetben nem csak hogy boldogabbak, de sikeresebbek is."

Sok esetben, igen. Nem hiszem azonban, hogy a vallásos emberek szignifikánsan boldogabbak vagy sikeresebbek lennének, de ha így lenne, az sem jelentene semmit. Én nem lennék sem boldogabb, sem sikeresebb, ha vallásos lennék.Ez sem számít, mert nem lehet elhatározással vallásosnak lenni. Ha lehetne akkor sem lenne ettől igaz a vallás.

"De sokkal jobban meg fogod érteni, hogy azoknak, akik hisznek Istenben, milyen sokat ad a vallás."

Ha így lenne, akkor a vallásos emberek boldogabbak lennének az ateistáknál, tehát könnyen bebizonyíthatod, hogy a vallás tényleg többet ad, mint amennyit elvesz, addig hagyjuk. De persze amúgy is mindegy: ha Józsi bácsit boldoggá teszi az, hogy Napóleonnak képzeli magát, hát tegye, de ettől még nem lesz Napóleon.

Viszont attól a pillanattól, hogy tiszteletet követel magának és mindazoknak, akik Napóleonnak képzelik magukat, pénzbeli támogatást követel és nagy ívben lesajnál mindenkit, aki nem hiszi magáról, hogy Napóleon, valamint szakember státuszt követel magának és erkölcsi tanácsokat osztogat, akkor azért nem állom meg szó nélkül.

"Ja, és megtanulod a tisztelet és alázat szavak jelentését."

Tisztelem a tudást, alázatot nem érzek, mert nem vagyok alábbvaló senkinél. Tévképzeteket, babonákat, mesebeli alakokat nem tisztelek. Tudom, hogy neked érthetetlen, de számomra a vallásos ember olyan, mint aki elhiszi a csillagok háborúját és jedi lovag akar lenni vagy aki pénzt gyűjt Isaura kiszabadítására.

$pi$ 2013.10.17. 01:22:46

@dany82: "akkor ezek szerint mégiscsak vallásos vagy "

Fenét.

dany82 2013.10.17. 01:22:53

@$pi$: a család szeretet hitler hasznalta fel. Egyrészt Lebensraum kellett a nemet családoknak másrészt ugyebár megvédte a nemet családokat a... Pfuuu, ezt mar nem tudom, hogy magyarázta, nem nagyon néztem hitler beszedeket, de "a béke védője" volt hitler. Elég jól sikerült, nem? Te megis mit hittel, miért indult neki egész Európának Németország?

Igen, igazad van. Foci drukkerek nem robbantják fel magukat kávézókban. Csak vernek valakit, mert rossz színű pólót visel.

Sajnálom, hogy nem tudod helyen kezelni azt, hogy egy hívő ember életében mit jelent a vallás.

Csak úgy kozbeszurom: Galileo Galilei, Newton, Darwin, Einstein mind-mind vallásosak voltak és hitték Istenben. Abba a képbe, ami jelenleg a fejedben van a vallasokrol ez biztos nem fér bele. :-(

$pi$ 2013.10.17. 01:37:21

@dany82: "a család szeretet hitler hasznalta fel."

Hát nehéz lesz bebizonyítanod, hogy hitler a családszeretet használta volna fel, főleg a legendás "gyerek feljelenti a szülőket" sztorik után. :)

"Igen, igazad van. Foci drukkerek nem robbantják fel magukat kávézókban. Csak vernek valakit, mert rossz színű pólót visel."

Hát ez így nagyon a levegőben lóg, meg nyilván komolytalan is pár garázda alak viselkedését a vallásháborúkkal egyenértékűnek tartani.

"Csak úgy kozbeszurom: Galileo Galilei, Newton, Darwin, Einstein mind-mind vallásosak voltak és hitték Istenben. Abba a képbe, ami jelenleg a fejedben van a vallasokrol ez biztos nem fér bele. :-( "

Einstein konkrétan ki volt arra akadva, hogy vallásosnak nevezték, kimondottan kikelt ellene, hogy ezt terjesztik róla.

Darwin egészen konrétan ateista volt, a családja megerősítette, hogy rosszindulatú pletyka, ami szerint a halálos ágyán megtért volna.

Galilei és Newton annyira soha nem érdekelt, gondolom vallásosak lehettek valamennyire. Mondjuk azokban az időkben nehezen is lehetett volna valaki ateista, amikor konkrétan üldözték.

Egyébként meg nem nagyon érdekel, hogy ki volt a vallásos. Én nem fogok elhinni azért valamit, mert xy is elhiszi, nem érdekel az ilyen tekintélyelvű érvelés.

Azt sem látom be, hogy ha valaki ért a fizikához, akkor miért kellene elhinnem neki mindent, még az olyan képtelen történeteket is, amik a bibliában vannak. Ha a bizonyítékok egy kijelentés ellen szólnak, akkor tök mindegy, hogy ki mondja azt a kijelentést...

dany82 2013.10.17. 01:48:19

@$pi$: látod, ennyire nem érted meg, mit írok.

Én nem meggyőzni akarlak. Nem hiszem, hogy érvekkel bárkit is vallasossa lehet tenni. Ráadásul ( most őszintén), leszarom, hogy Te vallásos vagy-e.

Én csak arra szerettem volna felhívni a figyelmed, hogy a vallásos emberek teljesen olyanok, mint aminek Te képzeled őket és a vallás teljesen más helyet foglal el az emberek életében, mint ahogy Te ezt gondolod.

Ezért is hihet egy fizikus, egy űrhajós, egy tanár vagy egy biológus is Istenben.

Ha ezt felismerned, vagy legalább elgondolkoznal azon, hogy ez hogy lehet, mar boldog lennék :-)

15-16 évesen egyébként nagyon hasonlóképp gondolkodtam, mint Te...

dany82 2013.10.17. 01:54:49

@$pi$: rosszul tudod. Darwin és Einstein is kikérte magának, amikor azt terjesztettek róluk, hogy ateisták.

Tied az internet, nézz csak utána.

$pi$ 2013.10.17. 01:59:54

@dany82: "látod, ennyire nem érted meg, mit írok. "

Ne ringasd magad ebben a kellemes hitben, ezt csak azért gondolod, mert minden ember alapvető tulajdonsága, hogy okosabbnak gondolja magát mindenki másnál. :)

"a vallás teljesen más helyet foglal el az emberek életében, mint ahogy Te ezt gondolod."

Honnan tudod, hogy én mit gondolok? Miért fogadnám el, hogy te jobban tudod, hogy a vallásos emberek életében a vallás milyen helyet foglal el?

"Ezért is hihet egy fizikus, egy űrhajós, egy tanár vagy egy biológus is Istenben."

Persze, hogy hihet. Nem csak a buta emberek szokták Napoleonnak képzelni magukat vagy képzeletbeli alakokkal beszélgetni. Éppen ezért nem is foglalkozom azzal, hogy kik miket hisznek.

"15-16 évesen egyébként nagyon hasonlóképp gondolkodtam, mint Te... "

Fenét gondolkodtál úgy mint én, csak azért mondod, mert kellemes gondolat a számodra, hogy te fejlettebb voltál már gyerekként mint valaki más.

Mesebeli lényekben hiszel, én 15 évesen már réges-régen meg tudtam különböztetni a képzeletbeli dolgokat a valóságtól.

$pi$ 2013.10.17. 02:11:09

@dany82: "rosszul tudod. Darwin és Einstein is kikérte magának, amikor azt terjesztettek róluk, hogy ateisták.

Tied az internet, nézz csak utána. "

Igen, igazából mindketten agnosztikusnak mondták magukat, de a külöböző nyilatkozataikból nekem úgy tűnik, hogy az agnoszticizmus skála ateista szélén foglaltak helyet. Másképpen nem tudom érteni azt, hogy Einstein például gyerekesnek és nevetségesnek tartotta a "személyes isten" létét. Az univerzum vezérlőelvében hitt, ezt azért nehéz lenne istennek tekinteni.

$pi$ 2013.10.17. 02:13:51

No csá, köszönöm a beszélgetést, de most már nagyon késő van. Holnap majd benézek.

dany82 2013.10.17. 02:27:21

@$pi$:

"In my most extreme fluctuations I have never been an atheist in the sense of denying the existence of a God." (Darwin)

Einstein pedig miközben tényleg csak a mindent megteremtő Istenben hitt, a judeo-keresztény vallások tanításairol ez volt a véleménye:

""if one purges the Judaism of the Prophets and Christianity as Jesus Christ taught it of all subsequent additions, especially those of the priests, one is left with a teaching which is capable of curing all the social ills of humanity." (Einstein)

Örülök neki, hogy ma is tanultal vmit

dany82 2013.10.17. 02:33:51

@$pi$: tévedsz. 15-16 évesen pont azért gondolkoztam így, mert fogalmam sem volt sem a világról, sem az életről.

Onnan tudom, hogy a vallás milyem helyet foglal el az ember életében, hogy én is hívő vagyok. És ismerek meg hívő embereket. Ez hatalmas tudásbeli előnyt jelent veled szemben.

Ráadásul a kép, ami a Te fejedben él, soha nem engedne meg egy vallásos darwint vagy galileot. Főleg nem egy Martin Luther kinget. Igazából szerintem meg azt sem, hogy én hívő keresztenykent egy ipaden válaszolok :)

$pi$ 2013.10.17. 08:50:53

@dany82: A Darwin idézet így folytatódik:

“In my most extreme fluctuations I have never been an Atheist in the sense of denying the existence of God. I think that generally (and more and more as I grow older), but not always, that an Agnostic would be the more correct description of my state of mind.”

Tehát "abban az értelemben" nem volt ateista, hogy nem tagadta isten létét, azaz nem volt aktív. Ennek az oka pedig elsősorban a mélyen vallásos felesége volt, akit nem kívánt megbántani. Agnosztikusnak nevezte magát, de ahogyan mondtam nézetei inkább a skála ateista végén helyezkedtek el.

De mindegy is, azt állította, hogy Darwin vallásos volt és hitt istenben és ez nem igaz, vallásos, keresztény nevelésben részesült (mint mindenki akkoriban) és fokozatosan, lépésről lépésre veszítette el a hitét.

$pi$ 2013.10.17. 09:04:12

@dany82: Einstein szintén inkább agnosztikusnak tartotta magát, de ő sem hitt istenben:

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

Hasonlóképpen gondolkodott az ateistákról, nem érdekelte a dolog, nem akart másokat meggyőzni, azt gondolta, hogy inkább a világegyetem megismerésével kell meggyőzni a hívőket nem pedig ateista propagandával. Ebben szinte szó szerint egyezett a véleménye Darwinnal.

Szóval nem egyszerűen hazugság, hogy Einstein vallásos lett volna, ráadásul még maga Einstein is ki volt erre a hazugságva akadva.

$pi$ 2013.10.17. 09:14:56

@dany82: "tévedsz. 15-16 évesen pont azért gondolkoztam így, mert fogalmam sem volt sem a világról, sem az életről. "

Tehát nekem sincs fogalmam a világról. Mert te mondod. Ha mást mondok, akkor tévedek. Útálom az ilyen nagy kinyilatkoztatásokat, teljesen feleslegesen rabolják a perceket az életemből.

"Onnan tudom, hogy a vallás milyem helyet foglal el az ember életében, hogy én is hívő vagyok. És ismerek meg hívő embereket. Ez hatalmas tudásbeli előnyt jelent veled szemben."

Mi jelent "hatalmas" tudást? Az, hogy ismersz vallásos embereket? Gondolod, hogy én nem? Az, hogy hívő vagy magad is? Az introspekcióra hivatkozol mint egyedüli megismerési mód? Hát az elmebeli megbetegedések szakértői mind elmebetegek?

"Ráadásul a kép, ami a Te fejedben él, soha nem engedne meg egy vallásos darwint vagy galileot. Főleg nem egy Martin Luther kinget."

Leírtam, kifejtettem. Nekem tök mindegy, hogy Galileo vagy Martin Luther King vallásos volt -e. Nem istenítek személyeket, azzal foglalkozom, hogy mit mondtak. Nem érdekel, hogy mennyire voltak izmosak, milyen zenét hallgattak, milyen volt a szeuális beálítottságok, hittek -e istenben van nem vagy szerettek -e focizni. Darwin és Einstein esetében azért tiltakoztam, mert nem szeretem a legendákat meg a hazugságokat.

"Igazából szerintem meg azt sem, hogy én hívő keresztenykent egy ipaden válaszolok :) "

És te mondod azt magadról, hogy 15 évesen úgy gondolkodtál mint én most? Innen nézve inkább azt látom, hogy most gondolkodsz úgy mint egy átlag 15 éves. Tényleg nem akarnálak megsérteni, ha nem muszály, de te ezeket komolyan gondolod?

dany82 2013.10.17. 09:26:16

@$pi$: Darwin és Einstein sem volt ateiste. Tiltakoztak is az ellen, hogy bárki annak állította be őket.

Mindketten hittek Istenben. Darwinnál elég egyértelmű az idézet, Einstein pedig az univerzumot megteremtő Istenben hitt.

De elég sok időt eltöltöttél azzal, hogy keress valamit, ami ennek ellentmond. Miközben én csak annyit állítottam hogy mindketten hittek Istenben és ez elvileg nem is érdekel.

Ráadásul ha majd megérted, hogy az univerzum megismerése, a tudományos munka és az Isten-hit hogy fér össze, akkor már boldog leszek :)

dany82 2013.10.17. 09:33:26

@$pi$: furcsa, hogy neked tök mindegy, hogy galilei vagy mlk vallásos volt vagy sem.

hisz ők ketten elég sokat tettek a tudományokért, a civilizációért, az emberiségért.

Jobbá tették a világot. Pedig szerinted ők olyanok, akik "elhiszik a csillagok háborúját és jedi lovag akar lenni vagy aki pénzt gyűjt Isaura kiszabadítására."

Tényleg... kik azok a történelmi szereplők, akik bebizonyították szerinted azt, hogy az ateisták okosabbak ezeknél a "jedi lovagoknál"?

Sorolhatnál pár nevet, csak hogy lássam mire fel ez a felsőbbrendűség :)

Koós István 2013.10.17. 09:58:07

@dany82:

"Einstein pedig az univerzumot megteremtő Istenben hitt."

Einstein, ahogy az idézetből látom, pusztán az univerzum struktúrájáról beszél, és elutasítja a személyszerű isten létét. a teremtő isten pedig személyszerű lenne, de egyébként nem is beszél teremtésről.

Galilei meg társai, akik a modern kor hajnalán éltek, még valóban vallásosak voltak. A természet megértésével az volt a céljuk, hogy istent és az ő szándékait megértsék. De ahogy telt az idő, a tudósok egyre kevésbé lettek vallásosak, és egyre több jelenséget képesek megmagyarázni.

"furcsa, hogy neked tök mindegy, hogy galilei vagy mlk vallásos volt vagy sem"

A meggyőzés szempontjából valóban mindegy, hiszen az nem meggyőző érvé isten léte mellett, hogy más is hisz benne, még ha az egy kiemelkedő tudós is.

$pi$ 2013.10.17. 10:05:30

@dany82: "De elég sok időt eltöltöttél azzal, hogy keress valamit, ami ennek ellentmond."

Aludtam, ne parázz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 11:33:42

@dany82:

"Nem véletlen, hogy az emberiség történetében egyetlen civilizáció sem maradt fel, amelyben nem intézményesült valamilyen vallás és nem jött létre egyház."

Nem véletlen, hogy az emberiség történetében eddig minden civilizációban volt bűnözés. Nyilván azért, mert a bűnözés jó dolog. Egyébként a szocializmus kivétel, ott ugye csak éppen megtűrték és szorították vissza a korábbi egyházakat, országtól függően. Aztán ugye nem egészen pontos ez a kialakult és intézményesült vallás. Most ha van egy pár egyház, és az emberek 60 százaléka valamelyikhez tartozik, az már ez az eset? És ha mér csak 45 százalék?! Vajon a kereszténység előtti Római Birodalomban volt intézményesült vallás?!

1) Ha valami az emberiség eddigi történetében mindig előfordult, akkor lehet, hogy azért, mert tök jó.

2) De lehet, hogy azért, mert nem jó, csak eddig nem haladtuk meg.

3) Vagy lehet, hogy eddig még úgy jó volt, de ezután már nem.

4) Vagy lehet, hogy rossz, de nem lehet kiküszöbölni.

A vallás szerintem 2-3 eset. A jelenlegi nyugati civilizáció kezd megszabadulni a vallástól. Vannak országok, ahol a hívők már kisebbségben vannak.

"Ne érts félre: páran megpróbálták. lenin, hitler, sztálin, mao-ce tung, kádár, kim dzsong il nem csak, hogy nem hitt Istenben, de egyenesen be akarta tiltani a vallásokat... "

Hitlert hogy a faszba hoztad ide, te hülye?

ateistaklub.blog.hu/2012/03/27/adolf_hitler_vallasa_a_mein_kampf_szerint

"Nem véletlen, hogy a törtélem nagy alakjai kivétel nélkül vallásos emberek voltak."

és férfiak. ez nem jelent semmit. a történelem nagy alakjai egyébként tudod általában nem egyeznek a történelem nagy gondolkodóival. ők nem feltétlenül a legokosabbak, és ha vallásos társadalomban élnek, akkor valószínűleg ők is azok, nem ezzel a kérdéssel foglalkoznak. miért őket vennénk hát például?!

" Olyanok, akik nem csak a vallásból eredeztethetö értékrendjükkel jobbá tették a világot, de sok esetben egyenesen Istenre hivatkozva érveltek ügyük mellett. "

és a történelem legnegatívabb alakjai is egyenesen Istenre hivatkozva irtottak népeket. ezeket mellesleg sokszor nagyra tartják.

például I. István a magyar történelem nagy alakja, közben pedig egy durva puccsista, erőszakos, diktátor volt.

"A legrégebbi modern (hozzá kell tennem, mert különben felhábordnak a görögök) demokrácia, az USA eleve azért jött létre, az alapítók azért hozták létre, mert szabadon akarták gyakorolni a vallásukat. "

nem egészen ezért jött létre, de a létrejöttében sok köze van annak, hogy az angol történelem nagy alakjai istenre hivatkozva üldözték őket.

"Abraham Lincoln, Martin Luther King, Oskar Schindler, Gandhi, Teréz anya, Dalai láma, Ronald Reagen, JFK, FDR, Konrad Adenauer és naphosszat lehetne sorolni..."

ezen a blogon meg naphosszat olvashatod az ellenpéldákat.

"Ezek azok az emberek, akik az egész emberiséget elöre mozdították. Ök azok, akik ideáljai, hite és munkája miatt ma a világ egy jobb világ. "

no, és Demokritosz, Epikurosz, Diderot, Voltaire, Feuerbach, Darwin, Russell és társai azok nem számítanak?! és a mai tudósok, akiknek 70-90 százaléka ateista?!

"Az, hogy mennyire fontos egy társadalom számára a vallás akkor válik nyilvánvalóvá, amikor látsz egy olyan közösséget, ahol el van nyomva. Szerencsére ma már csak egyetlen igazán jó példa van erre: Észak-Korea. "

amely véletlenül kommunista. emellett látsz olyan országokat, ahol a vallás nincs elnyomva, de már kisebbségben van. lassan ilyen Svédország, Észtország, Csehország, Anglia. most az éppen aktuális méréstől és kérdéstől függ. ezek jobb országok, mint a vallásos országok legtöbbje.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 11:34:43

@szorokin:

" a BUDDHIZMUSHOZ, A TAOIZMUSHOZ vér nem tapad, "

rólad szól az első bekezdés. linkelve van az állításod cáfolata a buddhizmust illetően. miért nem olvasod el rendesen a cikket?!

Bobby Newmark 2013.10.17. 11:35:37

@sieddie: "Másképpen:Tudomány létrehozza kést, de hogy mire használom azt már én döntöm el."

Még szép. Az lenne a baj, ha nem így lenne.

"Szegénységről és gazdagságról ezért értelmetlen vitatkozni"

Mármint azon a részén tényleg értelmetlen, hogy az illető ezt szubjektíve hogyan éli meg. De az anyagi helyzetnek még mindig van egy objektív mérhető komponense, míg a boldogságnak nincs. Ha anyagi helyzeten értelmetlen vitatkozni, akkor a boldogságon egyenesen elmebetegség.

"Pénz nélkül is lehet élni lás őserdei indiánok."

Ja, olyan komfortszinten, mint az őserdei indiánok. Konstans fájdalommal is lehet élni, meg végtagok nélkül is. Csak azért egyiket sem szeretném.

"Maradhatunk volna úgy is, nem lenne jobb akkor sem csak másabb."

Nem tudom, hogy ki mondta, hogy úgy jobb lenne... De akkor legalább ebben egyetértünk.

"Én azt nem értem miért kell valami ilyes feloszlatni, ami nem rosszab sem jobb többinél."

Csak az a helyzet, hogy a vallás rosszabb a hitetlenségnél.

"Hogy nem tartotta be a keresztény egyház az más dolog!"

Nem, nem más dolog. Ez mutatja be gyönyörűen, hogy a sok mellébeszélésed ellenére a vallás lófaszt se ér. TÖMEGEK szegik meg a legfontosabb parancsolatait úgy, hogy közben nemhogy a vallás nem veti ki őket, hanem még ők számítanak a legelkötelezettebb hívőknek.
Egy rendszer, ami a képmutatásra és hazugságra épül, nehogymár kívánatos legyen!

"Ha mindenki vallásos lett volna és betartotta volna ez, akkor nem lett volna gyilkosságok,háborúk!"

Nem a faszt nem, a háborúk DÖNTŐ TÖBBSÉGE vallási indíttatású volt a történelem folyamán. Innentől kezdve menj a picsába a képmutató faszságaiddal!

"Nem épen az ateizmus miatt nem érvényesült ez az elv?"

Most itt milyen elvről beszélsz?

"Nincsenek csaló alapítványok?"

De vannak, csak mondjuk a pápával ellentétben ezeknek az ügyvezetőik börtönbe is mennek.

"Ugyanazok ember természetéből fakadó dolgok mozgatják."

És a vallás nem képes a negatív tendenciákat kordában tartani.

"Vagy az ateistákat más ember?Ateista is lehet irigy,kedves,sóher,fösvény stb mint egy pap."

De a két ugyanolyan jelzőkkel leírt ember közül a képmutató idiótát, aki hülyeségekben hisz, mégis lejjebb sorolnám egy képzeletbeli ranglistán.

"Úgy ateistának lenni, hogy vallási dolgokban részt veszek érdekes dolog mint írtam karácsony,húsvét, vagy nősülés kérdése,arab országban több feleséged van no problem európában nem is lehet törvényesen."

Ez most kit érdekel, minek írtad le? Egyébként az ünnepekkel kapcsolatban eljutottam odáig, hogy hányingert kapok tőlük. Nem lehetne úgy munkaszüneti napokat szétszórni egy évben, hogy ne nőjön mindegyikhez hozzá valami álszent, képmutató, politikai ürügyként felhasználható baromság (nemzeti ünnepek), illetve HÓNAPOKIG tartó kibaszott irritáló, giccses szarság (valláshoz kapcsolódó ünnepek) lépten-nyomon?

"Muzulmán hit előírja azt, hogy ha gazdag vagy (tunéziában havi 200 eze forintnak megfelelő pénzt) keresel akkor 10%-át szegényeknek ad."

Most akkor számít, hogy mennyi pénzem van, vagy csak a boldogság a lényeg? Ha csak a boldogság a lényeg, akkor miért is van szükség az anyagi támogatásra?

"Nem valami befizetésként hanem szegény családtagnak szomszédnak, tehát konkrét személynek."

És, egyébként akkor most mi van? Le tudnál szakadni a tökfelesleges, felsorolás jellegű, teljesen értelmetlen példálózásról?
Emberség és empátia emberi tulajdonságok, mindig van, volt, lesz. A vallás ezeket NEM SAJÁTÍTHATJA KI, nem hazudhatod, hogy ezeket a vallás hozta létre, vagy hogy kizárólag a vallás jellemzői.
Innentől kezdve meg az a helyzet, hogy egy emberséges hívő és egy emberséges agnosztikus/ateista közt kell választani, és akkor megint ott tartunk, hogy az idióta, aki mesékben hisz, miért is lenne kívánatosabb?

"Azzal pédálozni,hogy mi lett volna vallás nélkül csak annyit lehet megállapítani,hogy amiket felsoroltam nem lennének"

Igen. És?

"Ezen spekulálni értelmetlen."

Bizony. De akkor mi a fasznak dobtad fel a témát egyáltalán? Mi kezdetektől kurvára nem értettük, hogy ezt most minek mondod, ha a vége úgyis az, hogy felesleges ezen rugózni?

"Vallásos világból fejlődött ki ez a világ, nélküle más lenne."

Igen, valószínűleg nagyságrendekkel előrébb lennénk.

"Ateista világban hogy müködnének ezek dolgok?"

Hát kérlek megegyezéses alapon. Ha nem úgy keletkeznek a társadalmi együttélést szabályozó szokások, hogy valaki kirántja a seggéből, leírja, aztán közli, hogy márpedig ez Isten akarata, és nem vita tárgya, az egy kicsivel kevésbé hatékony, mint leülni, megbeszélni, felállítani a szabályokat, amiket aztán szükség szerint meg szabad változtatni.
Ha esetleg kétségeid lennének, hogy az embereknek melyikre van inkább szüksége, akkor nézd meg, hogy ma a világban hány államban van demokrácia, meg mennyiben despotizmus...

"Mivel s miért lenne jobb egy ateista világ?"

Ha az emberek egymással foglalkoznának inkább, és EGYMÁSNAK akarnának megfelelni, nem pedig a képzeletbeli barátjuknak, az már önmagában egy hatalmas előrelépés lenne.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 11:40:37

@dany82:

"nem azért van vallás háború, mert van vallás. Hanem azert mert a vallás fontos az embereknek."

a mondat második része egy triviális feltevés, amelyet persze odaértünk. csak azt nem tudom, ohgy ezzel mit akarsz.

hogyan érjük el azt, hogy a vallás ne legyen fontos az embereknek?! ki fog azért kampányolni, és hogyan?! el lehet-e ezt érni?!

"Mint mindent, ami fontos az embereknek. A család, a kedvenc focicsapat, a közösség vallás/földrajzi/kulturális/nyelvi stb), amiben élnek. "

olyan iszonyatos sokk negatív hatását a sakkozásnak például még nem láttam.

a dolog azonban ennél össszetettebb, amit kérdezni kell:

1) a pozitív és negatív dolgok mérlege megéri-e? a vallásnál nem.

2) még fontosabb: ki lehet-e pótolni a pozitív szerepet kevésbé káros módon? a vallásnál igen.

Akármilyen jó hatása is van egy gyógyszernek, ha van negatív mellékhatása, és ha van olyan alternatíva, amelynek nincs, akkor HÜLYE, AKI NEM CSERÉLI LE.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 11:45:01

@dany82:

"agymosott buta emberek valójában sok esetben nem csak hogy boldogabbak, de sikeresebbek is. "

a felmérések szerint a vallásosak nem különösebben boldogok, igen kétséges, vegyes a kép. a sikerre meg aztán semmiféle igazolásod nincs. te csak hiszed, hogy sikeresebbek. hittel "érvelsz" a hit mellett. azt hiszed, hogy érvelsz.

"Kívánom neked, hogy kapjal meg mindent az élettől, amire most úgy gondolod, vágysz. És amikor mégsem leszel boldog"

én sok mindent megkaptam az élettől, am ire vágytam, elégedett vagyok. istennel nem látom, hogy lennék boldogabb.

"Ja, és megtanulod a tisztelet és alázat szavak jelentését."

te láthatóan még nem tanultad meg.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 11:46:56

@dany82: "Galileo Galilei, Newton, Darwin, Einstein mind-mind vallásosak voltak és hitték Istenben"

az utolsó kettő nem igaz.

hülye, műveletlen hívő hazudik.

a ma élő tudósoknak azonban kb 70-90 százaléka ateista. és a ma élő tudósok messze többen vannak, mint a történelemben élt tudósok összesen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 11:47:52

@dany82: " hihet egy fizikus, egy űrhajós, egy tanár vagy egy biológus is Istenben. "

sok ember együtt tud élni kognitív disszonanciákkal. de ha nem akar, akkor nem hihet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 11:49:49

@dany82:

"Darwin és Einstein is kikérte magának, amikor azt terjesztettek róluk, hogy ateisták.

Tied az internet, nézz csak utána."

hazug hívőt könnyebb utolérni, mint a sánta kutyát:

en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Charles_Darwin

de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#Einstellung_zur_Religion

dany82 2013.10.17. 11:51:49

@Brendel Mátyás: hogyan érjük el, hogy az emberek számára ne legyen fontos a vallás? sehogy. próbálkozni ilyennel csak a kommunisták próbálkoztak, az ismert eredménnyel. Azt reméltem, hogy ebből az olyan okos emberek, mint pl. Te megértette, hogy a vallás és a hit elnyomása pillanatok alatt lerombolhat még egy egészséges társadalmat is.

Az emberi civilizáció társadalmainak évezredeken átívelő konstans szereplője a vallás. Azon emberek, akik az emberiséget előbbre vitték szinte kivétel nélkül a hitükből merítettek erőt ahhoz, hogy tetteiket véghezvigyék.

Miközben a történelem bebizonyította, hogy embereket gyilkolni és háborúzni szinte bármi nevében lehet, ezért a különböző háborúk okait a vallásban keresni nevetséges és arra utal, hogy soha életedben sem templomban nem voltál sem a bibliát nem olvastad el.

A mérleg egyértelműen pozitív. Nem csak össztársadalmi szinten, hanem az egyén szintjén is. Ugyanis senki nem lenne vallásos, ha nem érezné úgy, hogy a hittől többet kap vissza, mint amennyit érte feláldoz.

Az, hogy vannak emberek, akik Isten helyett inkább a rég megbukott kommunizmusban hisz, az pedig inkább szomorú. Már csak azért is, mert az irások alapján sokszor tűnik úgy, mintha az a gyógyszer náluk kicsit elgurult volna...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 11:56:14

@dany82:

"I can indeed hardly see how anyone ought to wish Christianity to be true; for if so the plain language of the text seems to show that the men who do not believe, and this would include my Father, Brother and almost all my best friends, will be everlastingly punished. And this is a damnable doctrine."

en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Charles_Darwin#Posthumous_Autobiography

és ezek kb az utolsó szavai voltak a dolgoról.

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Albert_Einstein

dany82 2013.10.17. 11:56:52

@Brendel Mátyás: az előbb már kiveséztük:

mindeketten hittek istenben.

Buta, műveletlen náci Brendel Mátyás hazudik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 11:57:51

@$pi$: arról nem beszélve, hogy aki agnosztikusnak nevezi magát, azt modern értelemben gyenge ateistának nevezzük. Darwin tehát élete végére ateistává vált a mai szóhasználattal.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 11:58:48

@dany82: hivatkozással igazoltam, hogy NEM HITTEK ISTENBEN. a te idézeted NEM ELLENÉRV ez ellen. attól, hogy valaki nem istentagadó, még nem hisz istenben.

dany82 2013.10.17. 12:01:58

@Brendel Mátyás: "In my most extreme fluctuations I have never been an atheist in the sense of denying the existence of a God." (Darwin, 1879)

Buta, műveletlen náci Brendel Mátyás hazudik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 12:03:43

@dany82:

"neked tök mindegy, hogy galilei vagy mlk vallásos volt vagy sem. "

őszintén szólva egy totál hívő társadalomban, az evolúció elméletének elterjedéséig az istenbe vetett hit megbocsátható dolog volt.

Galilei meg Newton még persze, hogy istenhívő volt. de például Voltaire, Hume már deista volt, nem teista. Darwinról most már beláthatnád, te fasz, hogy élete végére gyenge ateista lett, Einstein kissé zavaros, pantheizmus és agnoszticizmus között kavarog, de néha kiszól pozítvat is a vallásról, máskor sok negatívat.

Einstein őszintén szólva meglepően hülye volt ebben a kérdésben. nem tenném meg sehogysem példaképnek.

Hitler meg minden műveletlenséged ellenére hívő volt.

a ma élő tudósok túlnyomó többsége ateista.

no ez utóbbi az, ami igazán releváns: relatíve okos emberek tömegei, relatíve sok tudással vajon hogy döntenek?!

ateisták.

no ezt nem kéne ignorálni, te kis húgyagyú!

hisz ők ketten elég sokat tettek a tudományokért, a civilizációért, az emberiségért.

Jobbá tették a világot. Pedig szerinted ők olyanok, akik "elhiszik a csillagok háborúját és jedi lovag akar lenni vagy aki pénzt gyűjt Isaura kiszabadítására."

Tényleg... kik azok a történelmi szereplők, akik bebizonyították szerinted azt, hogy az ateisták okosabbak ezeknél a "jedi lovagoknál"?

Sorolhatnál pár nevet, csak hogy lássam mire fel ez a felsőbbrendűség :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 12:10:39

@dany82:

"hogyan érjük el, hogy az emberek számára ne legyen fontos a vallás? sehogy."

akkor a te saját érvelésed szerint vagy a vallás szűnik meg, vagy mindig is lesznek vallásháborúk. tehát inkább a vallás megszűnésén kell dolgozni.

"Azt reméltem, hogy ebből az olyan okos emberek, mint pl. Te megértette, hogy a vallás és a hit elnyomása pillanatok alatt lerombolhat még egy egészséges társadalmat is. "

én ezt megértem, ezért nem is javasoltam soha az elnyomását. ellenben az olyan hülye ember, mint te, ezt a különbséget nem érti.

"Az emberi civilizáció társadalmainak évezredeken átívelő konstans szereplője a vallás."

a bűnözés is.

" Azon emberek, akik az emberiséget előbbre vitték szinte kivétel nélkül a hitükből merítettek erőt ahhoz, hogy tetteiket véghezvigyék. "

faszt

"Miközben a történelem bebizonyította, hogy embereket gyilkolni és háborúzni szinte bármi nevében lehet, ezért a különböző háborúk okait a vallásban keresni nevetséges és arra utal"

tehát azt mondod, a nácizmus is frankó dolog, hiszen autópályákat építettek, háborúzni meg hát ugye más ideológia alapján is lehet. miféle beteges gondolkodás ez?!

hol menti a vallást az, hogy "de anyu, a szomszéd kisgyerek is lopott a boltban!"?!

ez a keresztény erkölcs?! másokra mutogatni?!

"A mérleg egyértelműen pozitív."

szerintem negatív. de a lényeg az, hogy kivehető a vallás úgy, hogy a mérleg pozitív oldala pótolható mással.

"Ugyanis senki nem lenne vallásos, ha nem érezné úgy, hogy a hittől többet kap vissza, mint amennyit érte feláldoz. "

nem tudom, honnan veszed, hogy az emberek nem hülyék. ateistákat igazán nem hatsz meg azzal az érvvel, hogy "de hát csak nem azt képzeled, hogy a hívők hülyék?"

"Az, hogy vannak emberek, akik Isten helyett inkább a rég megbukott kommunizmusban hisz, az pedig inkább szomorú."

kevés ilyen ember van. én ezen a blogon egyről sem tudok. én kifejezetten kommunizmus-ellenes vagyok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 12:11:42

@dany82: nem volt erős ateista. agnosztikus azaz gyene ateista volt. tehát nem hitt istenben.

neked 90-es az IQ-d, hogy ezt nem fogod fel.

Koós István 2013.10.17. 12:18:23

@dany82:

"in the sense of denying the existence of a God."

Olvasd már el, amit írtál! Nem arról van szó, hogy nem ateista, hanem hogy nem erős ateista. Vagyis gyenge ateista, agnosztikus, ahogy Mátyás is hangsúlyozta.

Bobby Newmark 2013.10.17. 12:34:13

@dany82: Nem betiltani kell, hanem ráébreszteni az embereket, hogy mennyire abszurd és nevetséges dolog.

A betiltás SOHA nem akadályozza meg az adott dolgot, maximum bünteti utólag.

Nem csak a kommunizmushívőség baj, a vallásosság pontosan ugyanilyen megbukott, meghaladott, káros dolog, csak az a te kutyád kölyke.
Aki a kommunizmusban hisz, az is pontosan ilyen szemellenzős ostobasággal szemléli a rajongásának tárgyát, mint te a saját vallásodat.
Pont ezért kéne leszámolni mindenféle hittel, mert alapvetően torzítja az értékrendet.

Cinnouse 2013.10.17. 20:21:25

A tudomány mindenhatóságába vetett hit nem hit? Csak kérdem...

aranyláz 2013.10.17. 20:51:51

@Brendel Mátyás: "a ma élő tudósoknak azonban kb 70-90 százaléka ateista. és a ma élő tudósok messze többen vannak, mint a történelemben élt tudósok összesen."

És?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 21:06:18

@aranyláz: ja, azt gondoltam, a tudósok számítanak neked, azért soroltad Galileit, Newton, Darwint, Einsteint. de ha nem, nem, csak te jöttél ezzel.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 21:07:26

@Cinnouse:

"A tudomány mindenhatóságába vetett hit nem hit?"

de. miért kérded? mert a vallást nem menti.

Koós István 2013.10.17. 21:09:12

@Cinnouse:

A tudomány nem hit, és senki nem mondta, hogy mindenható. Minek jössz ilyen szarsággal?

Cinnouse 2013.10.17. 21:12:49

miért kéne "menteni" bármelyik "vallást" is? vallások vannak, voltak, lesznek. az ateizmus is egy vallás tkp. igazából ezért meddő az egész "vita". az ember nm tud hit nélkül élni. ki ebben hisz, ki abban.

Cinnouse 2013.10.17. 21:13:52

@Koós István: dehnem hit, hány olyan tudós van, aki soha nem vallaná be, de csak a tudományos hit vezérli, semmi más...

Koós István 2013.10.17. 21:15:32

@Brendel Mátyás:

"azért soroltad Galileit, Newton, Darwint, Einsteint"

Az nem aranyláz volt, hanem még dany, ha jól látom, hacsak nem ő jött vissza álnéven :)

Koós István 2013.10.17. 21:17:15

@Cinnouse:

Mi az a tudományos hit? Ez a te hülyeséged.

aranyláz 2013.10.17. 22:05:24

@Brendel Mátyás: Keversz valakivekl, én nem soroltam senkit :) Csak nem értem, mit bizonyít, hogy mennyi tudósnak, hány százaléka ateista?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.17. 22:08:35

@aranyláz: ok, nem te voltál, de akkor megvan a válaszod az "és?"-re.

Gyökösi Attila · http://grundstudio.hu 2013.10.19. 20:55:21

Most bukkantam erre a blogra, csak ezt az írást olvastam el eddig.
Azt írod: "Gondoljunk csak arra, hogy például a tudományban módszer van a tudománytalanság, és ezzel nem csak a csalók, de a fanatikusok ellen is."
Ezt a megállapításod mire alapozod? Vagyis milyen "módszerre" gondolsz? Tényleg érdekel, nem csak kötözködöm.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.19. 22:31:09

@Thoreau: jajj hát ez amolyan "meséld el a tudományfilzófiát két sorban" jellegű kérdés.

sieddie 2014.01.04. 18:02:36

Képek nem ide illenek.Taoisták szerint nincsen(ek) Isten(ek).9 isten fesztivált ezért nem is tarthatnak. Hindu vallásnak semmi köze Taohoz, nem része különálló vallás.
Ashura fesztivál szunnita (iszlám) ünnep.Iszlámnak megint semmi köze a taoizmushoz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.04. 19:34:58

@sieddie:

"The Nine Emperor Gods Festival (Chinese: 九皇爺; pinyin: Jiǔhuángyé; Pe̍h-ōe-jī: Káu-ông-iâ; Cantonese: Kow Wong Yeh) is a nine-day Taoist celebration"

en.wikipedia.org/wiki/Nine_Emperor_Gods_Festival

sieddie 2014.01.04. 23:04:32

@Brendel Mátyás: Akkor nem tudom mi van.Eddig ismereteim szerint taoizmus Isten tagadó volt.
süti beállítások módosítása