Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Még több ateista hír

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (18) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (19) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) irán (1) Irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (21) Jézus (11) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofília (3) pedofilia (1) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodícea (1) teodicea (8) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (10) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Jézus nem karácsonykor született

Brendel Mátyás 2021.12.24. 13:10

dionysos.jpg

A kereszténység kapcsolata a karácsonnyal megmutatja a kereszténység sok visszataszító vonását. Arról már korábban írtam egy postot, hogy a kereszténység hogyan lopta el a karácsonyt. A karácsonyt ugyanis a keresztények az első évszázadokban egyáltalán nem ünnepelték, ezekután pedig valószínűleg a római szaturnália és még pár másik, a Római Birodalomban elterjedt, hasonló ünnepet sajátítottak ki maguknak. Később pedig az északi népek pogány szokásait is beleolvasztották a saját ünnepükbe, hogy az népszerűbb legyen, hogy könnyebben meg lehessen téríteni az északi pogányokat is. A fenyőfa például így került a karácsonyi asztalra, egyfajta "marketing" céllal. Vagy padlóra. Eredetileg egyébként a plafonra.

Egy bekezdés erejéig arra is kitérek, hogy én nem gondolom, hogy Jézus létezését racionálisan, igazoltan lehetne állítani, én nem hiszek benne, hogy létezett, nem is tudom, és nem is állítom, hogy létezett. Igaz, nem is tagadom. Ebben is agnosztikus vagyok, csakúgy, mint isten létezését illetően. És isten létezésének kérdéséhez hasonlóan ez sem egy egyértelmű, és nem feltétlenül értelmes kérdés. Mindezt már kifejtettem más postokban, itt csak azért említem meg, mert ez a post Jézus születésének idejéről szól, és mindezt úgy kell érteni, hogy nagyon feltételesen, feltéve, hogy Jézus egyáltalán létezett.

Az ismeretes, hogy Jézus születésének éve szinte biztosan nem 1. azaz nem az időszámítás kezdete. De ez jobban ismert az ateisták körében, és nincs is olyan nagy jelentősége, mert nem akkora visszaélés a keresztények részéről, mint a karácsony, mint Jézus születésének ünnepe. Az időszámítás kezdete csak egy egyszerű, hasznos konvenció, és nagyjából mindegy, hogy mihez kötjük. Már korábban kötötték királyok uralkodásának éveihez. A korábbi történetírás kronológiája így adódott össze a maga körülményes, és tévedésekre okot adó módján. Sőt, Jézus születésének évét is ilyen adatokból próbálták meg meghatározni, csak tévesen. Ez azonban csak egy tévedés, amely rámutat a keresztények megbízhatatlanságára, hiszékenységére. De ebből nem származik egy olyan tömeges agymosás, mint amit a karácsonnyal végül is minden évben lezavarnak a keresztények.

Az évről a születés napjának kérdésére való átvezetésként vegyük észre, hogy a december 25. már csak azért is abszurd, mert kérdés, hogy ha Jézus december 25-én született volna, akkor az vajon az első év december 25-éje volt? Ebben az esetben az első év nagy része Jézus születése előttre esett volna. Vagy ez a Kr.e. 1. év december 25-éje volt? Akkor meg Jézus Krisztus előtt született volna. Ez a furcsaság persze minden más születési nap esetén fellépne, kivétel, ha Jézus január elsején született volna. Ez lenne az egyetlen kerek dolog. Pontosabban persze azt mondhatjuk, hogy ha az időszámítás kezdetét Jézus születésének évéhez kötjük, akkor ehhez illően az év fordulójának napját Jézus születésének napjához kellett volna rögzíteni. És Jézus ennek megfelelően az első év első napján született volna. Nem így történt, és ez azt mutatja, hogy amellett, hogy sem az évet, sem a napot nem tudjuk igazán, de még a keresztények se próbálták ennyire komolyan eladni azt, hogy tudják mind a kettőt. Illetve az év meghatározása, és az időszámítás hagyományának az elterjedése független volt a másik buta népszokás elterjedésétől, mely szerint december 25-én született volna.

A december 25.-ét igazából nem azért választották, mert lenne mellette elég erős érv, hanem azért, mert ahogy fentebb írtam, egy pogány ünnepet akartak átvenni, illetve arra is rájöttek, hogy eköré a dátum köré milyen jó szimbolikát lehet építeni. De mindez a későbbi századokban alakult így.

A december 25. ellen azonban elég erős érvek szólnak. Négy érvet fogok felhozni, mind a négy Lukács evangéliumának első fejezeteire támaszkodik. Természetesen, ha nem fogadjuk el az evangéliumokat hitelesnek, akkor ezt sem kell, de akkor természetesen Jézus létezésére sincs semmilyen közvetlen igazolás. Tehát a következő érvek is, továbbra is csak úgy szólnak, hogy feltételezzük az evangéliumok legalább részleges hitelességét, azaz a keresztény hit egy jelentős részét. De épp ez az, hogy pont az evangéliumok alapján mutatható ki, hogy Jézus december 25-i születése kizárható. Ahogy tudjuk, a Biblia önmagával is ellentétes, sokszor pedig a keresztény hittel is. Ez a kérdés is csak egy újabb példa erre. Mind a négy érv szerepel John O. Ried erről szóló cikkében angolul. John O. Ried egyébként keresztény hívő volt, ő csak ki akarta deríteni, hogy mikor születhetett Jézus.

Erzsébet várandósságával kapcsolatos érv

Ez az érv Lukács evangéliumának második fejezetével kapcsolatos. Az érvet magyarul szépen leírja a Wikipédia. Ezért én itt csak vázolom, a teljes következtetési láncot a Wikipédiában vagy Ried cikkében meg lehet találni. Lukács leírása összeköti Mária várandósságát Erzsébet várandósságával, azaz Jézus születését János születésével. János fogantatását pedig az apja, egy bizonyos Zakariás pap szolgálatával lehet datálni, amelynek általános évszakos rendjéről vannak feljegyzések. Mindezt visszaszámolva állítólag Jézus születésére az jön ki, hogy az ú.n. sátrak ünnepére esett, amely egy zsidó betakarítási ünnep. Ilyen ugye sok más vallásban és néphagyományban is megtalálható. Ez az ünnep szeptember végére, október elejére esik.

A népszámlálás

A népszámlálás, amelyet szintén Lukács említ (Luk 2:2) Ried szerint szintén eme őszi betakarítási ünnep után volt. Ennek oka, hogy betakarítás után ráértek az emberek, és, hogy a népszámlálás igazából adóbeszedés is volt, és betakarítás után volt a parasztoknak meg az a bevételük, amelyből az adót rögtön és könnyedén el lehetett venni.

A jászol

Lukács azt is említi, hogy "és helyhezteté őt a jászolba, mivelhogy nem vala nékik helyök a vendégfogadó háznál." Luk 2:7. Na, most ez is egybevág a sátoros ünneppel, ez az az idő, amikor a vendégfogadók tele voltak vendégekkel. Ried szerint december 25. környékén Júdeában viszont semmi olyan ünnep, tömeges vándorlás nem volt, amely miatt a vendégfogadók tele lettek volna.

Nyáj és pásztorok a mezőn

Ez az érv kevésbé ad meg pontos dátumot, de nem is igényel nagy számolgatást, és csak hétköznapi tudásra támaszkodik, amit mindenki meg tud érteni. Lukács 2:8 így szól:

"Valának pedig pásztorok azon a vidéken, a kik künn a mezőn tanyáztak és vigyáztak éjszakán az ő nyájok mellett."

Na, most a józan paraszti ész szerint, és Ried szerint is, akkoriban Júdeában december végén nem tanyáztak pásztorok kint a mezőn, és a nyáj sem volt kint, pláne éjjel. Hasonlóan teleltették a nyájat istállóban, mint azóta is, más országokban is. Ellene lehetne vetni, hogy Izrael délen van, és ott melegebb az időjárás, de anniyra nem melegebb az éghajlat, hogy télen kint legeltették volna a nyájat. Az i.sz. kezdete környékén pedig éppen egy kicsit még hidegebb is volt, mint mostanában.

Mind a négy érv ellene szól a december 25-i születésnek, és mind a négy érv egy őszi születést támaszt alá. De miért olyan fontos mindez? Először is fontos dolog az ilyen mítoszokat tisztázni, fontos dolog, hogy az emberek tisztában legyenek azzal, hogy a karácsony, mint Jézus születésének napja nem csupán egy alaptalan hit, vagy szimbolika, hanem mára már egy egyenesen cáfolt hit. Másodszor, ez a sokadik eset arra, hogy lássuk, a keresztények mennyire megbízhatatlanok. Mennyire hiszékenyek. Olyan dolgokat hisznek el, amire semmi igazolás nincs. Sőt, amire igen erős ellenérveket tudunk nekik hozni pont a saját Bibliájukból.

Persze, meg lehet próbálni elütni ezt azzal, hogy mindez csak szimbolikus. Láttuk, hogy a korai keresztények nem ünnepelték Jézus születésének napját. Lehet azt mondani, hogy ez egy későbbi szokás volt. És akkor itt visszatérünk arra, hogy a keresztény vallás milyen aljasul és gátlástalanul alkalmazott bármit a térítés, a terjedés, a hatalom érdekében.

De ennél azért még konkrétabban szeretnék itt valamire hangsúlyt fektetni, és ez a harmadik ok, amiért fontos ez a post. Ez a szimbolikus ünnep annyira kinőtte magát, annyi mindent fontak még köréje, hogy az egész így egyben egy totális agymosás lett. A karácsony köré fonódó egyéb mítoszok pedig mind a december 25-ével, a téllel, hideggel, faggyal, valamint a téli napfordulóval, az ahhoz kapcsolódó pogány ünnepekkel kapcsolatosak, azaz mind erre az egy, szándékos ferdítésre épülnek rá. Ezt már nem lehet ártatlan szimbolikának nevezni.

Ha megkérdezünk nagyjából bárkit, hogy mikor született Jézus, alighanem rávágja, hogy karácsonykor. Az emberek hisznek ebben. Hívők főképp, de nem hívők is minden bizonnyal. És a karácsonyhoz kapcsolódik a legrövidebb napok időszaka, a téli napforduló, a hideg, a szegénység, a fagy, a fázás. A pogány ünnepekből származik továbbá a karácsonyfa és az ajándékozás is.

Az emberek eme kitalált, hamis szimbolika alapján elhiszik nemcsak a lukácsi mesét a születésről, a Betlehemről, a jászolról, és hasonlókról, hanem ehhez hozzákötnek olyan dolgokat is, mint, hogy Jézus hidegben, sötétben született, hogy ő a fény hozója. Hogy Jézus nyilvánvalóan szegénységben és szenvedésben született, talán még éhezésben is, a hidegben, a decemberi télben, egy nyomorúságos jászolban. A valóság meg az, hogy ha Jézus egyáltalán létezett, és Lukács evangéliumát tényleg komolyan vennénk, akkor Jézus ősszel, egészen kellemes időben született, bőségben, dőzsölésben, és a jászol is csak azért volt, mert túl sok ember ünnepelt az egész országban. Jézus ezek szerint egy szüreti mulatozás kellős közepén született, amikor folyt a bor a hordókból és a búza a magtárból. Ez alapján meg Jézus nem annyira a szegények megváltója lenne, hanem inkább afféle Dionüszosz.

Ja, és végül még valamit. Ha viszont komolyan vesszük azt az elterjedt keresztény mémet, hogy Jézus születését. azért ünneplik a napforduló idején, mert ez szimbolizálja azt, hogy Krisztus a fény hozója, isten fiaként, megváltóként elhozza a benne hívőknek a megváltást, akkor ezzel még további, súlyos gondok vannak.

  1. Ha ez így van, akkor miért nem ünneplik tényleg a napforduló napján?
  2. Akkor miért született Jézus szeptember-október fordulóján? Miért nem akkor rontotta meg a "szentlélek" "Szűz" Máriát, amikor a december 25-i születéshez ez alkalmas lett volna? Vagy, azoknak, akik nem hisznek a szűzmáriás és szentlélekes történetben, de Jézust isten megváltójaként azért hiszik, miért nem intézte isten úgy, hogy tényleg akkor szülessen Jézus? Elvégre ez azért egy eléggé észrevehetetlen, kis csodával megoldható lett volna.

Ez a fajta kimagyarázkodás tehát mélyen rombolja a keresztény hitet más vonatkozásban.

> 26 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr416356876

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Untermensch4 2020.12.26. 01:11:36

Bogárkám! A FÉNYhozó a keresztény mitológiában tudtommal Lucifer... lehet hogy valójában azt sikerül ünnepelni hogy Jézus elfogadta az ajánlatot?
Mindenesetre boldog téli napfordulót! :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.12.26. 10:05:54

@Untermensch4: nyuszikám!

valóban, a fény és a sátán is össze van kötve a keresztény, sőt kereszténység előtti mitológiában is, de Jézust is összekötötték a fénnyel:

www.szabadeuropa.hu/a/karacsony-jezus-szuletese-okor/31013333.html

filozofiaikavehaz.blog.hu/2020/12/19/teli_napfordulo_a_feny_gyozelme

ilyen zavaros dolog ez a vallás.

Untermensch4 2020.12.26. 19:20:05

@Brendel Mátyás: Facebook-os hozzászóláshoz próbáltam a választ stílusos megszólítással kezdeni... :)

Untermensch4 2020.12.28. 23:43:43

@Brendel Mátyás: Miután eltűnt a duplikált facebook-os hozzászólás, kifejezetten félreérthető.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.12.29. 19:07:56

@Untermensch4: azért töröltem, mert nem lehetett rá válaszolni. Letiltott az illető. Nos, egyoldalú ellenpropagandát nem engedek meg a blogon, hülye nem vagyok.

TRAPPIST1e 2021.02.19. 13:00:36

"Egy bekezdés erejéig arra is kitérek, hogy én nem gondolom, hogy Jézus létezését racionálisan, igazoltan lehetne állítani, én nem hiszek benne, hogy létezett, nem is tudom, és nem is állítom, hogy létezett."

A mai történészek konszenzusa szerint Jézus létező történelmi személy volt: ". Virtually all scholars who have investigated the history of the Christian movement find that the historicity of Jesus is effectively certain" en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

Ezek szerinted az összes történész hülye, csak te vagy a helikopter!?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.02.19. 20:21:20

@TRAPPIST1e:

1) nem az összes
2) egy ilyen baki alapján nem mondanám, hogy hülyék, de azt igen, hogy tévednek.
3) a tévedésük ugye nem abban van, hogy egy igazolt, A történelmi tény helyett egy azzal ellenkező B tényt hisznek, hanem abban, hogy mi elég erős igazolás.
4) ott az indoklás, hogy miért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.02.19. 20:21:50

@TRAPPIST1e: amit itt csinálsz, az ugye a tekintélyelven való érvelés hibája.

TRAPPIST1e 2021.02.19. 21:57:49

Ez a poszt is jó nagy baromság.

Egyrészt, nem tudom, mi a visszataszító abban, hogy a kereszténység bizonyos dolgokat átvett más kultúráktól. A kultúra így működik, az egyes emberi kultúrák egymással folyamatos kölcsönhatásban vannak.

Az ugyan igaz, hogy Jézus szinte biztos, hogy nem december 25-én született, de a posztban jó pár olyan mítosz fellelhető, amikben való hit igazán nem illik egy racionalista ateistához...

például a karácsonyt nem a római pogány ünnepekhez igazították, főleg nem a Saturnaliához, amely nem is dec. 25-én volt. A karácsonyfának pedig semmi köze a pogányokhoz, ez egy jóval későbbi, kora újkorban kezdődött szokás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.02.20. 01:26:25

@TRAPPIST1e: abban, hogy a kereszténység átvesz dolgokat más vallásoktól az a problémás, hogy gyengíti a kereszténység autentikusságát. erősíti azt a hipotézist, hogy a kereszténység fő mítoszai is átvételek, illetve átdolgozásai korábbi mítoszoknak, azaz nemcsak, hogy nem igazak, de még csak nem is tulságosan eredeti kitalációk.

a karácsonyfa állítás nem a kora középkorban kezdődtek, nagyon is pogány gyökerei vannak, és sokkal korábbi gyökerei vannak.

olyan hót sötét vagy, hogy röhej.

tanuljál, kisköcsög, olyan sötét vagy, mint a bányató!

en.wikipedia.org/wiki/Christmas_tree

TRAPPIST1e 2021.04.05. 12:20:43

@Brendel Mátyás:

Azt értem, hogy egy IQ negatív selejt vagy, DE HOGY A FASZBA NEM VAGY KÉPES ELOLVASNI, AMIT LINKELSZ!?

en.wikipedia.org/wiki/Christmas_tree

Az általad linkelt Wikipédia-oldalon ez van:

"The relevance of ancient pre-Christian customs to the 16th-century German initiation of the Christmas tree custom is disputed."

Minimum vitatható tehát hogy bármiféle pogány előzménye lett volna a karácsonyfának. A cikk ír ugyan arról, hogy Skandináviában istenként tisztelték a fákat, és ez a tradíció túlélte a pogány kort, de az, hogy ebből eredt volna a karácsonyfaállítás szokása, az legfeljebb spekuláció. Hasonlóan spekulatív egyébként felemlegetni azt, hogy számos ókori nép istenítette a fákat. Egyesek szerint valóban vannak pogány meg egyéb gyökerei a karácsonyfának ("Other sources have offered a connection between the symbolism of the first documented Christmas trees in Alsace around 1600 and the trees of pre-Christian traditions"), de ezeket az egész történelmi közösség nem osztja, és elég spekulatívak.

Amit viszont történelmi tényként TUDUNK, az az, hogy Európában 1576-ra datálható az első karácsonyfaábrázolás. Ugye ez a pogány kor után évszázadokkal történt, és ráadásul nem is Skandináviában:

"The earliest known firmly dated representation of a Christmas tree is on the keystone sculpture of a private home in Turckheim, Alsace (then part of Germany, today France), with the date 1576." (A Wikipédia-cikkből.)

Itt egy jó cikk, amely bemutatja, hogy miért hülyeség visszavezetni a karácsonyfákat a pogányságra:

talesoftimesforgotten.com/2018/12/05/the-origins-of-the-christmas-tree/

Egyébként a karácsony egészét meg a húsvétot is imádják pogányként beállítani egyesek, pedig komoly történelmi alapja egyik állításnak sincs:

talesoftimesforgotten.com/2019/12/08/just-how-pagan-is-christmas-really/

talesoftimesforgotten.com/2017/04/15/the-not-so-pagan-origins-of-easter/

OLYAN SÖTÉT VAGY BAZDMEG, MINT AZ UNIVERZUM! És ehhez olyan arroganciaszint társul, mintha legalábbis 10-szeres Nobel-díjas lennél. A világnak jobbat tenne, ha tanulnál egy kis alázatot és BEKUSSOLNÁL.

TRAPPIST1e 2021.04.05. 12:23:24

@Brendel Mátyás:

"abban, hogy a kereszténység átvesz dolgokat más vallásoktól az a problémás, hogy gyengíti a kereszténység autentikusságát. erősíti azt a hipotézist, hogy a kereszténység fő mítoszai is átvételek, illetve átdolgozásai korábbi mítoszoknak, azaz nemcsak, hogy nem igazak, de még csak nem is tulságosan eredeti kitalációk."

Még ha el is fogadjuk, hogy a karácsonyfa pogány átvétel, meg hogy más rítusokat is átvettek a pogányoktól a keresztények, az nem igazán enyhíti az autentikusságát a vallásnak.

Az olyan rítusoknak ugyanis, hogy karácsonyfa meg húsvéti nyúl, nincs semmi teológiai jelentősége.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.04.05. 19:35:41

@TRAPPIST1e: de, csökkenti az autentikusságát. Az embereket befolyásolja a hitükben például egy olyan momentum, hogy azt mondják nekik, hogy Jézus karácsonykor született, és ő hozta el a fényt a sötétségben. Erre a keresztény egyházak rájátszottak. Ha pedig kiderül, hogy ez nem hiteles, akkor azzal a keresztény hit hitelessége is sérül. Ennyi. Sajnálom, hogy hülye vagy, és nem fogtad fel.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2021.04.05. 20:03:15

@TRAPPIST1e: " A cikk ír ugyan arról, hogy Skandináviában istenként tisztelték a fákat, és ez a tradíció túlélte a pogány kort, de az, hogy ebből eredt volna a karácsonyfaállítás szokása, az legfeljebb spekuláció. "

Szerintem meg ez kurvára nem spekuláció. Teljes folytonosság van. Mi a faszom van itt kétséges dolog, te húgyagyú?! Van egy ősi, pogány szokás, különféle országokban, amelynek változásai számos példán keresztül nyomon követhető. Valójában az van, különböző országokban különböző pogány, és elég nyilvánvalóan pogány eredetű szokások voltak, amelyek faágakról, örökzöldekről és nem örökzöldekről, és különféle díszítésekről szóltak. Ezeket a fákat a pogányok nem feltétlenül karácsonykor állították, de akár akkor is (értve ezalatt a téli napforduló környékét). Ezeknek a fáknak a díszítése az idő folyamán és a különböző országokban váltakozó volt.

en.wikipedia.org/wiki/Christmas_tree#Possible_predecessors

Teljesen szokásos, kulturális evolúciós fejlődésről van szó, amely elvezet a mai karácsonyfa szokásáig. Mellesleg a karácsonyfa díszítése még ma is mutat némi változatosságot országonként. A múlt században mondjuk úgy, hogy a kereszténynek mondott országokban ez a szokás már erősen kötődött a keresztény hithez. De valójában sehol nem fogható meg még fogalmilag sem, hogy hol végződik a pogány szokás, és hol kezdődik a keresztény szokás.

Egyáltalán, a kérdéses az, hogy hogy a faszomban gondolod te, képzeled te azt, hogy miközben ezekben az országokban számos, különféle, de hasonló szokás van, akkor a keresztények ettől függetlenül egyszer csak előjöttek egy ötlettel, ami nem nagyon különbözik a pogány szokástól. Ezt te egyáltalán hogy képzeled el abban az idióta fejedben?!

Te mindennek nem néztél utána, nem tudod. OLYAN SÖTÉT VAGY BAZDMEG, MINT A BÁNYATÓ! És ehhez olyan arroganciaszint társul, mintha legalábbis 10-szeres Nobel-díjas lennél. A világnak jobbat tenne, ha tanulnál egy kis alázatot és BEKUSSOLNÁL.

Meg nem értett 2021.04.06. 08:39:26

@TRAPPIST1e: Állítólag a vízözönt és a tízparancsolatot is átvették a zsidók.Sőt,ezen felül még nagyon sokat. Azért meg kell hagyni jó technika,rátelepedni másokra.

Meg nem értett 2021.04.06. 08:43:08

@TRAPPIST1e: "A mai történészek konszenzusa szerint Jézus létező történelmi személy volt" Sokszor előfordul,hogy tévednek a történészek.Számomra nem is lényeg,hogy Jézus valós személy volt e,ha valaki hisz Jézusban,azzal semmi bajom. Sokkal érdekesebb,hogy mit tanított és azt,hogy gyakoroljuk ma.

Diorella Queen 2022.02.19. 19:49:00

Én csak azt nem értem, hogy egy megrögzött ateistát, mi a jó fészkes fene miatt foglalkoztatja az, mikor született Jézus? Nem teljesen mindegy neki?! És még posztot is ír belőle,egy rakás értékes időt áldoz egy témára, amit elutasít, tagad, stb.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2022.02.20. 19:44:16

@Diorella Queen: Én csak azt nem értem, hogy ha a saját "logikádat" magadra alkalmazom, akkor téged mi a jó fészkes fene miatt foglalkoztat egy blog, amelyet elutasítasz? Évek óta erőlködsz itt a blogomon, hogy beleköss, de csak magadat szarod mindig pofán. Pedig saját "logikád" szerint nem volna szabad foglalkoznod a blogommal, hiszen elutasítod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2022.02.20. 19:46:32

@Diorella Queen: továbbá, ha még megnézzük a nagyságrendeket, akkor az az ostoba hit, hogy Jézus karácsonykor született, az mégiscsak itt van karácsony körül állandóan körülöttünk, és nehezebb elkerülni. Ellenben a blogomat sajnos nem nyomja az összes tévé, portál és más média folyton a pofádba, tehát mégiscsak nagy mazochista kell, hogy legyél, hogy idejössz folyton szívatni magad.

Diorella Queen 2022.04.17. 21:09:30

@Brendel Mátyás: Egy ilyen magas intelligenciájú embertől mint te, nagyon pitiánerség a személyeskedés. Tételezzük fel, hogy mazochista vagyok,engem ez egyáltalán nem zavar, mit képzelődsz rólam. Mert nem ez a lényeg, hanem a reakcióid, amik minden kényes kérdésnél, agresszívak. Továbbá a fanatizmusoddal van bajom. Utóbbival különösen bajom van, méghozzá azért,mert soha nem azzal volt a probléma az emberiség történetében, hogy ki volt hívő és ki volt a hitetlen, hanem a probléma magja mindig a fanatizmusból táplálkozott. Az, hogy a hitet vagy a hitetlenséget, rá akarják kényszeríteni a másik emberre, elvéve annak szabad akaratát, hogy ateista, vagy hívő lehessen. Te is nyilvánvalóan szívesen tiltanád be a karácsonyt és egyéb hithez tartozó dolgokat. Megfosztva ezzel másokat a szabad akarattól, hogy szabadon döntsenek. Az csak mázlija az emberiségnek, hogy nem te döntesz erről.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2022.04.18. 08:56:05

@Diorella Queen: nem pitiánerség a személyeskedés. az emberiség legnagyobb problémája szerintem a hülyeség. te ezt a hülyeséget jeleníted itt meg. le is tilthatnálak, de arra gondoltam, hogy pár olvasónak, és neked is hasznosabb az, ha megmutatom, és kimondom, hogy mennyire hülye vagy. az ostobaságod annál inkább is furcsa, mert a kommented szerint elismered, hogy magas az intelligenciám, valahogy mégis az a rögeszméd, hogy te, a hülye sorozatban okítod ki a nálad sokkal intelligensebb embert. az nem esett le, hogy ha elismered, hogy én intelligensebb vagyok, abból az következik, hogy azokban a témákban, amelyekbe belekötöttél az elmúlt években, valószínűleg túlnyomórészt, ha nem az összesben, valószínűleg nekem kell, hogy igazam legyen, neked meg nem? az, hogy hülyébb vagy nálam, azt jelenti, hogy általában te csinálod a hülyeségeket, én pedig nem.

az emberiség történetében szerintem a hülyeség a legnagyobb probléma. például a boszorkány-üldözés nem lett volna, ha nincs az sok százezer vagy millió ember, aki elhitte azt a hülyeséget, hogy vannak boszorkányok. Hitler nem csinált volna világháborút, ha nincs az a sok millió német ember, aki megválasztotta (egyébként elég kis, relatív többséggel választották meg, de az is nagy hülyeség volt). Orbán Viktor se baszhatná szét az országot, ha nincs az a 3 millió idióta, aki megválasztaná.

a hülyeség sokkal könnyebben terjed, másrészt sokkal könnyebben orvosolható, mint az agresszivitás.

"Te is nyilvánvalóan szívesen tiltanád be a karácsonyt és egyéb hithez tartozó dolgokat. Megfosztva ezzel másokat a szabad akarattól, hogy szabadon döntsenek. Az csak mázlija az emberiségnek, hogy nem te döntesz erről. "

Nyilvánvalóan nem tiltanám be a karácsonyt. Az egész blogomon nem olvashatsz tőlem olyat, hogy betiltanám a karácsonyt, betiltanám a hitet, betiltanék egyházakat, vallásokat. És én, itt most is elismétlem neked, hogy nem tiltanám be. Mivel pont, hogy liberális vagyok, és nem vagyok fanatikus.

Látod, pontosan ez az a fanatikus hülyeség, amit te képviselsz, hogy mindenféle igazolás nélkül, sőt, akár cáfoló bizonyíték ellenére is vakon hiszel valamit. És ez a fanatizmus, amit te csinálsz. Ez az, ami árt az emberiségnek, a világnak.

Az ugyanis fanatizmus, hogy egy ember hisz valamit igazoló bizonyítékok hiányában, sőt, cáfoló bizonyítékok ellenében is akár. Csak azért, mert hinni akarja. Ez önző fanatizmus, amivel árt az embereknek, a világnak. Te vagy a világra ártalmas, fanatikus ember.

Miért akarod te azt hinni, hogy én betiltanék valamit, amikor nem? Mire jó ez?

Ugyanezt az idióta fanatizmust láttuk most a választásokon is, amikor 3 millió idióta elhitte azt, hogy az ellenzék, ha nyer, akkor a választás másnapján elzárná a gázcsapokat, magyar katonákat küldene Ukrajnába, kórházakat záratna be.

Miközben Orbán szállít fegyvereket Ukrajnába és Orbán verte szét a magyar egészségügyet.

Ezért káros az emberiségre az az idióta fanatizmus, amit te képviselsz.

ertelemblog.wordpress.com/2022/04/11/a-2022-es-valasztas-tanulsaga/

Diorella Queen 2022.04.19. 20:31:27

@Brendel Mátyás: Nyilván te is tudod jól, hogy a hülyék vannak többségben. Szóval ha te vagy a helikopter, akkor a te speciális helikopter nyelvedet a sok hülye, nem fogja megérteni. Amit üzenni kívánsz a bloggal a nagyvilág felé, csak egy marék ember fogja érteni, aki tud helikopterül. Mivel a blogod egy nyilvános blog, nyilvánvaló, hogy akik olvassák, azokban felmerülhetnek kérdések, meglátások, ellenvélemények az írtakkal kapcsolatban. Ha ennyire nehezen viseled a hülyék társaságát, miért nem tiltasz le minden kommentelőt? Mazochista vagy talán, hogy kínzod magadat a sok hülyével ?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2022.04.19. 21:00:08

@Diorella Queen: jajj, már megint milyen hülye vagy.

Honnan a faszomból vetted, hogy ha X ember okosabb, mint Y ember, akkor Y ember nem értheti meg X ember nyelvét, illetve nem értheti meg, amit X ember mond vagy ír?! Nyilvánvalóan tudnék olyan postot írni, amit a többség fel sem fogna. Adott esetben egyébként még ennek is lehet értelme. Miért ne írhatnék egy-egy postot viszonylag kevés embernek is? A tudományos publikációmat is kevés ember érti meg, mégis érdemes volt megírni őket annak a kevés embernek. De a blogomban ilyen post nem nagyon van. Most nem ugrik be ilyen post. Legfeljebb egy-két bekezdés vagy mondat lehet kicsit elvontabb. Általában eléggé közérthető módon írok közérthető dolgokról, azaz a magyar nyelven értők közül minimum sok tízezer ember felfogja a postjaimat, az meg már bőven elég. Sok millió magyarul értő ember nem is olvassa a blogomat, és mások blogját sem. De sok millió magyar nem olvas egy csomó újságot, könyvet sem, nem néz meg előadásokat. Stb. miért lenne az egyáltalán reális cél, hogy egy valamilyen gondolat eljusson minden magyarul értő ember, illetve felfogja minden magyarul értő ember? Nyilván nem reális célkitűzés, és nem is valósul meg egyetlen blog, cikk, könyv, előadás esetében sem.

Te miért erőlködsz azon, hogy lejárasd a hívő embereket az ilyen hülye okoskodásokkal, ami semmi másból nem áll, mint hogy egyik kommentedben a másik után újabb és újabb totális idiótaságokkal jössz elő?

Nem veszed észre, hogy egy ötéves kisgyerek szintjén vagy? És miközben az ötéves kisgyereknél az ilyen kérdések nem jelentenek szégyent, aközben nálad, aki gondolom, idősebb vagy, nálad szégyent jelentenek. Ha neked ezeket a dolgokat el kell magyarázni, akkor neked speciális segítségre van szükséged. Nem az én nyelvem a speciális, hanem te vagy a "speciális". És ezért vagy hívő.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2022.04.19. 21:10:42

@Diorella Queen: ja, egyébként ha azt akartad megjátszani, hogy te csak egy udvariasan kérdező olvasó vagy, aki udvariasan megkérdez valamit a blog írójától, ami természetes, hiszen az olvasók nem feltétlenül értenek meg mindent, pláne valamiféle elvont, bonyolult blog-post kapcsán akkor erre az a válaszom, hogy:

1) Ez a post arról szól, hogy Jézus mikor születhetett. Ez nem egy olyan bonyolult, elvont kérdés. Ezzel kapcsolatban csak egyetlen elvontabb, bonyolultabb részlet szerepelt a postban, de ott egy Wikipédia szócikkre utaltam, az ugyanis elég kemény vallástudományi részlet, és nem volt kedvem leírni az összes részletet, ha linkelhetem.

2) Te nem ezzel kapcsolatban, sőt, nem a post témájával kapcsolatban "kérdeztél".

3) Te valójában egyáltalán nem kérdeztél. Te kérdések formájában kötözködtél azzal kapcsolatban, hogy én mit miért csinálok. Azaz nem a post témájával kapcsolatban, hanem velem kapcsolatban.

4) A kötözködésed stílusa pedig ilyen volt: "mi a jó fészkes fene miatt". Nos, ez nem a valamit nem értő olvasó udvarias kérdése, hanem a bunkó olvasó idióta kötözködése.

5) A hülyéket pedig pontosan akkor nem bírom, amikor ilyen bunkók, mint te. Amikor nemcsak hülyék, de még nekik is áll feljebb, és bunkók. Ilyenkor pedig pontosan azt a stílust tartom megfelelőnek, amivel neked itt, és máskor, és pár másik bunkó idiótának máshol és máskor is válaszolni szoktam. AZ emberiség egyik bajának pedig pont azt is tartom, hogy a bunkó idiótákat nem csapják le hamarabb, és jobban, emiatt sokszor sok kárt okoznak.
süti beállítások módosítása