Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Még több ateista hír

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (18) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (19) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) irán (1) Irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (21) Jézus (11) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofília (3) pedofilia (1) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodícea (1) teodicea (8) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (10) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

A koronavírus és a pápa

Brendel Mátyás 2020.10.10. 13:56

pope_coronavirus.jpeg

Nemrég írtam a koronavírus és a vallás kapcsán egy postot, amelyet a második hullámban kicsit frissítettem. Ott kaptam egy hozzászólásban a felhívást, hogy Bergoglio írt egy enciklikát "Fratelli Tutti" címmel nagyon sok mindenről, de többek között, és ami most engem érdekel, a koronavírusról, globalizmusról, szabad piacról, konzumerizmusról. Hozzácsaphattam volna az itt írtakat a másik posthoz is, de miért ne kezdjünk ennek az enciklikának egy új postot?

Ez az enciklika, ahogy valószínűleg az összes, nagyon silány, és ez már onnan is látszik, hogy a hivatkozásai egy nagyon szűk körből kerülnek ki. Olyan társadalmi és gazdasági kérdésekről értekezik, amelyekről filozófusok, szociológusok, egyéb társadalom-kutatók ezreit kellett volna hivatkoznia. Ehelyett a hivatkozásainak zöme egyházon belüli: más pápákat, más enciklikákat, zsinati iratokat, teológusokat idéz. Világi tudóst és gondolkodót alig. Ez körülbelül az a szint, mint amikor a marxista "tudós" nagyjából csak Sztálin, Marx, Engels és Lenin összes műveit idézi csak. (Én az enciklikát nem linkelem, mert nem akarom reklámozni, de a címe alapján egy tökéletes hivatkozást adtam meg rá.)

Beroglio az enciklikát a globalizmussal kezdi, és itt még elég árnyaltan látja a dolgokat, mert valahogy úgy fogalmaz, hogy a koronavírus járvány újraélesztette a tudatunkat, hogy egy globális közösség vagyunk. Ez a megfogalmazás nem szélsőséges, és nem egyoldalú.  Magában foglalja azt, hogy végül is a globalizáció elkerülhetetlen, mert mégiscsak egy faj vagyunk, amely meghódította az egész bolygót. A homosapiens nemcsak egy faj, hanem egy olyan faj, amely szeret felfedezni. Ha nem szeretne, akkor nem váltunk volna azzá, amik vagyunk. Ez tehát egy jó tulajdonságunk, egy nagyjából megváltoztathatalan tulajdonságunk. Az emberek többsége nem azért szeret utazni, mert ez valami divat, amit majmolunk. Nyilván van egy ilyen tényező is, de ez egészen kis tényező. Az erősebb tényező, hogy általában tényleg boldogok vagyunk egy utazásra gondolva. Tényleg jobban érezzük magunkat csak attól, hogy tartunk valahova, valami újat látunk. Próbáld csak ki! A legtöbb ember, ha csak beül a kocsiba, vagy egy kényelmes, tiszta vonatba, és tart valahova, akkor ettől jól érzi magát. (Persze kivétel, ha baj van a kocsival, a vonattal, vagy hányingere van a kocsitól, vagy nagyon stresszes a helyzet, és hasonló kényelmetlenségek.) Ez az utazás-szeretet a legtöbb embernek benne van a "vérében", és ismétlem, emiatt népesítette be a homo sapiens a világot. Ezt nem lehet eltörölni. A globalizáció eme fontosabbik oldala tehát jó, pozitív, elkerülhetetlen haladás.

Hasonlóan nem lehet eltörölni azon igényeinket, hogy dolgokat olcsóbban vegyünk, és ha Kínában olcsóbban gyártják, akkor erre kereskedelem fog épülni. De azt sem lehet megváltoztatni. És ezt sem negatív, erre épül a gazdasági fejlődés. Továbbá szeretünk másfajta dolgokat enni, inni, kipróbálni. Az alma mellett igenis szeretjük a banánt, egész egyszerűen, mert más. Régen egzotikus volt, ma már szinte mindennapos, de ha nem lenne, akkor megint egzotikus lenne, és vágynánk rá. Az emberektől nem lehet elvenni a kínai, indiai és egyéb egzotikus ételeket sem, vagy a jó bor nélküli országoktól a borok importját, a jó sör nélküli országoktól a sör importját, és így tovább. Bergoglio ráadásul később kifejti, hogy a nyitottabb határok, a bevándorlókat jobban befogadó politika mellett van. A globalizáció tehát elkerülhetetlen, visszacsinálhatatlan. És összességében jó. Ezt még Bergoglio is belátja.

Amit ostoroz, az a konzumerizmus, és a korlátlan szabad piac. De amint az előbb már bemutattam, az is az emberek tulajdonsága, hogy szeretnek fogyasztani. Ha az őseink nem akartak volna többet fogyasztani, akkor még mindig "fenn lennénk a fán", és "banánt ennénk". Lényegében csak banánt, vagyis csak azokat a dolgokat, amit azon az élőhelyen megtalálunk, és könnyen megszerezhetünk. Mint ahogy például egy tehén csak különféle füveket eszik, megelégszik a jó fűvel, nem vágyik másra, nem fejlődik, nem lesz belőle értelmes állat, amely társadalmat épít ki. Magától csak egy csomó tehéncsorda lenne a tehenekből.

Ezzel szemben az, hogy például Skandináviában élnek emberek, gabonát termelnek, rénszarvasokat tartanak, lazacot fogyasztanak, az kérem kemény globalizáció, kommercializmus eredménye, mert eredetileg a homo sapiens nem Skandináviában élt, és nem ilyen életmódot folytatott. Az, hogy az afrikai előember Skandináviába költözött, és ott meg akart élni, az nagyfokú globalizáció, technikai fejlődés, kommercializmus eredménye volt. Persze nem hasonlítható a maihoz, de egész biztosan nem az otthon a "seggeden" ülés, és a többre nem vágyakozás eredménye volt.

Bergoglio nemcsak a konzumerizmust és a globalizációt mossa össze, hanem a konzumerizmust és a koronavírus járványt is. Úgy fogalmaz, hogy a koronavírus nem isten büntetése (erre még visszatérünk), hanem a természet büntetése a sok fogyasztásért. A koronavírus járvány terjedésének persze köze van a globalizmushoz. De ezt már kiveséztük, hogy az emberiség nem fogja feladni az utazást és a globális kereskedelmet sem. A probléma eme részére megoldást a koronavírus válságban is, és a jövőben is a technikától, a tudománytól várjuk, és kaphatjuk. Igen, még több technikától, és még több tudománytól.

A koronavírus járvány kitőrésének, amennyiben az esetleg tényleg egy kínai piacon terjedt át valamilyen fogyasztott állatokról (denevérről, tobzoskáról?) emberre, akkor ennek sincs sok köze a globalizációhoz vagy konzumerizmushoz. A denevér vagy tobzoska és hasonló állatok fogyasztása nem annyira a modern globalizmus eredménye, hanem inkább a babonás, hívő kínai társadalom eredménye, amely régóta megvan. A kínai "orvoslásban" régóta, hagyományosan szerepelt mindenféle furcsa növények és állatok fogyasztása, anélkül, hogy bármiféle empirikus igazolása lett volna a hatásosságuknak. Babonán, hiten, felszínes párhuzamokon alapult ez az "orvoslás". Mint például, hogy az orrszarvú orra jó a potencia növelésére, mert hát az is feláll. Tehát a dolognak több köze van a buta hithez, mint a modern fogyasztói társadalomhoz. A nyugati emberek például ritkábban esznek tobzoskát, vagy denevért. Attól pedig nem szoktak járványok kitőrni, hogy francia krémest eszünk nyakra főre.

Szögezzük le azt is, hogy a koronavírus járvány olyan értelmben sem a "természet büntetése", hogy bármi köze lenne környezet-szennyezéshez vagy globális felmelegedéshez. Semmi köze a dolognak a környezetvédelemhez ebben a formában. Olyan köze van, hogy ne együnk denevért, de ahogy arra rámutattam, annak több köze van a babonás hithez, mint a modern, nyugati ember életformájához, a benzines autózáshoz, és hasonlóhoz.

És akkor most térjünk vissza egy kicsit az "isten büntetése" témához. Nem véletlenül kerüli Bergoglio ezt a témát, ez a téma ugyanis visszaüt. Egyrészt fel sem vethető igazságosan, értelmesen az, hogy amennyiben egyáltalán lenne isten, és a koronavírus járvány isten büntetése lenne, akkor az felfogható lenne egy igazságos isten büntetésének. Miféle bűnökért is kellett meghalniuk európai öregek otthonában idősek tömegeinek?! Mi köze ennek a kínai piacokhoz, ahonnan a járvány elterjedt? Tényleg ezek az idős emberek azok, akik bűnben élnek, szennyezik a környezetet, vagy denevért esznek, vagy mi?! Isten büntetése tehát nem merülhet fel, Bergoglio ezért beszél hangsúlyosan a természet büntetéséről, ami csak korlátoltan igaz: ha a természet büntetett minket, akkor babonás hitért büntetett minket.

De az isten büntetése téma helyett felvethető lenne az isten segítsége téma. A koronavírus járvány oka isten nem lehet, ezt már láttuk. A dolognak nincs értelme még akkor sem, ha valaki hisz egy igazságos istenben (egy igazságtalan, értelmetlen isten persze bármilyen hülyeséget csinálhatna). No de mi van azzal, hogy ha már itt van ez a járvány, akkor isten segítene? Hiába prédikálnak a papok, az a helyzet, hogy semmiféle isteni segítségnek semmiféle nyoma sincs. Még a hívők, az egyházak maguk sem jönnek semmiféle csodákkal, semmiféle konkrét isteni segítséggel. A koronavírus járvány alatt a vallásos hit haszontalannak, vagy inkább károsnak bizonyult. Akárhogy is pampognak általánosságban az egyházak. Konkrétan az ellenkezője igaz. Erről szólt a korábbi postom.

A dolog ott is nagyon hibázik, hogy Bergoglio úgy tesz, mintha ő valami szegény, helyi szerzetesrend vezetője lenne, kis lokális guru. Eközben ő a leginkább globalizált egyház feje. A "katolikus" eredeti jelentése ugyanis az, hogy egyetemleges, azaz egész világra kiterjedő, globalizált egyház. Bergoglió de facto is egy olyan egyháznak a feje, amelynek nagyobb vagyona van, mint bármely más szervezetnek a világon. Valószínűleg a világ legnagyobb cégeit is beleértve. A katolikus egyháznak nemcsak olyan vagyontárgyai vannak, mint a templomok, amik legalábbis az ő nézőpontjukból szükséges a valláshoz, de a vallástól teljesen független ingatlanjaik, különböző vállalkozásaik, amelyek egyáltalán nem szükségesek az egyház működéséhez. És akkor ugye arra a régi kérdésre ki se tértem, hogy azoknak a templomoknak sem kell mindenképpen aranyozottaknak lenniük.

Azokat az egyházakat, amelyek elszakadtak a katolikus egyháztól, és valamennyivel többet ügyeltek arra, hogy az egyház valamennyivel szerényebben éljen, ne konzumerista módon, nem az aranyat gyűjtögetve, azokat az egyházakat reformált vagy protestáns egyházaknak nevezzük. Ezek a lutheránus, kálvinista és egyéb egyházak.

Ha Bergoglio komolyan gondolná azt, hogy a szabad piacot nem jó, ha túlzásba viszik, akkor legelőször a saját háza táján sepregessen! Akkor először is a Vatikán üzleteit nyesegesse vissza! A bankokat, az ingatlanos cégeket, az egyéb vállalkozásokat, amelyek gátlástalanul termelik a pénzt az egyházaknak. Ezt az óriási vagyont szétoszthatja a szegények között, mindazok között, akiknek az enciklikában szolidaritást kíván. Ezzel jelentősen lépne a hőn áhított nagyobb egyenlőség felé. Ezzel a Katolikus Egyházat ért egyik legrégibb kritikának engedne, miszerint a Katolikus Egyház egyáltalán nem a szegények pártján van, egyáltalán nem a jézusinak hangoztatott szegénységi és egyszerűségi elvek mentén él. Mi tartja vissza ettől Bergogliót?

Az álszenteskedés, a kettős mérce, az őszintétlenség. Az, hogy az egész enciklika csak máz, csak bohóckodás, csak komolytalankodás. Csak szellemi játszadozás, csak színjáték az embereknek, de sehol sem gondolja ténylegesen, őszintén a dolgot sem Bergoglio, sem a Katolikus Egyház. Másokat ostorozni, azt igen. Mások szemében a szálkát meglátni, azt igen. A sajátjukban a gerendát? Azt nem.

Az enciklika csak egy papír (vagy elektronikus dokumentum). Papírra vetett álszenteskedés. Ne azt nézzétek, hogy Bergoglio mit mond, hanem azt nézzétek, amit csinál! Ugyanolyan álszent, kétszínű politikus, mint Orbán, akinek ez egy elhíresült mondata volt.  

Egy 2021-22-es hír szerint a pápa nem mert elmenni Betlehembe a jászolhoz. Egy évvel korábban nem figyeltem fel ilyen hírre, de mivel akkor a helyzet még kritikusabb volt, és lezárások voltak, ezért gondolom, ilyen szóba se jött, ezért nem volt hír. Ami a tanulság, hogy a pápa fél a vírustól, a pápát nem védi meg isten, vagy legalábbis még Bergoglio sem hisz benne, hogy megvédené az isten a vírustól. Hasonlítsuk ezt össze az olyan ostoba állításokkal, hogy a hit hegyeket mozgat, hát még egy iciri-piciri vírustól sem tud megvédeni a hit, még a legfontosabb katolikus embert sem tudja megvédeni. Óriási pillanata ez az igazságnak.

Címkék: globalizáció szegénység vatikán berg koron

> 3 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr8416228768

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Atomic Warning 2020.10.11. 10:13:42

Nincs annál szánalmasabb ellentmondás, mint amikor a "mindenhatóval" állítólagos kapcsolatot tartó egyház a szabad piactól meg a globalizációtól várja hogy megoldjon egy olyan problémát, amit nem azok okoztak, és elfelejtik megemlíteni, hogy az állítólagos mindenhatójuk is szarik az egészre.

Atomic Warning 2020.10.11. 10:22:35

"Úgy fogalmaz, hogy a koronavírus nem isten büntetése (erre még visszatérünk), hanem a természet büntetése a sok fogyasztásért."

De erre most jöttek rá, miután a pápa 2x imádkozott a járvány miatt teljesen konkrétan????? Akkor még mégis isten büntetése volt, de mostmár nem az, és segíteni sem tud? De szar ez a szánalmas csikicsukizás.....

Atomic Warning 2020.10.11. 13:27:50

Végül még egy apróság: az 1918-as járványt, amiben alsó hangon 50millió ember halt meg, mi okozta? Akkor még nem volt sem globalizáció sem túlfogyasztás, viszont erős volt a vallás. Remélem jönnek a hívők és megmutatják mennyire nincs válasza a vallásnak ezekre a kérdésekre.
süti beállítások módosítása