HTML

Ateista Klub

Lapos Föld elmélet a Bibliában: "Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;" Jób 38:4

AAK a Twitteren

Mivel a Facebook magyar moderátora állandóan törli az AAK oldalát, ezért ha nyomon akarod követni a postokat, és az ateista híreket, akkor kövess minket Twitteren! Kerüljük ki az ateistaüldöző Facebook moderátort!

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (1) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (24) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (2) bergoglio (3) betegség (8) biblia (11) Biblia (13) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (7) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (15) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (25) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (6) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (21) igazságosság (1) ikon (1) ima (3) india (2) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) irán (1) Irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (20) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (18) Jézus (11) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (2) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) oktatás (11) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (1) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodícea (1) teodicea (8) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (2) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Ha isten meghalt, mindent szabad?!

Brendel Mátyás 2019.04.11. 21:17

image-480289-galleryV9-lgts.jpgSteven Nadler előadásában (kicsit lentebb) Spinozáról beszél, és arról, hogy Spinoza szerint a Biblia nem valami szent könyv, az Ótestamentum sem, és nem valami etika forrása, továbbá, hogy istenből nem következik semmiféle etika, mert Spinoza istene személytelen, akarat nélküli, így nincs értelme arról beszélni, hogy bármiféle etikai előírást adna, sőt, nem bölcs, nem jóságos, és nem rendelkezik semmiféle személyes tulajdonsággal. Na most nem vagyok benne biztos, hogy amit Nadler Spinozáról elmond, az pontosan igaz-e Spinozára, mert az Etikát még nem bírtam végighallgatni, és hát mégiscsak Etika a címe. Szóval kicsit gyanús. De mindezek a gondolatok Spinozától függetlenül is érdekesek.

Hasonlóan idézi Gyurcsány állítólag Angela Merkelt, aki szerint a kereszténységből nem következik politikai cselekvés. A politikába most ne menjünk bele, de ennek sok köze van az erkölcshöz is.

Nadler az előadásban érdekes kiszólást tesz (az utolsó percben szerepel a felvételen), a maga véleményéből, hogy még ha isten személyes is lenne, és parancsolgatna, abból sem következne, hogy az lenne az etikus. Sőt, erősen fogalmaz: nem látja, hogy mi kapcsolata lehetne. Nadler azt mondja, hogy isten parancsát követni lehet a vallásos dolog, de miért lenne etikus?

Ezt én is már sokszor megfogalmaztam, én általában azt mondom, hogy ha létezne isten, és parancsolgatna, akkor ez olyan volna, mint egy nagyon hatalmas főnök, vagy diktátor, hiszen élet és halál, Mennyország és Pokol ura volna. Sokan nyilván követnék, lehet amellett is érvelni, hogy bizonyos életfelfogás mellett miért érdemes követni. Még tovább fokoznám a példát, mert a hívők esetleg azt gondolják, itt tévesen azt sugallom, hogy ha van isten, akkor egy gonosz diktátor. Egy másik gondolatmenet alapján emellett is lehet érvelni, de most ad abszurdum tegyünk fel mindent, amit csak a hívő kívánhat: tegyük fel, hogy isten létezik, és egy jóságos és bölcs főnök volna, plusz még élet és halál ura is volna, de nem diktátor, még akkor is csak azt lehetne mondani, hogy igen-igen-igen érdemes volna követni a parancsait, de se nem kötelező nem lenne, sem erkölcsi követelmény nem lehetne.

Azért, mert az erkölcs arról szól, hogy mi van az emberben belül. Efelett pedig istennek még a vallások elképzelései szerint sincs hatalma. Ha azt akarja, hogy én ne csak kényszerből, vagy érdekből kövessek egy parancsot, hanem erkölcsösnek is tekintsem, akkor azt kell elérnie, hogy a parancsot internalizáljam, én magam elfogadjam. És hacsak nem végez közvetlen agymosást, ha csak nem égeti bele a tízparancsolatot az agyamba, akkor nem tudja ezt elérni, mert akkor az énrajtam múlik, a döntésemen, az eszemen, az érzésemen, esetleg a bennem zajló követhetetlen, véletlenszerű folyamatokon.

black-sabbath-god-is-dead.jpg

Így aztán, ha "isten meghal", azaz pontosan fogalmazva, ha az emberiség már nem hisz benne, akkor csak a képzelt nagyfőnököt veszti el, "Qualis artifex pereo", nincs többről szó, mint Néró, Lenin, Sztálin vagy Hitler temetéséről.

stalin-casket-1-tm.jpg

Ez található meg Gunkl standup komédiájában, amikor azt mondja, nekünk a szent könyvek helyett jogi könyveink vannak, és kicsit idealisztikusan úgy fogalmaz, hogy leültünk, megbeszéltük, hogyan szeretnénk élni, és ezt írtuk le.

Dennett hasonlóan fogalmaz, és ez egy nagyon tetszetős megfogalamazás, hogy isten nemcsak nem szükséges az erkölcshöz, de hasonlóan a fenti komédiában elmondottakhoz, mi emberek leülhetünk, megbeszélhetjük, hogyan csináljuk a dolgokat, vagy eleve osztjuk ezeket az elveket, vagy meg tudjuk egymást győzni ezekről az elvekről, és ami az igazán erős kijelentés: nem is lehetne ennél jobb alapja az erkölcsnek. Az, hogy valami isten mit parancsolgat, nem erősebb alapja az erkölcsnek.

Az említett rész az 58. perc körül van. Mi lehet nagyobb garanciája egy erkölcsnek, mint az, hogy a miénk, és, hogy egyetértünk róla?!

Egyébként újabb kutatások szerint nemcsak elméletileg alaptalan az erkölcsöt istenre visszavezetni, hanem gyakorlatilag sem hosz hasznot. Egy amerikai cikk szerint, amelyben több országban több, mint ezer gyereket viszsgátlak, a vallásos gyerekek:

1) Intoleránsabbak,
2) kevésbé adakozók,

mint az ateisták. A vallásnak tehát semmi haszna nincs, csak kára. A cikk hivatkozása:

Jean Decety, Jason M. Cowell, Kang Lee, Susan Malcolm-Smith, Bilge Selcuk, Xinyue Zhou: "The Negative Association between Religiousness and Children’s Altruism across the World",
Current Biology, Volume 25, ISSUE 22, P2951-2955, November 16, 2015, Open ArchivePublished: November 5, 2015DOI:https://doi.org/10.1016/j.cub.2015.09.056

Címkék: etika erkölcs isten halott

49 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr855568783

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 10:04:13

A kereszténység fő célja NEM az erkölcs. Ez csak egy pozitív mellékhatás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.15. 12:42:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a cikkben a hívők egy gyakori érvét kritizálom, ne gyere azzal, hogy nem mondják!

azt tudjuk, hogy te egy egzotikus hülye vagy, nem célom a te kis külön egzotikus hülyeségeddel foglalkozni, mert nincs különösebb jelentősége.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.15. 12:44:56

@Brendel Mátyás:

Ha egy hívő csak erkölcsöt lát a kereszténységben, akkor az nem igazi hívő...

öreg zsidó blogger 2013.10.16. 16:19:00

Az ugyebár rohadtul mindegy, hogy Allahnak, Jehovának vagy Istennek nevezzük... Nos, nevezzük Nagy Természetnek: és máris úr minden fűszálon.
Ezek után már gondolkozni se kell azon, hogy kiből-miből vezessük le az erkölcsöt: csakis a Világból, a saját kis eszünk szerint.

öreg zsidó blogger 2013.10.22. 18:59:17

Félszáz éve tanultam Spinozáról, úgyhogy az emlékeim már nem biztosak.
Mégis, úgy emlékszem, hogy Spinoza ügyesen kibújt Isten fennhatósága alól@Brendel Mátyás:

BCS911 2019.04.11. 21:27:10

Én az átlagtól sokkal erkölcsösebb vagyok és egyben ateista. Egyébként adok annak 30%-70% valószínűséget, hogy virtuális világban élünk és hogy emiatt a halál után kaphatunk kiértékelést egy erre létrehozott programrendszertől.

BCS911 2019.04.11. 22:03:00

Ami nagyon fontos, hogy renget olyan fogyatékos ember van, akik csak akkor lesznek erkölcsösek, ameddig hisznek például a Bibliának. Emiatt ezeknél az embereknél jobb ha inkább hívők maradnak, számukra az ateizmus csak annyit jelentene, hogy de jó, akkor nyugodtan gonoszkodhat.

Khonsu 2019.04.12. 17:00:29

Tegnap volt egy érdekes vita:

index.hu/techtud/2019/04/11/isten_teologia_tudomany_fizika_vita_elo/

Dr. Orosz László tökéletesen megfogalmazta a lényeget:
"A hit személyes élmény." Ha valaki hisz, mert mondjuk érez/tapasztal valamit, ami erre vezeti, az higgyen, aki pedig nem él át ilyen "személyes élményt" az ne próbáljon hinni, mert úgysem fog tudni.

Mellesleg egyetértek BCS911-el. Ha valaki erkölcsösebben viselkedik tőle, akkor mindenkinek jobb, ha inkább hisz.

Khonsu 2019.04.12. 17:44:54

@Brendel Mátyás:

Egy ideje meg akartam már kérdezni, csak mindig elfelejtettem, hogy mesterséges intelligencia kutatóként és ateistaként mi a véleményed a technológiai vallásokról? Azokról,melyek nem egy transzcendensen létező istenben hisznek, hanem egy olyanban, mely itt a fizikai világunkban jön létre a jövőben?

Például erre gondolok:

www.wired.com/story/anthony-levandowski-artificial-intelligence-religion/

Röviden:

Az alapkoncepció, hogy az AI egyszer az emberek fölé fog nőni és szuperintelligenciává válik, vagyis hozzánk képest isten lesz. A cikkben lévő egyház pedig erre azt a megoldást találta, mint az emberiség fennmaradásának és a hit kielégítésének legjobb biztosítékát, ha elébe megyünk a dolgoknak, és szándékosan hozzuk létre az AI istent. Akit aztán a hívek imádhatnak és aki cserébe meghallgatja, segíti őket, gondoskodik róluk.

Vagyis megcsinálnák azt, aminek létéről a vallások beszélnek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.04.12. 17:55:24

@Khonsu: 1) "isten" alatt általában olyasvalamit értenek, aki át tudja lépni a természettörvényeket, esetleg maga alkotta

2) az általad leírt technológiai "isten" nem ilyen.

3) jósolni nehéz, különösen a jövőt

4) aki ilyenben hisz, az is egy hit, az is megalapozatlan dolog. kb olyan, mint a földönkívüliekben hinni, vagy a Nessieben. a motiváció, a mögötte levő lelki probléma ugyanaz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.04.12. 17:56:33

@Khonsu: az AI kapcsán szintén idiótaság egyházat csinálni, a tudósok és technológiai cégek dolgoznak rajta. az AI fejlesztést szabályozó nemzetközi szervezetet létrehozni, megállapodásokat létrehozni, annak több értelme van, még ha nehéz is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.04.12. 17:57:11

@BCS911: " renget olyan fogyatékos ember van, akik csak akkor lesznek erkölcsösek, ameddig hisznek például a Bibliának. "

ezt nem tudod igazolni, ez a te hited. semmi alapja nincs.

BCS911 2019.04.13. 18:55:06

A mai videóm pont erőteljesen kapcsolódik ehhez a témához
Isten és túlvilág nélkül is a helyes irány betartása a leghelyesebb (V559)

youtu.be/WJFmrlmB06k

ZBGU99 2019.04.14. 20:28:31

@Brendel Mátyás: "a vallásos gyerekek:

1) Intoleránsabbak,
2) kevésbé adakozók,

mint az ateisták."

Az ateisták általában, a felnőttek is) pszichológiai profilja viszont a pszichopatákhoz áll legközelebb:

bigthink.com/paul-ratner/new-study-says-religious-people-are-less-smart-but-atheists-are-psychopaths-5

Ezenkívül a Pew Research előrejelzése szerint 2060-ra a világ népességnövekedése következtében a jelenlegi 16-ról 13%-ra fog csökkenni az arányuk a világ összlakosságára vetítve. www.pewresearch.org/fact-tank/2017/04/07/why-people-with-no-religion-are-projected-to-decline-as-a-share-of-the-worlds-population/

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.04.14. 23:55:49

@ZBGU99:

1) itt vagy fél tucat tanulmány az ellenkezőjét mondja: az ateisták empatikusabba, erkölcsösebbek

hu.wikipedia.org/wiki/Statisztik%C3%A1k_az_ateizmusr%C3%B3l_%C3%A9s_vall%C3%A1sr%C3%B3l#Erk%C3%B6lcs

2) A pew research nem számol a megtérésekkel. Vagy például a "muszlim"országok teljes lakosságát muszlimnak veszi, és 2060-ra is. Így idiótaság.

ZBGU99 2019.04.15. 20:38:08

@Brendel Mátyás: "itt vagy fél tucat tanulmány az ellenkezőjét mondja" Az általad hivatkozott tanulmányok mind régebbiek, amit belinkeltem az viszont 2016-os, és biológiai-kognitív magyarázatot is ad a jelenségre, nemcsak leírja: az ateistákban a racionális agyműködés túlsúlya elnyomja az érzelmi reakciókat.

"A pew research nem számol a megtérésekkel." De, számol ezzel. Olvasd el figyelmesen. "In projecting the relative decline of the unaffiliated we also factored in religious switching, or conversion, for the 70 countries with reliable switching data."

"Vagy például a "muszlim"országok teljes lakosságát muszlimnak veszi" Akkor mit keres benne a "Muslim-majority countries" kifejezés?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.04.15. 21:38:44

@ZBGU99: egy új tanulmány nem csinál nyarat. a kognitív magyarázat egyébként rámutat arra, hogy a pszichopatázós címek ostobaságok. még ha igaz is a tanulmány megállapítása, lehet, hogy csak arról van szó, hogy az ateisták értelmesek, nem arról, hogy pszichopaták.

megtérés: akkor korrigálok: moderált megtérésekkel számolnak csak, és nem a megtérések felgyorsulásától, ami pedig simán várható.

"Some social theorists have suggested that as countries develop economically, more of their residents will move away from religious affiliation, as has been seen in Europe. But there is little evidence of such a phenomenon in Muslim-majority countries. Moreover, in Hindu-majority India, religious affiliation is still nearly universal despite rapid economic and social change."

Látod, a muszlim országokat változatlan tömbnek veszi, és Indiát is. Nos, nekem vannak tapasztalataim Indiával. Ismerek indiai ateisták. Ismerek indiaiakat, akik sört isznak, és hasonlók. Óriási változások lesznek. A Pew researchnek nem feladata ezeknek a folyamatoknak a megértése. Egy sima lineáris projekciónak ez az eredménye, de ahogy úk maguk is céloznak rá, Európában is úgy szaladt meg a folyamat, hogy nem jósolható ilyen egyszerű módon.

ZBGU99 2019.04.16. 07:01:38

@Brendel Mátyás: "kognitív magyarázat egyébként rámutat arra, hogy a pszichopatázós címek ostobaságok." Szó sincs erről amit írsz. A tanulmány szövegében áll az, hogy a pszichopaták fő személyiségjegyei, legfőbképp az érzéketlenség tipikusan a nem-hívőkben (így az ateistákban is) találhatók meg. Idézet az eredeti tanulmányból: "A large community survey [107] of correlates of psychopathic personality traits concluded that “religious non-believers reported higher levels of psychopathic traits, namely Self-Centered Impulsivity and Coldheartedness, than do religious believers"

journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0149989

És a magyarázat:
"these findings suggest that we are neurologically constrained from simultaneously exercising moral concern and analytic thinking. We suggest that this structural feature of the brain underlies the long noted anecdotal tension between materialistic and spiritual worldviews. This linkage is supported by three observations. First, brain areas implicated in analytic thinking (TPN) support cognitive process essential for maintaining a naturalistic world view (e.g. thinking about objects, mechanisms and causes; [29, 49, 71, 73–77]), whereas the brain areas implicated in moral concern (DMN) are associated with thinking about phenomena which have traditionally been thought of as non-physical, namely minds and emotions [78–83]. Second, brain areas associated with materialism (TPN) tend to be suppressed when brain areas associated with moral concern (DMN) are activated [29, 71, 72]. This might explain the tendency to link mind with spirit, i.e. the view that minds and emotions are associated with the extra- or super- natural. Third, brain areas associated with analytic thinking are associated with religious disbelief [73, 74, 84], and brain areas associated with moral concern are associated with religious belief [73] and prayer [84, 85]."

"moderált megtérésekkel számolnak csak" Ez sem igaz. Számolnak a gyorsulással is, de elvetik ezt a hipotézist mert a jelenlegi trendek nem támasztják alá. Pont abból derül ki, amit te is idéztél. "Some social theorists have suggested that as countries develop economically, more of their residents will move away from religious affiliation, as has been seen in Europe. But there is little evidence of such a phenomenon in Muslim-majority countries. Moreover, in Hindu-majority India, religious affiliation is still nearly universal despite rapid economic and social change."

"Ismerek indiaiakat, akik sört isznak, és hasonlók. Óriási változások lesznek." Miből gondolod,hogy extrapolációs alap lehet az 1,34 milliárd indiai lakos viselkedéséről szóló előrejelzéshez a te néhány indiai ateista ismerősöd?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.04.16. 08:28:32

@ZBGU99: A tanulmányodnak számos gyenge pontja van.

1) több kisebb felmérésről van szó, mindegyik kis mintán

2) ha jól látom, az összes felmérés etikai téren szóbeliségről szóól, és nem tettekről. Könnyen meglehet, hogy a vallásos magához öleli az egész világot szóban, de a menekülteket ki akarja rugdosni az országból, amikor ténylegesen jönnek.

Ezt a szerzők is tudják:

"Second, while we employed performance based measures of mentalizing, the measures of moral concern were all subjective (either self or peer-report). More objective measures of moral concern are wanted to further establish their relationship to religious and spiritual belief."

3) Számos olyan kérdés van,a mellyel ha a vallásosak jobban egyetértenek, az nem azt jelenti, hogy erkölcsösebbek, hanem megint ugyanazt, hogy kevésbé kritikusak, hogy egy naiv, idióta elképzelésük van az erkölcsről is. Például: “I often have tender, concerned feelings for people less fortunate than me” Az ateisták lehet, hogy erre negatívababn válaszoltak, mert jobban tudják, hogy a "kevésbé szerencsések" kifejezést általában jótékonyan, túlzott PC módon használjuk olyanokra, akik nagyon is tehetnek a bajaikról, és nem a szerencséjük kevesebb. Az is egy erkölcsi kérdés, és fontos erkölcsi kérdés, amikor valaki egyfajta igazságosság mellett van, azaz igen, segít azoknak, akik megérdemlik, és nem segít azoknak, akik nem. Hasonlóan:

"Participants answered these questions on a 5-point Likert-scale for each of the following groups “people in my community; people in my country; all of humanity”. We only report scores for the “all of humanity” subscale (IWAH_Global),"

Ez egy szimplisztikus, naiv erkölcsöt kér számon, és lehet, hogy a hívők valóban jobban azonosulnak, a naiv, szimplisztikus sablonokkal. Miközben, ismétlem, amikor komolyra fordul a dologrül, akkor kirugdossák a menekültet a hazájukból.

4) Az 5-ös tanulmány túl megy ezen, mások kiértékelését tartalmazza "figyelmes hallgatás" kérdésében. Ez már nem is erkölcsi kérdés, hanem inkább társas viselkedés. Szerintem itt az is felmerül, hogy a hívő embert nagyobb valószínűséggel értékelte hívő ember, aki megint csak kevésbé volt kritikus.

5) A szerzők is tudják, hogy ellentmondanak más kutatásokkal:

"Inconsistencies with Prior Work"

És nem, nem ez az a tanulmány, amely hitelesebb.

6) Végül, visszatérve a pszichopata jelzőre. A "pychopatic trait" nem ugyanaz, mint a psychopate. EZek az emberek a kérdéseiket, és a skálájukat "psychopatic traitnek" nevezték, holott "naiv erkölcsi felfogás" néven is elnevezhették volna, fordítva tekintve a skálát. Mindenesetre egy ilyen skálán alacsonyabban teljesíteni, az nem jelenti azt, hogy az ateisták pszichopaták. Az adatokból megnézheted, hogy mondjuk egy 4-es átlag helyett egy 3-as átlaga van egy ateistának. Ettől még nem pszichopata, még akkor sem, ha a kérdések maguk tényleg kifogástalanok volnának. Attól, hogy valaki nem öleli szóban keblére az egész világot, minden kritika nélkül, attól még nem pszichopata, ez egyáltalán nem pszichopata jellemvonás, épp ellenkezőleg, az egész világ kritikátlan magadhoz ölelése (és persze csak szóban), az a debil "gondolkodás".

BCS911 2019.04.19. 13:36:40

Isteni hatalommal bíró személyiségek számára nem fontos az, hogy az emberek jól éljenek. A jól müködő világ az emberek számára fontos, mert ők benne élnek a rendszerben.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.04.19. 17:20:27

@BCS911: a ez így lenne, akkor nem lenne érdemes istenekre hivatkozni erkölcsi kérdésekben. Ezzel az összes vallás hülyeség. De te meg ráadásul valami olyasmit mondtál, hogy adsz némi esélyt annak, hogy halálod után kapsz valami kiértékelést az életedről. Ezzel itt most ellent is mondtál magadnak.
Válasz erre

BCS911 2019.04.19. 17:26:15

@Brendel Mátyás: Az összes vallás hibás! Nem mondtam magamnak ellen, csak azt írtam, hogy valahány százalék valószínűséggel milyen alternatívák lehetnek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.04.21. 22:26:42

@BCS911: @BCS911: Semmiféle valószínűsége nincs ennek, ostobaság ennek valószínűségéről beszélni. Pontosan ugyanolyan ostobaság, mint isten létezésének valószínűségéről beszélni. Nemcsak az az ostobaság, hogy azt állítod, ennek van egy kis valószínűsége, hanem már az is, hogy azt hiszed, értelmezhető az, hogy ennek valószínűsége legyen. Nem értelmezhető. Az állításod még csak nem is hamis, hanem idiótaság.

BCS911 2019.04.21. 22:41:01

@Brendel Mátyás: ha ismernéd a kavantum fizikát minimális szinten, akkor tudnád hogy elég komoly valószínűsége van egy virtuális világnak

burakefendi 2019.04.23. 13:46:58

"isten nemcsak nem szükséges az erkölcshöz, de ... mi emberek leülhetünk, megbeszélhetjük, hogyan csináljuk a dolgokat ... nem is lehetne ennél jobb alapja az erkölcsnek."

óriások válláról mondod ezt, kétezer év kereszténységével átitatódott kultúrában. ha azt mondanád, az embernek MÁR nincsen szüksége istenre, arról lehetne vitatkozni. de.. millió példát lehetne hozni arra, hogy hogyan formálta át ábrahám istene a nyugati civilizációt, kezdve onnan, hogy megmutatta morea hegyén, hogy nem kér az emberáldozatból a kvékerekig, akik nagyon sokat tettek a rabszolgaság eltörléséért, a női emancipációért és az erőszakmentességért. és ezt a nyugati civilizáció kiterjesztette a világ többi részre is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.04.23. 17:51:13

@burakefendi: szopás szerint megint műveletlen idióta vagy, és baromságokat firkálsz ide.

1) Az elég szánalmas dolog, hogy azt mondod, hogy a vallás az egyik könyvben halványan utal arra, hogy már nem kéne embereket áldozni istennek, miközben előtte még nyilván megkívánták, és hát úgy egyébként vallás nélkül ki a faszom akarna egyáltalán embereket áldozni?

Szóval a vallás egy tonna embertelen faszság egy grammnyi jóindulattal.

2) Hasonlóan, a vallás sokkal többet tett a rabszolgaság elterjedéséért és fenntartásáért, mint ellenében.

ateistaklub.blog.hu/2014/06/07/bible_defense_of_slavery

Szóval a vallás egy tonna embertelen faszság egy grammnyi jóindulattal.

burakefendi 2019.04.23. 19:43:12

@Brendel Mátyás: te egy monolitként tekintesz a vallásra, ami egy óriási gondolkodási hiba. Persze megértem... könnyebb így számon kérni a ma keresztényét a babiloni marduk hívők gyakorlataiért.

Persze igazad van, az emberáldozat rituális cselekedet volt. De ha a vallás emberi konstrukció, akkor úgy tűnik a másik ember feláldozása része az emberi alaptermészetnek, amelyet jhvh kultusza szívós munkával gyomlált ki az évszázadok során.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.04.23. 23:57:05

@burakefendi: és te azt hogy gondolod, hogy a kereszténységet megúsztuk volna boszorkányüldözés és inkvizíció nélkül? Mi a jó édes kurva anyád biztosítja, hogy nem lesznek a jövőben észak-ír terroristák, Anders Breivikek és Brenton Tarantok?!

burakefendi 2019.04.24. 12:37:48

@Brendel Mátyás: a breivikeket a kereszténységen számon kérni szerintem intellektuális lustaság. Egy 7 milliárdos populációban mindig lesznek dühös emberek, akik az akármilyen gondolat mentén artikulált dühüket erőszakká váltják.

Az ikvizíció/boszorkányégetés számomra inkább annak a kérdése, hogy milyen eszköztárral rendelkezett a középkori civilizáció a társadalmi rend fenttartásához. Nem meglepetés: szerényebbel, éppen ezért brutálisabbal, mint egy jóléti társadalom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.04.24. 17:17:00

@burakefendi: az intellektuális lustaság, valóban idiótaság az, amikor te a kereszténység javára akarod írni, ami jót vélsz róluk, de a rosszat szőnyeg alá seperni.

annyi igaz, hogy a középkori, primitív civilizáció a primitív vallással nyomta el a népet.

Untermensch4 2019.04.30. 21:43:17

@burakefendi: "te egy monolitként tekintesz a vallásra, ami egy óriási gondolkodási hiba"
A "hívő" gondolkodásmód a konkrét vallástól függetlenül sablonos, egyforma. Ugyanúgy totális hatalomra törnek, a látszólagos különbségek abból fakadnak hogy nem egyformán jól mérik fel az erőviszonyokat és az erőszak alkalmazásában túlvállalják magukat vagy sem. Az hogy mi a konkrét vallás az mindegy is, akik működtetik, az emberek, mindig ugyanúgy viselkednek. Amit te a vallás pozitív hozadékaként említesz (akármelyik vallás esetén) mint fejlődést, az nem miatta (a vallás miatt, az által megteremtett lehetőségek miatt) hanem annak ellenére valósult meg.

csakférfi 2019.05.01. 00:04:45

@Untermensch4:
Nini......
Vallás?
Abban otthon vagyok.
Keresztény gyökereim vannak. Ministrálás,elsőáldozás,bérmálás,templomi esküvő.
Isten nincs...sajna... :)
Ha lenne már rég elpusztította volna......@Brendel Mátyás: .....csakférfi......stb.
Az emberi fajt.
Lehet ezen agyalni.....vannak együttélési törvények az emberi fajon belül amit hmmm....etikának,morálnak,erkölcsnek hívunk.
Ha ezeket felrúgjuk....pokollá tesszük önmagunk,vagy mások életét.
Ha betartjuk....mennyországgá tehetjük önmagunk vagy mások életét.
Előbbi a divat.
Egoizmus,önszeretet,hűtlenség,bizalmatlanság,mohóság,kapzsiság a divat.
A teljesség igénye nélkül.
Ez megy kb. évezredek óta. Hisszük ....az emberi természet rossz.
:)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.01. 00:17:43

@csakférfi: nincsenek fix együttélési t0rvönyeink. koronként kultúránként és emberenként változik az, hogy mit szeretnek az emberek, és ennek megfelelően az is, hogy az egyiknek mi lenne a jó törvény, és a másiknak is. és még az is változik, mi lehet egy kompromisszum.

0gy például a középkorban egy nőnek egyedül élnie a gyerekét nem csupán azért volt erkölcstelen, mert kitalálták, hanem azért is, mert kurva nehéz lett volna neki. ma meg sokkal sokkal könnyebb. és a társadalomnak még mindig jobb, ha egy nő egyedül neveli a gyermekét, mintha nem lesz gyereke.

de hát ilyeneket te nem látsz át a gyagya agyaddal.

csakférfi 2019.05.02. 05:29:54

@math0:
Szóval te vagy brendel matyi.
:) :)
Vannak együttélési törvényeink. Csak te , kötözködsz velem , sőt sértegetsz......mintahogy én is téged.
Milyen törvények ezek?
Csak néhány példa amit nap mint nap betartasz....

Nem ölsz naponta embereket.
Nem hajtasz 120-al a belvárosban.
Gyalogosként megvárod a zöldet.
Pénzért veszel élelmet és nem az erdőben vadászol. Vagy gyüjtöget a feleséged a mezőn?
Fizeted a lakhatás költségeit,van bankkártyád.....stb.
Szóval hogy kinek van gagyi agya?
Aki ezeket a törvényeket felrugdossa....nem akarja betartani...azt állítja

"nincsenek fix együttélési t0rvönyeink. koronként kultúránként és emberenként változik az, hogy mit szeretnek az emberek, és ennek megfelelően az is, hogy az egyiknek mi lenne a jó törvény, és a másiknak is. és még az is változik, mi lehet egy kompromisszum."

Csak egy lázadó kamasz vagy...
Leszarom hogy régen mi volt....meg mi lesz.
Ezért vagyok én békében a "világgal" .....te pedig szenvedsz az élettől.
Gondolkodj.........megéri.

"9Majd megérted, mi az igazság és a törvény, a becsületesség és az igazán jó út. 10Bölcsesség költözik szívedbe, és az ismeret gyönyörködteti lelked. 11Megfontolás őrködik feletted, értelem oltalmaz téged. 12Megment a helytelen úttól és az álnokul beszélő embertől; 13azoktól, akik elhagyják az egyenes ösvényeket, és sötét utakon járnak. 14Örülnek, ha rosszat tehetnek, vigadnak a gonosz fonákságokon. 15Ösvényeik görbék, útjaik hamisak."

Példabeszédek könyve.

"64 A nyugvót megőrizni könnyű, a keletkezőt formálni könnyű, a gyengét összetörni könnyű, a kicsinyeket szétszórni könnyű, a leendővel kezdeni könnyű, békében rendet tartani könnyű. Terebélyes fa hajszál-gyökérből fejlődik, kilenc-emeletes torony kupac földből emelődik, ezer-mérföldes utazás egyetlen lépéssel kezdődik. A cselekvő elbukik, a szorongató veszít. Ezért a bölcs nem cselekszik és nem bukik, nem szorongat és nem veszít. Aki nagy-hamar eredményt akar, övé a kudarc; de aki előre gondol a végére, nem éri kudarc. Ezért a bölcs vágyik a vágytalanságra, nem sóvárog ritkaságra, csak a tudatlantól tanul, csak a közös út-on vonul, a természetes rendet követi s erőszakkal meg nem töri."

Tao Te King

Na cső.....lázongó.....vitatkozó.....másnak jót akaró......erőszakos ember.
A te életed......bazd el úgy akogy te akarod........a semmire.
:)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.02. 06:02:49

@csakférfi: "Nem ölsz naponta embereket."

volt, amikor öltek, ma is élnek háborúban.

"Nem hajtasz 120-al a belvárosban."

volt, amikor nem volt sebességkorlát, ma is vannak különféle sebességkorlátok különféle országokban.

"Gyalogosként megvárod a zöldet."

ezt kurvára nem tartják be az emberek.

"Pénzért veszel élelmet és nem az erdőben vadászol. Vagy gyüjtöget a feleséged a mezőn?"

igen, gombát.

"Fizeted a lakhatás költségeit,van bankkártyád.....stb."

ebben is voltak eltérések, például kommunizmus, vagy alapjövedelem. vagy a menekültek esetleg nem fizetik a lakhatás költségeit, vagy szociális rászorultak.

"Szóval hogy kinek van gagyi agya?"

neked.

"Leszarom hogy régen mi volt....meg mi lesz."

te idióta vagy, hogy örök érvényűnek, és általánosnak hiszel valamit, ami időben, kultúránként, emberenként változik.

"Ezért vagyok én békében a "világgal" .....te pedig szenvedsz az élettől."

Én messze jobban élek, mint te. Én például nem szenvedek attól, hogy meglátok egy indiait, arabot, feketét. Ti szenvedtek tőle. Még a muszlimoktól is ti szenvedtek jobban.

És, ismétlem, kurvára messze jobban élek, mint te. Anyagilag is, élmények szintjén is. Te egy iszonyatosan korlátolt kis életet szenvedsz.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.02. 06:11:53

@csakférfi: te vagy az az idióta, bigott ember, aki

Nem fogja fel, hogy mondjuk egy másik országban lehet olyan, hogy nincs sebességkorlátozás az autópályán, és olyan gyorsan mész, ahogy akarsz. Kurva nagy élmény. Te erről lemaradsz.

Képben sem vagy olyan dolgokról, hogy lehet az erdőben, mezőn gyűjtögetni, gombát, kökényt, csipkebogyót, bodzát. Te csak azt ismered, hogy bemész a boltba, oszt veszed a chipset és a colát, oszt tömöd az idióta fejed.

EL se tudod képzelni, hogy a magántulajdonon kívül lehetnek más tulajdonviszonyok. Pedig vannak még Magyarországon is, és voltak, és lesznek, és vannak más országokban még másfélék. A társadalmi formák is sokkal változatosabbak, mint amit te a kis országodban egyedül láttál. Más társadalmi viszonyokat fel sem tudsz fogni, be vagy gubózva.

Más kulturális viszonyokat sem tudsz felfogni, itt is be vagy gubózva.

EMiatt aztán a te életed az, hogy Hajdúbazdmegen a szaros kis tyúkóladban élsz, és azt hiszed, hogy másképpen nem is lehet élni, és ha egy fekete betekint az ablakon, akkor infarktust kapsz.

Idióta, korlátolt kis bigott szaralak vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.02. 06:38:54

@csakférfi: Fizetsz-e a levegőért? Fizetsz-e a napfényért? A forrásvízért? A Balatonon a szabadstrandon? Fizetsz-e azért, hogy mész a járdán? Hogy autóval mész egy úton?
Tudod-e, hogy a nemzetközi vizek nem képezik egyetlen ország tulajdonát sem? Tudod-e, hogy a tengeri halászok nem fizetnek senkinek a halért? Btw. adott esetben te sem fizetsz a halért tavakban, folyókon sem. Tudod-e, hogy az Antarktisz sem tartozik egyetlen államhoz sem? No és a Nap és a Hold, és a Mars és a többi bolygó sem, a többi csillagról és naprendszerről nem is beszélve.

Azt mondod, nem érdekel a múlt, de két olyan könyvből idéztél a múltból, amikor még kurvára mások voltak az erkölcsök és törvények, mint ma. Például vadásztak az erdőben, és nem fizettek bankkártyával. Pont az idióta könyveidben voltak eléggé mások az erkölcsök és a törvények.

csakférfi 2019.05.02. 13:28:04

@math0:
Van házam, feleségem ,gyerekeim,autóink,munkám,hobbim,kutyák,barátok,anyós,após,testvérek....stb.
Annak örülök amim van.
Annak örülök ami a jelen.
Lövésed nincs mi a "béke".
Idéztem neked mert annyira korlátolt a gondolkodásod......észre sem veszed az "állandót".....mivel vagy annyira lázadó vak majom,hogy elsikkadjon a lényeg.

"Az összhang tudása: állandóság. Az állandóság tudása: világosság. Az élet gazdagítása: vigasság. A szellem feszülése a szívben: makacsság. Olykor a lények már ifjan vének: ellene szegülnek az út rendjének, s ha így van: korán sírba térnek."

Tao Te King

Megöl a saját haragod.......ezért írtam korábban

csakférfi
2 napja
@math0:
"te ezt nem fogod fel, mert idióta vagy."
Igen az vagyok....és?
A szavazatom meg annyit ér mint a tied választáskor.
Bakker....vak vagy?
Értsd már meg!!
A gyülölet,a düh,haragot szül.
Ellenségeskedést.
Ez van most....mert egoiszmusodtól (te jobb eszméket követsz) nem látod.
Vak vagy és sértődött.

"A jó harcos sohasem haragos"
Lao Ce
Így könnyű legyőzni téged."

Csak várni kell türelemmel.
:)

Ha ez sem elég........

"Minden virul, terem, s a kezdethez visszatér szüntelen. A kezdethez visszatérés: a béke. A béke: az élet visszatérte. Az élet visszatérte: állandóság. Az állandóság tudása: világosság. Az állandóság nem-tudása: vakság, zűrzavar. Aki az állandót ismeri, bölcs lesz, aki bölcs lett, igazságos lesz,"

Lao Ce

Vak vagy és lázadó.....

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.05.02. 13:49:17

@csakférfi:

"Van házam, feleségem ,gyerekeim,autóink,munkám,hobbim,kutyák,barátok,anyós,após,testvérek....stb.
Annak örülök amim van.
Annak örülök ami a jelen."

És, ez kinek nincs? Vagy ettől miért lenne igazad? Hol volt ez kérdés?!

Nem öl meg a saját haragom. Elégedett vagyok az életemmel. A tieddel nem lennék. Nálad sokkal többet értem el.

Egy tök fontos dolog, amim nekem van, neked nincs: eszem. Te az érvekre nem válaszoltál, a vallási szövegeid nem érvek az érveimre. Csak idemásoltál valamit összefüggés nélkül.

""te ezt nem fogod fel, mert idióta vagy."
Igen az vagyok....és?"

Maradjunk ennyiben! Ne okoskodj, ha idióta vagy, és még tudod is!

csakférfi 2019.05.02. 23:06:09

@Brendel Mátyás:
"Nálad sokkal többet értem el."

Kicsim.......
A lőtéri döglött kutyát nem érdekli mit értél el.....vagy én.
Elégedett ember vagyok.
Amit a "sors elvárt" megtettem.
Buta vagy és lekezelő.
Nem érted....nem érzed....nem tudod mi az állandó.
Ha tudnád....nem kommentelnél a "liberalizmus mellett ekkora hévvel.
Értenéd amit a "bölcs" ....nem okos...emberek írtak évezredekkel ezelőtt.
Ma is érvényes.
Erre utaltam a "törvénnyel".
Te meg "koronként más és más".Változást akarsz...mert nincs lelki békéd. Smúgy nem szavaztam a fideSS-maffiára tavaly. Elvileg egy oldalon állunk.De te ......
Sík hülye vagy öregem.

Ugyanolyan köcsög nyálgép vagy mint orbán....vahy szijjártó...vagy deutsch tomika.....maffia.
Örjöngsz és megosztasz.
Ebből van elege annak aki elmegy szavazni.
Te köcsög....te miattad nyer a maffiává alljasult fideSS.
Te istenbarma.

"lábujjhegyre ágaskodó nem áll sokáig, a nagy léptekkel rohanó nem megy sokáig, a fénybe-álló nem lesz fényes, a magát-hirdető nem lesz híres, a magát-dicsérő nem lesz dicső, a magát-kínáló nem lesz vezető. Ezek az út-on: rohadék, hulladék, utálkozva elkerülik, az út-on járó rá se lép."

Tao Te King.

Hogy értsd...."rothadék ,hulladék"
Távol áll tőlem évezredekkel a gondolatmeneted.
Az ovodás korod óta tartó agymosás sikeres.
Bazd meg te libbant köcsög Brendel Mátyás
A "fideSS a kisebbik rossz."

"régi vers ezért mondja: „A fényes út sötétnek látszik, az út-on járó eltűnni látszik, az egyenes út tévútnak látszik, a magas erény szakadéknak látszik, a nagy tisztaság szégyennek látszik, a hatalmas erény kevésnek látszik, a növekvő erény lopásnak látszik, a szín-igazság hiánynak látszik. A végtelen négyszögnek egy szöglete sincsen, a végtelen edény készen soha sincsen, a végtelen zengésnek hangja nincsen, a végtelen képnek formája nincsen.” Az út rejtett és neve nincsen. Egyedül az út vezet és célba fut.

Mégis mit hiszel?
Inkább ellened mint veled.....ezt erted el....
Ezt éri el a libbant baloldal.
Ezen egyszerű szabályt nem vagy képes felfogni az "mosott agyaddal".
Csak dühítesz az ostobaságoddal.
Ennyi.
Na cső....vak ember.
Tiéd a pálya.......

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.05.03. 00:57:53

@csakférfi:

"A lőtéri döglött kutyát nem érdekli mit értél el.....vagy én."

Hazudsz, lőtéri döglött kutya, ugyanis az élet elbaszásáról írdogáltál, meg, hogy mid van, és mivel vagy elégedett. Ismétlem, én többet értem el, elégedett vagyok, így elbaszásról esetemben nem beszélhetőnk. Nálad beszélhetünk, mert láthatóan nagyon kompenzálni akarod az elbaszott kis életedet.

"Nem érted....nem érzed....nem tudod mi az állandó."

Az, hogy hasból hazudsz, de meg se nevezed, mi az állandó, az a lőtéri kutyának sem érv. Ha ez érv lenne, akkor én is leírom neked:

Nem érted....nem érzed....hogy az erkölcs nem állandó.

De nekem ehhez érveim is voltak.

Te ahhoz is hülye vagy, hogy felfogd, mi érv.

Az nem érv, hogy összefüggéstelen verseket motyogsz.

Az sem érv, hogy mocskolódsz. Megosztásról, gyűlölködésről beszélsz, és úgy mocskolódsz, mint szódás a lovát.

És az sem érv, hogy eleve, zsigerből utálod a liberalizmust, de egy büdös érvet se tudsz mondani ellene.

Egy bumfordi ellentmondást még az egyik versikéddel kiemelnék:

"a magát-dicsérő nem lesz dicső, a magát-kínáló nem lesz vezető. "

Ha ez igaz, akkor a Tao Te Kinged nem lesz attól bölcs, hogy te azt mondod, és nem lesz attól érv, hogy tukmálod.

És ennyire nulla "érvektől" nem lesz igazad.

burakefendi 2019.05.03. 10:33:47

@Brendel Mátyás: nem, Mátyás, én nem tagadom le a rosszat. Abban semminek a tagadása nincs, hogy azt állítom, a kereszténység felépítette a jelenlegi legembeségesebb civilizációt, és te csak azért itélheted el az előtted járókat, mert van ez az erkölcsi alap.

burakefendi 2019.05.03. 10:37:27

@Untermensch4: “A "hívő" gondolkodásmód a konkrét vallástól függetlenül sablonos, egyforma.”

Kellő távolságból nézve minden egyformának tűnik. Jobb is megtartani a távolságot, mert akkor kevesebb intellektuális munka véleményt formálni bármiről.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.05.03. 11:42:54

@burakefendi: a kereszténység a feudalizmust, az elnyomást, az inkvizíciót és a boszorkányüldözést építette fel.

az eddigi legemberségesebb civilizációt a kereszténység ELLENÉBEN építettük fel, a kereszténység vehemens ellenállása és ellentámadása mellett.

a felvilágosodást, a demokráciát, a tudományos forradalmat a kereszténység ott gáncsolta, ahol csak tudta.

Untermensch4 2019.05.05. 09:17:56

@burakefendi: Pont erről beszélek, te is megsértődtél azon hogy "támadom" a hitedet/vallásodat.
oriblog.blog.hu/2012/05/29/mitol_leszel_vallasos