HTML

Ateista Klub

Még több ateista hír

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (3) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) biblia (11) Biblia (15) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (10) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (6) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (7) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (22) igazságosság (1) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (21) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (18) jog (1) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (10) metafóra (5) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofília (3) pedofilia (1) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (3) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zombi (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Zuhanó repülőn ne lennének ateisták?

Brendel Mátyás 2020.04.02. 08:25

hypocrite.jpg

Hívők gyakori benyögése, akár egy vitában felületes beszólásként, akár akkor, amikor már nincs érvük, hogy "zuhanó repülőgépen nincsenek ateisták". Na most, mielőtt még egyáltalán azzal foglalkoznánk, hogy vajon igaz-e ez az állítás valamilyen statisztikai értelemben, vagy nem, illetve, hogy érv-e vagy sem, gondoljuk csak meg, hogy egyáltalán miért is nyögte ezt be a hívő, mik ennek a körülményei, mit mond el ez a hívőről?

A hívők ezt ugyanis általában úgy szokták benyögni, hogy valójában fogalmuk nincs arról, hogy ez igaz-e. Én többször is találkoztam ezzel az "érvvel", de olyan még nem fordult elő, amikor a hívő ezután bármiféle jelét is mutatta volna annak, hogy azt gondolná, hogy ő tényleg tudja azt, hogy ez az állítás faktuálisan igaz. Semmi jelét nem mutatják annak, hogy az állítást egy ténylegesen, faktuálisan igaz állításnak tekintenék, amelynek igazságáról bármiféle ismeretük lenne. Arról végképp nincs szó, hogy a hívők tényleg prezentálnának igazolást arra, hogy ez a faktuális állítás igaz lenne.

Valójában arról van szó, hogy a hívő hiszi, hogy ez az állítás igaz. Ez a hite abból ered, hogy ő azt hiszi, hogy az ateisták csupán makacs, kis buta emberek, akik nem veszik komolyan halált, különösen modern életünkben, amikor viszonylag kényelmesen lehet éldegélni, és nem kell annyit szenvedni, egészen a halálig. És a hívő azt hiszi, hogy az ateista ilyen kétszínű, komolytalan alak, aki az életében nem hisz, mert az ugye egy csomó megkötöttség, bezzeg, amikor szembe kell nézni a halállal, akkor komolyan veszi az ateista is az elszámolást, és a kérdést is, hogy van-e élet a halál után, hiszen akkor itt kopogtat a halál az ajtón. Továbbá, a kényelmes kis ateistának az életben nincs szüksége istenre, mert individualista, technikailag fejlett, modern korunkban jól elboldogulunk segítség nélkül is, isteni segítség nélkül meg pláne, de bezzeg, ha jön egy komoly eset, például egy zuhanó repülőgép, akkor még egy ateistának is segítségre van szüksége. Főleg azt tekintve, hogy egy zuhanó repülőgép tipikusan az az eset, amikor sokszor már semmit nem lehet tenni, és tényleg csak isten segítsége lehetne az, ami menekülést jelentene, ha lenne isten, és ha segítene. És a hívő mindezért azt hiszi, hogy ilyenkor az ateista is hívő lesz.

Ezért hiszi a hívő, hogy ez az állítás igaz, és nem azért, mert ténylegesen igaz, és ténylegesen lenne róla információja. A hívő az előítéletei alapján, amelyben vastagon benne van a hite, konstruál egy afféle "gondolatkísérletet", és a gondolatkísérletből, ami semmi máson nem alapul, mint a hitén, levezeti, hogy zuhanó gépen nem lehetnek ateisták, és ez aztán szerinte érv az ateizmus ellen, és isten, vagy az istenhit mellett. De hát az egészet megette a fene, mert úgy körkörös az egész, ahogy van.

Egy ateista valószínűleg nem hiszi azt, hogy az ateisták feltétlenül ilyen kétszínűek. Az ateista nem gondolja azt, hogy egy ateista csak azért ateista, mert könnyelmű, hanem valószínűleg azt gondolja, hogy sok ateista eléggé átgondolt, legtöbbször magáról is ezt gondolja, és ennek megfelelően nem zárja ki, hogy a zuhanó repülőgépen is lehetnek ateisták.

A hívők érvét elő lehetne adni gyengébb formában is: "zuhanó repülőgépen sok ateistából istenhívő válik". Ezt nem olyan könnyen cáfolni, vagy akár igaz is lehet. Az ateisták ezt nem feltétlenül gondolják így, vagy azt mondják, hogy erről nincs információjuk, tehát se pozitívan, se negatívan nem állítanak róla semmit. És ez így helyes, hiszen ez egy faktuális állítás, amit nem lehet csak úgy levezetni a tudományos ismereteinkből, úgyhogy adatok és felmérések nélkül botorság erről bármit is állítani.

Én magam a témával olyan értelemben, hogy elkezdett volna érdekelni, hogy tényleg mi is lehet a faktuális igazság, a Germanwings katasztrófa kapcsán kezdtem el foglalkozni. Ott hallgattam meg először a  fekete doboz felvételét egy lezuhanó repülőgépről. Én úgy emlékszem, hogy akkoriban meg lehetett hallgatni minimum részleteket belőle. A dörömbölés hangjára például emlékszem. Ez az eset nem igazán döntő, mert egyelten eset, és egyébként is, a felvétel a balesetet okozó pilótát vette fel leginkább, aki néma maradt, a kapitányét, aki dörömbölt, és az utasok hangjából csak sikoltozásokat. Imákat nem, de ezt nem is várhatnánk. Másrészt, aki artikulálatlanul sikoltozik, az biztos nem imádkozik, aki néma, az sem, és a kapitány sem imádkozott, mert dörömbölt.

A zuhanó repülő esete általánosítható, és sokáig próbáltam keresgélni még adatot arról, hogy ateisták megtértek-e haláluk közeledtével, amikor nem zuhanó repülőn vannak, hanem egyszerűen már idősek, esetleg tudhatják, hogy gyógyíthatatlan betegségben szenvednek. erről valamennyivel több adatot várhatnánk, de erről is elég kevés adat van, Anthony Flew egy ismert ateista, aki megtért, nagyon sokan viszont nem. Tehát a faktuális részt illetően ez a kérdés is bizonytalan, egész biztosan van ilyen és olyan eset is. Egy igen szűk adatbázis erre híres emberek utolsó szavainak gyűjteménye, de ez is sokszor mitikus, megbízhatatlan, és nem mindig meggondolt, mély gondolatokról van szó.

Ennél komolyabb felmérés nélkül ebből érvet faragni teljesen értelmetlen volna hívő részről. De felmérés esetén is igen kérdéses volna, hiszen haláluk közeledtével az emberek nem okosabbak lesznek, hanem inkább butábbak. És lehet azt mondani, amit fentebb írtam, hogy elképzelhető olyan ateista, aki előtte túl könnyedén veszi a kérdést (legalábbis hívők szemében), és halálakor komolyabban. De ezzel szemben egy olyan effektus is plauzibilis, hogy sok ateista bepánikolhat, és irracionálissá válhat. Tehát eleve kérdéses ez az érv, és adataink se vannak róla.

Legutóbb viszont a repülőgépet illetően legalábbis a faktuális kérdést illetően találtam adatokat. Nevezetesen, egy blogpost a zuhanó repülőgépek fekete dobozaival foglalkozott, és hivatkozott ilyen adatbázisra. Itt a szöveges idézeteket végignéztem, és igen sok felvételt is, sehol nem találkoztam komoly imádkozással, inkább káromkodással. Na most itt még lehet három, összefüggő érvvel jönni: hogy a felvételek túl rövidek, hogy a pilóták azzal törődnek, hogy valahogy elkerüljék a legsúlyosabbat, és ezért nem imádkoznak. De vannak hosszabb felvételek is, ahol nem történik ilyesmi. A harmadik érv pedig az, hogy az utasok között már lenne imádkozás, mert ők nem tudnak mit tenni, de ez összefügg az első érvvel. Sajnos az utasokról kevésbé vannak felvételek. Egy híres felvétel Betty Ong telefonbeszélgetése a 11-es repülőről a 9/11-es terrortámadás idejéről. Ebben sincs imádkozás, sőt, semmiféle "Oh my Godolás", vagy ilyesmi.

Én azt gondolom, hogy manapság, a nyugati világban, értelmes emberek, tehát mondjuk az ateisták többsége egy zuhanó repülőgépben nyilván igen komoly sokkot kap, de azt gondolom, hogy inkább azt veszik komolyan, hogy tudják, hogy ez itt az élet vége. Igazából azt gondolom, hogy inkább fordítva van: valahol mélyen inkább a hívők azok, akik tudják, hogy itt a vége, és ha komoly a helyzet, akkor ezt beismerik maguknak is. Erre az utal, hogy a normális halálok esetén a hívők ugyanúgy gyászolnak, mint az ateisták, azaz elismerik, hogy a halál tényleg az élet vége. Ez pedig nyilvánvalóan cáfolata a hitüknek, hiszen ha tényleg volna túlvilág, és tényleg hinnének benne, akkor örülniük kellene, hogy: "úgy volt, hogy Hawaiira megyünk, de még jobb, a paradicsomba megyünk, és találkozunk Istennel!". Ehelyett komoly sokkot kapnak, ha tudnak valamit csinálni, csinálnak valamit, ha nem, akkor persze lehet, hogy sikítoznak. A legtöbb ember  manapság ilyenkor szerintem kevésbé imádkozni akar, hanem inkább elbúcsúzni szeretteitől, ami ilyenkor sajnos nem feltétlenül lehetséges.

A hívő a zuhanó repülős állításával, ha jóindulatúan átértelmezzük, akkor nem érvelhet ezzel amellett, hogy van isten, mert valójában nem tudja, hogy milyen az ateisták aránya a zuhanó repülőkön, és milyen a megtérések aránya. Érvelhet viszont úgy, hogy az ateista vegye komolyan az istenkérdést, mert egyszer isten elé kerül. Ez nem egy erős érv, hanem egy bárgyú hiten alapuló bárgyú, de nem rosszindulatú tanács. Na most, de nekünk is van egy ilyen tanácsunk, ami viszont nem bárgyú hiten alapul: a hívük vegyék komolyan az életet és a halált, ne komolytalankodjanak butuska hitekkel istenről és túlvilági életről! A halál igazolt dolog, és a legtöbb hívó, amikor komolyan veszi a dolgot, a halált az élet végének veszi, amelyet fél, és amelyet gyászol. Ilyenkor jön el az igazság pillanata.

Angol nyelvterületen, ha jól tudom, elsősorban az Egyesült Államokban, az "zuhanó repülőn nincsenek ateisták" állítás egy kicsit más formában terjedt el, ott úgy fogalmaznak, hogy "there are no atheists in foxholes", ahol a "foxhole" szó szerinti fordítása rókalyuk lenne, de ez a megnevezése a lövészárkoknak, vagy a lövészárkok egy bizonyos típusának. Most a katonai részletkérdésbe ne menjünk bele, mert teljesen irreleváns! Az egészet nem csak azért említem, hogy az olvasó megismerje, hogy más a kifejezés, hanem azért is, mert erre reakcióként létrejött olyan szervezet, a MAAF, a katonák körében, amelyik kifejezetten erre akart reagálni.

Na most vegyük észre, hogy ez az amerikai kifejezés még inkább pontatlan. Hiszen persze, hogy vannak lövészárkokban ateisták! Hacsak nem hiszi azt valaki, hogy a lövészárkoknak térítő hatása van, akkor amint egy ateista bemegy egy lövészárokba, akkor van ateista lövészárokban. És ilyen nyilvánvalóan előfordul. Az amerikai kifejezés szerintem nem is azt akarja mondani, hogy az ateisták nem mennek lövészárokba, mert nem hazafiak, vagy gyávák. Bár biztos van olyan hívő, aki ilyet is hisz egy bizonyos erősséggel. Az amerikai mondás szándékolt jelentése hasonló a címbeli kifejezés szándékolt jelentéséhez: itt is arról van szó, hogy a hívők azt hiszik, hogy a halál veszélyének közeledtével az ateisták egy jelentős része megtér az istenhitre. Arról nem tudok, hogy ez a MAAF erre vonatkozóan gyűjt-e adatokat. A szervezet nagyon helyesen ennél fontosabb dolgokkal foglalkozik, nevezetesen a vallásszabadsággal, vagy vallástalanság-szabadsággal, a vallások visszaéléseivel a katonaság területén. Ez fontosabb téma, mint a címbeli téma, úgyhogy ennyivel zárom is ezt a cikket.

 

Címkék: halál repülő ima istenérv

25 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr125571401

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gabfigo 2018.08.03. 12:13:30

Ez a "zuhanó repülőn nincsenek ateisták" elég öngól szagú érv isten létezése mellett. Amelyik repülő zuhanásba kezd, az általában le is zuhan, és elég ritkán éli túl bárki is ezt. Ha igaz is lenne, hogy zuhanás közben hirtelen mindenki megtérne és imádkozni kezdene, kérdés miért nem változik meg az események sora, miért nem történik isteni beavatkozás? Vagy isten magasról tojik a hívőire, vagy egyszerűen nem is létezik

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.08.03. 21:55:02

@gabfigo: azt, hogy az imák nem találnak meghallgatásra sokkal pontosabban tudjuk az imakísérleteből. Hogy ezt hogy magyarázzák meg maguknak a hívők, az jó kérdés, de ha ezen valahogy túltették magukat, akkor azt, hogy a zuhanó repülőgépeket isten nem menti meg, szintén el fogják fogadni, ez utóbbi nincs annyira erősen igazolva, mint az előbbi. Szóval a hívőknek ez az érve szerintem nem erre megy ki, mint inkább arra, hogy ők hisznek abban, hogy az ateisták kétszínűek, amely hitüket azonban semmiféle adat nem támasztja alá. Ugyanúgy vágy-vezérelt hit, mint a többi hitük.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.05. 20:59:08

@Untermensch4: igen, ez jelllemző a hívők hitére. De itt egy speciálisabb kérdésről volt szó, amikör a hívők a cimbeli kérdésre hivatkoznak, és azt mondják, hogy zuhanó repülőn nincsenek lennének ateisták. EZ a post csak ezzel foglalkozik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.08.05. 21:39:14

@Untermensch4: igen, ez jelllemző a hívők hitére. De itt egy speciálisabb kérdésről volt szó, amikör a hívők a cimbeli kérdésre hivatkoznak, és azt mondják, hogy zuhanó repülőn nincsenek lennének ateisták. EZ a post csak ezzel foglalkozik.

meglévő alap 2018.09.30. 18:43:40

Zuhanó repülőgépen senki nem válik hívővé, csak pusztán kétségbeesett. Aki csak akkor tér meg, az nem fog a mennybe kerülni, ha addig soha nem hitt. Bár a katolikus egyház szerint tisztítótűzbe kerülhet, hisz abban az egyházban a cselekedetek érdemekké válhatnak vagy vásári misékkel kiválthatják.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.10.14. 18:38:03

@meglévő alap: valószínűleg igaz, hogy ha valaki zuhanó repülőn elkezd imádkozni, pedig ateista volt, akkor nem annyira megtért, mint inkább kétségbeesett. nem egy józan döntésről van szó. de a lényeg, hogy az nem igaz, hogy ez tömegesen megtörténne, tehát álkérdésről van szó.

BCS911 2019.04.11. 21:52:56

Én arra gondolnék, hogy legalább nem kell többet szenvedni a sok hülye között. Ráadásul erkölcsileg nem kell félnem attól, hogy kemény helyre kerülnék, kivéve ha elmebeteg módon szigorú a rendszer, de akkor meg nem sok értelme van.

Kispangit 2020.01.22. 15:24:53

Ti ateisták, meg fogtok halni ti is, és majd rádöbbentek, hogy Úristen, ez az egész mégis igaz volt! És majd rimánkodtok, hogy csak 1 percre visszajöhessetek, és hívővé váljatok, de már késő lesz. A ti végső és örök állomásotok a Pokol lészen, osztályrészetek az örök szenvedés és fogcsikorgatásos megbánás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.01.22. 15:27:41

@Kispangit: ti, hívők, meg fogtok halni, és bár nem fogjátok meglátni, hogy nincs isten, de ki fog derülni, hogy jól elbasztátok az életeteket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.01.22. 15:30:29

@Kispangit: egyébként a Pascal fogadása nevű érvelési hiba egy kivételesen primitív változatát láttuk. A színvonalasabb változat sem igaz.

ateistaklub.blog.hu/2013/05/27/feltoltokartyas_mennyorszag

BonFire 2020.04.02. 01:22:58

Az, hogy az ember a kivégzőosztag előtt őrül halálfélelmében mit és hogyan cselekszik, az mindennek nevezhető, csak racionális gondolkodásnak és cselekvésnek nem. Az sem bizonyítaná a megtérését, ha fennhangon imádkozna, hiszen nem beszámítható az adott pillanatban.

Viszont létezik Amerikában egy olyan szervezet, amit a frontot és a lövészárkokat megjárt veterán katonák alakítottak kifejezetten azzal a céllal, hogy demonstrálják, ők nem lettek hívőkké a lövészárokban sem, amikor hajszálon függött az életük.

en.wikipedia.org/wiki/Military_Association_of_Atheists_%26_Freethinkers

Tehát egy valódi szövetség is bizonyítja, hogy bizony vannak ateisták a lövészárkokban is. Ue érvényes az összes ilyen típusú érvre.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.04.02. 07:35:25

@BCS911: a keresztény hit szerint általában elmebeteg módon szigorú és irracionális a rendszer, pont az értelmes embereket bünteti, és a hülyéket jutalmazza.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.04.02. 07:38:25

@BonFire: egyetértek. A MAAF-ot beleírom a cikkbe, kösz.

Dalmarin 2020.04.05. 20:08:03

Egyebként ki számít értelmes embernek és mi a mérce, amely alapján valakire ezt mondhatjuk? Tényleg érdekel, hogy ezt egy ateista hogy gondolja.
És mi az, ami miatt ennyire biztosak abban, hogy nincs egy intelligens Teremtőnk?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.04.05. 21:50:00

@Dalmarin:

1) Az "értelmes" nagyjából racionális gondolkodást, logikus gondolkodást, intelligenciát jelent. Mérni IQ-teszttel lehet. Ezzel jobban definiálva van, mint sok más személyes tulajdonság, melyet jelzőként alkalmazunk.

2) Az ateiste nem feltétlenül biztos abban, hogy nincs intelligens tervező, de ez nem elég értelmes indok hinni valamiben.

Erről több postom is szól, például ez:

ateistaklub.blog.hu/2015/04/27/az_igazolas_elve

Itt van még több, de ezek közül nem mindegyik szól hangsúlyosan az igazolás elvéről:

ateistaklub.blog.hu/tags/igazol%C3%A1s

Dalmarin 2020.04.05. 22:37:03

@Brendel Mátyás:

És honnan tudjuk, hogy a tudomány nem megtévesztés, eszköz?
Megkapjuk a tudás illúzióját, elhisszük, hogy az ember fejlődött az évszázadok során, szó nélkül bólogatunk arra, amit az iskolában tanítanak, és miért? Mert valaki valamikor mondott valamit, és mert előttünk is ezt tanulták.
Mi van, ha hazudnak, és az oktatás célja nem az, hogy többet tudjunk meg, sőt.
Kialakult bennünk egy hamis istenkép, bólogató tömeget csináltak belőlünk, "kik mindenkor tanulnak, de az igazság megismerésére soha el nem juthatnak".
Mégis számtalan filmben, könyvben, zenében kimondják, megírják mi a terv - mert van terv, még ha őrült összeesküvés-elméletnek is tűnik. Ezeket hallva a legtöbben nevetnek, mert annyira eltérnek attól, amit tanultunk, de egy percig nem
gondoljuk azt, hogy talán valóban mi élünk hazugságban. És miért? Mert a világ számára a hazugság a valóság, a norma, és ha valaki mást mond, arra ráfogják, hogy bolond.
Túl okosnak gondoljuk magunkat.
Könnyebb azt mondani, hogy szigorúak és értelmetlenek Isten törvényei, és ebben az esetben a programozás működött - mindenkinél működik, a legtöbb embernél egy életen keresztül. Könnyebb ezt hinni, mint azt, hogy a világ direkt van úgy alakítva, hogy ne értsük meg, mit miért tesz. Mert Őt okoljuk a rosszért, és elfelejtjük, hogy létezik az ellenség, akinek a célja pont az, hogy elforduljunk Istentől, hogy ne ismerjük meg, és ezért mindent megtesz, és általában sikerrel is jár.
Az, hogy a Sátán az egész világot elhiteti, ezt jelenti. Hogy megkapjuk a szabadság illúzióját, azt gondoljuk, hogy van választásunk, mert számtalan vallás, filozófiai irányzat létezik, de nem számít, megtévesztés. Ahogy az sem számít, kire szavazunk, hány diplománk van és miből, mennyi könyvet olvastunk el, és semmi, amit fontosnak tartunk, és amit mi tudásnak nevezünk. Amíg ezekkel foglalkozunk, haladunk a széles úton.

Waldi! 2020.04.05. 23:53:49

Vannak-e keresztények egy zuhanó repülőgépen? Aki pánikba esik a közelgő halál miatt, az lehet keresztény? Senki sem örül annak, hogy hamarosan találkozhat a teremtőjével?

Atomic Warning 2020.04.06. 10:16:46

Dalmarin: a valóság minden elemét megkérdőjelezni, csak azért mert te magad nem láttad azt de nincsenek ellentmondásos tapasztalatok, vagy akkor is megkérdőjelezni a valóságot ha láttad / érzékelted és az egybe esik mások tapasztalataival és nem fikciós / kreatív alkotás amit eleve a fantázia szült, elég nagy hülyeség. Azt elvárni hogy csak az valós amit te magad tapasztalsz és minden más lehet megtévesztés / fikció egy elég primitív dolog és magadat vezeted félre azzal ha azt hiszed hogy a bizonyossághoz kizárólag a saját tapasztalatod vezet. Lehet olyan tapasztalatod pl vallásos hallucináció vagy téveszme ami saját tapasztalat mégis fiktív. Azért fiktív mert szembe megy az általánosan mások által tapasztalt valósággal pl az ima vagy a homeopátia hatékonysága. Van persze olyan egy valamit többen hisznek valóságra hatásosnak nem csak te, pl a homepopátiában vagy az imában vagy egyéb elterjedt téveszmékben, de ezek valóságra hatása mérhető és vizsgálható, ami felülírja a mondottakat és a fikció/téveszme témakörébe sorolja. A tudomány nem ilyen. Ha valaki bekamuzik valami iszonyú nagy hülyeséget, azt egy másik kutatás cáfolni fogja. Ha valahol tévednek, azt utólag nagy eséllyel korrigálják. A tudomány és az áltudomány közé ugyan azért nem lehet egyenlőségjelet tenni, amiért a valóság és a fikció közé sem lehet. Ha valaki ezeket összemossa és nem látja a különbségeket az valószínűleg egy idióta hívő.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.04.06. 10:40:05

@Dalmarin: @Dalmarin: "És honnan tudjuk, hogy a tudomány nem megtévesztés, eszköz?"

Én onnan, hogy értem, átlátom, tudom, hogy működik, van tapasztalatom róla, tudós vagyok.

"Mi van, ha hazudnak"

1) A legbonyolultabb kísérleteken kívül bárki ellenőrizheti őket.
2) A legbonyolultabb kísérleteket a világban minimum még vagy 5-500 labor ellenőrizheti, és kb 2-5 szokta is.

"őrült összeesküvés-elméletnek is tűnik."

Az is. És nem kell további indoklás, hogy miért nem hiszek egy őrült összeesküvés-elméletben. EZ az egészséges, hinni benne elmebetegség.

Ezután nagyon elszálltál, teljesen követhetetlen, mit akartál.

Fordulj orvoshoz! Elmebeteg vagy!

Dalmarin 2020.04.06. 11:01:03

@Brendel Mátyás:

Attól, hogy nem érted (még ha elképzelhetetlen is), nem elmebetegség.
Mivel kapásból elvetsz valamit, ami kicsit is eltér az elfogadott állásponttól, nem is próbálkoztam volna megmagyarázni, miért nem kellene legyinteni az elméletekre.
Hiába a nagy tudás erről a világról, ha az alázat hiányzik.
További szép napot!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.04.06. 11:14:18

@Dalmarin: "nem is próbálkoztam volna megmagyarázni,"

Ha hülyeségeket állítasz, és utána még megmagyarázni se vagy hajlandó, miért hiszel hülyeségeket, csak kinyilatkoztatsz, akkor kidoblak. Ez nem vita, amit csinálsz.

Ahogy írtad, nekem van mire nem alázatosnak lennem. Te viszont nulla tudással vagy nagypofájú.

Dalmarin 2020.04.06. 11:32:31

@Brendel Mátyás:

Kijelented, hogy nem vagy kíváncsi indoklásra, elmebetegnek nevezel, most pedig azt akarod, mégis magyarázzam meg, hogy aztán újra lehülyézhess.
Ez nem vita, mert csak gyerekesen próbálsz megalázni másokat. Amikor az első hozzászólást írtam, azt gondoltam, nyitott vagy egy más nézőpontra, de már világos, hogy nem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.04.06. 11:44:09

@Dalmarin: "Kijelented, hogy nem vagy kíváncsi indoklásra"

HAZUDSZ.

Ha arról is hazudsz, hogy mit írtam, akkor is kidoblak. Tényleg nincs több dobásod. A következő hazugságnál repülsz.

Dalmarin 2020.04.06. 11:58:51

@Brendel Mátyás:

Rendben, nem azt írtad, hogy nem vagy kíváncsi indoklásra, de azzal, hogy kapásból orvoshoz küldtél, még mielőtt érveket is olvastál volna, egyértelművé tette, hogy a folytatás is hasonló minőség lenne, talán változatos káromkodásokkal tarkítva.
Kidobhatsz, nem írok mást, mert a hiúságod útjában áll annak, hogy vitázni lehessen veled.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.04.06. 12:07:56

@Dalmarin: a te kommented minősége olyan minőségű volt, hogy látom rajtad, hogy elmebeteg vagy. A folytatás is nyilván hasonló minőségű lenne, úgyhogy nekem rendben van, hogy nem szemeteled tele a blogot elmebeteg hülyeségekkel.

És aztán ugye be is igazolódott a meglátásom, hiszen kiderült, még egy egyszerű mondatot értelmezni se tudsz.