HTML

Ateista Klub

Lapos Föld elmélet a Bibliában: "Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;" Jób 38:4

AAK a Twitteren

Mivel a Facebook magyar moderátora állandóan törli az AAK oldalát, ezért ha nyomon akarod követni a postokat, és az ateista híreket, akkor kövess minket Twitteren! Kerüljük ki az ateistaüldöző Facebook moderátort!

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (1) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (24) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (2) bergoglio (3) betegség (8) biblia (11) Biblia (13) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (6) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (15) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (24) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (6) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (21) igazságosság (1) ikon (1) ima (3) india (2) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (10) istenérv (20) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (18) Jézus (11) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (2) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) oktatás (11) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (1) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (2) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Miért nem ér semmit a tízparancsolat az egészség szempontjából sem?

Brendel Mátyás 2018.05.07. 08:31

selection_639_1.png

A napokban nagy híre volt Kásler Miklós egy pár idézetének, aki lehetséges EMMI-miniszter. Az egyik ilyen az volt, hogy: "a halálos betegségek 70-80 százaléka elkerülhető a tízparancsolat betartásával." Voltak olyan keresztények, és nem keresztények, akik ezt a hülyeséget védték.Vannak, akik úgy értelmezték, hogy a tízparancsolat bár közvetlenül nem segít a betegségek gyógyításában, de pszichés stabilitást ad, aminek pozitív egészségügyi hatásai vannak.

Nézzük már meg azt a tízparancsolatot ilyen szempontból is!

Az 1-3. parancsolat nemcsak hülyeség, de köze nincs az egészséghez. A negyedik parancsolat kétséges, mert ahogy azt már George Carlin is megemlítette, vannak olyan szülők, akik tényleg nem méltók a tiszteletre. A fenét kell ezeket tisztelni, és aki ezt magára erőszakolja, az ebben az esetben a neurózisba hajszolhatja bele magát.

Az 5. , 7. és 8. rendben van, de akinek a tízparancsolat kell ahhoz, hogy ne lopjon, annak gratulálok, az már egy elég szánalmas ember, és nem gondolom, hogy a tízparancsolat meg fogja menteni, annyi mindenben elronthatja az életét. Akik meg nem lopnak maguktól sem, vagy legalábbis nem annyit, és nem olyantól, hogy bűnösnek éreznék magukat, azoknak az, hogy egy parancsolatban azt mondják neki, hogy ne lopjon, nem fog semmiféle pszichés megváltást adni más problémái alól. Annyi más dolog ronthatja el az emberek életét!

 A 6. szabály egészség szempontjából vegyes, talán inkább káros. Mit is jelent a paráználkodás? A szexet? Túl sok szexet?  Hűtlenséget? A szex egészségügyileg általában pozitív, természetesen a nemi betegségek elkerülése végett adott esetben védekezni ajánlatos. A "túl sok szex" még egészségesebb. Egészségügyi szempontból nincs túl sok szex. A házastárs vagy élettárs megcsalása meg erkölcsileg lehet problémás, és egy pár húzós esetnek lehetnek pszichésen megviselő következményei, de önmagában ez is inkább pozitív egészségügyi hatásokkal jár. Ez nem jelenti azt, hogy ajánlom, csak egészségügyi szempontból nincs nagy gond vele.

A 9. pedig vagy a 6. szabály ismétlése, ahogy Carlin is megjegyezte. Illetve, lehet, hogy nem ismétlés, amennyiben a "paráználkodás" a hűséges társsal való "túl sok" szexet jelenti, és a tízparancsolat azt is tiltaná, mondjuk, ha nem irányul gyereknemzésre. Akkor a 6. parancsolat kifejezetten egészségkárosító hatású. És pszichésen is felesleges szorongásokat okoz. Ugyanez igaz, ha ez a parancsolat az önkielégítésre vonatkozna. Ilyen hülyeségekkel ma már ne jöjjenek a vallások!

A 10. az meg vagy a 7. ismétlése, vagy másról szól, de akkor ostobaság. És ezt megint megjegyzi Carlin is, már miért ne akarhatnánk olyan dolgokat, amik a felebarátomnak vannak, ha nem a tőle való ellopással akarom megszerezni, hanem becsületes úton akarok én is olyat?! Miért ne kívánnánk dolgokat, miért ne lehetnének ilyen-olyan céljaink az életben, és mi baj van abból, ha ezeket a motivációkat a környezetünkből vesszük?!

Hiányzik ezzel szemben egy csomó fontos dolog a tízparancsolatból, például a szerintem egyedül fontos egy-parancsolat:

0. Gondolkodj!

És ha egészségről van szó, akkor hiányzik még legalább két nagyon fontos parancsolat, amelyek a legfontosabbak egészség szempontjából:

11. Sportolj!

12. Kerüld a mértéken felüli káros szenvedélyeket!

(Az emberi test azért meg tud birkózni egy kis alkohollal, minden szökőévben elszívott egy szál cigivel, és hasonlókkal.)

A káros anyagok hosszú távú egészségügyi hatásairól, a sportról a Tízparancsolat írói semmit nem tudtak. Miért nem tudtak? Mert a Bibliát igen régen, igen műveletlen "birkapásztorok" írták, és a parancsolatok az akkori társadalom igényének, tudásának feleltek meg. Mára iszonyatosan elavult mind azért, mert a társadalom sokat változott, mind azért, mert sokkal többet tudunk a tudományból. Részben azt is, hogy a Bibliában mennyi kifejezett hülyeség van. Itt konkrétan meg arról, hogy az egészséges életmód miben rejlik.

Tehát miért követnénk egy ennyire elavult ostobaságot, amikor sokkal modernebb, aktuálisabb és bölcsebb ismereteink vannak a témáról?! Miért ne a tudomány eredményeit követnénk a "birkapásztorok" sötétsége helyett?!

Címkék: egészség biblia tízparancsolat

8 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr8813896858

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bálint1994 2018.05.31. 21:25:30

Mindannyian menthetetlenül komikusak vagyunk, de a legnevetségesebb mégis az a rágcsálófaj, amelyik ódákat zeng kalitkájához, és harsogva támad neki annak, aki a leghalványabb jelét adná a kételynek. Különös idegrendszeri elváltozások folytán az ilyen egyedek utolérhetetlenül vakmerőnek és szókimondónak képzelik magukat, és kóros hajlandóságot mutatnak arra, hogy afféle elnyomott eretnekekként tetszelegjenek, noha emberemlékezet óta az övék minden. Ők azok, akik bátran szembeszegülnek réges-rég hatályon kívül helyezett mítoszokkal, és meggyötört zsenikként tárják fel az untig ismert igazságokat. Csúfondáros mosollyal az arcukon kopogtatják meg a világ üvegfalát, a józan ész használatára intve a sok szentfazekat, akik valamiféle külvilág létével hitegetik magukat. "Nincs Isten, de ha mégis volna, agyon kellene lőni", cincogják, elménckedésüket utolérhetetlenül botrányosnak hiszik, noha csupán kétségbeesést sejtet, görcsös igyekezetet, hogy a ledöntött bálványok rovására némi fontosságot csikarjanak ki maguknak, mellyel az alom tetején díszeleghetnek, hősiesebbnél hősiesebb pózokat öltve. Az ateista vállalkozás csupán azt a csillapíthatatlan, kínzó irigységet hivatott palástolni, mellyel egy mérhetetlenül kisszerű lényt a Végtelen távlata eltölt. Az "istentagadók" mesterkedésének egyetlen célja az, hogy - ha csak pillanatra is - a hatalom gloriolája ragyogja körül ritkás szőrrel benőtt rágcsálófejüket; fecsegésük (legyen szó a természettudomány "eredményeiről" vagy épp a történelem "szükségszerűségeiről") a kényszeresen önigazoló pitiánerség himnusza. Minthogy képtelennek bizonyultak uralmuk alá vonni az univerzumot, dühösen tagadják mindannak létezését, ami irányításukon kívül esik; a létezés azonban könyörtelenül orruk alá dörgöli jelentéktelenségüket, az összeaszódó bőr, a leépülő szövetek, testük időzített nyomora végleg meghazudtolja valaha oly meggyőzően zengő blöffjeiket.
"Még ha Isten nem is létezne, a vallás akkor is szent és isteni volna", vallja Baudelaire. Kételkedhetünk a transzcendens valóság létében, ám azt az utolérhetetlen nagyságot, mely a vallásból - az istenhit és az isteniről való tudás kiterjedt rendszeréből - sugárzik, csupán a lelki fogyatékos nem képes felfogni. Az ateizmus az esztétikai érzék csődje. Még ha feltételezzük is, hogy Isten tényleg puszta kitaláció csupán, ez mit sem von le a vallás értékéből: ez esetben a legnagyobb szellemi teljesítményről van szó, amit az ember valaha is elért, egy összehasonlíthatatlan remekműről, mely minden ellenvetést ajkára forraszt a valódi műértőnek. Ha a vallás hazugság, akkor a legzseniálisabb hazugság, amit valaha kitaláltak, és őszinte csodálattal tartozik neki az értelem.

Bálint1994 2018.05.31. 21:27:14

Azt, hogy van-e Isten, lehet vitatni. Az isteneszme azonban kétséget kizáróan létezik. Még ha Isten valótlanság is, rendelkezünk bizonyos ismeretekkel róla, tisztában vagyunk tulajdonságaival, képesek vagyunk jellemezni őt: az Egy, a Mindenség, az Örökkévalóság stb. Még a nemlétező Isten is szükségszerűen létezik a maga fonák módján: elménkben. A hívő az isteni képzetekben egy valóságos rendet és értelmet érzékel, megalapozottaknak látja őket, mint az emberfelettire irányuló tapasztalás formáit, a hitetlen ezzel szemben minden bizonnyal olyan kóros kényszerképzeteknek tartja őket, melyek évezredekkel ezelőtt megragadtak az emberi elmében, és azóta valamiért képtelenség onnan kivakarni őket. Az ateizmus legnagyobb rákfenéje az, hogy Isten létezését tagadhatja, ám az Istenre vonatkozó tudásét, az isteni definíciót nem. Márpedig ez a tudás egy olyan logika követésére invitál bennünket, mely a létező Isten hiányában könyörtelenül aláaknázza a vitathatatlanul valósnak ítélt dolgokba vetett bizalmunkat is. Az istentagadást azt teszi hihetetlenül nehézzé, hogy Isten - az elméből eltávolíthatatlan istenképzet formájában - viszonyítási pont marad akkor is, ha nincsen; nem olyasféle dolog, mint egy zacskó ropi vagy egy gumiradír, ami különösebb következmények nélkül kivonható az ontológiai felépítményből. Ha Isten - akiről tudjuk azt, hogy a létezés teljessége, így határozzuk meg őt, máskülönben nem Istenről lenne szó - nem létezik, akkor ez a kijelentés törvényszerűen magával hozza azt a megállapítást, hogy a nála kisebb dolgok - melyek a létezésből definíció szerint kevésbé részesednek, mint Isten - sem léteznek, világunk pedig, melyet oly behatóan véltünk ismerni, egyszeriben puszta illúziónak bizonyul, és kártyavárként omlik össze. Az ateista persze ódzkodik attól, hogy e logika mentén felfejtse a valóságot; inkább kerül minden gondolati kalandozást, mely ellentmondásaival esetlegesen szembesítené őt.
Az ateisták valami rejtélyes oknál fogva rendre a nem létező Istennek üzennek hadat, vele folytatnak vakmerő csatát (persze, ahogy Nicolas Gómez Dávila találóan megjegyzi, legtöbbjük legfeljebb arra méltó, hogy a sekrestyéssel viaskodjon), így azonban nem vívhatják ki a győzelmüket. Magával az istenképzettel kellene szembeszállniuk, hogy valóban megöljék az Istent; ki tudja, talán a jövőben erre is kísérletet tesznek majd

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.05.31. 23:54:22

@Bálint1994: a szöveged

1) jelentős részt üres retorika, ez nem érv.

2) Egy másik jelentős részt pszichológiai spekuláció. Ez azért nem érv, mert honnan a fenéből tudnád te, hogy mi mozgatja az ateistákat? Ha tudnád, hogy tudnád igazolni?! És egyébként eleve hülyeség az az elképzelés, hogy az ateistákat egyáltalán egy, vagy egy-két dolog motiválja. Ami a pszichológiai spekulációd hülyeségén túl tök biztos, hogy az ateisták nagyon sokfélék, a sematizálásod nem is lehet igaz.

3) Hibásan tudod, az ateisták nem mind istentagadók.

ateistaklub.blog.hu/2013/10/07/ertelemben_vagyok_ateista

4)Ez a rágalmad meg hajmeresztő: szerinted az ateisták "szembeszegülnek réges-rég hatályon kívül helyezett mítoszokkal"

Ezt mégis, hogy gondolod, talán nincsenek hívők, Magyarországon is?! És különösen a kormányban?! Mi a jó és kurva anyád van akkor hatályon kívül helyezve?! Vagy úgy érted hogy elvben ezek a mítoszok már nem érvényesek, mert döntő érvek szólnak ellenük?! De akkor te pont azt állítod, amit az ateisták. Akkor mi a jó édes kurva anyádat hisztizel itt?!

5) "Kételkedhetünk a transzcendens valóság létében, ám azt az utolérhetetlen nagyságot, mely a vallásból - az istenhit és az isteniről való tudás kiterjedt rendszeréből - sugárzik, csupán a lelki fogyatékos nem képes felfogni. "

Ez nem nagyság, hanem idiotizmus.

6) " Ha a vallás hazugság, akkor a legzseniálisabb hazugság, "

Nem, elég szánalmas, primitív hazugság. Messze érdekesebb hazugságok vannak a világon, olvass csak PH K Dick műveket! Ha neked ókori birkapásztorok meséje nagyság, az csak azért lehet, mert te az ókori birkapásztoroknál is primitívebb vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.06.01. 00:02:07

@Bálint1994:

Már említettem, hogy az ateizmus nem = istentagadás.

"Az ateizmus legnagyobb rákfenéje az, hogy Isten létezését tagadhatja, ám az Istenre vonatkozó tudásét, az isteni definíciót nem."

Zagyva vagy. Egy definíciót tagadni, ez eleve értelmetlen elképzelés. Bárki definiálhat mindenféle dolgokat, fiktív dolgokat is. A definíciót tagadni értelmetlen dolog, nem is értelmezhető, mit jelentene ez.

" Isten - az elméből eltávolíthatatlan istenképzet formájában - viszonyítási pont marad akkor is, ha nincsen; nem olyasféle dolog, mint egy zacskó ropi vagy egy gumiradír, ami különösebb következmények nélkül kivonható az ontológiai felépítményből."

de.

" Ha Isten - akiről tudjuk azt, hogy a létezés teljessége, így határozzuk meg őt, máskülönben nem Istenről lenne szó - nem létezik, akkor ez a kijelentés törvényszerűen magával hozza azt a megállapítást, hogy a nála kisebb dolgok - melyek a létezésből definíció szerint kevésbé részesednek, mint Isten - sem léteznek"

Ez ugyanaz a marhaság, mint Anzelm ontológiai istenérve. Fel kéne fogni, hogy definíciók alapján nem igazolhatod semminek sem a létezését. Ez az analitikus-szintetikus distinkció összezagyválása. Képtelenség, elmebaj. Valami nem fog attól létezni, hogy annak definiálod. AMit te itt csinálsz, az nem logika, hanem elmebaj.

"Az ateisták valami rejtélyes oknál fogva rendre a nem létező Istennek üzennek hadat, vele folytatnak vakmerő csatát"

Unalmas, téves frázis. Az ateisták nem istennel hadakoznak, hanem ha hadakoznak, akkor az istenhívőkkel. AZért, mert ezek hülyeségeket hisznek, és ennek a hülyeségnek sajnos megvan a negatív következménye az életünkben. Ez ellen hadakozni értelmes dolog, akárhogy is hisztizel.

" Magával az istenképzettel kellene szembeszállniuk, hogy valóban megöljék az Istent"

Itt megint úgy tűnik, mintha az ateisták ekézése után pontosan azt mondanád, amit az ateisták. Ha nem, akkor nagyon zagyva vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.06.01. 07:16:57

@Bálint1994: De most komolyan, itt van egy poszt, amelyben arról van szó, hogy Magyarország emberügyi minisztere, tehát például egészségügyi minisztere is egy olyan faszfej, aki azt gondolja, teljesen komolyan, hogy a komoly betegségeket nagyrészt meg lehet előzni a tízparancsolat betartásával. Ennek azért komoly következményei vannak, mert egy ilyen miniszter biztosan ehhez illő politikát fog vinni. Ennek megfelelően fog vinni hülye, értelmetlen, semmit nem érő programokat, amelyek pénzszórások lesznek, és ennek megfelelően fog hanyagolni programokat, amelyek fontosak lennének. Ugyanez a kormány bevezette a vasárnapi zárvatartást a boltoknál. Az ilyenhez hasonló kormány Lengyelországban szigorított az abortuszon. Ez a kormány milliárdokat szór el bizonyos egyházak támogatására. Ez a kormány uszít a menekültek ellen, mivel többségében muszlimok, és közben befogad menekülteket, azért, mert azok keresztények.

És akkor jössz itt egy olyan szöveggel, hogy minek hadakozik az ateista? Mintha nem volna tétje ennek? Hol élsz te, bazdmeg, a Marson?! És ez a kormány azért is van hatalmon, azért lehet nekünk több ilyen igen hülye miniszterünk, mert van nekik pár millió támogatójuk, akik egy igen jelentős részt ugyanilyen vallásos barmok, és leszavaznak a legutolsó, hazaáruló, hazt tönkretevő maffiakormányra azért, mert azt hiszik, hogy ezzel megvédik a keresztény Magyarországot. Van pár millió ember Magyarországon, akik még mindig hisznek ebben az ostoba mesében, és emiatt hülyeségre szavaznak. És ez tönkreteszi az országot.

És akkor jössz itt nekem a szöveggel, hogy az ateista idejétmúlt, megdöntött ideológiákat támad, amelyeknek semmi jelentőségük, de egyébként nagyon tiszteletreméltó hülyeségek.

A pofátlanságnak is van ám határa, te baromarcú, patkány!

BCS911 2018.06.08. 10:17:45

@Brendel Mátyás: Fideszről mindenki tudja hogy valójában micsoda. Ebből pedig követekzik, hogy oda eleve nem megy tiszteséges, normális ember. Ha nem fog magának kilopni 100 milliárdot ez is, akkor már örülhetünk. Ha létezne isten, akkor az összes fideszest azonnal leváltaná vagy egyszerüen mindegyiket kinyirná azonnal.

meglévő alap 2018.09.30. 19:54:23

@Brendel Mátyás: Miért mindig Anzelmre hivatkoznak, különben is a katolikus egyház filozófiai rendszeréhez tartozik. Az egész skolasztika a görög filozófia gyámsága alatt állt. A reformáció pont ezzel akart leszámolni. Luther Arisztotelészt ravasz pogánynak nevezte, mert pl. az átlényegülés tana filozófiai alapjai is tőle erednek. Magyarán keresztény tanítást próbáltak nem keresztény filozófusok tanaival magyarázni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.10.14. 18:36:35

@meglévő alap:

"Miért mindig Anzelmre hivatkoznak"

nem hivatkoznak mindig Anzelmre, én most hivatkoztam. válaszol i nem tudtál, mert ostoba vagy.

"Magyarán keresztény tanítást próbáltak nem keresztény filozófusok tanaival magyarázni. "

önmagában azzal semmi probléma nem volna, hogy nem keresztény filozófusokra is alapoztak.

a kommenteben megint össze-vissza hablatyolsz, nem értem, mire akarsz kilyukadni, egy nagy zagyvaság az egész.

te egy nagyon zavaros fejű ember vagy, aki általában nem tud összefogottan megfogalamzni egyetlen kommentet sem.