Ezen a képen a világ vallásainak demográfiai projekciója látható a Pew Research Center szerint. Szerintem az ateizmus jövője ennél azért lesz jobb, mert a technológiai fejlődést, a tudást, a világiasodást, a kitéréseket alulbecsülték vagy egyenesen ignorálták.
Ebben a postban kifejezetten ateista szemszögből fogom leírni, hogy ha az iszlám ellen akarunk küzdeni, akkor mi a legjobb stratégia, különös tekintettel a migrációs kérdésre. Mivel demokrata vagyok és liberális, ezért azokat a kérdéseket nem is fogom vizsgálni, amelyek ártatlan muszlimok kiirtására vonatkoznak. Nem is indoklom meg külön, hogy ártatlan embereket miért nem ölünk meg, hanem evidensnek veszem. Tulajdonképpen tényleg csak azt a kérdést fogom vizsgálni, hogy beengedjünk-e muszlim migránsokat Európába. A migráció kérdését sem fogom más szempontból vizsgálni, csak utalok arra, hogy demográfiai okokból bizonyos mennyiségű, és ez akár milliós nagyságrendű migráns bevándorló befogadása szükséges az elkövetkező évtizedekben. Abba a hosszú vitába nem megyek bele, hogy biztonságilag ezt megengedhetjük-e magunknak. Teljesen nevetségesnek tartom azokat a buta embereket, akik a terrorizmustól fosnak, miközben emberek tízezrei halnak meg az autóutakon. Az autókat mégsem tiltjuk be, mert bizonyos veszélyt elfogadunk, ha hasznosak. A migránsok által létrehozott veszély pedig elhanyagolható. A hagyományos bűnözésben semmiféle statisztika nem mutatja ki, hogy veszélyesebbek lennének, a terrorizmus pedig egyrészt nem is most hágott a tetőfokára, másrészt társadalmi szempontból igen sokadrangú kérdésről beszélünk. Ismétlem, az autó-balesetek jelentősebb veszélyt jelentenek.
Tehát ezek után csak és kizárólag a muszlim vallás elterjedésére fókuszálok. Ugye két lehetőség van:
A) Beengedünk Európában jelentős mértékű migránst, és azok között sok muszlimot.
B) Nem engedünk be Európába migránsokat,vagy legalábbis igen erő intézkedésekkel ezek számát nagyon leredukáljuk.
A B) esetet most közelítőleg úgy fogom analizálni, mintha tényleg egyetlen muszlim migránst sem engednénk be Európába. Az összes muszlim számához képest sikerülhet közel 0 százalékra leszorítani ezt az arányt, ha mondjuk a nácik nagyon drasztikus intézkedéseit is meglépnénk. Azaz mindenhova kerítést építenénk a szárazföldön, a tengeren meg mindenkit visszatoloncolnánk egyből, ahonnan jött. Ezzel ugyan Líbiával és Törökországgal nagyon komoly diplomáciai konfliktus keletkezne, de ezeknél az országoknál erősebbek vagyunk. Szerintem persze már csak ezért sem kéne ezt meglépni, de ezt most tegyük félre!
Nézzük tisztán a demográfiát, és először a B esetet!
B) A világban jelenleg él N muszlim, az egyik Wikipédia cikk szerint ez 1,6 milliárd körül van. Tudjuk még azt is, hogy eme muszlimok nagy része jelenleg, és a közeljövőben nagyobb szaporodási rátával rendelkezik, mint a keresztények és ateisták. Jelenleg keresztényből egyébként valamivel több van, kb 2 milliárd. Ateistából meg hát nagyon attól függ, hogy kit tekintünk annak, különösen a kínaiak esetében kérdéses ez, de ha a hivatalos kínai adat helyett a realitásokat vesszük, akkor inkább 1 milliárd alatt van. A lényeg azonban a muszlim vallás, amelynek hívei a közeljövőben jobban fognak szaporodni, mint a keresztények és ateisták. Továbbá, ezek a muszlimok általában olyan körülmények között élnek, hogy a gyerekeik is igen nagy eséllyel lesznek muszlimok. A muszlimok tehát egyóriási, belterjes populációt és kultúrát fognak alkotni. Mivel a muszlimokat nem fogjuk beengedni Európába és más nem muszlim országokba sem, sokkal kevesebb ismereteik, tapasztalataik is lesznek nem-muszlim nézetekről. Nehéz megbecsülni, hogy a kommuninákió, a globalizáció migráció nélkül mennyi információcserét eredményez, de azt mindenképpen elmondhatjuk, hogy kevesebbet. Migráció nélkül a muszlimok nem nagyon fognak nem muszlim környezetbe csöppenni. Ezért a muszlim kultúrában sokkal kevesebb ismeret lesz arról, hogy milyenek a nem muszlim országok, vallások, és az ateizmus. Milyen a liberális demokrácia, és milyenek a szekuláris országok. Eközben a keresztények és ateisták kisebb szaporodási rátával fognak szaporodni. Sok keresztény meg fog térni ateistának, lehet, hogy az egész nyugati világ ateista lesz, de a teljes populáció csökkenni fog, és a muszlim vallás nem csak a kereszténységet, de a kereszténységet és az ateizmust is várhatóan túlnövi. Ha a muszlimok száma egy év alatt általában q-szorosára növekszik (ez ugye nem csupán a szaporodási rátától függ, hanem a halálozásoktól is, de jelenleg q nagyobb, mint 1), akkor a következő évben Nxq, utána Nxqxq és k év múlva Nxq^k muszlim lesz. Azaz exponenciálisan növekednek egy viszonylag nagy q-val.
A) Ebben az esetben a muszlimok egy jelentős része nem muszlim országban fog élni. Na most a nácik mondhatják hogy ezek a muszlimok nem fognak integrálódni, de amennyiben tartjuk magunkat a realitásokhoz, az európai országok szekulárisok maradnak. Legalábbis nagyon remélhetjük, és fogunk is ezért küzdeni. Ez pedig azt jelenti, hogy azok a muszlimok, akik Európába jönnek, minimum látni fognak más példákat, ismerni fogják a liberális demokráciát, a szekuláris államot. Na most a gyerekeket és fiatalokat leszámítva nem meredek feltételezés az, hogy akik Európában élnek, azok nyilván nagyobb részt szeretnek Európában élni. A Németországban élő mintegy felső becslésben 4 millió török származású ember például nagyrészt még mindig muszlim, de azért van Németországban, mert ott szeret élni, és jobban, mint Törökországban. Ez pedig akárhogy is, de elismerése annak, hogy a német rendszer jobb, mint a török. Muszlimként ezek az emberek jobban szeretnek a szekulárisabb, és vegyesebb vallású Németországban élni, mint Törökországban. Ez pedig sokat jelent.
Az is nagyon fontos, hogy ezek a muszlim gyerekek európai történelmet, európai tudományt tanulnak egy európai iskolában. Egyébként meg a török gyerekek nagyrészt németül, és németül beszélnek jobban. Azaz ezek a gyerekek először mindenképpen muszlim németek lesznek. Közben pedig lazul a vallásuk is, és vannak olyanok is, akik áttérnek.
A következő fontos elem az, hogy az európai muszlimok jobban el tudnak vinni információkat a többi földrész muszlimjaihoz. Azért, mert az ő nyelvüket beszélik. A perzsát, az arabot, az afrikai nyelveket, stb. Jobban eljut a muszlim országokba a demokrácia, a liberalizmus a szekularizmus vagy az ateizmus híre.
A következő fontos tényező pedig az, hogy tudjuk, az Európában élő muszlimoknak kisebb a szaporodási rátája, mint a másik földrészen élő muszlimoknak. Így Európában az a bizonyos q sokkal kisebb, mint más földrészen, továbbá a megtérések is lejönnek ebből. Ha a világot vesszük, akkor a migráció önmagában semmit nem változtat az összes muszlim számán. Ha figyelembe vesszük, de ezt nem szándékom érvként felhozni, akkor a migráció során sajnos halnak meg emberek, de ezt hanyagoljuk el, és ne tekintsük érvnek!
Ha Európát vesszük, akkor a migrációs beáramlás növeli Európában a muszlimok számát. Az persze fontos, hogy Európában a muszlimok ne legyenek többségben. De ahogy rámutattam, évi pár százezres migárció esetén ilyen még vagy száz évig biztosan nem fenyeget. Azután pedig már úgyis kiszámíthatatlanok a folyamatok.
Összességében tehát ha beengedünk Európába pár százezer muszlimot évente, akkor a világban lévő muszlimok száma a hatások miatt várhatóan csökken. Mert a migráció maga nem változtat, a szaporodási rátájuk csökken, a megtérések által a számuk csökken, és a visszahatásuk a muszlim országokra még egy másodlagos hatás révén ugyanilyen folyamatokat indíthat el.
Összességében tehát megéri beengedni a muszlimokat egy olyan pár százezres mértékig évente. Amennyiben a B esetet nézzük, akkor a világban elég hamar nagyon nagy többségben lesznek a muszlimok. És hiába "védtük meg tőlük Európát", ez a nagy többség szerintem nem lesz jó. Az A esetben ugyan Európában némi munka vár ránk. Vitázni kell muszlimokkal, ügyelni kell a szekuláris szabályokra. Együtt kell élni velük. De a világ összes muszlimját sikerült korlátozni sőt, lehet, hogy több ateistát sikerült ezzel "csinálni" a muszlim kitértek miatt.
Általánosságban beszélve van egy olyan meglátásom, amelyet számszerűen nehezen lehet igazolni, de plauzibilisnek is hangzik, hogy a kevert országokban a különféle vallások aránya nem csak eleve korlátos, hanem jobban is csökken, és szerintem a kevert vallású országok gyorsabban világiasodnak. Például Franciaország, Németország, Magyarország. Monolitikusabb vallású Lengyelország és Románia. De a sok más hatás miatt sok a trendnek ellent mondó összehasonlítást is lehetne hozni, teljes statisztikát pedig nem csináltam.
Plauzibilisnek hangzik, hogy ha a muszlim tapasztal, lát ateistákat és keresztényeket, akkor a többség inkább liberálisabb vallású lesz, és nem fundamentalistább. De a keresztényekre is igaz, hogy ha muszlimokat látnak, tapasztalnak, akkor egy kicsit tükröt tartunk eléjük ezzel: sok szempontból nekünk ateisták ilyenek vagytok ti keresztények, mint nektek a muszlimok. Hát nem nevetségesek?! Arra is hivatkozhatnék, hogy Európában a szekularizmus pontosan abból is fejlődött ki, hogy a protestások és keresztények harcoltak, és az uralkodóknak már elegük volt ebből. Az első vallásbéke a 30 éves, igen véres vallási háborút lezáró Vesztfáliai béke részeként született. Arról is lehetne értekezni, hogy sok ateista került ki korábban a zsidó vallásból, akik szintén Európában voltak és vannak diaszpórában.
Végül ugyanezek a konklúziók vonatkoznának a keresztényekre is, de hát ők már itt vannak. Talán a muszlim országokba kéne őket beengedni, de ehhez ottani ateistáknak nem kampányolhatok. Vonatkozik ez buddhistákra és más vallásúakra is, de az ilyen migránsokból Európába jövők száma igen csekély. De ha lennének, azt mondanám, keveredjenek csak a vallások, szerintem ez nekünk, ateistáknak hosszú távon inkább jó.