Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Még több ateista hír

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (18) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (19) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (21) Jézus (11) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (10) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Gyilkosság az Orient expresszen

Brendel Mátyás 2016.01.01. 13:53

rosary.png
Az olvasó talán csodálkozik azon, hogy miért írok Agatha Christie detektívtörténetéről egy ateista blogban. Az eredeti könyvben - úgy tudom - nincs különösebben nagy hangsúly a valláson. De nemrég a 2010-ben készült Poirot sorozatból láttam azt a részt, amelyik ezt a regényt dolgozza fel. Ez pedig eléggé a vallás körül forog. A kapcsolat egyébként nem erőltetett, a krimiben felvázolt dilemma az igazságosságról egy rendkívül kényes vallási kérdés, és a legjobb érv a keresztény és más személyes, és jóságosnak gondolt isten létezése ellen. A gonoszból vett isten elleni érv egyik klasszikus példája pontosan olyan ártatlan kislányok halála, mint ami ebben a történetben is szerepel. (Általában kislányokkal példálóznak, mert azokért jobban megesik az olvasó szíve, mint az ártatlan kisfiúkért).

Kénytelen vagyok felvázolni a történetet, és a krimi megoldását ahhoz, hogy az ahhoz kapcsolódó kérdéseket és mondandót kifejtsem. Én a 2010-es film verziójában fogom elmondani a történteket, ha a regény ettől eltér, az nem fontos. A film szerint Poirot bizonyos okokból Isztambulból az Orient expresszen utazik vissza Angliába. A vonat Horvátországban megreked egy hóviharban, és azon az éjjel megölnek egy bizonyos Mr. Ratchetet, aki egy amerikai kétes "üzletember". Poirot természetesen elkezdi kihallgatni a személyeket, és természetesen szinte mindenki gyanúsítható a gyilkossággal, és mindenféle bonyodalmak adódnak. Az én mondandóm szempontjából csak a végkifejlet az érdekes. Poirot két lehetséges hipotézist vázol fel, az egyik szerint egy idegen ölte meg Mr. Ratchetet, ismeretlen okokból. De ebben a verzióban is el lehet képzelni, hogy valamilyen maffialeszámolásról van szó.

A gyilkosság igazi megoldása azonban az, hogy Mr. Ratchet valójában egy bizonyos Mr. Cassetti, aki korábban elrabolt, és megölt egy bizonyos Daisy Armstrongot. A lányt közvetlenül az elrablás után ölte meg, de a váltságdíjat felvette érte. Korrupcióval sikerült az amerikai bíróságon az elítélést elkerülnie, majd elmenekülnie. Azóta álnéven menekül, és alvilági üzletekből él, no meg a váltságdíjból. A vonaton abban a vagonban utazó majdnem minden emberről kiderül, hogy valamilyen módon kapcsolódik az Armstrong családhoz, és lehetséges gyilkos, mivel Daisy haláláért akar bosszút állni. A szövevényes nyomokra a megoldás azonban az, hogy közösen vitték véghez a gyilkosságot. Pontosan 12-en voltak, mint egy amerikai esküdtszéken, és afféle szimbolikus esküdtszékként torolták meg az ügyet, amelyben nem született igazságtétel igazi esküdtszéken.

Poirot első reakciója a filmben az, hogy akármennyire is megértő a gyilkosokkal, az embereknek nincs joguk az önkényes igazságszolgáltatásra. És én azt gondolom, hogy ebben Poirot-nak igaza is van, és ehhez kellett volna tartania magát a végsőkig. Az elkövetők azonban rendkívül erős érzelmi "érveket" tudnak ezzel szembe sorakztatni azzal, hogy állandóan hangsúlyozzák, hogy Cassetti csak méltó büntetését nyerte el, és ők csak igazságot szolgáltattak, mert ez elmaradt.

Poirot végül az első, valójában hibás hipotézist mondja el a jugoszláv rendőrségnek, és ezzel megmenti a gyilkosokat. Teszi ezt hangsúlyosan vallásos, katolikus meggyőződésből, amire a filmben nagy hangsúlyt fektetnek. Nem könnyen teszi ezt, és egészen biztos vagyok benne, hogy sok néző ezt úgy interpretálja, hogy milyen emberséges, mély, dilemmákkal teli, embert próbáló, és nemes dolog is ez a vallás, és, hogy Poirot hite bizony emberséges, és mély.

Hát egy fenét. A film a vallás zagyvaságát, embertelenségét, tarthatatlanságát leplezi le. Azt leplezi le, hogy a vallás micsoda zavaros butaság.

Először is, mondjuk el ateista szemszögből azt, hogy mi lehet a mi tisztességes álláspontunk. Ateistaként látjuk, hogy az Univerzum nem igazságos. Sőt, teljesen közönyös. Nincs is más "dolga", nem is várunk el tőle mást. A fizika törvényei szerint egy erős ember gond nélkül megölhet egy gyenge kislányt. A fizika törvényei között nem szerepel semmiféle igazságosság. Az állatvilág törvényei szerint is megtehetné, bár az állatvilágban is léteznek védekező szülők, akik az utódaikat megvédik a veszélyektől. De kétségkívül az állatvilágban sok igazságtalanság történik. Legalábbis emberi nézőpontból ítélve. Ugyanakkor az emberi társadalom szerepe ateista alapon nyugodtan lehet az, hogy eme igazságtalanságokat lehetőleg megelőzze, illetve ha nem tudta, és még lehet, igazságot szolgáltasson. Az igazságosság mértéke itt az ember: az emberi társadalom azt az igazságtalanságot tiltja, illetve bünteti, amit az emberek többsége annak tart. Nincs külső mérce, nincs felsőbb törvényszék. Ez a rendszer törvényeiben akár lehet ideális is lehet, de el lehet ismerni, hogy a bűnüldözésben nyilván sosem lesz tökéletes, és erre nincs is végső orvosság. Ezután elképzelhetőek  olyan igazságot szolgáltatni akaró megoldások, mint ebben a filmben, de elképzelhető Poirot első álláspontja is, amely szerint a jog mindenek felett van, és még ha nem is tökéletes, jobb a jogkövető magatartás, mint az önkényeskedő igazságszolgáltatás. Én ezen az állásponton lennék, de ez nem kötelező ateista álláspont. Ateista szemmel az Orient expressz gyilkosságának végkimenetele lehet pontosan ugyanaz, mint ami a filmben van, csak vallási felhangok nélkül.

A vallási felhang ugyanis szerintem teljesen vállalhatatlanná teszi az esetet.

1) Ez az észrevétel ateistára és hívőre is igaz: bár emberi mércével nyilván helyes dolog az, ha a gyilkos elnyeri méltó büntetését, de Daisy életét igazából ez nem hozza vissza. Nyilván én is azt tartanám ideálisnak, ha Cassettit a bíróság elítélné, de ha nem, akkor nem tartom olyan fontosnak a megbüntetését, hogy jogsértő magatartást, gyilkosságot kövessen el emiatt valaki.

2) A hívők általában erősebb igazságossági igényekkel rendelkeznek, mint az ateisták. Ez az egyik motivációjuk a hitre, mert ők is látják, hogy az Univerzum nem igazságos, az emberi világ sem teljesen igazságos, emiatt hisznek egy végső igazságszolgáltatásban. Ez pszichésen érthető, de egyébként gondolkodási, érvelési hiba. Abból, hogy nekünk embereknek van olyan vágyunk, hogy a dolgoknak igazságos vége legyen, nem következik az, hogy van ilyen. A vágy nem bizonyít semmit. Ez a híres is-ought distinkció.

3) Hívő szempontból megmagyarázhatatlan, hogy miért nem tesz isten igazságot a kérdésben. A Cassettik miért nem törik ki a nyakukat véletlen balesetekben még mielőtt gyilkolásznak, vagy legalább azután?!

4) Amennyiben isten nem tesz a Földön igazságot, akkor egy hívő hiheti azt, hogy a túlvilágon igen. Konkrétan Daisy a mennyországba fog kerülni, Cassetti meg a pokolba. Ennek a hitnek persze, mint mondtam, semmi alapja nincs. De ez a hit legalább ezen felül tisztességes, legalábbis, ha csak bűnözők megbüntetését tekintjük, és ha a büntetés arányos lenne. (A végtelen pokol nem arányos büntetés).

5) Ha a hívő emberek azt gondolják - és a filmben szereplő vallásos gyilkosok ezt gondolták - hogy ha isten nem adott méltó büntetést, akkor ők fognak, az szerintem roppant zavaros dolog. Egyrészt érthetetlen, miért akarnak ők még itt a Földön méltó büntetést. Ez ateista gondolkodásmód, ateista igény. Ha egy hívő ilyet akar mindenek felett, akkor szíve mélyén ateista módon érez. Másrészt érthetetlen, hogy ha isten nem gondoskodott büntetésről, akkor ők honnan veszik az alapot ennek megváltoztatására. Ha 3)-ra az a hívők válasza, hogy nem olyan fontos minden gyilkost itt a Földön megtorolni, hogy isten emiatt bekavarjon, akkor nem mondhatja azt, hogy ezzel szemben egy igen kétséges leszámolós gyilkosság a megoldás rá.

6) Mondhatja a hívő, és a filmben erre van némi utalás, hogy isten a méltó büntetést pont a gyilkosok révén hajtja végre. De ez problémás, mert ez egy nagyon csúnya (erkölcstelen) megoldás, ami ebben az esetben még csak nem is kényszer, hanem isten eredeti mesterterve?! Hát ez embertelenül szánalmas dolog lenne. Akkor már inkább törje ki Cassetti a nyakát! Mibe sem kerülne ez egy istennek.

Összesítve, bár lehet, hogy a film alkotóinak az volt a mondandója, hogy bemutassák, hogy a keresztény vallás milyen mély, emberi, nemes, nehéz dolog, én csak azt látom, hogy milyen szörnyűséges zagyvaság. Azt, hogy Poirot-nak a vallása szerint olyan dilemmát kell megoldania, hogy az erkölcsét vagy a jogkövetést helyezze előtérbe, azt nem a vallás értékének látom, hanem ebben azt látom, hogy a vallás micsoda szánalmasan embertelen dolog. Egy hipotézis az ilyen ellentmondásoktól nem jobb lesz, hanem tarthatatlan. Tudom, vannak hívők, akik pont ilyen bonyodalmakban látják a vallás nemességét, de ez a "nemesség" szerintem kb. olyan, mint a náci Németország dilemmája, hogy a nem árja magyarokat mennyire vonja be maga mellé a Szovjetunió elleni háborúba. Ez is egy dilemma, de nem mélyíti a náci ideológiát, hanem leleplezi. Hasonlóan, a vallásból adódó olyan problémák, mint amilyeneket ez a film bemutat, nem mélyítik a vallást, hanem leleplezik.

Persze lehet, hogy a filmkészítőknek a vallás leleplezése volt a célja. És az is lehet, hogy egyáltalán nem volt ilyen határozott céljuk, hanem csak felmutattak problémákat, próbáltak ilyen kérdéseket bevonni egy detektívtörténetbe. Nem tudom, nem is nézek utána, mert nem a rendező kritikája a célom, mert nem a rendező érdekel engem, és nem is a film, hanem a vallás hülyesége.

Címkék: film jog bűnözés gyilkosság gonosz vágyvezérelt gondolkodás

> 12 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr958220138

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Atomic Warning 2016.01.02. 12:50:30

Ez a vallásos felhang szerintem sokaknak nem jött át egyáltalán ebben a filmben.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.01.02. 15:21:38

@Atomic Warning: ebben a filmben át kellett, hogy jöjjön, hosszabb párbeszédek voltak róla. másik megvalósításban persze nem jött ki, írtam is, hogy azokban ez nincs benne így.

Jakab.gipsz 2016.01.02. 22:04:21

Magát a filmet, meglehetősen régen láttam, beszámolód alapján felidézve letisztultabb formában van hozzá füzin valóm, a vallásos felhanghoz. A történeti hűség kedvéért érdemes felidézni, hogy a tizenkét esküdt fogalma, a protestáns pragmatista, populista, jogfilozófia hozadéka. Az esküdtek feladata célja, csak a bűnös, vagy nem bűnös, meghatározás semmi több. Nem az a kérdés, hogy erkölcsös vagy erkölcstelen, egy adott cselekedet, ez a kérdés csak következmény. A történetben a vétlen áldozat, csak mint tárgy funkcionált, az elkövető résztvevők célja egy csere üzlet sikeres lebonyolítása volt, ami úgy ahogyan megtörtént. Tehát a vétlen áldozat megrongálása felesleges és értelmetlen, cselekedet. Na már most egy kereskedelmi, csere üzlet etikáját, össze vetni a vallásosság etikájával, egyszerűen ostobaság. A rosszul üzletelőt pedig aki elront egy tárgyat,(tárgynak tekint egy embert vagy gyereket) nem etikátlan a rongálás ismételt elkövetésétől, megnyugtatóan, radikálisan eltiltani, pl. kivégezni. Ugyanis a gyilkos előre megfontolt szándékos tettet hajtott végre, ( hülye volt egy üzlet lebonyolításához) amit a kriminál pszichológia a sorozat gyilkosok esetében jól körül írt, a bűn ismételt elkövetését pedig nem garantálja semmi sem. Ennek pedig semmi köze sem a keresztényi könyörülethez sem pedig az erkölcshöz. A papság pedig csak imádkozhat, lelkéért " az ugyan rendben van hogy selejtet sóztál teremtőnk a nyakunkba, vedd vissza és javítsd ki Te". és az ügy elintézve.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.01.03. 00:05:11

@Jakab.gipsz: jelentkezz a pszichiáterednél! ez a hozzászólás totál zizi volt.

Jakab.gipsz 2016.01.03. 21:03:12

Á dehogy, csak pozitivista logika, és mint ilyen minden transzcendenstől mentes.

Drizzt do Urden 2016.01.10. 14:42:55

A jelek szerint az fel sem merült benned, hogy a filmbeli vallásosság csak egyfajta díszlet? Ergo teljesen fölösleges és igencsak zagyva pontokat sorakoztattál fel. A 3. ponthoz meg csak annyit: a hívő nem vár el igazságszolgáltatást Istentől a földön. Tudod, az emberek szabad akarata miatt. Egyébként ajánlom figyelmedbe a Viskó c. irományt, néminemű hasonlóság van a felvetett témához.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.01.10. 19:03:16

@Drizzt do Urden:

"A jelek szerint az fel sem merült benned, hogy a filmbeli vallásosság csak egyfajta díszlet?"

nem, azt gondolom, hogy a filmben ábrázolt vallásosság létező. a rendező nem egy totál fiktív dolgot ábrázolt, amihez hasonló nincs is a földön. nyilvánvalóan olyan véleményeket ábrázolt, amelyek előfordulnak a környezetében.

" A 3. ponthoz meg csak annyit: a hívő nem vár el igazságszolgáltatást Istentől a földön."

Hívő emberek tömegei várnak el igazságszolgáltatást itt a földön. Hívő emberek tömegei szokták tüntetéseken, betelefonálós műsorokban, újságcikkekben, tévéműsorokban, internetes kommentekben követelni bűnözők méltó megbüntetését. A hívő emberek jellemzően inkább halálbüntetés pártiak, azaz a lehető legextrémebb módon a drasztikus földi igazságszolgáltatás mellett vannak.

Namost ha a hívő emberek a földi igazságszolgáltatástól ennyire elvárják az igazság szolgáltatását, akkor teljesen illogikus volna, ha istentő ezt ne várnák el. A Bibliában leírt isteni büntetések, és más isteni csodák, és az ezekben való hit, az istenhez való fohászkodások is ezt jelzik.

Ajánlom figyelmedbe, hogy ne vetítsd ki pillanatnyi gondolataid az összes hívőre, nézz ki a hülye fejedből, és nézd meg, hogy mi van a világban!

Drizzt do Urden 2016.01.11. 21:18:20

Attól, hogy a vallás körítésként megjelenik egy filmben, az még nem jelenti azt, hogy az ami azzal kapcsolatos, az igaz is. Egyik legjellemzőbb példa a DaVinci kód. Egy valamelyest érdekes hipotézist némi akcióval társítva, mondhatni nulla valóságtartalommal vallási környezetbe rakva.
Az az ember, aki templomba jár nem biztos, hogy hívő. Aki hívő, az is botló ember, azaz egy adott szituációban nem biztos, hogy valóban képes tökéletesen helyesen cselekedni. Ez különösen igaz lehet, ha egy olyan tragédia éri az embert, mint pl. egy szeretett hozzátartozó elvesztése. Te abból indulsz ki, hogy a hívő ember mindig minden pillanatban képes szentként viselkedni. Nem képes. De az igazi hívő ember ezt belátja és törekszik a helyes viselkedésre.
Az utolsó mondatod pedig megint csak azt bizonyítja, hogy ha kifogysz minden érvből, akkor megint csak sértegetni tudod a másikat, anélkül, hogy hogy ismernél. Nehogy azt hidd, hogy csak te tudod, hogy mi van a világban, csak azért, mert évek óta külföldön élsz. Különben is, mit tudhatod, hogy én hol lakok, és onnan mit látok? Az én lakásomban is van internet, tv, beszélgetek emberekkel, elég sokat németekkel, osztrákokkal, magyarokkal, nyitott vagyok a világra. Lehet, hogy te élsz egy sötét burokban és képtelen vagy meglátni, hogy más alternatívák is léteznek?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.01.11. 21:55:26

@Drizzt do Urden: semmi érved nincs amellett, hogy a leírt viselkedés ne lenne jellemző bizonyos hívőkre. nem tudok veled mit kezdeni.

" Te abból indulsz ki, hogy a hívő ember mindig minden pillanatban képes szentként viselkedni."

Nem ebből indulok ki. Fogalmad nincs, miről szól a cikk, nagyon hülye vagy.

Atomic Warning 2016.01.12. 08:49:28

@Drizzt do Urden: Ez egy jellemző példa:

"Attól, hogy a vallás körítésként megjelenik egy filmben, az még nem jelenti azt, hogy az ami azzal kapcsolatos, az igaz is. Egyik legjellemzőbb példa a DaVinci kód."

A hívők egy igen jelentős része azt hitte, hogy a film és a könyv nem fikción hanem valós dokumentumokon alapul. Kiadtak utána vagy 3 ellen-filmet meg vagy 10 ellen-könyvet ami cáfolja a film és a könyv fiktív történetét. Ez a hívőkre nézve nagyon gáz, nem tudnak különbséget tenni valóság és fikció között, még a saját vallásukat érintő kérdésekben sem, még akkor sem ha minden normális embernek egyértelmű.

Untermensch4 2016.11.10. 10:43:35

"kb. olyan, mint a náci Németország dilemmája, hogy a nem árja magyarokat mennyire vonja be maga mellé a Szovjetunió elleni háborúba"
A német-japán szövetség náci-sovén-vallásos vetülete még inkább. Az egyik japán kap "tiszteletbeli árja" státuszt, a másik meg koncentrációs táborba kerül. A japánok szerint meg a legfejlettebb emberi rassz/faj az amelyik legtávolabbra/legtovább fejlődött a majmoktól, ez abból látszik hogy ezeken az embereken a legkevesebb az átlagos természetes testszőrzet. Nem lövöm le a poént hogy eme definíció alapján melyik nép lett a legfejlettebb... :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.11.10. 22:19:31

@Untermensch4: én nem hallottam arról, hogy japánok lettek volna német koncentrációs táborban. sokan semmiképp nem lehettek.
süti beállítások módosítása