HTML

Ateista Klub

Lapos Föld elmélet a Bibliában: "Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;" Jób 38:4

AAK a Twitteren

Mivel a Facebook magyar moderátora állandóan törli az AAK oldalát, ezért ha nyomon akarod követni a postokat, és az ateista híreket, akkor kövess minket Twitteren! Kerüljük ki az ateistaüldöző Facebook moderátort!

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (1) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (24) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (2) bergoglio (3) betegség (8) biblia (11) Biblia (13) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (7) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (15) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (25) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (6) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (21) igazságosság (1) ikon (1) ima (3) india (2) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (20) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (18) Jézus (11) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (2) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) oktatás (11) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (1) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodícea (1) teodicea (8) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (2) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

A dzsihádra szólító versek a Koránban

Brendel Mátyás 2015.01.09. 07:01

charliehebdo.jpg

Számos iszlám terrorista merénylet során az iszlám hívei, de az iszlámot mosdatni akaró más vallásúak, vagy széplelkű ateisták is szokták védeni az iszlám vallást, hogy nem felelős az ilyen terrorcselekményekért. Ilyenkor mindig jó ötlet elővenni, és az orruk alá dörgölni a szent iratukat, a Koránt, hiszen az azért elég erős bizonyíték. Magyar nyelven ezt elég nehéz, mert úgy tudom, nincsenek kigyűjtve ezek a részek, ezért, hogy jól lehessen rájuk hivatkozni, én ezt most megteszem. Erre jó alkalmat ad a Charlie Hebdo merénylet.
Sajnos a Korán szövege nincs meg olyan módon, hogy azt jól lehessen másolni, ezért egy olyan pdf-et használtam, amelyben a szöveg fényképezve van meg, és innen írtam ki pár verset.

Szúra Vers Idézet
2. Medina 216. "Megíratott néktek a harc, s ez gyűlöletes néktek. Megesik, hogy gyűlöltök valamit, s az jó néktek, s megesik, hogy szerettek valamit, s az bűn néktek. Allah tudja, ti nem tudjátok."
5. Medina 33. "Hanem részesedése azoknak, kik háborúban állnak Allahhal, és az Ő hírnökével, s azon vannak a földön, hogy megrontók legyenek, hát megölettetnek, vagy keresztre feszíttetnek..."
8. Medina 12. "Félelmet veszek azok szívébe, akik tagadnak. Hát sújtsatok le a nyakakra, és sújtsatok le minden ujjra."
39.  "Vágjátok le őket addig, hogy ne legyen zaklatás, s legyen az egész hitvallás Allahé!"
60.  "Készítsétek elő néki azt, mit birtok erővel, pányvázott lóval, hogy megnémítsátok véle Allah ellenségét!"
65.  "És ha van köztetek száz, hát ők legyőznek ezret azok közül, kik tagadnak."
9. Medina 5. "A ha elmúlnak a sérthetetlen hónapok, hát vágjátok le a bálványimádókat, bárhol is találtok rájuk."
14. "Vágjátok le őket! Megfenyíti őket Allah kezeitek által, s ő megzavarja őket, s pártfogol titeket ellenükben, s Ő begyógyítja a hívők népének kebelét."
29. "Harcoljatok azokkal, kiknek megadatott az Írás, és nem hiszik Allahot, az Ítélet Napját, s nem tiltják azt,amit Allah és az ő hírnöke megtiltott. s nem vallják az igaz hitet addig, míg nem fizetik kézséggel a sarcot, s lealacsonyodnak."
123. "Harcoljatok azokkal a hitetlenekkel, akik közeletekbe vannak!"
47. Medina 4. "S midőn találkoztok azokkal, akik tagadnak, hát legyen nyakszegés addig, míg fel nem morzsoljátok ők, s rabláncra nem fűzitek őket.

 

A "Medina" azt jelenti, hogy az összes ilyen dzsihádos részlet a medinai szúrákban vannak, ahova Mohamed elszökött Mekkából, és aztán ott hadvezér lett, és mindjárt agresszív lett. A másik szúrák, a mekkaiak, amikor még mások uralma alatt prédikált, békések. Például a 45. szúra is beszél hitetlenekről, és, hogy a hitetlenek tévednek, de ott semmiféle nagy erőszakosság és dzsihádról nem beszél Mohamed, csak annyiról, hogy a hitetlenek a Pokolba jutnak. De ez is meglehetősen röviden, elméletileg van csak megemlítve, nem részletezi a Pokol kínjait. Nagyon békés, és a jó cselekedetekről, és jutalomról beszél.

Ennek az az oka, hogy a mekkai időszakban, amikor Mohamedet üldözték, akkor még békés volt, meghunyászkodott, mert ez volt az érdeke. Muszlimok ekkor még keresztényeknél is találtak menedéket Abbesszíniában. De amint Mohamed törzsi vezér lett, aki hadjáratokat szervezhetett mások ellen, kibújt belőle az erőszakos ember.

A Korán tehát nem békés, hanem legfeljebb ellentmondásos, és meghunyászkodó. És alkalmat ad a dzsihadistáknak a maguk részét, a Medinai szúrákat kiszemezni, és vindikálni a tetteiket. A békésebb embereknek meg kiszemezgetni a mekkai szúrákat. Eközben a tájékozatlan, és hülye másik hívők, meg hajtogatják, hogy az iszlám békés vallás. Mindkettő állítás hazugság, mert csak félig "igaz".

A probléma a hittel pont ez, hogy többek között hisz szent írásokban, amelyekből viszont előszeretettel csak szemezget. Ezért ez egy veszélyes könyv, amely számtalanszor igazolta de facto is a veszélyességét a történelem során. A Charlie Hebdo merénylet csak egy a sok közül, sajnos bizonyára nem is az utolsó. Amíg a vallás nem jelentéktelenedik el az emberiségben, addig mindig lesznek hasonló problémák.

Címkék: iszlám dzsihád korán

79 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr497054943

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SzerződésSertés 2015.01.09. 09:04:37

Semmi baj nincs a Koránnal, sem a muzulmánokkal, csak éppen nem lenne szabad őket Európába beengedni. Aki úgy gondolja, hogy neki ez a vallása, az húzzon ki innen.

2015.01.09. 10:12:38

"beszélyes könyv "

2015.01.09. 10:14:30

@SzerződésSertés: ha egy vallási könyvben efféle brutális dolgokat írnak azt a könyvet akkor mindenképpen el kellene pusztítani, mert teljesen egyértelmű hogy mindig lesznek olyanok akik ezt a részt is komolyan veszik mert benne van a vallásuk legszentebb könyvébe

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 10:44:25

@SzerződésSertés:

1) Európa attól Európa, hogy legalábbis a modern, racionális, felvilágosult gondolkodók és emberek ezeket a dolgokat nem így oldják meg, hanem úgy, hogy aki akar, az ide jöhet.

2) Hülyék vannak Európában is. És Európa attól Európa, hogy megoldottuk, megtanultuk, hogyan kell megoldani a problémákat a hülyékkel. Nevezetesen a hülye keresztényeket is tudjuk kezelni, és nem úgy, hogy kitiltjuk őket a földrészről. Európában mindenkinek joga van hülyének lenni. Európa nagyságához ez is hozzátartozik. A vélemény és sajtó szabadság tette Európát naggyá.

3) Nincs olyan gyors, olcsó, és megbízható megoldás, amellyel a muszlimokat vagy más hívőket ki lehetne szűrni.

4) Ha nem engedjük be a muszlimokat Európába, akkor is megvan a veszélye, hogy idejönnek, ld az arab és török birodalmat. Tehát nem lehet egyszerűen szőnyeg alá seperni őket.

5) A Charlie Habdo merényletben a sajtószabadságot támadták meg, ezt ne akard a véleményszabadság korlátozásával megvédeni!

2015.01.09. 11:59:58

Szerintem igen is be kellene tiltani minden olyan vallási könyvet ami gyilkosságra vagy valami egyéb törvénytelen dologra uszít. Képzeljük csak el mi lenne ha egy ismert híroldalon azt írnák hogy öljük meg pl. a hitetleneket vagy erőszakoljuk meg a 6 éves lányokat? Nyilvánvaló hogy ez ellen azonnal intézkednének a hatóságok és az emberek is. És most gondoljunk bele mekkora szörnyűség az, hogy egy-egy nagyon ismert, sokaknak rendkívül fontos vallási könyv esetében, amelyeknek ráadásul komoly hívői is vannak, ezeket simán elnézi a hatóság és az emberek is. Pedig ezeket egyértelműen tiltani kellene, hiszen törvénytelenségre uszítanak, miközben rengeteg emberhez eljutnak.

josip 2015.01.09. 13:19:20

Köszönöm a gyűjtést!
Érdeklődnék készítettél-e, vagy tudtoddal létezi-e ilyen gyűjtemény más vallások szent könyveiből is?
Szeretek tájékozott lenni amikor vallási vitákra kerül a sor, de mivel az én fejem kápos, ráadásul van egyéb elfoglaltságom is, nem tanulhatom be az összes könyet betűre csak azért hgy vitatkozhassak az azokat szentként tisztelőkkel :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 13:23:51

@Barát Csaba:

"Szerintem igen is be kellene tiltani minden olyan vallási könyvet ami gyilkosságra vagy valami egyéb törvénytelen dologra uszít."

Csakhogy a sajtószabadság az európai kultúra fontos része. A cenzúra eltörlése a modern demokrácia fontos vívmánya. Az Egyesült Államokban például a Mein Kampf sem volt soha betiltva. Németországban igen. Nemrég oldották fel a tiltást.

"Minden olyan könyv betiltása", az egy állandó cenzori intézmény felállítását jelenti. Ez nyilvánvalóan visszalépés volna a középkorba. Konkrétan a Bibliát szerintem nem lehet betiltatni, mert nem mutathatod ki, hogy konkrétan mai népcsoport kiirtására uszítana. A Koránt ilyen alapon lehet, hogy bíróság elé lehetne vinni, mint gyűlöletkeltő könyvet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 13:26:18

@josip: én konkrétan a Wikipédia szócikk hivatkozásait gyűjtöttem ki. A WP sajnos az idézeteket nem tartalmazta, a linkek meg nem működtek, ezért kellett egy másik Korán fordítást használnom.

hu.wikipedia.org/wiki/Dzsih%C3%A1d

A WP angol nyelven sok hasonló kérdésben tartalmaz szócikket. Tehát vannak mindenféle szócikkek arról, hogy PÁl és a feminizmus, a Biblia és a rabszolgatartás, és hasonlók. Ha tudod, hogy mely szent könyvre vagy kíváncsi, és eltalálsz egy jó keresőkifejezést, lehet, hogy találsz rá szócikket.

SzerződésSertés 2015.01.09. 15:42:28

@Brendel Mátyás:
Hülyének lenni mindenkinek van joga, csakhogy a muszlim vallásúak nem hülyék, hanem agresszív gyilkosok. S az én élethez való jogom többet ér náluk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 16:18:36

@SzerződésSertés:

1) Nem mind gyilkolnak
2) A gyilkosságot a törvény bünteti
3) Az ártatlanság vélelme is fontos európai elv

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2015.01.09. 18:22:07

Ennek ellenére a szolásszabadságért übégató liberálisok nem győzik abbahagyni az iszlám, más vallás, más kultúra cukkolását, provokálást. Most betelt a pohár.

Ostobaság Mohameden keresztül provokálni a muszlimokat, mert nekik az Szent, és aki Mohamedet becsteleníti, viccelődik bele az rövid időn belül halott lesz.
Szőnyinek van teljesen igaza ebben.

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2015.01.09. 18:25:00

@SzerződésSertés:

Látod komán ez a liberalizmus következménye, hogy minden szir-szar jöttmentet beengedtek. Most már nincs kiút. Kitiltani több millió muszlimot már nem lehet Európából. A liberális felfogás az iszlámon keresztül kinyírja a nyugatot.

Hülyék voltak hogy ennyi bevándorlót befogadtak mindenhonnan. Késő bánat.

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2015.01.09. 18:28:36

Sajnos a nyugati liberális Európa halott. Nem tud mit kezdeni az egyre sokasodó bevándrolóval, muszlimmal.

Párizsban, Londonban, Berlinben már erősebb az iszlamista vallás mint a keresztény, és ez nem túlzás!!!

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2015.01.09. 18:44:55

@Brendel Mátyás:

Az nem sajtószabadság és föleg nem kultúra hogy mindenféle ocsmány módon kifigurázzák Mohamedet, vagy épp a keresztény személyeket, jelképeket, undorító, gyalázatos módon fröcsögni a vallásosokról, okádék karikatúrákat készíteni szent emberekről. Ez nem kultúra hanem ocsmányság!!!

DeToXXX 2015.01.09. 19:21:44

@Bukott liberális demokrata: te meg egy korlátolt ostoba fasz vagy. valószínű, ha fegyvert adnának a kezedbe ugyanezt csinálnád és még ideológiát is gyártanál hozzá. jellemzően a nickedhez és az avatárodhoz :P

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2015.01.09. 19:23:58

@DeToXXX:

Először is kezdjük az elején.

Mi a faszért kell kifigurázni más vallását, "Istenét"?
Miért kell ostoba, gusztustalan gúnyoros karikatúrákat csinálni más vallásokról?

Ez lenne a szolásszabadság?! Lófaszt!!

DeToXXX 2015.01.09. 20:22:48

igen. többek között ez. miért és milyen jogon akarod te megszabni bárkinek és bárminek a véleményezését? kúrvára nézőpont kérdése minden. tőlem nézve nincsenek tabuk és szentségek. nálad -meg a hozzád hasonló korlátoltaknál (lásd iszlám fundamentalisták & turbómagyarok)- pedig vannak. na ez a fő probléma. ha nem tetszik valami akkor ne nézzed, ne olvassad, ne hallgassad, ne trollkodjál ilyen blogokba! csak fogadd el, hogy másnak más a véleménye, a tűréshatára meg a világnézete. igen lehet élcelődni mindenkin és mindenen. sőt kell is. tükröt kell tartani. görbe tükröt. persze neked ez már súlyos bukott liberalizmus ami pokolra való. velem 1ütt. ja, tiltasd be pld a south parkot! az a mocsok szennyrajzfilm is nagyon veszélyes! volt benne mohamed meg szűz mária cinkelés. ajaj... :P

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 20:31:34

@Bukott liberális demokrata: az a társadalom, amely nem tanulja meg, hogy egy kép miatt ne hergelje fel magát, az rövid időn belül halott lesz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 20:32:42

@Bukott liberális demokrata: "kinyírja a nyugatot."

anyugat nem lesz attól kinyírva, hogy lelőnek 12 embert. ellenben az iszlámnak ez kurva nagy bukás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 20:33:37

@Bukott liberális demokrata: Párizsban, Berlinben és Londonban az emberek többsége ateista, te hülye.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 20:35:06

@Bukott liberális demokrata: az ocsmányság te vagy. és a sajtószabadság az, hogy jogod van ezen a blogon is hülye, ocsmány baromságokat írni. ha az ocsmány dolgokat kitiltanánk, te repülnél innen elsőnek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 20:36:05

@Bukott liberális demokrata:

"Mi a faszért kell kifigurázni más vallását, "Istenét"?"

mert faszság. mi a faszért kell hinni ekkora faszságban?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 20:37:51

@Bukott liberális demokrata: ha az ostoba, gusztustalan faszokat kitiltanánk, te lennél az első, aki innen repülne. a szólásszabadság meg az, hogy megengedjük, hogy itt gusztustalankodj. sőt, egy picit sem félek tőle, hogy itt bárkit kicsit is meg tudsz győzni a hülyeségeddel, minden kommented inkább nekünk hoz valamit.

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2015.01.09. 20:49:43

@Brendel Mátyás:

Ha már CIVILIZÁLT társadalom, akkor az a minimum, hogy más vallását NEM gúnyoljuk. Ezt tényleg olyan nehéz betartani?!

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2015.01.09. 20:54:35

@DeToXXX:

Tiszteletség és bunkóság más vallását fikázni. Aki ennyit nem ért meg, az egy érzékelten bunkó.

CIVILIZÁLT embernél az a minimum, hogy nem szidja, figurázza más ember vallását. Ez az alap amit egy (elvileg) civilizált, európai embernek be KELLENE tartania.

Ez a karikatúra nem szólásszabadság része volt, hanem érzéketlen tahóság. Ennyi.

for 2015.01.09. 21:00:34

@Bukott liberális demokrata: "Ha már CIVILIZÁLT társadalom, akkor az a minimum, hogy más vallását NEM gúnyoljuk."
Ezt mégis honnan veszed?
A vallások meg tényleg viccesen buták, igazából kínálják magukat a gúnyolásra.

DeToXXX 2015.01.09. 21:00:53

látom átjött a mondanivalóm a nézőpont kérdéséről. eközben pár agyamosott végtelenül korlátolt tahónak meg AK47-est adnak, hogy ölje meg a nekem vicces, neked tahó embereket. ámen :P

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 21:02:14

@Bukott liberális demokrata: ennek semmi köze a civilizáltsághoz. a felvilágosodás során Európa legnagyobb írói és filozófusai küzdöttek azért a jogért, hogy más vallását gúnyolhassák, börtönt és száműzetést kapva cserébe.

Ezt a jogot nem adjuk fel, pár hülye muszlim barom, és pár konzervatív fasz miatt, mint te. Jogunk van más hülyeségeit gúnyolni, és ez civilizált. A nem civilizált a lövöldözés, amit ez a hülye hívő csinált. Azt mondod, hogy ilyen faszok vallását ne gúnyoljuk?! ELmész te a jó büdös nénikédbe a baromságaiddal, hülye konzervatív fasz!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 21:06:27

@Bukott liberális demokrata: mi afasz t tiszteljünk egy olyan vallásban, amelynek tagjai ártatlan embereket ölnek meg, és erre a felszólítás még meg is van a "szent" könyvükben?! mi a fasz ebben az őrültségben a tisztelnivaló, te félkegyelmű?!

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2015.01.09. 21:10:45

@Brendel Mátyás:

Higgadj le öcsi!

Ateistaként a bunkóskodáshoz nagyon értesz de a tisztán látáshoz már kevésbé!! Annak ellenére provokálták a muszlimuokat hogy tudták hogy mire képesek!!

Elöbb gondolkodni aztán cselekedni!!

Más vallás gunyolása akkor is tirpákság. Ugyanolyan mint a rasszizmus.

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2015.01.09. 21:12:04

@for:

Tudod a vallás az egy SZENT dolog, amit tisztelni, elfogadni KELL.

Persze ezt egy ateista nem értheti. Nem ért az ateista semmit..

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2015.01.09. 21:12:52

@Brendel Mátyás:

"és erre a felszólítás még meg is van a "szent" könyvükben?!"

Ez pedig egy baromi nagy csúsztatás, hazugság.

Te meg elhiszed.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 21:16:21

@Bukott liberális demokrata: nem ugyanolyan.

1) egy néphez tartozni nem hiba. hülyeségben hinni hiba
2) a születést nem lehet megváltoztatni. a hülye hitet abba lehet hagyni

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 21:17:49

@Bukott liberális demokrata: az állításom a postban igazolva van idézetekkel, hivatkozásokkal.

ha ezt tagadod, akkor úgy kidoblak innen, mint macskát szarni, mert aki a pofámba hazudik, azzel nincs értelme vitázni

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2015.01.09. 21:30:14

@Brendel Mátyás:

Attol még Szent, hogy te azt irod nem az...

vannak bizonyos dolgok, amikre nem kell bizonyiték mert tudjuk hogy VAN, LÉTEZIK. Ilyen Isten létezése.

A Szent-ség is egy "állapot", ami létezik, mégsincs rá kézzel fogható bizonyiték, de attól még létezik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 21:36:23

@Bukott liberális demokrata:

Attol még nem szent, hogy te azt irod az...

"vannak bizonyos dolgok, amikre nem kell bizonyiték"

nincsenek ilyen dolgok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.09. 21:37:50

@Bukott liberális demokrata:

"vannak bizonyos dolgok, amikre nem kell bizonyiték mert tudjuk "

ilyen például az, hogy a vallás nem szent. ezt tudjuk. nem kell bizonyíték rá.:)

for 2015.01.09. 22:45:05

@Bukott liberális demokrata: Miért kellene? Azt írod, hogy nincs rá bizonyíték.
Az ateisták (vagy bárki) hogyan "értsen" valamit, ami a te bemondásod alapján, szerinted csak úgy van, de nem igazolható?
Amúgy szerintem van kafvvdabavkdsvs, ami miatt neked szolgálnod kell engem, vagy pénzt adni. Nem igazolható, hogy van, de van.
Egy ilyet te beszopnál?

DeToXXX 2015.01.09. 23:12:10

ne etessétek az unatkozó konzerv trollt! aki SZENT-eskedik az menthetetlen :)

Hurka Kolbász 2015.01.10. 05:39:43

Az iszlámnak mint sátánista szektának már rég betiltva kéne hogy legyen. Hitler Mein Kampfját be tudták tiltani, pedig az csak a zsidók irtására szólít fel, a Korán meg az egész emberiség ellen.

Hurka Kolbász 2015.01.10. 05:50:59

@Brendel Mátyás:

A sajtószabadság valóban az európai kultúra része. Az iszlám sátánizmus viszont nem.

""Minden olyan könyv betiltása", az egy állandó cenzori intézmény felállítását jelenti. Ez nyilvánvalóan visszalépés volna a középkorba."
Az iszlám is pont ott van, nem lenne nekik probléma.

Hurka Kolbász 2015.01.10. 05:55:31

@Bukott liberális demokrata:

Aki nem bírja elviselni a kritikát, a "szent" faszságok kigúnyolását, az nem való ide Európába. Amikor ideette ezeket a fene, tudták nagyon jól hogy itt ez a divat, mégis jöttek. Minek, ha nem tetszik nekik a hely? Nem mi fogunk megváltozni a kedvükért, hanem ők a miénkért. Vagy emberré, vagy füstté.

Hurka Kolbász 2015.01.10. 05:59:05

@Bukott liberális demokrata:

Pedig de, ez az igazi szabadság. Miért kéne hasraesni egy néphülyítő fecni előtt? Mi már régen felvilágosodtunk, ez a föld (EU) ilyen hely, akinek nem tetszik, ne jöjjön ide!

Hurka Kolbász 2015.01.10. 06:02:08

@Bukott liberális demokrata:

A terroristák is ezt kérdezik. Olyan nehéz betartani az iszlám törvényeket, a sáriát? Igen! Ez itt nem iszlám föld, nem fogunk a hülyeségeikhez alkalmazkodni. Itt nekik kell hozzánk alkalmazkodni! Ha ez nem megy nekik, fel is út, le is út!

Hurka Kolbász 2015.01.10. 06:05:14

@Bukott liberális demokrata:

"Tudod a vallás az egy SZENT dolog, amit tisztelni, elfogadni KELL."

Neked. Meg mér pár elvakult hülyének. De nem nekünk!

Hurka Kolbász 2015.01.10. 06:07:40

@Bukott liberális demokrata:

"mert tudjuk hogy VAN, LÉTEZIK. Ilyen Isten létezése"

Ezt csak te hiszed, senki nem tudja! Mert NEM LÉTEZIK, így nincs mit tudni. Hihetnél a pöttyös labdákban is, annak több értelme volna.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.10. 08:05:06

@Hurka Kolbász: A Mein Kampf már Németországban sincs betiltva.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.10. 08:08:59

@Hurka Kolbász:

"""Minden olyan könyv betiltása", az egy állandó cenzori intézmény felállítását jelenti. Ez nyilvánvalóan visszalépés volna a középkorba."
Az iszlám is pont ott van, nem lenne nekik probléma."

Nekem viszont igen, és még pár embernek igen. Nem akarunk visszamenni a középkorba. Ha te vissza akarsz, költözz Közép-Afrikába, ott kb olyasmik az állapotok!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.10. 08:16:52

@Hurka Kolbász:

Hurka Kolbász azon hozzászólásait töröltem, amelyek a BTK-ba ütköznek, és kitiltottam az oldalról.

Az európai kultúra fontos alapelvei:

1) Az ártatlanság vélelme és a kollektív bűnösség elvének elítélése.

2) Háborún kívül embert ölni csak a rendfentartó szerveknek szabad, nagyon körülhatárolt, lokális vészhelyzetben emberek védelme céljából.

3) Ártatlan emberek megölésére uszítani nem szabad.

Aki a 3. elvet nem tartja be, az a btk-ba ütköző bűncselekményt valósít meg, és repül innen. Akkor is, ha ateista.

lazaraki 2015.01.10. 17:50:37

A poszttal mindössze az a probléma, hogy amatőr. Sikerült is néhány hülyét belerángatnia a témába, de az idézett szakaszok értelmezéséhez a posztoló éppen annyira hülye, mint a vele szemben állók. A liberális sajtó annak idején az őszödi beszéd kiragadott részleteinek értelmezését is kétségbe vonta, pedig azokat a jelenben, magyar nyelven mondák ki, nevezetesen hogy hazudtunk reggel, délben és este. Minden más esetben a liberális sajtó emlőin felnőtt Brendel számára természetesen a szövegek kiragadott értelmezése teljesen legitim: íródhatott az a szöveg akár 1500 éve, akár arabusul is, ha jön egy amatőr okoskodó, és érveket akar keresni az üres fantazmagóriáira elég elénk raknia az egymillióból csupán tíz mondatot.

A szövegértelmezés szakma. Régi, archaikus nyelveken írt szövegek értelmezése még inkább. Aki nem ért hozzá, ne amatőrködjön.

for 2015.01.10. 18:41:47

@lazaraki:
Ez a hülye maszatolás megint. Mindegy, hogyan, csak mentegessük a hülye vallást, mi?!
Az idézett könyv fülszövegében ez van:
"I have checked the Hungarian version of Holy Quran with reference to the Quranic verses and found it to be one of the best of its kind ever compiled in any East European language of Russian block. It is correct word by word and authentic in every respect.

Dr. Alhaj Jamsheed Isfandyar,
M.A. (Tehran) Ph.D. (Munich)
Professor of East European Languages,
Tehran University (Retired)"

Tehát a szövegértelmezést-fordítást hozzáértők végezték, szart se ér az érved.
Ezután a "Vágjátok le.." mondatot hogyan lehet úgy értelmezni, hogy ne felszólítás legyen arra, hogy vágjanak le valakit? Emberölésre szólít fel.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.10. 18:44:11

@lazaraki: megint a szokásos humbug. azzal jössz, hogy valamit nem jól értettünk, de egy kurva érvet nem mondasz, és azt se mondod el, mi a helyes értelmezés szerinted.

az persze helyes meglátás, hogy egy 1500 éve íródott könyv kurvára messze van a mai realitásoktól, de hát ez már csak a hívők baromsága.

"A szövegértelmezés szakma. Régi, archaikus nyelveken írt szövegek értelmezése még inkább. Aki nem ért hozzá, ne amatőrködjön."

még ha igazad is volna, hogy a Bibliának és a Koránnak létezik egy értelemzése, ami kurva jó, pozitív, konzisztens, és minden jó, akkor is ebből az következne, hogy az összes hívőtől nagyon gyorsan el kéne zárni eme könyveket, és csak a szakavatott teológusoknak kéne engedélyt adni hozzá.

ugyanis ebben az esetben is csak azt tudod kihozni, hogy ezek a hülye terroristák és mások félreértették a Koránt. csakhogy "félreértik" évente sok ezren, és megyilkolnak sok ezer embert. tehát ebben az esetben is kurvára gyorsan világossá kéne tenni, hogy az emberek ne higyjenek azt, amit éppen jónak látnak, majd a teológusok megmondják.

valaki itt nagyon elbaszott tehát valamit. beleértve a szerintetek létező istent, Mohamedet, vagy Jézust, és a keresztény agyházakat vagy iszlám imámok közösségét.

de a valóság még ennél is szarabb: ezeknek a könyveknek nincs jó értelmezése, a vallás őgy szar, ahogy van

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.10. 18:49:11

@for:

"Ezután a "Vágjátok le.." mondatot hogyan lehet úgy értelmezni, hogy ne felszólítás legyen arra, hogy vágjanak le valakit? "

Eléje kell tenni egy "nem"-et.:) És ugyanígy kell átértelmezni a többi részt is, amely erról szól, hogy Allah a mindenható, az egyetlen isten.:) Ode is egy "nem"-et kell eléje tenni.

lazaraki 2015.01.10. 21:23:42

@Brendel Mátyás: "ezeknek a könyveknek nincs jó értelmezése"

Már az elszólásaidban is kimutathatók az előítéleteid. Egy szöveg értelmezése nem attól jó, amint ahogyan te itt most feltételezed, hogy a megfelelő ideológiát alátámasztja-e avagy sem, hanem attól, hogy hermenetutikailag mennyire bizonyul valószínűnek. Előbbi az amatőrök érzésvilága, ehhez vonzódsz te régi vallásos szövegek értelmezésénél, utóbbi viszont a tudományos álláspont: történelmi, régészeti, nyelvészeti, filológiai, irodalomtörténeti, textológiai stb. szempontok alapján hermeneutikai variációk felállítása és rangsorolása. Ez lenne ezen könyvek jó értelmezése. De te ezt már nem értheted, mert hülye, hívő köcsög ateista vagy, akinek elvette az eszét a fanatizmus.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.10. 22:22:58

@lazaraki:

"Egy szöveg értelmezése nem attól jó, amint ahogyan te itt most feltételezed, hogy a megfelelő ideológiát alátámasztja-e avagy sem, hanem attól, hogy hermenetutikailag mennyire bizonyul valószínűnek."

ha erre gondoltam volna, akkor azt írtam volna, hogy "korrekt értelmezése". korrekt értelmezésük nyilván van, de korrekt, és a mai emberek többsége számára erkölcsileg elfogadható, az nincs.

"Ez lenne ezen könyvek jó értelmezése. De te ezt már nem értheted, mert hülye, hívő köcsög ateista vagy, akinek elvette az eszét a fanatizmus."

a hülye köcsög keresztény te vagy. nem kérdezted meg, hogy mit értek "jó" alatt, de már előre mocskolódsz.

lazaraki 2015.01.10. 23:34:58

@Brendel Mátyás: "korrekt, és a mai emberek többsége számára erkölcsileg elfogadható, az nincs."

És ugyan te ezt mégis honnét tudhatnád? Hivatkoztál a fent felsorolt tudományok bármilyen eredményeire? Nem? Most fogod megnézni a wikipédián? Miután posztot írtál róla? Nemde pontosan ez lenne az előítélet definíciója?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.01.11. 00:10:04

@lazaraki: " Hivatkoztál a fent felsorolt tudományok bármilyen eredményeire? "

te hivatkoztál? nem. akkor mit ugatsz?!

trev 2015.03.25. 08:38:37

@Barát Csaba: Te komolyan azt hiszed, hogy az iszlám világ problémáit egy könyv okozza?

trev 2015.03.25. 08:50:18

"Ezért ez egy veszélyes könyv, amely számtalanszor igazolta de facto is a veszélyességét a történelem során."

Kérdeném tőled is, hogy szerinted az iszlám világ problémáit a Korán okozza-e.

trev 2015.03.25. 08:56:18

@lazaraki: "A szövegértelmezés szakma. Régi, archaikus nyelveken írt szövegek értelmezése még inkább. Aki nem ért hozzá, ne amatőrködjön."

Jó, ez oké, de te nem ugyanezt csinálod? Gondolod, hogy a Brendel-szöveg csak a "szövegértelmezés szakma" talaján támadható vagy védhető?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.03.25. 20:42:14

@trev: "Te komolyan azt hiszed, hogy az iszlám világ problémáit egy könyv okozza?"

elég jelentős szerepe van benne. persze egy hülye könyv mit sem érne hülye emberek nélkül, akik szentnek tartják. mindkettő kell.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.03.25. 20:46:57

@trev: "szerinted az iszlám világ problémáit a Korán okozza-e."

a Korán is, és az iszlám is, amely e könyvet szentnek tartja. mindkét dolog kell hozzá. ha nem volnának hülye hívők, akkor a Korán csak egyike volna a sok hülye könyv közül. viszont ha nem volna Korán vagy más szent könyv, akkor a hülye hívők csak véletlenszerűen lennének hülyék, és csak szórványosan, kisebb kárt okoznának, ráadásul sokkal kevesebbet okoznának totálisan vadidegen embereknek.

például egy elmegyógyintézet gyengélkedői nehezen jutnának el odáig, hogy Iszlám Államot csináljanak.

LaMettrie 2015.03.27. 13:22:41

@trev: Nem gondolom, hogy kizárólag a textológia talaján lenne támadható vagy védhető, de ez az egyik alapvető kiindulási pont. Brendel egyébként messze itt a leggyengébb, ezért ignorálná. De ugyan miért volnának egy állítás igazságára hatással Brendel képességei?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.03.28. 07:19:32

@LaMettrie: "Brendel egyébként messze itt a leggyengébb"

nem csak pofazni kene, hanem konkretumokkal vitatkozni! az nem erv, hogy szerinted gyengek a kepessegeim, olyat en is tudok irni, hogy te hulye vagy, oszt jonapot! de a postokban ennel tobb van. ugyhogy szedd ossze magad, hulyegyerek, es probaljal eloadni valamit, vagy kuss, ez eddig nulla volt, amit produkaltal!

LaMettrie 2015.03.29. 17:04:40

@Brendel Mátyás: "Brendel egyébként messze itt a leggyengébb..."

Értsd: az összes tudásán belül éppen itt (a textológia területén) nagyon gyenge. Lám mindez most ebben a félreértésben is megnyilvánult. De akkor miért próbálkozik archaikus szövegek amatőr értelmezéseivel, ha a mai is nehezen megy?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.03.29. 21:02:57

@LaMettrie: úgy látom, ignoráltad, illetve nem értetted, amit írtam, de te vádaskodsz azzal, hogy én nem értem a tiedet. menj vissza 2015.03.28. 07:19:32-re, keresztény, kis görénykém! és válaszolj valamit érdemben! ha továbbra is csak kinyilatkoztatásokat írsz rólam, akkor kiváglak, mint macskát szarni. ez nem vita, amit csinálsz, kommentelgetned felesleges tehát. olyat én is tudnék mondani, hogy buzi vagy, mindenféle alap nélkül, további igazolás, vita nélkül.

LaMettrie 2015.03.30. 22:26:55

@Brendel Mátyás: Hogy rosszul értesz a textológiai tudományokhoz az nem kinyilatkoztatás, hanem valószínűsíthetően igaz állítás. Semmiféle adat vagy tudás nem található sem általában az interneten, sem itt arról, hogy archaikus nyelveken kutatnál, ezeket legalább tanultad volna, ehhez kapcsolatos tudományokban bármilyen tanulmányod, eredményed lenne. Ennélfogva folyamatosan illegitim állításokat teszel, illegitim módon átléped tudásod határait. Természetesen mindezt az interneten általam fellelt információkra alapozom, életrajzok, publikációk, blogok és vélemények alapján. Így valószínűsége kisebb mint egy, tehát nem kinyilatkoztatás, hanem következtetés. Készséggel módosítom, ha erre okot látok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.03.31. 07:54:58

@LaMettrie: "Hogy rosszul értesz a textológiai tudományokhoz az nem kinyilatkoztatás, hanem valószínűsíthetően igaz állítás. Semmiféle adat vagy tudás nem található sem általában az interneten, sem itt arról, hogy archaikus nyelveken kutatnál, ezeket legalább tanultad volna, ehhez kapcsolatos tudományokban bármilyen tanulmányod, eredményed lenne."

semmi nem igazolja azt, hogy eme Korán versek értelmezéséhez kell bármiféle ilyen különleges tudás. semmi nem igazolja azt sem, hogy eme különleges képzettség hiánya miatt én hibásan értelmeznék bármit is.

ha te azzal jönnél, hogy szerinted ilyen és ilyen biológiai vagy fizikai eredményekből következik, hogy van isten, akkor tőlem is elég gyenge volna, ha erre csak azt válaszolnám, hogy nem vagy biológus vagy fizikus, tehát biztos téveset írtál. minimum elvárható volna, hogy hibát mutassak ki az érvelésedben, és idézetekkel, hivatkozásokkal támasszam alá, hogy hibásan érveltél.

az, hogy "nincs képzettséged, tehát a priori tudom, hogy tévesen gondolkodol erről a kérdésről", ez a tekintélyre hivatkozás esetének fordítottja. ez a következtetés így kurvára nem áll.

egyébként te sem igazoltad, hogy lenne ilyen végzettséged, tehát a saját elved szerint nem lehetsz képes megállapítani, hogy a postomban egy értelmezés téves-e. tökön szórtad magad, kis hülye kereszténykém!

LaMettrie 2015.03.31. 22:32:50

@Brendel Mátyás: Általában az aktuális releváns tudományos állásponttal való egyetértésnek nincs legitimitásigénye. Legitimitásigénye az ezzel ellentétes vagy különböző állításoknak van. A te szövegértelmezésed hablatyolásnak tűnik, ami nem hogy ellentétes lenne valamilyen tudományos állásponttal, hanem nem is tud róluk. Minimális valószínűséggel lehetséges persze új kutatás ebben az irányban, viszont akkor hivatkozni szokás rájuk. Te önállóan nem kutathatod a témát, mert nem ismersz archaikus nyelveket, ami más szóval azt jelenti, hogy pl. nem írhatod le az egységes gravitációs és elektromágneses elméletet, ha nem tudsz integrálni sem. Nem kell semmiféle kritikai alapot bizonyítani ehhez a fajta kételkedéshez.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.03.31. 23:31:16

@LaMettrie: "A te szövegértelmezésed hablatyolásnak tűnik"

ez semmi más, kis hülye kereszténykém, mint egy kinyilatkoztatás, igazolás nélkül. ez nyúlfasz, kis geci kereszténykém, nem vitatkozás, amit itt előadsz!

"nem ismersz archaikus nyelveket, ami más szóval azt jelenti, hogy pl. nem írhatod le az egységes gravitációs és elektromágneses elméletet, ha nem tudsz integrálni sem.
Nem kell semmiféle kritikai alapot bizonyítani ehhez a fajta kételkedéshez."

a párhuzamod rossz, mert:

1) a fizikai része is téves, nyugodtan leírhat valaki egy egységes gravitációs és elektromágneses elméletet, ha nem tud integrálni.

2) nem tudod igazolni, hogy szükséges az archaikus nyelveket ismerni ahhoz, hogy a lefordított Koránban ezt a pár mondatot értelmezni tudja az ember. le van fordítva az a kurva Korán, te húgyagyú. ha jól van fordítva, akkor elképzelhető, hogy egy csomó mondatnál nem kell az eredetit nézni, mert a lefordított mű is értelmezhető.
ha ez nem volna lehetséges egy csomó esetben, akkor például azt kéne levonnod következtetésként, hogy mindazok, akik a Biblia magyar kiadását olvasva kialakítanak valamiféle hitrendszert, tehát a magyar keresztények többsége, az mind totál alaptalanul, és elfogadhatatlanul teszi ezt, azaz totál helytelen, hogy keresztény, hiszen kurvára nem ért latinul, ógörögül, vagy esetleg arámiul (ha van olyan evangélium vagy újszövetségi levél, amelynek ez volt az eredeti nyelve)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.01. 00:22:03

@LaMettrie: van erre egy roppant frappáns történelmi példa. Einstein általános relativitáselmélete tenzor aritmetikán alapul. abban vannak megfogalmazva az egyenletei. Einstein az elméletét úgy alkotta meg, hogy volt elképzelése arról, mit akar kihozni, volt fizikai intuíciója, különféle gondolatkísérletekből, elvekből adódóan tudta, mit akar kihozni. ugyanakkor nem igazán értette a tenzoraritmetikát. ebben egy bizonyos Marcel Grossmann segített neki egy csomót, olyannyira, hogy tulajdonképpen kérdéses, hogy mennyire is tulajdonítsunk Eisntein zsenijének az elméletet:

"General relativity is formulated completely in the language of tensors. Einstein had learned about them, with great difficulty, from the geometer Marcel Grossmann.[22] Levi-Civita then initiated a correspondence with Einstein to correct mistakes Einstein had made in his use of tensor analysis. The correspondence lasted 1915–17, and was characterized by mutual respect:"

en.wikipedia.org/wiki/Tensor#History

hát valahogy így lehetséges egy fizikai elméletet megalkotni egy fizikusnak, aki nem is ért igazán ahhoz a matematikához, amin alapul.

de azt gondolom, hogy ehhez képest kurvára triviális az, hogy nem kell érteni arabul ahhoz, hogy valaki a lefordított Koránból pár mondatot értsen, és nem minden mondatnál kell visszanyúlni az arabhoz.

lehet olyan,a melynél kell, de akkor ennek állításához neked kéne ezt igazolni. csakhogy ezt nem tudod, csak bekamuztad a kinyilatkoztatásodat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.01. 07:16:15

@LaMettrie: van ugye a tekintélyre hivatkozás érvelési hibája. ez valahogy így szól egy példával:

"te azt állítod, hogy 2+2=4, de énnekem matematikából van PhD-m, ezért hidd el nekem, hogy 2+2=5, nem is kell többet igazolnom"

neked, hülye kis kereszténynek sikerült ezt a nevetségességig tovább züllesztened. a te érvelési hibád, amely oly abszurd, hogy neve sincs, mert mások nem nagyon mernek ekkora baromsággal jönni, kb így hangzik:

"te azt állítod, hogy 2+2=4, de mivel nincs matek PhD-d, ezért szükségképpen tévedsz, nincs szükség több érvre"

gratulálok, hülye kereszténykém!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.01. 07:20:18

@LaMettrie: a te "gondolatmeneted" szerint mindazok, akik a Bibliát olvasva, azt értelmezik, miközben nem tudnak ógörögül és arámiul, mindazok szükségképpen tévednek. tehát nyilvánvalóan hülyeségeket prédikál a pap, ha nem tud ógörögül, és arámiul, és nem olvasta ógörögben a Bibliát. és az összes hívő, akik még kevesebb eséllyel tudnak ógörögül, pláne arámiul.

azért nem semmi, hogy te mekkora pofont tudsz adni saját magadnak, és a nyomorult kis vallásodnak.

LaMettrie 2015.04.02. 21:23:19

@Brendel Mátyás: Több válaszod is jött, összesítve reagálok. Nagyon jól szórakoztam. Azért az archaikus nyelveken való értés csak egy példa volt a témában valamihez értés spektrumán. Azt példázta, hogy azért a valamihez értés spektrumán az adott dologhoz valamilyen mértékben mégis csak érteni kell ahhoz, hogy az adott dologgal kapcsolatos aktuális releváns tudományos állásponttal szembehelyezkedjünk. Én elhiszem, hogy te értesz valamihez, de nem látom, hogy ez hogyan kapcsolódik ahhoz, amiről itt szó van.

Nincsenek textológiai alapismereteid mai szövegek értelmezéséhez és nincsenek nyelvi ismereteid régi szövegek értelmezéséhez. Azt mondod, vannak jó fordítások, amik alapján megfelelően új értelmezéseket alkothatsz. Ebből már látszik, hogy tök hülye vagy, és semmit sem tudsz a textológiáról. Se mai se régi szövegeket nem vagy képes értelmezni. Úgy ahogyan egyébként valószínűleg hidat sem tudsz tervezni. De ne szívd mellre. Hülye vagy a hídtervezéshez és a szövegértelmezéshez is. Ettől még akár repülőt is vezethetsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.02. 23:06:32

@LaMettrie: "azért a valamihez értés spektrumán az adott dologhoz valamilyen mértékben mégis csak érteni kell ahhoz, hogy az adott dologgal kapcsolatos aktuális releváns tudományos állásponttal szembehelyezkedjünk."

ez igaz, faszfejkém, de többszöri felszólításra sem tudtad igazolni, hogy esetünkben én szembe helyezkedem az aktuális, releváns, tudományos állásponttal. egyetlen szánalmas kis idézetet és referenciát nem adtál, faszfej kereszténykém, hanem csak vetítesz, mint a kibaszott vallásod általában.

" Ebből már látszik, hogy tök hülye vagy, és semmit sem tudsz a textológiáról."

A hülye keresztény itt is hasraütésre kinyilatkozik, és azt hiszi, hogy ez érv. Ezért mentek a levesbe, faszfejkém, érvelésből nullák vagytok, humbug kinyilatkoztatásokból profik.

sok komment óta nem tudtál annál többet felmutatni, mint, hogy azt mondod nincs igazam, mert szerinted nincs igazam. kurvára semmi érved, igazolásod nincs.egyetlen konkrét dolgot meg se neveztél, amiben nincs igazam, és nem mondtad el, mi szerinted az igazság, nemhogy azt, hogy ezt mi a jó büdös kurva istened támasztja alá.