HTML

Ateista Klub

Lapos Föld elmélet a Bibliában: "Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;" Jób 38:4

AAK a Twitteren

Mivel a Facebook magyar moderátora állandóan törli az AAK oldalát, ezért ha nyomon akarod követni a postokat, és az ateista híreket, akkor kövess minket Twitteren! Kerüljük ki az ateistaüldöző Facebook moderátort!

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (1) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (24) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (2) bergoglio (3) betegség (8) biblia (11) Biblia (13) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (7) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (15) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (25) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (6) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (21) igazságosság (1) ikon (1) ima (3) india (2) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) irán (1) Irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (20) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (18) Jézus (11) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (2) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) oktatás (11) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (1) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodícea (1) teodicea (8) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (2) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Az ateistáknak átlagban Magyarországon is magasabb az iskolázottsága

Brendel Mátyás 2014.08.14. 20:22

Ahogy a világban, úgy Magyarországon is érvényes az a trend, hogy a magasabb iskolai végzettség és az ateizmus korrelál. Mint tudjuk, egy korreláció esetén 3 lehetséges magyarázat van.

vallásokvegzettseg.jpg

1) A magasabb iskolai végzettség segíti elő az ateizmust. Itt akkor a magasabb iskolai végzettséggel erősen korreláló több tudás és intelligencia lehet a fő ok. Ennek pedig akkor az lehet a magyarázata, hogy az ateizmus a helyes álláspont.

2) Az ateizmus magasabb iskolai végzettséget segít elő. Ez, mint elsődleges összefüggés aligha lehet erős.

3) Valamilyen harmadik faktor okozza az ateizmus és a magasabb iskolai végzettséget. Itt megint lehet az intelligenciára gondolni, de akkor ld. 1. A másik lehetőség, ami eszébe juthat az embernek, de nem reális Magyarországon, hogy a szegénység közvetlenül okoz vallást, azaz, hogy a vallás a szegény, kiszolgáltatott emberek menedéke. De ez szerintem Magyarországon nem reális, hogy erős hatás volna. Azonkívül pedig ez a "vallás a népek ópiuma" (Marx) esete, ami megint nem igazán pozitív a vallásokra nézve.

Na most a kötekedőbb hívők jöhetnek azzal, hogy ez argumentum ad populum, de nem az. Az érvem nem úgy szól, hogy mivel a népesség többsége ateista, ezért az ateizmus a helyes álláspont. Az egész világra nézve a premissza nem is igaz. Magyarországra nézve meg kétséges, attól függ, egész pontosan hogy definiáljuk, és mérjük az ateizmust.

Az érvem az, hogy az átlagtól jelentősen eltérő, és világ méretben eltérő összetétel az iskolázottságban valamilyen magyarázatot kíván. A magasabb iskolázottság az egész világon korrelál az ateizmussal, értve ezalatt, hogy országonként külön-külön (gondold meg, ez fontos!). De korrelál az intelligencia is. És az is igaz, hogy a tudósok nagyobb részben ateisták, mint a teljes népesség. Szóval túl sok itt a korreláció, nem véletlen a dolog.

Tehát az érv nem úgy szól, hogy a többség ateista. Még csak nem is úgy, hogy a diplomások többsége ateista. Ezek ugye nem is igazak. Még csak nem is úgy, hogy a tudósok többsége ateista. Ez már igaz lehet, és már érv is lehetne. De az én igazi érvem úgy szól, hogy az ateistáknál eltér az iskolai végzettségek aránya az átlag népességhez képest, és mi ennek a magyarázata? Ez pedig nem argumentum ad populum, hanem egy jelenségre keresünk magyarázatot. A lehetséges válaszok tekintetében meg ld. az 1-3. pontot.

A táblázat innen van, és ezekből az adatokból összeállíthatók az összes vallás adatai, de az ateistákét nem tudom honnan vette, aki összeállította, mert a táblázatokból hiányoznak. Ez pedig az állam egyértelmű ideológiai elkötelezettségét mutatja és ez is sérti az állam és egyház szétválasztásának elvét. Az ateistákat a statisztikus összesítésekben egyszerűen eltüntetni, ez aljasság.

Címkék: statisztika oktatás a vallás vége

79 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr256604835

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

á.k. 2014.08.15. 02:38:24

"... az ateistákét nem tudom honnan vette, aki összeállította"

A 2011. évi népszámlálási kérdőívben (a 4. oldal alján) még benne volt az ateista választásának a lehetősége és feltételezem, hogy választották is.

www.ksh.hu/nepszamlalas/docs/kerdoivek/szemely.pdf

A kitöltési útmutató 22. oldalán is ott van a magyarázat, hogy ki tartozik bele.

www.ksh.hu/nepszamlalas/docs/kerdoivek/szamlalobiztosi_utmutato.pdf

Az összesítésekben viszont valóban nincs benne.

www.ksh.hu/nepszamlalas/tablak_vallas

Annak idején volt reklamáció azzal kapcsolatosan, hogy egyáltalán belekerült a kérdőívbe az ateista opció.

mindennapi.hu/cikk/egyhaz/hibas-a-nepszamlalas-vallasi-kerdese/2011-09-09/7200

"A 2011-es kérdőív a 2001-eshez képest kiegészül az „ateista” válaszalternatíva felkínálásával, amely filozófiai és hitvallási kérdés, egyáltalán nem illik a vallási intézményhez való tartozás kérdéskörének logikájába."

De az emberek világnézetébe nagyon is passzol. Nem csak vallásos lehet valaki. Úgy látszik féltek attól, hogy konkrét számok legyenek arról, hogy mennyi ateista van Magyarországon.
Csak azt nem tudom, hogy annak az adatával mit csináltak, aki azt jelölte? Nem számolták bele sehová?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 07:52:58

@á.k.: én remélem, hogy csak nem csináltak ilyen kategóriát.

de egyébként ez is az állam egyéertelmű ideológiai elkötelezettsége és ez is sérti az állam és egyház szétválasztásának elvét. az ateistákat statisztikusan egyszerűen eltűntetni aljasság.

szemet 2014.08.15. 08:33:13

@Brendel Mátyás: Érdekes, hogy kihagyták az ateistákat, vajon fel sem dolgozták? Miért? Ha egyszer válaszlehetőség volt.

Nem lehet a létszám az ok mert az több mint 100e volt ha jól emlékszem, és ennél kisebb vallási közösségeket viszont feldolgozták...

(Esetleg go.dolom meg lehet érdeklődni emailban.)

szemet 2014.08.15. 08:52:58

Mi a rák lehet azokban a számokban, hogy nem publikusak?

Azt alig hiszem, hogy fel se dolgozták, egy ekkora embertömeg a kategórián belül azért csak feltűnt nekik...

Ha most ideológiai okokból hallgatnak akkor meg miért kérdezték rá, sokkal egyszerübb lett volna hallgatni róla eleve. Vagy esetleg valamilyen belső nyilvántartáshoz kell nekik ez az adat, miért?
Elég érthetelen mindenesetre...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 09:19:46

@szemet: www.ksh.hu/nepszamlalas/docs/tablak/vallas/10_01_01.xls

ebből világosan kiderül, hogy potenciálisan akár 2 millió ateista is lehet.

plusz, érdemes tudni, hogy a népszámlálásnál még mindig van keresztelési bias, tehát sok ateista a keresztelés szerint válaszol, nem a nemhite szerint.

szerintem azt, hogy lesz "ateista" válaszlehetőség lehet, hogy még az előző kormány döntötte el, ezt nem csinálták vissza, de a kiértékelésben elfedték.

egyébként egy érdekesség:

www.mindennapi.hu/cikk/egyhaz/hibas-a-nepszamlalas-vallasi-kerdese/2011-09-09/7200

lehet, hogy például Máté-Tóthnak van akkor befolyása, hogy elérte, utólag korrigálják a népszámlálást az ő véleménye szerint.

"Alapvető kérdőív-szerkesztési törvény, hogy egy modulon belül az adott minta véleményét teljesen lefedő alternatív válaszok kínálhatók csak fel. A válaszok megoszlása csak így képezheti le a megkérdezettek vélemény megoszlását, átfedések nélkül. Márpedig a felekezethez tartozás érzése és az ateista hitvallás egyszerre is jellemezheti a megkérdezettek egy részét, sőt például a buddhista vallás hívei legtöbb esetben ateistának vallják magukat – tette hozzá a professzor."

ez például buta érvelés.

1) az ateista ugyan egyik felfogás szerint átfedő a "nem tartozik semelyikhez sem" ponttal, de másik felfogás szerint nem, és azoknak ez a válaszlehetőség hiányzik, és pont a teljes lefedés miatt indokolt

2)"a felekezethez tartozás érzése és az ateista hitvallás egyszerre is jellemezheti a megkérdezettek egy részét"

nem jellemző

3) ha egy buddhista ateista, akkor fordítva is lehet érvelni. akkor talán az ilyen buddhizmus nem vallás

Epokit Drive 2014.08.15. 10:04:24

"A 20. század elején és végén végzett, a tudósok vallásos elképzeléseivel foglalkozó két nagy felmérés egy rendkívül jellegzetes tendenciáról tanúskodik. (...) a felmérés 1916-ban azt mutatta, hogy a tudósoknak mintegy 40%-a volt valamilyen formában vallásos meggyőződésű. (...) A felmérést 1996-ban megismételték, (...) A megkérdezettek 40%-a vallotta magát hívőnek, 40%-uk nemhívőnek (és így joggal tekinthető ateistának), és 20%-uk volt agnosztikus."
A. McGrath: Az ateizmus alkonya, SZIT, 2008., Bp., 105-106. oldal. A 25 oldalnyi felhasznált irodalom jegyzékéből nem tudom azonosítani, honnan veszi az adatot, de remélhetőleg/valószínűleg ezt a forrását is hivatkozza. Szóval, ha az iskolázottak "csúcsát" nézzük, Mátyás érve használhatatlanná válik. Ott ui. még erősebb összefüggésnek kellene mutatkoznia, ehhez képest (feltéve a hivatkozás igazságát) nincs összefüggés. Hozzáteszem, a szerző az agnosztikusokat nem tartja ateistának, hiszen az ő válaszuk tkp. a "nem tudom (eldönteni)/nem érdekel".

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 11:46:30

@Epokit Drive: " a szerző az agnosztikusokat nem tartja ateistának, hiszen az ő válaszuk tkp. a "nem tudom (eldönteni)/nem érdekel".

régimódi, tájékozatlan.

Epokit Drive 2014.08.15. 12:07:23

@Brendel Mátyás: Nem azt írtam, hogy kétséges, csak azt, hogy nem kerestem meg a felhasznált irodalom tömegében a forrását. A szerző nem tűnik beteges hazudozónak.
Btw. az agnosztikusok külön szerepelnek az általa említett kutatásban, 20% aránnyal (1996-ban), így nincs zavar az erőben, ha akarod, számold őket ateistának. De arra akkor sincs magyarázat, hogy a 40%-nyi valamiképpen hívő tudós miért 40%-nyi még mindig, az 1916 óta eltelt sok év és tudományos fejlődés ellenére is. Ez nem elszigetelt jelenség, ez a társaság majdnem fele.

Különben meg, legfeljebb az ateisták "pénisznövelőjének" jók az effélék, mert ez a végső és voltaképpeni kérdést, miszerint van-e Isten vagy nincs, semmiképpen nem válaszolja meg, sem közvetlenül, sem közvetve.

McGrath könyve 2004-es, ha emiatt "régimódi, tájékozatlan", hát legyen az, nekem megfelel.

á.k. 2014.08.15. 13:39:04

@Brendel Mátyás:
Találtam egy cikket, ahol szerepel az ateisták száma a 2011-es népszámláláskor, bár a forrása nincs megjelölve:

reposzt.hu/blog/k%C3%B6nt%C3%B6s-l%C3%A1szl%C3%B3/2013-05-04/magyarorsz%C3%A1g-nem-ateista-orsz%C3%A1g

A KSH
www.ksh.hu/nepszamlalas/tablak_vallas

1.2-es táblázatát összehasonlítottam ezzel.

Kisebb eltérések mutatkoztak a különböző csoportok számai között, de az egyértelműen látszik, hogy a cikkben szereplő

Egyházhoz, felekezethez nem tartozó 1.659.023 fő és az
Ateista 147.386 fő együtt kiadja az
1.806.409 főt, ami a KSH
Vallási közösséghez, felekezethez nem tartozik rovatában van.

Vagyis a mostani táblázatban egybe van csapva a két kategória.

Az országgyűlési egyéni választókerületek adatainál

www.ksh.hu/nepszamlalas/tablak_vkerulet

az 1.7 A népesség vallás, felekezet szerint táblázatának fejrészébe már bele is írták, hogy a kategória tartalma

"Vallási közösséghez, felekezethez nem tartozik, illetve ateista"

Csak bele kell kattintani, hogy látszódjon.

Gyakorlatilag hiábavaló volt a népszámlálás előtti buzdítás, hogy vallja magát ateistának az aki úgy gondolja. Mára már egybemosták az adatokat.

Arra azért kíváncsi lennék, hogy ki, mikor és milyen jogalapon adta az utasítást a KSH vezetőjének, hogy a már kiküldött kérdőíveket később másképpen összesítsék, vagyis tüntessék el az ateistákról szóló adatokat!

Ha a felekezethez tartozóknak lehetett számtalan kategóriát csinálni, akkor a felekezethez nem tartozóknál miért nem fért el ez a két kategória, hogy össze kellett adni???

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 14:29:53

@Epokit Drive: mivel nekem van több ellenkező statisztikám hivatkozással, ezért a tiedet egyszerűen kétségbe vonom, mivel irreális ezeknek fényében. arra is bőven van statisztika, hogy a Nagy Britanniában a vallásosság 1916 óta zuhant, és arra is, hogy a tudósok atistábbak, mint az átlagnépesség.

"A survey of Royal Society fellows found that only 3.3 per cent believed in God - at a time when 68.5 per cent of the general UK population described themselves as believers. "
www.telegraph.co.uk/news/uknews/2111174/Intelligent-people-less-likely-to-believe-in-God.html

érted? 3,3 százalék hisz istenben, nem 40!

ehhez képest, hogy te mit hánysz be ide, ki a faszt érdekel?! simán hazudhatsz. megtetted már korábban is.

"legfeljebb az ateisták "pénisznövelőjének" jók az effélék"

nincs a jelenségre jobb magyarázatod. az enyém az, hogy igazuk van a tudósok ateista tulnyomó többségének. a hit hülyeségből, tanulatlanságból fakad.

Epokit Drive 2014.08.15. 14:38:54

@á.k.: Az alig 150e fős "tudatosan" ateista elég kevésnek tűnik, szemben a KSH-nál szereplő 3 691 389 római katolikussal (akik jó része templomot évente egyszer ha lát).

De ha már számok, számoltam, hogy hogyan jön ki a művelt ateisták aránya korcsoportonként. A KSH adatsoraiból (www.ksh.hu/nepszamlalas/tablak_vallas 2.1.1.4. és 2.15.4.) az olvasható ki, hogy a 30-39 éves korosztálynál kezdik átvenni a vezetést a felsőfokú képzettség tekintetében a felekezethez nem tartozók, és onnan egyre erősebben húznak el, miközben a 20-24 és 25-29-es korosztályban gyengébben állnak. Vagyis sok az idős (valszeg a múlt rendszerben felnőtt és megöregedett) ateista vagy afféle, és nagyjából Mátyás korosztálya (ide tartozom én is) a határ, hiszen mi még voltunk kisdobosok és KISZ-tagok is (opcionálisan), de a rendszerváltás 17-20 éves korunkban, még elég fogékony éveinkben ért, amikor a vallások újra erőre kaptak (vagy legalábbis divatba jöttek).
De továbbra is: ahhoz, hogy ettől izgalomba jöjjek, már rég pályát tévesztettem.

Epokit Drive 2014.08.15. 14:42:42

@Brendel Mátyás: Bocs, kisnyúl, egy könyvet idéztem, pontosan megadva, honnan veszem az adatot. A szerző nem ismeretlen előtted sem, a forrásjegyzékét átnyálazhatod, és ha nem találod, írj neki, hogy köcsög, ez a Te stílusod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 15:08:45

@á.k.: ja, plauzibilisen hangzik.

az 1.806.409 az 1.1 táblázatban van egyébként

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 15:10:57

@Epokit Drive: "Az alig 150e fős "tudatosan" ateista elég kevésnek tűnik, szemben a KSH-nál szereplő 3 691 389 római katolikussal (akik jó része templomot évente egyszer ha lát)."

az egy közhely, hogy a népszámlálásnál az emberek jelentős része a keresztelést írja be, nem azt, hogy mit hisz. a 2011-es volt az első népszámlálás, ahol azt kérdezték "hova érzi magát tartozni", és nem azt, hogy "hova tartozik". zuhantak is az egyházak egy nagyot.

Epokit Drive 2014.08.15. 15:13:37

@Brendel Mátyás: Egyetértünk, nagyjából 6-8%-nyian lehetnek a "valódi" rk hívek, az jó esetben is kb. 800e fő csupán.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 15:39:02

@Epokit Drive:

nincs hivatkozás.

en.bookfi.org/book/1210758

egyébként egyáltalán nincsenek hivatkozások a könyvben. a hülye hívő faszod egyszerűen összehányt egy irodalomjegyzéekt a végére, de nincsenek szisztematikusan hivatkozva a szövegben a művek.

az 1916-os kutatásodnál kurvára semmi hivatkozás nincs.

mivel rengeteg konzisztens hivatkozásnak ellentmond, maradjunk annyiban, hogy ez az "Alister bácsi látott egy láthatatlan, lila egyszarvút repülni London felett" kategória.

luci weiss 2014.08.15. 16:56:31

A magasabb intelligencia elősegíti a a magasabb iskolai végzettséget.
Az oktatás és tudomány a felvilágosodás óta ateista szemléletű.
Minél magasabb valakinek a végzettsége, annál több időt tölt az ateista szemléletű oktatásban, tudományban, ezért nagyobb valószínűséggel veszi át az ateista világnézetet.
Tehát a sok ateista szemléletben eltöltött idő segíti elő az ateizmust :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 17:31:49

@luci weiss:

1) az oktatás és a tudomány nem ateista szemléletű. ami a tudományt illeti, az igazságszemléletű. az oktatás meg elég nagy részt tényleg a tudományt próbálja meg oktatni, de láttuk, az nem ateista szemléletű

2) a tudósok azok már inkább ateisták, ezt itt fent meg is beszéltem ED-vel. no de ettől a tudomány nem az. például elfogultság nélkül kutatták az ima hatásosságát, és azt találták, hogy a placebónál nem hatásosabb. a téma látod nincs kizárva, de ha a tudományos eredmény az, hogy nem működik a placebón felül, akkor nem. akkor a tudomány nem csinálhat mást. ezért tudomány

3) ami a tudósok ateizmusát illeti, ott visszatértünk a kérdéshez

4) ami a felvilágosodást illeti. ott valóban történt egy olyan dolog, hogy az egyházállamból szekuláris állam lett, és ezt segítette, ennek segített az, hogy a tudomány a maga sizntén ideológiasemleges módszerével megerősödött

5) de ha ezt történ, a kérdés az, hogy ugyan, miért történt ez? talán valami nagy összeesküvés miatt? vagy csak azért, mert a társadalom fejlődött, és közelebb jutott az igazsághoz vagy a helyes működésmódhoz?

6) ha szerinted a felvilágosodásban egyenesen az ateizmus győzött, hogy volt erre képes egy egyházállamban?! hogy történhetett ez meg? csak nem a Berlin-Tokyo tengely volt az? vagy a Tel Aviv-Washington?:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 17:36:59

@luci weiss:

"Minél magasabb valakinek a végzettsége, annál több időt tölt az ateista szemléletű oktatásban, tudományban, ezért nagyobb valószínűséggel veszi át az ateista világnézetet. "

egyébként én még a szocializmusban jártam iskolába, ott nem hangzott el olyan az órán, hogy nincs isten. nem volt róla szó. na most az órán arról sem volt szó, hogy mondjuk hogyan fűtsünk a kazánban fával. na most az órától teljesen függetlenül úgy fűtöttem, ahogy jónak láttam. az oktatás nem befolyásolt, mert attól, hogy nem említették, még biztos voltam benne, hogy van otthon kazánunk, és pakolni kell bele a fát.:)

herma · http://breakthesilence.blog.hu 2014.08.15. 18:19:43

@Epokit Drive: Kedves Epokit Drive!

Miután Mátyás a fenti érvelésében semmit nem állít a vallásosság időbeli alakulásáról, ill. külön ki is emeli, hogy nem abszolút számokról beszél, az általad felhozott felmérések az égvilágon semmit nem von le annak érvényességéből. Ha vitatkozni akarnál vele, pl. 1. kibökhetnéd a táblázatból a zsidókat meg a buddhistákat. 2. mondhatnád, hogy na jó, de itt van ez, amit én hozok, és ebből ez meg ez derül ki. Ami egy MÁSIK érv lehetne a „te álláspontod” mellett (ugye azt értjük, hogy az egyes vallási/világnézeti csoporton belüli iskolázottsági arányok nincsenek semmiféle kapcsolatban azzal, hogy a tudósoknak van-e hite, vagy nincs, pláne nem azzal, hogy ez 80 év alatt változott-e). Ezeket nem tetted.
Az 1. pontot persze most én dobtam be, mert nem értem, miért nem lett megemlítve sem, hiszen elég látványos. Na mindegy, így legalább magam elgondolkoztam kicsit a magyarázatokon. (Hivatkozni nem fogok, úh. ha vki puszta spekulációnak akarja tekinteni a továbbiakat, tegye! De – természetesen – szerintem nem lesz hülyeség. )
Arra, hogy a zsidóknál miért nagy a magasabban iskolázottak aránya, jó néhány érvet tudnék említeni. Csak egyet fogok, lehet, hogy nem is a legjelentősebb okot, de mindenesetre erősíti az ateisták „inteligensségét”. Ti. a zsidó vallás – komolyan véve – a kereszténységnél is jóval avittabb valami. A mai világban tökéletesen tarthatatlan. Ezért mára elenyészően vannak, akik hisznek benne – felteszem jobbára kevésbé okos emberek. Viszont sokan kulturális okokból zsidónak vallják magukat, esetleg részt is vesznek a különböző szertartásokon, összejöveteleken pusztán hagyományőrzésből (személyesen ismerek ilyen embereket, ez persze nyilván nem reprezentatív). Márpedig, ha valaki nem hisz egy vallásban, és ezt tisztázta magában, akkor nem marad ott. Ha mégis, más megfontolásból – mondjuk a társadalmi diverzitás fenntartása melletti elkötelezettségből, vagy közös gyökerek alapján kialakult csoporthoz tartozás vágya okán – az idejéből, energiájából áldoz erre, az feltételez némi intelligenciát. Azaz: az okos zsidók valójában ateisták (persze szigorúan csak szochasztikusan értve). És ezzel sikerült a zsidó vallás „jó eredményét” visszarántanunk a többi szintjére, vagy az alá.
Sőt, ennek a gondolatmenetnek még nagyobb a jelentősége, mint azt elsőre látható! Mert: bizony, ez a keresztényekre is igaz, ha nem is akkora mértékben. Én nagynevű keresztény középiskolába jártam. A saját osztályomat tekintve (asszem semmilyen okom nincs feltételezni, hogy az ottani átlagtól lényegesen eltért volna), kb. 90% lett diplomás, max. 25%-ra mondanám, hogy vallásos maradt felnőtt korára (hisz benne, komolyan is veszi, gyakorolja, esetleg még tudja is hogy mi az – pedig tanultuk ;-)), és min. 90%, akit, ha megkérdeznek, rögtön bemondja, hogy katolikus.
Szóval igen, hasonlóan feltételezem, hogy ha az ilyen sallangokat lenyesegetnénk, még inkább romlana a vallásosak körében az értelmiségiek aránya.
Na, jöjjenek most már a buddhisták: Náluk pont feltehető, hogy kb. mindenki hisz is benne, aki annak vallja magát. Asszem ez nem igényel indoklást.
Itt inkább az egyszerűbb emberek kis létszámában látnám az arányok okát. Nevezetesen, ha vki tanulatlan, jó eséllyel abban a hitben éli le az életét, amibe beleszületett (ami ugye nyilván nem a buddhizmus). Vagy esetleg érzelmi megfontolásból vált egy radikálisat. Pl. a szülei szigorú keresztények voltak, rosszul érezte magát otthon, elhagyja a hitét. Vagy vallástalan szülők nem törődtek vele, és csatlakozik az első közösséghez, amelyik nyújt neki vmit érzelmileg. Ez ha egyáltalán vallásos cucc (és nem egy sportegyesület vagy utcai banda pl.), akkor jó eséllyel vmelyik nagyegyház, vagy nyomulósabb kicsi, de általában nem a buddhisták.
Még egy gondolat, bár lehet, hogy kissé rossz ízű: nem tudom, hogy benne vannak-e az adatokban a Buddhista Főiskolára jártak diplomái is. Talán akkor célszerű lenne azoktól megtisztítani az értékeket (meg esetleges kapcsolódó bölcsészszakok papírjaitól, de ez nyilván messzire vezetne…). Mivel pici a közösség, ez nagy százalékot tehet ki, szemben a keresztény diplomás-teológus aránnyal.
Ja, és majdnem elfelejtettem a slusszpoént: ha nem lenne igazam, és a buddhisták mégis okosabbak, az Isten híveinek ugyancsak nem előnyös…

herma · http://breakthesilence.blog.hu 2014.08.15. 18:20:23

Ha már belekezdtem, kicsit megvizsgálom a 2. pontot is, azaz, hogy mi is történt a átlagtudós hitével 80 év alatt. Úgy tűnik, nagy vonalakban semmi, maradt 40%-on. Mert ugye azon túlmenően, hogy a magukat agnosztikusnak vallók feltehetően többségében ateisták, az agnosztikus teisták pont hogy hívők (csak nem állítják, hogy tudj(hat)ják…), így jó eséllyel beikszelték magukat a hívők 40%-ába.
Akkor pedig mit mutat mindez? Hogy a „legokosabbak” már 100 éve is „tudták”, amit 20 éve. Abban az időben, amikor még a „pórnépnek” „Imádkozik a király” marketingkampánnyal el lehetett adni egy (hozzáteszem nem egy keresztény szemmel „egyedül elfogadható” ún. honvédő) háborút, amiben aztán 4 év alatt meghalt 15 millió ember, és nem mellesleg minden idők legcsúfosabb vereségével végződött.
Persze Epokit Drive elvárhat azóta is tartó folyamatos csökkenést, mondván hogy a 40% hívő sok, de talán erre elégséges válasz, hogy a 60% sem kevés.
Meg nem ártana egy picit a mélyére nézni, nem tudom, hogy kiderül-e a felmérésekből (a McGrath könyvből mindenesetre nem), hogy a vallásosok pl. milyen felekezetekhez tartoztak. (Hát igen, illett volna a szerzőnek ott helyben legalább vmit elárulni, hogy kik végezték a kutatást stb. mert ez így, hogy keresd ki a 25 oldal irodalomjegyzékből, az elég tróger dolog…)
Mert az azonos 40%-os értékeknek kb ezer oka lehet. Mostanra a világ minden tájáról vannak emberek a nyugati egyetemeken, a keresztények alighanem nem villognak annyira, mint régebben. Meg a „tudós szakma” szélesebb társadalmi rétegek előtt adódik lehetőségként, a vallásos hit elhagyása lehet többgenerációs folyamat (az ember nem hisz el mindent, amit a szülő mond, és a gyermekétől kevesebbet követel, és ezt iteráljuk). Az sem derül ki, hogy kit tartottak tudósnak (lehet, hogy az első csak fizikusokat kérdezett, a második a sinológusokat is beengedte) stb. A legárulkodóbb az volna szerintem, ha megtudhatnánk, hogy hányan hagyták el hitüket vallásos neveltetés után a tudomány hatására, és hányan tértek meg ateista szülők gyermekeiként a tudományos ismeretek birtokában (szerintem sok:0 lenne az arány).

luci weiss 2014.08.15. 18:49:52

@Brendel Mátyás: Nekem is volt szerencsém a szocializmus oktatásához, a hivatalos ideológia a dialektikus és történelmi materializmus volt, a csapból is ez folyt.

luci weiss 2014.08.15. 19:17:03

@Brendel Mátyás:
1. Én úgy látom, hogy a korszellem materialista-ateista, ennek megfelelő az oktatás és tudomány szemléletmódja is.

2. A placebó hatásos: „A placebo hatásában az a furcsa, hogy sokszor nemcsak eredményében, de folyamatában is nagyon hasonlít a valódi gyógyszer hatásához. Például a fájdalomcsillapításra adott placebo nagyjából ugyanannyi idő alatt hat, mint a hatásos gyógyszer. Ez azt mutatja, hogy a placebónak valódi élettani hatása is van.”
magyarnarancs.hu/egotripp/a_hit_gyogyito_ereje-69305

4-6: A felvilágosodás során a tudományban paradigmaváltás történt.
A társadalom fejlődött. Közelebb jutottunk-e az igazsághoz? Melyik kérdésben?

„.. nem indokolt a hit önálló gyógyító erejét figyelmen kívül hagyni. A tudomány lényegéhez tartozik, hogy nemcsak az eredményeinek van tudatában, hanem pillanatnyi ismereteinek korlátait is felismeri. Csak az ebből logikusan következő szerénységet felejtjük gyakran el. Mérő László”
(idézet ugyan onnan)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 19:22:30

@herma: a zsidók és a buddhisták magas iskolázottságát természetesen észrevettem, de hát ha az ateisták iskolázottabbak az átlagnál, akkor a hívők átlagánál is iskolázottabbak. a zsidók és a buddhisták ezen az átlagon sokat nem változtatnak, mivel kis csoportokról van szó. a magyarázata pedig nyilván Magyarországon speciális körülményeikből adódnak, ami számomra nem fontos ebben a cikkben és ezen a blogon

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 19:28:20

@luci weiss:

"Én úgy látom, hogy a korszellem materialista-ateista, ennek megfelelő az oktatás és tudomány szemléletmódja is."

a korszellem ateistább, mint mondjuk a 11. században, de ezzel nem magyaráztál meg semmit. a korszellemet ugyanis az emberek határozzák meg. miért ateistábbak? hogy jöhetett ez létre? és még mindig, hogy lehet, hogy a műveltebbek, a tanultabbak az ateistábbak? a korszellem nem magyarázat, mert az ennek az eredménye, nem az oka.

2. "A placebó hatásos:" de nem túlvilági. egyébként sem fogtad fel a példát.

"4-6: A felvilágosodás során a tudományban paradigmaváltás történt.
A társadalom fejlődött. Közelebb jutottunk-e az igazsághoz? Melyik kérdésben?"

természetesen az istenhit kérdéséről van szó, te hülye. eddig is erről volt szó.

„.. nem indokolt a hit önálló gyógyító erejét figyelmen kívül hagyni. A tudomány lényegéhez tartozik, hogy nemcsak az eredményeinek van tudatában, hanem pillanatnyi ismereteinek korlátait is felismeri. Csak az ebből logikusan következő szerénységet felejtjük gyakran el. Mérő László”

argumentum ad ignorantiam

hu.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam

Mérő sokszor hülye. más kérdésben is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 19:32:05

@herma: McGrath statisztikája valószínűleg sima tévedés. nem nevezi meg, ki csinálta a felmérést, nincs hivatkozva.

én igazolt statisztikával támasztottam alá, hogy a tudósoknak jelenleg Nagy Britanniában 3,5 százaléka hisz.

szóval ne okoskod hamis adatokból, sok hülyeséget írsz le emiatt

luci weiss 2014.08.15. 20:56:40

@Brendel Mátyás:
A felvilágosodáskor a természettudományok rohamos fejlődésnek indulásával lehetőség nyílt az uralkodó felfogás ellenében kidolgozni egy „Isten nélküli” világmagyarázatot, egyúttal kihúzni az ideológiát az egyházállam alól. Ez az ateista „ellenideológia” aztán a mai napig rányomja bélyegét a tudományra és az oktatásra. A tanultabbak több időt töltenek ezen „ellenideológia” szemlélete alatt, melynek hatására ateistábakká válnak.

Isten kérdésében természetesen nem jutottunk közelebb a megoldáshoz a felvilágosodással sem..

A hit önálló gyógyító ereje a gyógyulás folyamatában tudományosan igazolt, nem Mérő próbálja igazolni azzal, hogy nem ismerjük a hatásmechanizmusát.

„Mérő sokszor hülye. más kérdésben is” – csodálkoztam volna, ha ez nem így van :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 21:06:57

@luci weiss: az egész "magyarázatodnak" se füle, se farka. azt mondod, a felvilágosodásban a tudomány okozta az ateista világkép létrejöttét. a tudomány, amelyik szerinted ateista, és amely a felvilágosodás előtt megerősödött. egy államegyházban.

azt továbbra se tudod megmondani, hogy a jó büdös fenében tudta ezt megcsinálni, ha még az igazság sem állt a pártján?

"A hit önálló gyógyító ereje a gyógyulás folyamatában tudományosan igazolt"

faszt

"„Mérő sokszor hülye. más kérdésben is” – csodálkoztam volna, ha ez nem így van :)"

miért? sok hülye ember van, semmi csodálkoznivaló nincs abban, ha éppen mutatok egyet.

luci weiss 2014.08.15. 21:26:18

@Brendel Mátyás:
"a tudomány, amelyik szerinted ateista" - nem természete szerint ateista, hanem a modern tudomány a fent vázolt születési körülményei miatt - jelenleg - materialista, ateista ideológiával terhelt.

"hogy a jó büdös fenében tudta ezt megcsinálni, ha még az igazság sem állt a pártján?" - a tudományra épített társadalmi berendezkedés magasabbrendű mint egy erőszakra, elnyomásra épített, ettől függetlenül nem lesz abszolút érvényű igazság a birtokában.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 21:46:21

@luci weiss:

" a tudományra épített társadalmi berendezkedés magasabbrendű mint egy erőszakra, elnyomásra épített, ettől függetlenül nem lesz abszolút érvényű igazság a birtokában. "

az hogy lehet, hogy a tudományos "igazságra" épített társadalmi berendezkedés magasabbrendű, és még erőszak sem kell neki a nemigazság fenntartására?

az hogy lehet, hogy a hitre épített társadalom alacsonyabbrendű volt, és még erőszakkal sem tudta fenntartani az "igazságra" épülő társadalmat?!

képtelenség a "magyarázatod"

á.k. 2014.08.15. 22:11:23

@luci weiss:

„A felvilágosodáskor a természettudományok rohamos fejlődésnek indulásával lehetőség nyílt az uralkodó felfogás ellenében kidolgozni egy „Isten nélküli” világmagyarázatot …”

A természettudományok rohamos fejlődése azt jelentette, hogy a minket körülvevő világ, elsősorban anyagi természetéről egyre több ismeret, új információ gyűlt össze, egyre több dolog működési módjára rájöttek. Megismerték a valóságot és ez a megismert valóság egyre több ponton összeütközésbe került az idealista világképpel.

Az anyagok összetételének megismerése, az anyagok keletkezési korának meghatározása arra a következtetésre vezetett, hogy a Föld hosszú változáson ment keresztül és sokkal régebbi, mint azt az ószövetségre alapozva tanították korábban. Az evolúció elmélete magát a bibliai teremtéselméletet is megdöntötte.

A közlekedés fejlődésével egyre több ember jutott el az egész világra, ismerték meg azt és írták le az ottani világnézeteket is. A sok összegyűlt információ a könyvnyomtatással egyre több emberhez jutott el és egyre több ember volt képes összehasonlításokat tenni a különböző vallások, világnézetek között.

A hasonlóságok láttán a vallások közös gyökerét keresték és így már nem gondolták azt, hogy csak az egyik (Európában a kereszténység) az igaz. Felül tudtak emelkedni a helyben uralkodó világnézeten, rálátva az összesre.

A még fellelhető bibliai forrásanyagokat is újrafordították és tudományos elemzés tárgyává tették. Közben újabb, időszámításunk kezdete körül keletkezett iratok (Holt-tengeri tekercsek) is előkerültek, amik szintén finomítottak a képen.

A pszichológia, a biokémia, az emberi agy megismerése egyre több dologra magyarázatot adott.

Az isten nélküli világmagyarázat, az egyetlen járható út volt a tudományos eredmények láttán.

luci weiss 2014.08.15. 22:17:27

A világ kicsit bonyolultabb.
Azért, mert Isten létezik, senkit nem jogosít fel egy erőszakos, elnyomó társadalmi berendezkedés létrehozására és fenntartására. Az elnyomó rendszerek életellenesek, csak erőszakkal tarthatók fenn.
Isten létezésének kérdésében teljesen lényegtelen, hogy milyen elnyomó rendszerek használták/használják igazolásul.

luci weiss 2014.08.15. 22:23:16

@á.k.:
"Az isten nélküli világmagyarázat, az egyetlen járható út volt a tudományos eredmények láttán" - a jelenleg elért tudományos eredmények csak töredékei a mindenségről megszerezhető tudásnak, a töredékes eredményekből levont következtetés pedig elhamarkodott.

á.k. 2014.08.15. 22:53:43

@luci weiss:

Mire alapozod azt, hogy töredékes? Milyen területek fogják megalapozni szerinted azt, hogy a bibliának igaza van?

A "nem tudom" választ nem fogadom el, ha már ezt leírtad.

Mindenségről? A Földet és rajta az életet már elég jól ismerjük. Talán a Mars megismerése, vagy a Plútóé fog elvezetni az igazad igazolásához?

luci weiss 2014.08.15. 23:05:22

@á.k.:
készítesz egy grafikont egy időtengellyel és mondjuk a tudományos felfedezések számával, majd extrapolálod.
A Bibliának igaza van? Melyik kérdésekben?

Le tudsz annyi nullát írni a tizedesvessző után, hogy az így kapott szám kifejezze a Föld és az Univerzum méretének arányát?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 23:08:32

@luci weiss: "a töredékes eredményekből levont következtetés pedig elhamarkodott. "

nem. sőt, fordítva. a mindenkori tudásunk alapján ha le lehet vonni egy következtetést, akkor le kell vonni.

1) az élet ugye megy, és dönteni kell kérdésekben. szerencsére a tudomány az itt felmerülő gyakorlatilag összes objektív kérdésre tud válaszolni. például tudjuk, hogy kell vakbelet műteni. régen nem tudtuk. ma tehát tök nyugodtan eldöntheted, hogy befekszel a kórházba, és engeded megműttetni a vakbeledet.

2) van egy csomó olyan kérdés, amire most éppen nem kell dönteni, de az ismereteink szerint lehet. például nem volna fontos tudnom, de tudom, hol van New York. tudom, hogy működik a Napban a fúzió. korábban nem tudtuk.

no, mindenesetre, különösen 1-ben miért ne döntenénk az alapján, amit tudunk, ha egyszer kell dönteni?!

ami az istenkérdést illeti. az

1) bemenjek-e a templomba kérdés olyan, hogy most el kell dönteni, minden tudásom szerint teljesen felesleges, nem megyek be

2) a van+-e isten kérdésben elvontabb szinten nem kell dönteni, abban akár lehetek agnosztikus is. de hát az is ateista. és ha a jelenlegi tudásom szerint semmi okom hinni istenben, miért higgyek?

azt mondod, a jelenlegi tudásunk csak töredéke az összes lehetséges tudásnak. ami ugye maga is egy kamu hit, mert tudod te ezt egy faszt. azt mondod, a döntésem elhamarkodott. szóval várjak?!

és ugyan meddig a jó büdös faszodig várjak?! és miért addig? és addig higgyek istenben csak úgy? miért?! addig, amíg nem tudunk pozitívan róla igazolást adni, addig nem dönteni azt jelenti, hogy nem hinni benne.

luci weiss 2014.08.15. 23:09:58

@Brendel Mátyás:
"az hogy lehet, hogy a hitre épített társadalom alacsonyabbrendű volt, és még erőszakkal sem tudta fenntartani az "igazságra" épülő társadalmat?!"

Az nem "igazságra" és istenhitre épülő társadalom, hanem elnyomásra épülő. Ennyire egyszerű.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 23:10:00

@luci weiss:

"készítesz egy grafikont egy időtengellyel és mondjuk a tudományos felfedezések számával, majd extrapolálod."

azt látom, hogy egyre kevesebb olyan dolgot fedez fel a tudomány, ami alapvetően más volna, mint amit előtte gondoltak.

"Le tudsz annyi nullát írni a tizedesvessző után, hogy az így kapott szám kifejezze a Föld és az Univerzum méretének arányát? "

le.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 23:10:46

@luci weiss: hazudsz, az európai középkori társadalom istenhitre épült

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 23:15:19

@luci weiss:

"Le tudsz annyi nullát írni a tizedesvessző után, hogy az így kapott szám kifejezze a Föld és az Univerzum méretének arányát? "

jelenlegi tudásunk szerint

00000000000000000000000000

a tudomány nagyobb "csodákra" képes, mint a hited.:)

luci weiss 2014.08.15. 23:26:58

@Brendel Mátyás:
"Az isten nélküli világmagyarázat, az egyetlen járható út volt a tudományos eredmények láttán"
Soha nem fog olyan eredményeket produkálni a tudomány, hogy ez a kijelentés megálljon.
A döntés mindenkire magára van bízva, nem lehet a tudománnyal takarózni. Szabad akarat, szabad döntés (nincs büntetés).

luci weiss 2014.08.15. 23:49:33

@Brendel Mátyás:
"The size of the Universe is unknown; it may be infinite."
en.wikipedia.org/wiki/Universe#Size.2C_age.2C_contents.2C_structure.2C_and_laws

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.15. 23:51:37

@luci weiss: amit idéztél én nem irtam. a következő ilyennél kidoblak.

a tudományos ismereteink szerint isten létezése nem igazolt. intelligens ember pedig tudja, hogy igazolatlan dolgokban hinni nem helyes. itt jön képbe az intelligencia

luci weiss 2014.08.15. 23:54:14

@Brendel Mátyás:
"az európai középkori társadalom istenhitre épült"
A feudalizmusra gondolsz? "Olyan társadalmi forma, amely a földtulajdonnal (feudum) járó járadékok rendszerére épül. A feudalizmusra az a legjellemzőbb, hogy nem a földek tényleges birtoklása, hanem kizárólag a hozzá tartozó járadékok birtoklása a hatalom alapja."
hu.wikipedia.org/wiki/Feudalizmus
Sem az Isten, sem a hit szó nem szerepel a meglehetősen hosszú leírásban.

á.k. 2014.08.15. 23:58:07

@luci weiss:

"készítesz egy grafikont egy időtengellyel és mondjuk a tudományos felfedezések számával, majd extrapolálod.
...
Le tudsz annyi nullát írni a tizedesvessző után, hogy az így kapott szám kifejezze a Föld és az Univerzum méretének arányát? "

Ez nem válasz, ezzel nem igazoltad azt, hogy amit ezután fogunk megismerni az majd az istent tartalmazó világképet fogja igazolni és addig várnunk kellene az isten létezésével kapcsolatos állásfoglalással.
Amit ezután fogunk megismerni ugyanúgy igazolhatja az isten nélküli világképet is.

"A Bibliának igaza van? Melyik kérdésekben?"

Te akarod beleerőltetni a világba istent. Talán a tórát, vagy a koránt kellett volna írnom? Melyik áll közelebb hozzád?

luci weiss 2014.08.16. 00:04:42

@Brendel Mátyás:
"amit idéztél én nem irtam" - elnézést, ezt az idézetet tényleg nem így kellett volna megoldanom

"intelligens ember pedig tudja, hogy igazolatlan dolgokban hinni nem helyes. itt jön képbe az intelligencia" - attól tartok, az intelligencia valami egészen más

luci weiss 2014.08.16. 00:22:01

@á.k.:
"ezzel nem igazoltad azt, hogy amit ezután fogunk megismerni az majd az istent tartalmazó világképet fogja igazolni" - a fizikában, biológiában várhatóak elgondolkodtató felfedezések.
Úgy van megalkotva a világ, hogy Isten létezése pusztán a tudományra támaszkodva ne legyen eldönthető.

Isten létezése nem azt jelenti, hogy akkor valamelyik (melyik?) vallásnak 100%-ig igaza van. A nagy vallások mind magukban hordoznak igazságmagvakat, de magukon hordozzák az emberi hiedelmek, kultúra és történelem, hatalmi harcok nyomait is.

á.k. 2014.08.16. 00:25:37

@luci weiss:

Soha ne mondd azt hogy soha.
A tudománnyal kapcsolatosan pedig főleg ne, mert eddig is okozott már elég sok meglepetést.
Amúgy is, te győzködtél, hogy még milyen sok mindent nem tudunk, úgy hogy még sok hasonló meglepetés jöhet.

"A döntés mindenkire magára van bízva, nem lehet a tudománnyal takarózni. Szabad akarat, szabad döntés (nincs büntetés)."

A valóság mibenléte nem szabad akarat kérdése, a valóság nem attól függ, hogy ki hogyan dönt róla. A valóság nem demokratikus.

luci weiss 2014.08.16. 00:33:21

@á.k.:
"A valóság mibenléte nem szabad akarat kérdése, a valóság nem attól függ, hogy ki hogyan dönt róla. A valóság nem demokratikus." - nem is állítottam ilyet, hogy ettől a döntéstől függne Isten létezése. A szabad akaratból hozott döntés inkább a jövőt befolyásolja - persze ha eltekintünk a lineáris időszemlélettől, akkor sok minden megtörténhet.. :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.16. 07:14:02

@luci weiss:

""intelligens ember pedig tudja, hogy igazolatlan dolgokban hinni nem helyes. itt jön képbe az intelligencia" - attól tartok, az intelligencia valami egészen más "

hát neked nincs intelligenciád, ezért megpróbálsz valami mást annak nevezni, ami neked gondolom van. például a hülyeséget

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.16. 07:24:39

@luci weiss:

"Úgy van megalkotva a világ, hogy Isten létezése pusztán a tudományra támaszkodva ne legyen eldönthető."

egy kurvára zizzent agyú takonyangolna vagy. először azzal jössz, hogy sok mindent nem tudunk a világról, várni kell, majd később többet tudunk, és akkor majd lesz igazolás istenre.

most meg bevallod, hogy soha nem lesz.

na most azon túl, hogy zizi takonyangolna vagy, ez azt jelenti, hogy akkor soha nem lesz racionális, intelligens alap hinni istenben. mindig az ateizmus lesz a racionális és intelligens választás

Epokit Drive 2014.08.16. 11:12:28

@herma: Kedves herma! Rk vagyok, és erre volt kedvem és időm. A többit, amit fontosnak tartok, már leírtam, olvasd el újra, ha gondolod.

Epokit Drive 2014.08.16. 11:30:54

@herma: Bocs, hogy megértsd a rövidke válaszomat: a fő kérdés ez: van Isten vagy nincs? Mátyás cikke az ateizmus és az iskolai végzettség összefüggéséről úgy viszonyul ehhez a kérdéshez, hogy
1. eleve nem is lehet a kérdésre adott bármiféle válasznak tekinteni;
2. arra bazíroz, hogy értéknek tartja a magas végzettséget, és azt, hogy valaki e körbe tartozzon, azt kívánatosnak;
3. és bemutatja, hogy a tudósok (akik nyilván magasabb végzettségűek az átlagnál) inkább ateisták.
Vagyis, kimondva-kimondatlanul: aki értelmes, az ateista, a hívők meg hülyék. És hülyének lenni rossz.

Csakhogy az egész elcsúszhat azon a banánhéjon, hogy történetesen van Isten, bár ez épp Mátyásnak sosem lesz evidencia, mert az ő evidencia-kritériuma (vagy tágabban: az az eljárásmód, amely számára Isten létét "tudományos" értelemben bizonyítaná) a pozitivista filozófia ontológiájára és ismeretelméletére épül. Ez a filozófia pedig kizárta a metafizikát a tudományok köréből, vagyis kizárta azt a módot, amely révén Istenről voltaképpen mondhatnánk valamit is. Ezek után aligha kelt meglepetést, hogy Isten - adminisztratív eszközökkel ugyan, de - nem létezik számára.

És akkor most azon húzzam fel magam, hogy _statisztikailag_ magasabban képzettek az ateisták? A magam részéről nincs szégyellnivalóm e téren, és hozzáteszem: egy traktor vezetéséhez nem kell egyetem, és az ateisták is esznek kenyeret. Érted, gondolom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.16. 11:50:11

@Epokit Drive:

szokás szerint hülye, sötét vagy, és aljas módon még szerintem rá is játszol a hülyeségre, de ezzel most már tényleg magadat csapod be leginkább.

a cikkben le van írva egy érvrendszer. ezt te nem fogod fel, és megpróbálod beadni magadnak (magadnak, mert más aligha veszi be, hiszen az érvrendszerem a cikkben elég világosan más, mint amit te írsz), hogy más az érvrendszerem, mint ami.

1) az érvem egy fikarcnyit nem támaszkodik arra, hogy a tudás és az intelligencia érték-e. arra igen, hogy a tudásnak és az intelligenciának van valami köze az igazsághoz. aki ugyanis nem igaz ismereteket halmoz fel a fejében, azt nem nevezzük tudásnak. és akinek kiváló tehetsége van az igazság mellé lőni, feladatokban a nem helyes (nem igaz) megoldásokat megtalálni, azt nem tekintjük intelligenciának. tehát érvem csak a "tudás" és az "intelligencia" szavak jelentésén alapul, nem pedig az értékelésükön.

2) én emellett persze értéknek tekintem a tudást és az intelligenciát. te meg nem. hát rendben, ez is egy vallomás. nem is olyan meglepő ennek fényében, hogy hülye vagy és hívő.

3) a cikkben felvetett jelenségre, nevezetesen, hogy az ateizmus miért nagyobb arányú a több tudással és intelligenciával rendelkező rétegekben, mint a többiben, avagy fordítva, hogy az ateisták körében miért nagyobb a magasabban végzettek aránya, mint a hívők körében, erre te nem tudsz másik magyarázatot adni. tehát az érvem ellen neked nincs ellenérved. erről kínosan hallgatsz is, és terelsz.

4) a pozitivista filozófiai kérdést már ezerszer lerágtuk, itt most nem erről van szó, te itt csak terelésnek hozod fel. általában ezt hozod fel terelésképpen, amikor éppen kínosan nincs érved egy kérdésben.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.16. 11:57:15

@Epokit Drive:

"egy traktor vezetéséhez nem kell egyetem, és az ateisták is esznek kenyeret."

ez így van. én nem mondtam, hogy nincs szükség alacsonyan képzett emberekre. egyelőre a technika még csak ott tart, hogy a középkorban 98 százalék parasztot sikerült levinni oda, hogy 2 százalék is elég a többiek ellátására. ezen alapult az ipari forradalom, a felvilágosodás, a modernség, az először ipari, de ma már a szolgáltatás alapú társadalom.

arra is felhívnám a figyelmedet, hogy bár a traktorvezetéshez nem kell diploma, de a traktor, és főleg a magasan automatizált mezőgazdasági gépek tervezéséhez, fejlesztéséhez igen. tehát a paraszt sincs meg diplomás nélkül.

viszont mindeme társadalmi, gazdasági és technológiai elmélkedésnek semmi köze nincs a kérdéshez, te csak ráugrottál egy szalmabáb érvelésre, ugyanis én semmit nem mondtam arról, hogy a paraszt nélkülözhető, vagy, hogy értéktelen. én csak arra kérdeztem rá, miért van az, hogy az ateisták körében magasabb a magas végzettségűek aránya, illetve a magasabb végzettségűek között több az ateista?

ennyi a kérdés, és ez számodra megválaszolhatatlan rejtély. én meg adtam egy magyarázatot rá. és az ilyen eseteket elég jó érvnek szoktuk tekinteni. van egy jelenség, ami a te "elméletedben" nem magyarázható, az enyémben kézenfekvő a magyarázata.

a racionális gondolkodás számára ilyenkor nem kétséges, melyik elméletet fogadja el igaznak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.16. 14:06:00

@Epokit Drive:

" Ez a filozófia pedig kizárta a metafizikát a tudományok köréből, vagyis kizárta azt a módot, amely révén Istenről voltaképpen mondhatnánk valamit is. Ezek után aligha kelt meglepetést, hogy Isten - adminisztratív eszközökkel ugyan, de - nem létezik számára."

tudod nagyon jól, hogy eme "adminisztratív" eszközök azok, amelyek nem csak az istenhit előtt csapják be az ajtót, de a józan észt távol tartják a többi őröltségtől is, mint Zeusz, Pegazusok, Unikornisok, Tündérek, Télapó, Holle anyó, Baba Jaga és hasonlók előtt. a józan ész eme elve védi meg attól, hogy olyan őrültségekben higgyen, mint, hogy a CIA üldöz minket, én vagyok Napóleon és Cindy Crawford valójában szerelmes belém.

az igazolás elve (gyerekkori nevén Occam borotvája), jó, hasznos, szükséges elv a józan ész megtartásához, és isten itt nincs máshogy kezelve, csak egyenlő mércével van mérve.

tudod olyan ez, mint társadalmunk más hasznos és szükséges elvei, mint például, hogy szerződés aláírásakor személyi igazolványt szoktak kérni, cserélni, bemutatni, és az adatait leírni, vagy, hogy ha külföldre utazol, akkor elkérik a személyi azonosításra előírt okmányokat.

olyan vagy tudod, mint az önbizalomhiányos, konteohívő fekete, zsidó, fehér, cigány, kínai, arab, spanyol, vagy akárki, aki azt hiszi, hogy csak őtőle kérik el az útlevelet a határőrök, mert rasszisták. a faszt rasszisták, hülyegyerek, mindenkitől elkérik.

Epokit Drive 2014.08.16. 14:12:19

@Brendel Mátyás: "ennyi a kérdés, és ez számodra megválaszolhatatlan rejtély."
Mivel a képzettség és a vallásosság közti összefüggés statisztikai, nem pedig szükségszerű, én pedig, mint tudod, kedvelem az olyan érveléseket, amelyek bizonyos szükségszerűséggel legalább távoli rokonságban állnak, nos, e hiány miatt úgy érzem, engem a dohányzás, a húsfogyasztás vagy a preferált sporttevékenység és az ateizmus összekapcsolása is épp ennyire villanyozna fel. Semennyire. Ám az már érdekesebb, és a szükségszerű és a feltétlen felé visz minket, hogy eltöprengjem: vajon miért nem ez utóbbiakról írtál? Mi az az ok, ami Számodra az egyiket értékesebbé teszi a másiknál? Röviden: a kérdésfeltevésed mögött egy sereg, már eleve megválaszolt vagy egy döntés révén igenelt előfeltevés áll, és végső soron ez az, ami számomra izgalmas, nem egy statisztikai adat, ami voltaképpen semmit nem bizonyít és semmire nem kötelez.
Na persze, ez a Te blogod, és nem kötelezhetlek arra, hogy keresd mindenben és minden mögött a feltétlent és szükségszerűt, de amíg ezt meg sem kísérled, addig az írásaid és a témáid méltán érdemlik ki a modern ateizmust ért vádat: nincs benne semmi fantázia, semmi vonzerő, semmi, ami miatt a tudatosan vállalt ateizmus vonzó alternatíva lehetne a vallással szemben. Sőt, ha nem lenne vallás és annak néhány bolond képviselője, aki szóba áll Veled, és akit intelligens módon lehülyézhetsz, tömény dögunalom telepedne e díszes "klubra". Nem Te vagy a föld sója, hiába képzeled, és nem az ateizmus.

Epokit Drive 2014.08.16. 14:18:12

@Brendel Mátyás: Nemrég elkezdtem olvasni Szombath Attila: A feltétlen és a véges c. könyvét. Nem kell neki ötven oldal sem, sőt, hogy csak mellékesen, még a bevezetésben a helyére tegye azt a sok irányzatot, amelyet a filozófia kitermelt az elmúlt kb. 100-150 évben. Beleértve a Te filozófusaidat is. Javaslom Neked is, hátha segít, meg hát, hogyan kritizálhatnád az ellenfeledet, ha a nézeteit sem ismered, nemdebár. De mit is remélek, Te már túl vagy ezen a szinten, a hited megingathatatlan. :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.16. 15:10:24

@Epokit Drive:

"Mivel a képzettség és a vallásosság közti összefüggés statisztikai, nem pedig szükségszerű, én pedig, mint tudod, kedvelem az olyan érveléseket, amelyek bizonyos szükségszerűséggel legalább távoli rokonságban állnak, nos, e hiány miatt úgy érzem, engem a dohányzás, a húsfogyasztás vagy a preferált sporttevékenység és az ateizmus összekapcsolása is épp ennyire villanyozna fel. Semennyire."

ok, értjük. hülye vagy. az emberek többségének ez ugyanis érv, legfeljebb lustaságból, vagy függőségből nem változtatnak, vagy úgy gondolják, megéri a kockázatot. van ilyen.

de ugye vannak olyan dolgok is, amikor az emberek nem csak komolyan vesznek egy statisztikai érvet, de mivel nincs ellenérv, ezért be is tartják. például az emberek nem szoktak leugrani az ötödik emeletről azzal, hogy "ugyan már, nem szükségszerű, hogy meghalok, csak statisztikus összefüggés"

te vagy olyan sötét, hogy ezek szerint leugranál. innen érthető az is, miért vagy hívő.

ebből persze az is adódik, hogy ilyen hülyeség mellett nem lehet meggyőzni valakit, ugyanakkor tudod, rajtad kívül ez az embereknek azért elég kemény érv. és pont emiatt terjed az ateizmus az intelligensebbek és tanultak körében, és pont ezért vannak relatíve lemaradva a hülyék és tanulatlanok, mint ahogy te is. tulajdonképpen illusztrálod a magyarázatomat.

" Mi az az ok, ami Számodra az egyiket értékesebbé teszi a másiknál?"

ezen a blogon sokféle érv szerepel az ateizmus mellett. honnan a jó édes apádból szoptad azt a hülyeséget, hogy az egyik post fontosabb, mint a másik?

" nem egy statisztikai adat, ami voltaképpen semmit nem bizonyít és semmire nem kötelez."

a statisztikai adatok asztalról való egyszerű lesőprése az a hülyék tipikus mentsvára, akik hülyék az ilyenek felfogásához. mert a statisztikai összefüggések kicsit finomabb dolgok, egybites agyba nem férnek be.

"az írásaid és a témáid méltán érdemlik ki a modern ateizmust ért vádat: nincs benne semmi fantázia, semmi vonzerő, semmi, ami miatt a tudatosan vállalt ateizmus vonzó alternatíva lehetne a vallással szemben."

én úgy látom, a te blogodnál vonzóbb. de a kérdés nem vonzóság meg fantázia kérdése. a hatás és ellenhatás törvénye rohadtul unalmas, de nem érdemes ignorálni, és fajjal menni a falnak. az igazság nem vonzóság kérdése. pláne nem a te kis szubjektív szavazatod kérdése. le se szarom, mi vonzó éppen neked.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.16. 15:13:52

@Epokit Drive:

" Szombath Attila: A feltétlen és a véges c. könyvét. Nem kell neki ötven oldal sem, sőt, hogy csak mellékesen, még a bevezetésben a helyére tegye azt a sok irányzatot, amelyet a filozófia kitermelt az elmúlt kb. 100-150 évben. "

and who the fuck is Szombath Attila, hogy ennyire jelentősége van, hogy kit tesz helyre?!:)

egyébként könyvajánlásban nálam már lejárattad magad, nincs hiteled. főleg az utóbbi McGrath esetben.

Isaac Neuton 2014.08.17. 16:17:13

Az mivel magyarázható, hogy az izraeliták közt több az egyetemet végzett? A buddhisták meg valahol versenyben vannak az ateistákkal...

Már ha jól értelmezem a diagrammot.

Isaac Neuton 2014.08.17. 16:26:38

@Brendel Mátyás: "and who the fuck is Szombath Attila"

Ennyi diplomával miért vagy az emberekkel bunkó?

Isaac Neuton 2014.08.17. 18:03:13

@Brendel Mátyás:

Az előbbi kérdést ne vedd kötekedésnek, csak láttam hogy 1-2-t elküldtél nem annyira finoman.
Akivel meg így kell, biztos hogy megérdemli a szót?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.17. 18:52:55

@Isaac Neuton: így van kedvem, így érzem igazságosnak, úgy gondolom, valaki el kell, hogy küldje őket.

Epokit Drive 2014.08.19. 10:40:42

@Brendel Mátyás: Argumentum ad verecundiam, ha jól látom. Tényleg ez számít Neked?

McGrath-ról nem tehetek, és bízom benne, hogy mégsem csak úgy benyögte a kutatást, hanem van vmi nyoma valahol, de nem nézem (még) utána. Ettől függetlenül a könyve egyáltalán nem rossz, sőt.

Epokit Drive 2014.08.19. 10:47:04

@Brendel Mátyás: "és pont emiatt terjed az ateizmus az intelligensebbek és tanultak körében"
Azt hiszem, a magadfajták harcossága egyáltalán nem terjed, inkább valamiféle joviális elnézés, érdektelenség a hittel és vallással szemben. Nemrég Fro-ban jártam, és ott is látogatják a templomokat, rendben tartják őket stb., de inkább mint a múzeumokat szokás. Pl. Pézenas-i templomban a sekrestyén keresztül egy kis helyi kiállítás is megtekinthető volt, bárki bemehetett, egy bácsi ült mindössze az ajtóban, mert a templom amúgy használatban van.
Röviden, az ateizmus (mint az Istennel való nem-foglalkozás) éppenséggel terjedhet ugyan, de a harcos, a vallásban, egyházban a társadalom ellenségét látó ateizmusnak jobbára annyi, elmúltak már azok az idők, amikor erre még szükség volt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.19. 18:03:17

@Epokit Drive:

"Argumentum ad verecundiam, ha jól látom."

rosszul látod. mert:

1) a "who the fuck is..." nem is lehet tekintélyre hivatkozás, hanem inkább az ellenkezője lenne, de még ez sem igaz, mert

2) el vagy te itt teljesen tévelyegve azzal, hogy egyáltalán érvelési hibáról beszélsz. ugyanis szó sem volt arról, hogy lett volna egy A) állítás, amely ellen te Szombath Attila egy érvét idézve és hivatkozva érveltél volna, és én azt mondtam volna, hogy Szombath Attilának nincs igaza, mert ismeretlen filozófus.

erről szó sincs. mert nem volt A kérdés, nem volt B érv, csak azt mondtad, hogy olvassak Szombath Attilát. ez egy ajánlás volt, amit én akármilyen okból elutasíthatok, vagy megfogadhatok, az nem érvelési hiba, mert ezzel nem mondok véleményt. ha azt mondom, hogy nincs kedvem, nincs időm, nem érdekel, akkor te semmi mást nem tehetsz, mint, hogy tudomásul veszed, hogy ha a fejed tetejére állsz is, akkor is azt nem olvasok el, amit akarok.

és tudod, mivel mind meghalunk, és véges az életünk, ezért aztán az egészen praktikus elv, hogy nem olvasok el egy jelentéktelen filozófust, csak, mert egy olyan hülye ajánlotta, mint te, akinek az ajánlását inkább ellenindikációnak tudom venni.

"McGrath-ról nem tehetek"

arról nem tehetsz, hogy McGrath ilyen hülye. de az viszont már téged minősít, hogy hivatkoztad. és pont ezzel is rontottál a renomédot, így az ajánlásod inkább ellenindikáció.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.19. 18:05:32

@Epokit Drive:

"Azt hiszem, a magadfajták harcossága egyáltalán nem terjed"

én az ateizmus terjedéséről beszéltem, ez eléggé tény. hogy ezen belül a harcos ateizmus terjed-e, arról nincsenek adatok, de mondjuk a sok megjelenő és elkelő könyv jelez valamit.

" Nemrég Fro-ban jártam, és ott is látogatják a templomokat, rendben tartják őket stb."

nemrég bontottak le egy katedrálist, hogy felesleges.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.20. 07:59:35

@Epokit Drive: "a harcos, a vallásban, egyházban a társadalom ellenségét látó ateizmusnak jobbára annyi, elmúltak már azok az idők, amikor erre még szükség volt. "

ha így körbe nézek a világban, és látok egy iszlám államot, egy Boko Haramot, akkor sajnos nem múltak el. ha azt mondod, hogy ez az iszlám, nem a kereszténység, akkor felhívom a figyelmedet, nemrég Közép-Afrikában a keresztények is irtották a muszlimokat. ment ez oda-vissza. és akkor nem beszélünk a más vallásúak és ateisták üldözéséről, ami nem jut el a fő hírekbe, a pedofíliáról, a különféle vallásos ámokfutókról, a terroristákról.

ha pedig azt mondod, mindez nem Magyarország, akkor azt mondom néked, hogy amíg azok a büdös, ingyenélő, hülye papok az ateisták pénzéből mossák az ateisták gyerekeinek agyát, és az ateistákkal fizettetik meg azt, hogy a hülyeségüket terjeszteni tudják. addig kérlek

1) nem mi vagyunk itt a leginkább militánsak
2) van akkora disznóság, amiért a vallás ellen nem csak küzdeni kell, hanem a papok megérdemlik, hogy a szemétdombra kerüljenek, mert egy ilyen hülye, ingyenélő csürhe ellen a társadalomnak elemi érdeke, hogy védekezzen

Varázspálca · http://szamvarazs.blogspot.hu/ 2014.12.24. 15:17:17

A kommenteket nem olvastam végig, úgyhogy sorry, ha közben valaki írta már. Az idézett blogban én a 2.1.7.1. táblát használtam a megadott linkről. Itt összesített adatokat találtok a vallások demográfiájáról, külön kezelve az ateistákat.

Egyébként, nem akarok senkit elkeseríteni, de a korreláció nem az intelligencia, hanem a korösszetétel miatt van. A régi vallások követői idősebbek, alacsonyabb átlagos iskolai végzettséggel. A buddhista Magyarországon új vallás, fiatal követőkkel. Az ateisták is fiatalok. És a fiatalok iskolai végzettsége magasabb az idősebb korosztálynál.

Az egyetlen kivétel a zsidók, akiknél a magas iskolázottság tradicionálisan elvárás, ezért náluk hiába sokkal idősebb az átlag, köztük van a legtöbb egyetemet végző.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.12.24. 21:18:07

@Varázspálca: a jelenség magyarázatához nem elég az, hogy az ateisták fiatalok, ráadásul akkor arra is kéne egy magyarázat, hogy miért pont a fiatalok az ateisták. nehezen fogsz olyan kielégítő magyarázatot adni, ami az iskolázottság és a vallás közvetlen korrelációját egészében helyetteíteni tudja, és nincs köze az intelligenciához

Varázspálca · http://szamvarazs.blogspot.hu/ 2014.12.24. 23:50:54

@Brendel Mátyás: Igen, valóban igazad van. Az ateisták fiatalabbak ugyan, mint a teljes népesség, de nem annyival, hogy az magyarázná a végzettségbeli különbséget. Talán a tudatosság és a fiatalság együtt.

Újraolvasva a saját blogbejegyzésemet a témában, én is meglepődtem ezen anno. Jó ötlet volt a KSH-tól külön felvenni az ateista és a magát egyik felekezethez sem tartozó fogalmakat, de még jobb lenne belemászni jobban valami célirányos kutatással. Szólj, ha találsz ilyet és elemezzük ki! :)

Varázspálca · http://szamvarazs.blogspot.hu/ 2014.12.25. 00:16:59

Amiket én találtam a neten, egyik sem meggyőző. Mindenesetre, én azt sem hiszem, hogy a végzettség és az IQ között egyértelmű korreláció lenne.

A vallásosságban közrejátszhat a jóllét megléte vagy hiánya, a történelmi háttér (lásd Kuba vagy Vietnam), a régió gazdasági fejlettsége, kulturális háttér. Átfogó kutatás kell, elemezhető adatokkal. Nem olyan, ami egy-egy prekoncepciót kíván alátámasztani.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.12.25. 08:28:19

@Varázspálca:

"Talán a tudatosság és a fiatalság együtt. "

mi ez a tudatosság? tán csak nem intelligencia? miért "tudatosabbak" az ateisták?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.12.25. 08:31:18

@Varázspálca:

"én azt sem hiszem, hogy a végzettség és az IQ között egyértelmű korreláció lenne."

aközött tök egyértelműen van, méghozzá igen erős. az eyetemisták IQ-ja pl 15-tel magasabb, mint az átlag IQ, azaz 115

www.iq-brain.com/blog/average-iq-university-students/

"A vallásosságban közrejátszhat a jóllét megléte vagy hiánya, a történelmi háttér (lásd Kuba vagy Vietnam), a régió gazdasági fejlettsége, kulturális háttér."

ez a magyarázat csődöt mond akkor, amikor egy országon belüli korrelációt kell magyarázni.