HTML

Ateista Klub

Lapos Föld elmélet a Bibliában: "Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;" Jób 38:4

AAK a Twitteren

Mivel a Facebook magyar moderátora állandóan törli az AAK oldalát, ezért ha nyomon akarod követni a postokat, és az ateista híreket, akkor kövess minket Twitteren! Kerüljük ki az ateistaüldöző Facebook moderátort!

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (1) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (24) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (2) bergoglio (3) betegség (8) Biblia (13) biblia (11) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (7) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (15) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (25) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (6) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (21) igazságosság (1) ikon (1) ima (3) india (2) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (20) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (18) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (2) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) oktatás (11) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (1) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodícea (1) teodicea (8) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (2) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Joga van-e a zsidó vallásnak legális kvázi-pedofíliára?!

Brendel Mátyás 2014.08.03. 19:35

this-Metzitzah-bpeh.jpg
A minap egy megdöbbentő hírt olvastam a zsidó körülmetéléssel kapcsolatban, amelyben herpesz fertőzésről, és halálesetről is szó van, de igazából még inkább ledöbbentem azon, hogy egy olyan szertartás van szokásban, és ezek szerint engedélyezve az Egyesült Államok egyes zsidó közösségeiben, amiről hallván - ha nem vallásról volna szó - szerintem majd megbotránkozással reagálna, hogy ez pedofília. A részletekről lentebb.

A fejlett világban, Európában és Amerikában is folyik, egy úgy tűnik kitartó vita a körülmetélés szertartásáről, és a szekuláris erők remélhetően haladnak a cél felé, hogy ezt betiltassák, legalábbis gyerekek esetében. Ilyen hírekről beszámoltam az utóbbi években ezen a blogon is, például Németországból is. A kérdés bár nem a vallás legsötétebb ügyeihez tartozik, de elvi okokból, a következetesség kedvéért mindenképpen jogos, és hát a mi nyugati, fejlett világunkban bizony ez is botrány, és végül is még csecsemőéletekről is szó van, nem csak erkölcsről.

Ennyi kontextus után térjünk vissza a hírre. A hír beszémol arról, hogy újabb két gyerek betegedett meg herpesz fertőzéstől, miután körülmetélték őket. Az "újabb" arra utal, hogy korábban is voltak ilyen esetek, 2000 óta 16 ilyen esetről tudnak, és ezek közül ketten meghaltak, és ketten agykárosodást szenvedtek. A herpesz vírusnak lehet ilyen hatása. Csecsemőknél gondolom még nagyobb a kockázat.

Na most az egy dolog lenne, hogy a körülmetélés kockázatokkal jár, és akkor a kérdés praktikus megközelítése az volna, hogy ennyi kockázat megéri-e vagy sem, és gondolom, a kérdésben vitatkozó felek ilyen érveket fel is vetnek. Olvastam már egyébként a körülmetélés pozitív orvosi hatásairól is, tehát ha csak orvosi lenne a kérdés, akkor jogos volna az, hogy ezt meg lehet pro és kontra vitatni.

Csakhogy ezt a magas kockázati rátát valójában nem a körülmetélés általában hordozza, hanem itt jön az a részlet, ami szerintem a pedofilokon kívül minden olvasó számára perverz lesz. Ezek az említett csecsemők azok közül valók, akiket egy speciális zsidó szertartás alkalmazásával metéltek körül, ez pedig az ún. metzitzah. Ennek során, hogy a Wikipédia leírását adjam vissza: orális szívást alkalmaznak a csecsemő péniszén. Vulgáris stílusban ezt sz.pásnak nevezik. És bár biztosan vannak olyanok is, akik itt esetleg azt is vitatnák, hogy ez így akkor pedofíliának minősül-e, de szerintem, ha itt nem a vallásról volna szó, hanem arról, hogy a new yorki szopisztáni etnikai kisebbség férfi vezetői ősi népszopásból csinálnának hasonló dolgot a népük fiú gyermekeivel, akkor nem különösebben lovagolnának a szavakon, hanem elementáris felháborodás lenne. Az emberek akkor a halálba kívánnák ezt a népszopást. Nevezzük mondjuk a korrektség kedvéért ezt kvázi-pedifíliának, mert most itt nem akarok belemenni ennek analizálásába.

No de hát a vallással kapcsolatban mindenféle kettős mércék vannak, ahogy ezt Dawkinsék szokták is hangoztatni, a vallásnak nem kiérdemelt tisztelet jár, a papokat minden alap nélkül bölcseknek, és erkölcsi szakértőknek tartják, a templomokat nem illik lerombolni, más építményekkel szemben, adókedvezményeket kapnak, külön hittanórájuk van, Magyarországon még külön állami támogatást is kapnak, ráadásul a vallásegyenlőség is sérül, mert nem minden egyház kap, és akkor ez már nem is az egyszerű kettős mércéhez tartozik, hanem már az államegyházhoz. A kitüntetett egyházak közé Magyarországon egyébként a zsidó egyház is beletartozik.

No de a körülmetélés miatt még nem kéne államegyházat kiabálnunk, az csak sima kettős mérce. Mert most orvosi szempontok ide vagy oda, olyanra szerintem egy szülőnek ne legyen joga, hogy gyermekén, az ő beleegyezése és tudta nélkül (márpedig a csecsemő az nagyon ebbe a kategóriába tartozik) irreverzibilis testi változást idézzen elő, amelynek nincs komoly orvosi indoka. Komoly orvosi indok az olyan műtét, ami az élete érdekében szükséges, vagy konkrét betegség gyógyításához szükséges.

Ez az utolsó rész azért kell, ha valaki mégis az orvosi szempontot hozná fel. Én azt gondolom, hogy az, hogy a körülmetélés esetleg valamilyen statisztikailag kimutatható, gyenge előnnyel jár, nem elég indok egy ilyenre, ahogy például a vakbél kivétele sem az azon az alapon, hogy egyszer lehet, hogy begyullad. Ha konkrétan begyulladt, az más. Ráadásul meg látjuk a kockázatokat is.

A körülmetélés, és egyébként a keresztelés is, végül is abba az elvi kérdéskörbe is beletartozik, amelyet Dawkins annyira szeret, hogy ne legyen keresztény gyerek, és ne legyen zsidó (vallású) gyerek, és ne legyen muszlim gyerek, mert ha egyszer vallásszabadság van, akkor a gyerek 18 éves kora után majd eldönti a dolgot. És ha a szülő irreverzibilisen megbélyegzi, akkor az ezt az elvet durván sérti. A keresztelés persze csak egy szimbolikus dolog, egy ateista fütyülhet rá, és tekintheti olyannak, mint hogy a szocializmusban dönteni olyan nagyon még nem tudó gyerekek kisdobosok, és uttörők voltak. Én is egyébként. De azért ugye a kisdobos és uttörő mozgalmakat elítéljük. A cserkészeket érdekes módon nem.

No szóval a körülmetélés az azért durvább dolog, az olyan, mintha a szülők egy szép nagy horogkeresztet tetoválnának a gyerek fenekére. Illetve még ennél is rosszabb, mert a tetoválás azért visszacsinálható, és nem veszik el semmi a gyerekből.

Tehát mindezt összefoglalva, a metzitzah szertartásán ledöbbentem, hogy egyáltalán legális az Egyesült Államokban, de a körülmetélésre és keresztelésre is azt mondom, hogy ezt a vallásszabadság következetes végigvitele érdekében gyerekeknél tiltani kell. Majd, ha eléri a 18 (ott 21) évet, akkor ott keresztelkedik, ott metéli körül magát, ahol csak akarja. Ez természetesen a muszlimokra is vonatkozik, de a hír zsidókról szólt.

Címkék: zsidók vallásszabadság körülmetélés

8 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr276570851

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Epokit Drive 2014.08.05. 20:21:51

"hogy ne legyen keresztény gyerek, és ne legyen zsidó (vallású) gyerek, és ne legyen muszlim gyerek, mert ha egyszer vallásszabadság van, akkor a gyerek 18 éves kora után majd eldönti a dolgot."

Hát persze, mert a szociokulturális környezet is döntés kérdése mindenestül, nem? Majd 18 évesen eldöntöm, magyar vagy német vagyok-e, milyen mondókákon akarok (utólag) felnőni, milyen ételeket szeretek, és melyik az a táj, amire azt mondom, az otthonom?
A vicc persze tovább megy: abban még azt is eldönthetem később, fiú vagy lány akarok-e lenni.

Btw. az egyetlen közös pont abban van köztünk, hogy a körülmetélés mint maradandó fizikai beavatkozás nincs az ízlésem szerint, túl "erős" odatartozási "gesztusnak" tekintem. De valszeg együtt élnék vele mint az identitásom részével, ha zsidó lennék. Ahogy együtt élek a testmagasságommal vagy a hajszínemmel is. A kulturális beágyazottság szintén az énem része, legfeljebb nem ugyanazt gondolja valaki, amit én, bár azt nemigen értem, hogy felnőtt zsidók miért nem tüntetnek (Helyetted, ugye) e szokás ellen, és miért Te vagy az "áldozatok" fogadatlan prókátora. (Asszem, eddig már eljutottunk egyszer.)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.05. 21:55:38

@Epokit Drive:

"Hát persze, mert a szociokulturális környezet is döntés kérdése mindenestül, nem? Majd 18 évesen eldöntöm, magyar vagy német vagyok-e, milyen mondókákon akarok (utólag) felnőni, milyen ételeket szeretek, és melyik az a táj, amire azt mondom, az otthonom?"

eléggé telibe találtad a szöget, hiszen ezt egy magyar-németnek mondod, aki bizony eldontheti, hogy magyar legyen inkább, vagy német.

temrmészetesen sok embernek egyszerűbb a nemzeti identitása, de manapság már egyre több a kivétel, és nagyon sok gyerek van, aki többszörös identitásúak, sok felnőtt pedig később vált országot, és akár identitást is.

képzeld el, a bilinguális gyerekek átlagban még okosabbak is.

de a lényeg nem ez. sajnos ha egy gyerek szülei zsidók, katolikusak, muszlimok vagy más vallásúak, a gyerek is nagy eséllyel az lesz. ez így van, ez sajnálatos, de nem lehet felszámolni. viszont lehet ebből a korlátoltságból visszavenni legalább annyit, hogy ne egy örök életre pecsételje meg a szülő a gyerekét.

"A vicc persze tovább megy: abban még azt is eldönthetem később, fiú vagy lány akarok-e lenni."

már ilyen is van, bizony.

" Ahogy együtt élek a testmagasságommal vagy a hajszínemmel is."

azért az bizonyára szarul érintene, ha mondjuk 20 centivel volnál alacsonyabb, met gyerekkorodban a bokáidat szülői gondatlanságból amputálni kellett

Turulsan 2014.08.05. 23:02:23

@Epokit Drive: "Tam 53 A tanítványai mondták neki: Használ-e a körülmetélkedés vagy sem?
Mondta nekik: Ha használna, atyjuk körülmetéltnek nemzené őket anyjuktól. De
az igaz körülmetélkedés lélekben meglelt mindent."
1. Jézusnál ez nem ízlés kérdése.
2. A második mondatával /negatív megfogalmazásában/ a szemétbe dobja a gyerekkorban rákényszerített identitást.

Epokit Drive 2014.08.06. 11:13:07

@Brendel Mátyás: "ez így van, ez sajnálatos, de nem lehet felszámolni."
Igen, és ha a szülei magyarok/németek/franciák, a gyerek is nagy eséllyel az lesz. Ezt sem lehet felszámolni, pedig hány magyar gyerek örülne ennek manapság, és hány spanyol is, ahogy tegnap olvastam az ottani fiatalok problémáiról. De ez van, ettől a szociokulturális környezettől vagyunk azok, akik.

A linkeket azért köszi, tudtam a tiltakozó csoportokról (rákerestem, igen), de azt azért nem hagynám ki, hogy egy outsidert megkérdezzek, mi a francét gondolja, hogy a saját relatív erkölcsét másokra ráerőltetheti. :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.06. 20:00:35

@Epokit Drive:

egyszer már ebbe belekötöttél, elmagyaráztam, nem fogtad fel. relatív erkölcs mellett a következő kritikai lehetőségeim vannak.

1) hivatkozhatok arra, hogy szerintem az emberek többsége elítéli a dolgot. legalábbis, ha megfelelően elvonatkoztatva kérdezzük meg: "egyetért-e azzal, hogy a szülők a gyereket hagyomány okából megcsonkítsák?"

2) hivatkozhatok következetlenségre, kettős mércére, és ez így benne is van a cikkben. az emberek többsége nem értene egyet azzal, ha a franciák merő szokásból a gyerekükre piros-fehér-kék kokárdát tetováltatnának.

3) hivatkozhatok a vallásszabadságra, az emberi jogokra, ami az emberek szerint megilleti a gyereket

Epokit Drive 2014.08.07. 10:07:30

@Brendel Mátyás: "hogy szerintem az emberek többsége elítéli a dolgot"
Nem állíthatunk minden vélemény mellé egy kutatócsoportot. Így ha nincs adatunk a véleményünk mellé, elvileg állást sem foglalhatunk.

"legalábbis, ha megfelelően elvonatkoztatva kérdezzük meg"
Csakhogy az élet maga sosem elvont, hanem mindig nagyon is konkrét, mi több, a megismételhetetlenségig egyedi. Így a megfelelően elvont kérdésre adott válaszok sem konkrét, hanem "elvont", voltaképpen sosem létező szituációra vonatkoznak. Ez a "ne ölj!" problémája: így, általánosan, egyetértünk, de az önvédelem, a honvédő háború és még néhány speciális helyzet kivételt jelent(het) sokaknál.

"következetlenségre, kettős mércére"
Ok. Eszünk disznót és csirkét, de nem értünk egyet a kutyahús fogyasztásával (úgy általában). De ebből vajon mi következik?

"ami az emberek szerint megilleti a gyereket"
A gyereket az "emberek" 18 éves korukig intézményes nevelési-oktatási rendszerekbe járatják, és egy kisgyerek fizikailag többet van az óvónénijével, mint a saját szüleivel. És nincs döntési jogköre, hogy ez jó-e így neki. Mindig a gyerek a kicsi és a felnőtt a nagy, és mindig a felnőtt dönt a gyerekről, sosem fordítva. Ez felelősség kérdése, mert azt valószínűsítjük, hogy a szülő nem akar rosszat (sőt, a legjobbat) a gyerekének. Sztem aggasztóbb az a jelenség, hogy pl. gyermekszépségversenyeket rendeznek, vagy a sajtót is korábban elért hírek, hogy fiatal (szinte még gyerek, de legalábbis 18 alatti) modellek anorexiássá válnak, hogy megfeleljenek a kifutón, és erre felnőttek biztatják őket, vagy eleve megkapják a konkrét elvárásokat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.08.07. 20:36:13

@Epokit Drive: nem értem, mi a problémád.

1) az, hogy valakinek az értékrendje, vagy politikai nézetei, vagy mondjuk esztétikai ízlésvilága nem következetes, hogy kettős mércéket használ, egy teljesen normális, jogos kritikai észrevétel.

2) az ilyen dolgok kritizálásához, bizonyos fokon általánosítani kell, és el kell rugaszkodni az egyedi esetektől. ha ugyanis ezt nem tesszük meg, akkor "que sera, sera, whatever will be, will be".

3) egyébként egy konzisztens, következetes etikai, esztétikai, vagy politikai felfogáshoz is kell egy bizonyos teoretikus általánosítás. kellenek olyan általánosabb elvek, amelyek az egyedi erkölcsi, esztétikai vagy politikai ítéletek gerincét alkotják. ennek megfelelően a kritika is ilyen módon működik, hogy ennek hiányát vagy hibáit mutatja ki

4) ami a gyerekek jogait illeti, az a mai társadalomban nem látszik megoldhatónak, hogy a gyermeket a szülei ne tanítsák valamilyen világképre. ezt a többség így rendben levőnek tartja. de a másik oldalon irreverzibilis dolgokat a szülőknek nem engednek meg. így például nyugaton a megrendezett házasság felháborodást kelt. és még számos példát mondtam, amit elengedtél a hülye fejed mellett, mert kínos lett volna felfogni őket