HTML

Ateista Klub

Lapos Föld elmélet a Bibliában: "Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;" Jób 38:4

AAK a Twitteren

Mivel a Facebook magyar moderátora állandóan törli az AAK oldalát, ezért ha nyomon akarod követni a postokat, és az ateista híreket, akkor kövess minket Twitteren! Kerüljük ki az ateistaüldöző Facebook moderátort!

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (2) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) Biblia (13) biblia (11) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (25) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (7) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (21) igazságosság (1) ikon (1) ima (3) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (20) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (18) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofília (3) pedofilia (1) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (3) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Ugyan, miért tisztelnénk bronzkori, sivatagi vallásokat? (videó)

Brendel Mátyás 2013.10.06. 15:00

freedom-of-expression-is-western-terrorism1.jpg

Minden művelt alkoholista ateista ismeri George Carlin nevét, vagy Bill Maher munkásságát és ismeri azt is, hogy például Ricky Gervais is aktív ateista. Jó pár éve immár azt mondhatjuk, hogy a standup comedynek született egy olyan változata, amely ateista, és közönséggel rendelkezik, tehát eladható termék. Amíg a vallások végképp el nem jelentéktelenednek, várható is, hogy újabb és újabb tehetségek fognak kibontakozni, bár az újdonság varázsa már nem lesz akkora, mint például Carlin esetében. A humoristáknak feltehetően újítani kell majd, hogy megtalálják a maguk nichéjét.

Gunkl standup komédiája németül, magyar feliratokkal

A minap egy az előbbi humoristáknál szerintem jobb előadásra akadtam - és azonnal feliratoztam a magyar nézőknek - aki a világközönség szempontjából sajnálatos módon németül parodizál, mivel osztrák. Magyar nézőknek ez tudtommal nem rosszabb, mint az angol, mivel az a kevés magyar ember, aki ért idegen nyelvet, fele részben a németet érti. Günter Paal a neve, és a családnévben magyar eredetet sejthetünk, Gunkl néven adja elő számait, és sikeres kell, hogy legyen, mivel az alábbi felvétel az ORF-ből származik. Ez egyben azt is jelzi, hogy a produkcióját szalonképesnek, kulturálisan elfogadhatónak tartják. Ami nagy szám, hiszen Ausztria azért eléggé katolikus ország. Bár a vallásosság erősen csökken itt is, de maga az a tény, hogy szinte teljesen katolikus országról van szó, általában valamennyire zártabb gondolkodást szokott jelenteni.

Miért tetszik nekem Gunkl előadása? Gunkl megjelenésre, gesztikulációra és nevében is humoristának termett. A karakteres gesztikulációja és beszédmódja ugyanakkor figyelemre méltó. Van benne valami pedagógus-jelleg. Ami viszont tetszik nekem, hogy a nyers humor mellett van nagyon sok komoly gondolata is, és sok percre tényleg elcsendesíti és elgondolkodtatja a hallgatóságot. A felvétel végén van egy olyan vízió, amely bár erősen szubjektív, de rokonszenves. Szerintem sokaknak az lesz.

Az előadás egyébként tartalmazza sok olyan tézis kimondását, amelyeket lassan most már tényleg a hívők pofájába kell vágni:

1) Nincs szükségünk vallásra.

2) A vallások és a szent könyveik elavultak.

3) Egyszerűen sértés a vallást és a tudományt egy lapon említeni.

4) Értelmes embernek sértés az a gondolat, hogy ókori birkapásztorok, asztalosok és tevehajcsárok tanításaihoz tartsa magát. Tényleg sértés.

5) A vallásnak nem jár tisztelet.

6) A vallásnak nem jár kettős mérce, tessék végre egyenlő mércével mérni őket!

7) Etikai szempontból nekünk magunknak rendezni kell végre közös ügyeinket, mi tudunk összeülni, mi tudjuk megbeszélni, mi tudjuk eldönteni, mi fogjuk megmondani, mi fogjuk megoldani.

8) Önálló, racionális, felvilágosult, felnőtt emberek vagyunk, viselkedjünk ehhez méltóan!

9) Nem vagyunk tökéletesek, de azzal, amik vagyunk, lehet dolgozni. El kell fogadni, meséken álmodozás helyett.

9,756) Az abszolút ragyogó, ahogy bemutatja a vallások skizofrén, takonyangolna "gondolkodásmódját", ahogy minden intellektuális tisztességet eldobva váltogatják az elveiket. Ahogy mazsolázgatnak a szent könyveikből, ahogy nincs vér a pucájukban, hogy elvessenek valamit, ami elavult.

Tanulságos viszont az is, hogy persze egy humorista általában nem egy filozófiai nagyágyú. Így például nem szeretem, amikor humoristákat komoly műsorban "szakértőként" hívnak meg. Itt kiderül, hogy azért Günter Paal bár egészséges tudományos világképpel rendelkezik, de ez azért egy kicsit leegyszerűsített, vulgárpopperiánus világkép. Ez az, ami Gunkl-t motiválja. És mindaddig nem is baj, amíg humorizál, mert olyankor jól oda tud mondani, csak komolyan kikérni a véleményét nem kéne.

Az előadásban például az első parancsolatról mondottak jó helyen tapogatóznak, de nem egészen tökéletes a logikája: egy monoteista isten elvben megtilthatja a híveinek, hogy ne legyenek más isteneik. Mert tegyük fel, hogy csak egy isten van, de az emberek hajlamosak más istenekben hinni. A tiltás logikailag nem hibás. Az más kérdés, és itt Gunkl jó helyen tapogatózik, hogy ez a parancsolat onnan ered, és teljesen bűzlik ettől, hogy Jahve csupán a zsidó politeizmus egyik istene volt, akinek "le kellett" küzdenie a többi istent, illetve a többi nép istenét. Így vált monoteista istenné, A Biblia tele van ennek nyomaival.

Vagy például amikor Rousseau-t idézi. Ez az Emile neveléséből van. Gunkl jó helyen jár, Rousseau nem igazán egyenlőségpárti, a megállapítása a nőkről eléggé soviniszta, különösen ott, amikor a szoknyáról mesél, mint a futás akadálya. Ugyan már, hiszen itt akkor csak öltözködési konvencióról van szó, ez nem a nők hibája, és egykettőre megoldható. Ma már tudjuk, hogy a nők lehet, hogy nem teljesen érik el a férfiak teljesítményét futásban, de nagyjából lényegtelen az a pár ezrelékes különbség, amellyel lemaradnak. Gunkl azért is tapogatózik jó helyen, mert a felvilágosodás filozófusai sok szempontból bizony még nem voltak eléggé felvilágosodottak, bizony csak a polgári középosztály férfiainak szempontjából írtak. Ezért ma a felvilágosodás műveit ugyanúgy nem szabad szent könyvnek tekinteni, ahogy a vallás szent könyveit sem. Szellemükben, gondolkodásmódjukban messze megelőzik azokat, de csupán valaminek az elindítói voltak. Ilyen szempontból, és ahogy Gunkl átköti az egészet oda, hogy a női egyenjogúság fiatal, törékeny valami, ilyen szempontból érdemes elgondolkodni a dolgon.

Mi, "militáns" ateisták itt nyugaton néha azt a kritikát kapjuk az olvasóktól, hogy nyitott ajtókat döngetünk, ugyan már, mi ellen küzdünk, mitől félünk?! Ez pedig az embertelen ideológiák szálláscsinálóinak jellemző toposza. Ugyanezek a hangok hangoztak el a harmadik birodalom születésekor, ugyanezen hangokat halljuk ma a Fidesz vagy a Jobbik kritizálásakor. Hogy ugyan már, úgyse merik megtenni, úgyse lesz ebből semmi, mit rémisztgetünk itt?

Közben meg nyomul az egyház, folyik a visszarendeződés, ma már olyan dolgokon nincs elemi felháborodás, amelyek 20 évvel ezelőtt elképzelhetetlenek voltak. Ma már a miniszterelnök simán besétálhat egy templomba, és előadhatja, hogy a kereszténység a nagy igazság, a zsidó vallás jó barát, történelmi egyház, minden más meg csak megtűrt, az ateisták meg hát elégedjenek meg a tákolmányban dísznek kitett passzusokkal, amely passzusokat az állam ott köp szembe, ahol csak akarja.

Mi itt a 21. században azon teljesen jogos elképzeléssel, hogy eme középkori baromságok nem jöhetnek vissza, hajlamosak vagyunk ezt úgy venni, hogy akkor nincs is veszély, hogy visszatérjenek, hiszen olyan eszement dolgok. De kérem ez nem garancia. Az emberiség hajlamos eszement dolgokra, ha nem figyelünk oda, megtörténhet az, hogy összetörik mindaz, amit a felvilágosodás óta nehezen felépítettünk. Végül itt az előadás kicsit hiányos szövege magyarul. Gunkl "osztrákul" beszél, vannak benne részek, ahol teljesen elvesztettem a fonalat. Ha valaki érti, amit én nem kaptam el, és beírja kommentbe, akkor javítom. Előre is köszönöm.

Címkék: humor videó iszlám szent könyv hit nélkül élni a vallások vége

77 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr415552136

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.06. 17:10:44

Nem értek németül, de Carlint hallgattam: ő kifejezetten gusztustalan kis alak, akiből árad a féktelen gyűlölet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.06. 17:41:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: oda van írva, hogy feliratos, de ez a maxval féle 120-as IQ-nál nem elég.:)

Koós István 2013.10.06. 17:49:15

Hát, végül is sok újat nem mond, de igaza van. Vicces volt, hogy a Bibliának prosztata-szaga van, mert vénemberek írták.

Koós István 2013.10.06. 17:53:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Hol érzékelsz te itt gyűlöletet? Aki olyat mond, ami neked nem tetszik, az gyűlölködik?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.06. 18:04:19

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: semmi objektívet nem mondtál. Carlint én sem akartam volna elvenni feleségül, de ugye ezt nem teszem közzé, mert mi jelentősége?!

cozumel 2013.10.06. 18:05:25

@Koós István: persze, ez a sablonos válasz.

de végülis ebben Hitchensnek volt igaza: amit mi mondjunk a vallásról, az egy vallásosnak tényleg sértő. nem tud nem az lenni.

Hunor Levente 2013.10.06. 20:58:40

Abban a parancsolatban a szöveg mintha elismerné a lehetséges más istenek istenségét. Különben vhogy így kellene szólnia a parancsolatnak: ne legyenek hamis isteneid. De ehelyett a szövegben más vagy idegen istenek kitétel szerepel.
Sőt, még az is kiolvasható, hogy nem őelőtte esetleg lehetnek más istenei, ez ugyanis nincs megtiltva:
"[thou shalt not hav]e other gods be[fore] me.", illetve: "Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem."
Kérdés, mit is akarna pontosan jelenteni az isten előtt. Ha ezt a verziót vesszük: "Ne legyenek idegen isteneid a színem előtt.", akkor nem sorrendiséget vagy rangsort jelöl. ( lexikon.katolikus.hu/T/T%C3%ADzparancsolat.html Lásd az 5,6-21 fordítását.)

Összevethetjük mondjuk ezzel:
"Jónás el is indult, de azért, hogy Tarsisba meneküljön az Úr színe elől. Lement Jaffába, és talált is egy hajót, amely Tarsisba készült. Megfizette az útiköltséget, és beszállt, hogy elmenjen velük Tarsisba az Úr színe elől.
Az Úr azonban nagy szelet támasztott a tengeren. Hatalmas vihar támadt a tengeren."

Úgy tűnik, el lehet menni az Úr színe elől.

Akkor meg pláne, ha csak az oltárt jelenti:
"Ábrahám pedig reggel arra a helyre indúla, ahol az Úr színe előtt állott vala."

De ha valaki még mindig kétségbe vonná, hogy el lehet menni az Úr színe elől:
"És elméne Kain az Úr színe elől, és letelepedék Nód földén, Édentől keletre."

Vagy másik eset:
"Míglen elveté az Úr az ő színe elől az Izráelt, amint megmondotta minden ő szolgái, a próféták által. Így hurcoltatott el fogságra az Izráel az ő földéből Assiriába mind e mai napig."

Mi több, az idegen istenek imádata az Úr szeme előtt se feltétlenül jár súlyos következményekkel:
"Mert Salamon követi vala Astoretet, a Sídonbeliek istenét, és Milkómot, az Ammoniták útálatos bálványát. És gonosz dolgot cselekedék Salamon az Úr szemei előtt, és nem követé olyan tökéletességgel az Urat, mint Dávid, az ő atyja. Akkor építe Salamon templomot Kámosnak, a Moábiták útálatos bálványának a hegyen, amely Jeruzsálem átellenében van, és Moloknak, az Ammon fiai útálatos bálványának."

Lássuk mivel bünteti az Úr ezért:
"elszakasztom tőled az országot, és adom a te szolgádnak.
Mindazáltal míg élsz, nem cselekeszem ezt Dávidért, a te atyádért; hanem a te fiadnak kezétől szakasztom el azt."

Most ezzel aztán jól kibaszott vele, ugye? Vicc ez az egész. Komolytalan az Úr, Salamon simán kifogott rajta.

mques 2013.10.06. 21:28:38

@cozumel: Az a helyzet, hogy semmit nem tudtok mondani. Annyit tudtok mondani, hogy Jézust ellopták. Vagyis hülyeségeket.

Legalább valami sértőt tudnátok mondani! De még azt sem...

2013.10.06. 22:00:23

annyira hibás ez a valásosdi hogy több ezernyi szempontból és több ezernyi helyen teljesen elvérzik, annyira hibás az egész hogy szinte a végtelenségig lehet kritizálni

Scorpion82 2013.10.08. 11:19:11

Annak ellenére, hogy az ilyen írásokban, mint ez a post, van igazság, ez sem szól másról, mint hogy valakik el akarják dönteni, kik és mit gondoljanak a világról. És kurvára nem veszik figyelembe azt az alapvető, emberi jellemvonást, hogy mióta ember létezik a földön, voltak tudományos szempontból irracionális elvei, ideái, illúziói...és ez miért baj? Ha nincsenek, akkor nem gyilkolják egymást? Nem a francot nem!
Én nem értem, hogy manapság, amikor már annyira liberálisok vagyunk, hogy Hannoverben már a cigánypecsenyét meg a négercsókot is átnevezik, mert hogy az "megkülönböztető és rasszista" (Indexen lehet olvasni a cikket) miért fáj egyeseknek, hogy valakik mesékben hisznek.
Igen, a militáns ateisták SEMMIVEL SEM KÜLÖNBEK a bigott vallásosoktól. Mert bele akarnak picsogni abba, hogy ki miben higgyen. MErt szerintük mindenkinek abban a tudatban kell leélni az életét, hogy az ember egy szőrtelen majom, a halállal megsemmisül, és az élete szart sem ér, ha nem járatos az evolúciós biológiában, a genetikában, a kémiában, és még sorolhatnám...(és lehet, mindez így van, de miért baj, ha valaki boldogabban él attól, mert másban hisz?)
Kérdezem én: Mi van akkor, ha valaki abban hisz, hogy van egy Isten, aki a világot teremtette? Ha emiatt legyilkolja a másikat, AZ baj. De amúgy rohadtul senkinek semmi köze hozzá...Higgyen. Ha az unikornisokban hisz, higgyen abban. Ha a Télapóban, akkor abban. Kinek mi köze ehhez?
Ezek a dolgok az emberből fakadnak, és igen, van aki ebből anyagi, vagy egyéb hasznot húz.
És Van, aki meg másból.
A komunizmus vallás nélkül gyilkolt meg százmillió embert.
Az embernek nem kell vallás hozzá, hogy megőrüljön. De a "militáns ateistáknak" sincs semmivel sem több joga eldönteni, hogy más miben higgyen, mint a hívőknek. Filozófiailag és tudományosan is megcáfolhatatlan Isten léte. Bizonyíthatatlan is. Akinek ez a legnagyobb baja, az legalább akkora álomvilágban él, mint szerinte a vallásosok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 11:45:31

@Scorpion82:

"ez sem szól másról, mint hogy valakik el akarják dönteni, kik és mit gondoljanak a világról. És kurvára nem veszik figyelembe azt az alapvető, emberi jellemvonást, hogy mióta ember létezik a földön, voltak tudományos szempontból irracionális elvei, ideái, illúziói..."

te meg azt nem veszed figyelembe, hogy amióta világ a világ voltak olyanok, akik rámutattak arra, hogy ezek az irracionális "elvek" hülyeségek. amióta világ a világ, ilyen módon fejlődik a gondolkodásunk a világról. nem "el akarják dönteni". mi tudjuk, hogy nem mi döntünk. mi csak érvelünk. amikor valakik el akarják dönteni, hogy mások mit higgyenek, az már agymosás volna. ehhez leginkább hasonlító dolgot diktatúrák és a vallás csinál. például mossák a maguk még dönteni nem igazán tudó gyerekek fejét. Magyarországon ez az agymosás ma állami támogatással megy. a hívők az ateisták pénzéből akarják eldönteni, mit higgyenek a gyerekeink. akár az ateisták gyerekei is.

és akkor ez neked semmi, de egy kurva blogposton akadsz ki?! az ipari agymosáson nem?!

"és ez miért baj?"

miért baj, ha valaki hülyeségeket hisz?! most ezt a kérdést tényleg komolyan fel akarod tenni?! ezt neked tényleg magyarázni kell?!

"Ha nincsenek, akkor nem gyilkolják egymást? Nem a francot nem!"

minden egyes hülyeség leküzdése, amely miatt az emberek nem gyilkolásszák egymást, helyes. akár azért, mert egyel kevesebb ok van, akár azért is, mert plauzibilis feltételezni, hogy akkor kevesebbet gyilkolásszák egymást.

amióta világ a világ, helyes dolognak számít józan embereknél a világ ordas eszméi elleni küzdelem. ezt miért kell neked magyarázni?! ezt általános iskolában kellett volna megtanulnod.

"Igen, a militáns ateisták SEMMIVEL SEM KÜLÖNBEK a bigott vallásosoktól."

de különbek. korunk militáns ateistái

1) nem gyilkolásznak
2) nem akarnak törvényileg tiltani másoknak dolgokat, hanem a vallásszabadság alkotmányos joga mellett vannak
3) nem akarnak például ateista állami oktatást az iskolákban
4) nem szólnak bele mások magánéletébe

"Mert bele akarnak picsogni abba, hogy ki miben higgyen."

Az, hogy az emberek picsognak arról, hogy mi az igaz világkép, mi nem az, az amióta ember az ember, így van. Azt se mondhatod, hogy a hívők hite olyan értelemben magánügy lenne, hogy otthon csinálnák, és nem kürtölik szerte a világba szét.

Tehát miközben a kibaszott hülye papok bele akarnak szólni abba, hogy két ember mit csinál otthon a hálószobában, miközben az a két ember kurvára nem kötötte a pap orrára, hogy mit csinál otthon a hálószobában, addig mi olyan dolgokkal vitatkozunk, amelyet a hívők igenis híresztelnek, terjesztenek, sőt ez a hittérítő tevékenységük egy kurvára jellemző, fontos része a vallásuknak. Mi nem abba szólunk bele, hogy Mari néni otthon gyertyát gyújt, imádkozik, és ezt nem kürtöli szét a világgá. A helyzet sajnos nem ez. A vallás sajnos ma nem magánügy. Ha magánügy lenne, az volna a helyes az alkotmány szempontjából.

" MErt szerintük mindenkinek abban a tudatban kell leélni az életét, hogy az ember egy szőrtelen majom"

nem, az ember nem majom.

"a halállal megsemmisül"

ez igaz

"és az élete szart sem ér, ha nem járatos az evolúciós biológiában, a genetikában, a kémiában, és még sorolhatnám..."

senki nem mondta, hogy akkor szart sem ér. de az, hogy nem tudsz dolgokat, még nem indok arra, hogy hülyeségeket terjesszél ezekről a dolgokról. sőt, ha nem vagy járatos, pont akkor ne terjesszél! ld "szőrtelen majom".

"(és lehet, mindez így van, de miért baj, ha valaki boldogabban él attól, mert másban hisz?)"

az a helyzet, hogy olyan nagyon még boldogabban sem élnek a hívők a felmérések szerint.

"Kérdezem én: Mi van akkor, ha valaki abban hisz, hogy van egy Isten, aki a világot teremtette? Ha emiatt legyilkolja a másikat, AZ baj. De amúgy rohadtul senkinek semmi köze hozzá...Higgyen. Ha az unikornisokban hisz, higgyen abban. Ha a Télapóban, akkor abban. Kinek mi köze ehhez?"

az, hogy ott vannak azok, akik legyilkolják a másikat emiatt, és nem látom, hogy hogy lehetne elkülöníteni az egyiket a másiktól. teljesen normálisnak tűnő emberek gyilkolásszák le a másikat időnként valami vallásos okból. meg ott van az az államegyház, amely ma Magyarországon van. ez a mi kibaszott gondunk, hogy adóznunk kell az egyházaknak, hogy azok moshassák a gyerekek fejét.

"Ezek a dolgok az emberből fakadnak, és igen, van aki ebből anyagi, vagy egyéb hasznot húz."

hát igen, ez is baj, van, aki ebből anyagi hasznot húz. az üzletegyházak. és mindegyik egyház üzletegyház.

és itt most megint nem ugyanaz az atiezmus és a vallás helyzete. a jelenleg elfogadott egyházak húznak az ateisták adójából. ezzel szemben ez a blog nem húzott egy fillért sem a hívők adójából.

"A komunizmus vallás nélkül gyilkolt meg százmillió embert."

ateistaklub.blog.hu/2013/09/12/az_ateizmus_a_kommunizmus_es_a_vallas_remtettei

te vagy a 23458737. hülyegyerek.

"Az embernek nem kell vallás hozzá, hogy megőrüljön."

de a vallás sokat segít.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 11:46:46

@Scorpion82:

"Filozófiailag és tudományosan is megcáfolhatatlan Isten léte. Bizonyíthatatlan is. "

számos hülyeség van hasonló helyzetben. hülyeség ilyen dolgokban hinni.

ateistaklub.blog.hu/2013/05/22/miert_szukseges_az_igazolas_elve

"Akinek ez a legnagyobb baja, az legalább akkora álomvilágban él, mint szerinte a vallásosok. "

nézd neked az a bajod, hogy van egy ateista blog. mi ez ahhoz képest, hogy az egyházak az ateista adófizetők pénzéből mossák az ateisták gyerekeinek agyát?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 11:55:47

@Scorpion82:

valahol neked nagyon betegesen ferde a "gondolkodásmódod", ha neked

1) az baj, hogy valaki egy blogban, vagy egy humorista előadásban kifiguráz valamit, vagy megkritizál valamit

ez neked baj, de neked az nem baj, hogy

2) a vallás nevében embereket ölnek emberek, asszonyokat köveznek meg, kislányokat fejbe lőnek, mert tanulni akarnak. embereket bebörtönöznek, mert csókolóztak vagy meztelen képet raktak fel a facebookra. cölibátust fogadó pedofil papok ugatnak abba bele, hogy két nő mit nem csinálhat egymással a hálószobába, törvényeket akarnak hozni az ellen, ami nem tetszik nekik. továbbá állami támogatással mossák a gyerekek fejébe a hülyeségeiket

ez téged nem zavar, csak egy kurva kibaszott kis blog, az szúrja a szemedet. az ateisták szemében a szálkát, a vallás szemében a gerendát se látod meg.

elmész te a fenébe, te beteges, kis hülye!

Scorpion82 2013.10.08. 12:09:06

Matyikám, vigyázz a "szádra", mert ezért a stílusért élőben én adnék két akkorát, hogy a fal adja a másikat, de ha én nem is, egyszer elfelejted, hogy nem blogra írsz, és megadja más...
Azért még nem vagy bölcsebb, mert személyeskedsz és trágárkodsz.
Gondolkozz el azon, ki a ferde beteges kis hülye, ha így fröcsögsz pusztán amiatt, mert valaki egy ellenvéleményt mert megfogalmazni. Három kurva hosszú beírásban ócsárolod először, amit írtam, aztán engem...
És a magadfajta lenne a haladó gondolkodású, ordas eszmék ellen küzdő, felvilágosult hős?
Benned több a fusztráció, mint a legdurvább papneveldében nevelt, szexuálisan molesztált kispapban :D
Amúgy látom, szövegértelmezési nehézségeid is vannak. Kivetíted a saját elmbajod rám, mikor azt fröcsögöd, hogy nekem LEGNAGYOBB bajom az ilyen blogok léte...honnan veszed ezt, te szerencsétlen? Azért mert ellenvéleményt mertem írni? Meg kijelentettem, hogy nem vagytok különbek a bigottaktól? Itt bizonygatod minden mondatoddal, hogy így van.
A muzulmánokról pedig, akiket megemlítettél a kövezések, meg a többi kapcsán, csak annyit, hogy itt nem róluk volt szó. Rólatok volt szó :)
Azok is megérnek egy misét. Ti ilyet nem csináltok, mert jórészt olyan társadalmakban éltek, aminek a törvényei ezt nem engedik meg.
Akkor én hozzam a kommunizmust annak bizonyítására, hogy nem kell vallás 100 millió ember kiirtásához? Ahhoz sem, hogy bebörtönözzék azért, mert egy ajtó előtt megtalált újságpapír darabra rossz helyen firkált valaki... Sztálin arcképére...olvass Szolzsenyicint is, ne csak Carlint hallgass, talán látod, hogy nem a vallás a legfőbb mumusa ellen a világnak...
Ja, de te a Brendel MAtyika vagy, a fő nagyokos...elfelejtettem..
Tudod mit? Menj, és nyald ki egy pap hátsóját :D

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 12:26:39

@Scorpion82: a következő frusztráltságos beszólásnál meg kiváglak, mint macskát szarni.

az is különbség közöttünk, hogy én nem azzal jövök, hogy te frusztrált vagy, meg azzal se, hogy Bergoglio vagy Tömjén Csóti frusztrált. nem ilyen ócska pszichologizálással jövök.

BigPi 2013.10.08. 12:31:56

Végig néztem! Nekem humoristaként nem jött be, de ezt annak tudom be, hogy más kultúrában nőttünk fel.
Mátyás!
Ez alatt mit értettél? Kifejtenéd!:
A vallásnak nem jár kettős mérce, tessék végre egyenlő mércével mérni őket!"

Nem igazán jöttem rá, hogy a vallások egymáshoz való viszonyára gondolsz, vagy a vallások a tudományhoz való viszonyára.

Mr. Waszabi 2013.10.08. 12:33:24

Azt gondolom, hogy a bibi eleve az elvszerű, merev szemléletben gyökeredzik. Ebben pedig az ateizmus semmivel sem különb a vallásosságnál.
Nem elég elveket vallani, vagy hinni valamiben, amik szépnek, elérendő céloknak látszanak, de meg is kell mérni azok eredményeit időnként. És van az az esetszám, eltelt idő, illetve útszakasz, amikor be kell látni, ha valami csak illúzió volt, és nagyon nem arra tart a megvalósítás, mint amerre a cél van. Ilyenkor sajnos likvidálni kell az elferdülés okait, különben biztos, hogy a következmények sem fognak a helyes irányba terelődni maguktól.

Elveket csak az emberek állítanak fel maguknak - az ok mindegy szinte. Az is bizonyos, hogy ezen elveknek egy céljuk van eredendően: hozzádni valamit az emberi élet minőségéhez. Az tehát nem értéke semmilyen elvrendszernek, ha sikertelensége esetén újabb és újabb soha meg nem valósuló ideálokat tűz ki célul, eltakargatva a hibákat, hátha nem tűnik fel senkinek.

Az ateizmusnak nincs kontrollja, így abba simán beszivárgott alig pár évtized alatt a mindenkori hitvallóinak egoizmusa, illetve emberi korlátai, hiányosságai. Önjutalmazás, egohoz való viszonyítás.

Az érem éle, hogy a vallásosságot, amely tanult eszmerendszer konzervként való alkalmazását jelenti általánosságban, nos, nem szabad összekeverni a személyes élményekkel, hittel. utóbbi gyakorlatias, életszerű lehet, előbbi viszont biztosan nem (ezért is nyerhetett teret az ateizmus).
Érdekes megfigyelni komoly materialista tudósok hithez való viszonyának alakulását életük során. Öregkorára legtöbbjük igen szerényen és növekvő tisztelettel viszonyult a hithez, amellett, hogy ez a változás korábbi munkásságukat, eredményeiket nem ingatta meg, nem ásta alá. Ha ennek ellenére még is változott szemléletük, akkor arra bizonyára okot láttak, amin viszont nekünk érdemes elgondolkodni.

Aztek68 2013.10.08. 12:38:25

Ezzel az írással csak annyi a baj, hogy nem enyhén szólva objektív.

Nem veszi figyelembe pl. azt a tényt, hogy mind a mai napig senkinek a világon nem sikerült bebizonyítania azt, hogy isten létezik, sem azt hogy isten nem létezik. Mindenki legfeljebb annyit mondhat, hogy szerinte létezik-e vagy sem, és ez lesz az ő személyes vallása. Innentől pedig már az 1. pont is hibás.

A harmadik pont is butaság. Tegyük fel, hogy most azt a verziót fogadjuk el, hogy van isten. Ha így van, attól azt a világmindenség szempontjából elhanyagolható, ici-pici ismeretanyagot, amit mi "tudománynak" hívunk, már nem lehetne tovább tudománynak hívni?

Scorpion82 véleményét a militáns ateistákról teljes mértékben osztom.

Egyébként pedig ez a poszt is egy a "van isten nincs isten" címkével ellátott trollmágnes írások közül, és kétségem nincs afelől, hog yez is ugyanúgy fog folytatódni, mint a többi...kisovis szinten azaz: nincs is iiisten...de vaaan... de nincs...de vaaan...te buta vagy..apukám is megmondta...én meg megmondalak

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 12:56:41

@BigPi: azt értem, ami a klipben ki is van fejtve. amit normál esetben őrültségnek veszünk, és tiltunk, azt megengedjük, ha az illető kimondja a "vallás" csodaszavát

Scorpion82 2013.10.08. 13:13:36

@Brendel Mátyás: Nem hinném, hogy te máshonnan akárkit is ki tudnál vágni a blogodon kívül, valószínűleg azért vagy ilyen :)
Megütni? Nos, igazából régebben nem pofon járt az oktalan sértegetésért, hanem hozzávágták az ipséhez a kesztyűt, és pártbajra hívták.
KArd, vagy pisztoly...
Aztán előfordult, hogy valamelyik otthagyta a fogát...
Nem Isten nevében, mielőtt erre hivatkoznál :). Csak büntetlenül nem lehetett sértegetni, személyeskedni akármilyen taknyosnak a másikat. Ez az ilyen "felvilágosultak" szokása, mint te, meg a hozzád hasonlók.
Aki nekem megadja a tiszteletet, annak én is megadom. Én nem kértem, hogy kezdjél itt nekem ferdézni meg hülyézni. De te ezt a tudomány nevében nyilván megengeded magadnak :)
Ennyi.
A militáns ateisták sem mások, mint a bigott vallásosok. Ugyanolyan kis tudatlan, gyermekien egyszerű a világképük: van a fekete meg a fehér, a gonosz vallás és babona, meg a jóságos tudomány a jóságos művelőivel.
Ugyanolyan ellenségkép kell nekik is, mint a keresztényeknek a sátán.
Ráadásul nyitott kapukat döngettek, egyetlen nyugati társadalomban sem ér már hátrány senkit azért, mert ateista. Sőt, az USA-ban még náci is lehetsz, nem csuknak le érte, csak ha bűncselekményt követsz el. (ott még egy álláspontot hangoztatni önmagában nem az)
Mellesleg ugyanez az álszent gondolkodás figyelhető meg az ún. "liberálisoknál" (csak sejtem, hogy tekintélyes közös halmazuk van a "militáns ateistákkal")...napjaink liberálisai lennének az elsők, akik kötélre küldenék azokat, akik szerintük "veszélyesek a szabad gondolkodásra"
Szóval öcsém, ne kitiltással fenyegetőzz, hanem tanulj meg tisztességesen kommunikálni, érvelni, ha már olyan bölcsnek hiszed magad.
Ja, és ki mondta, hogy ti kommunisták vagytok? Mit hallucinálsz te ide? Én annyit mondtam, hogy a kommunistáknak nem kellett vallás 100 milló ember kiirtásához. Mint ahogy a náciknak sem, hiába mondják, hogy Hitler katolikus volt. Azért nem bántotta az egyházat, emrt szüksége volt a támogatókra, amúgy meg fennen hangoztatta, hogy a Német Birodalomnak a tudomány alapjára kell felépülnie.
Ennyit rólad Mátyás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 13:13:48

@Mr. Waszabi: a hozzászólásod nagy része szubjektív, ráadásul még nehezen is érthető, mit akartál írni, mit akartál mondani.

"Az ateizmusnak nincs kontrollja, így abba simán beszivárgott alig pár évtized alatt a mindenkori hitvallóinak egoizmusa, illetve emberi korlátai, hiányosságai. Önjutalmazás, egohoz való viszonyítás."

az ateizmusnak olyan kontrollja valóban nincs, ami erkölcsi iránymutatásokat adna. így az ateisták általában olyanok, mint az emberek általában. kicsit okosabbak. mi ezzel a gond?!

"Érdekes megfigyelni komoly materialista tudósok hithez való viszonyának alakulását életük során. Öregkorára legtöbbjük igen szerényen és növekvő tisztelettel viszonyult a hithez, amellett, hogy ez a változás korábbi munkásságukat, eredményeiket nem ingatta meg, nem ásta alá. Ha ennek ellenére még is változott szemléletük, akkor arra bizonyára okot láttak, amin viszont nekünk érdemes elgondolkodni. "

1) itt egy olyan jelenségről beszélsz, amelyet abszolút nem igazoltál, egyáltalán nem veszem be, hogy igaz. Einsteinnek például van egy híres levele öregkoráról, amely a leginkább vallásellenes. korábban volt barátságosabb a vallásokkal

2) ha igaz lenne, akkor sok faktort kéne figyelembe venni:
A) az idős embereknek több a tapasztalata

de
B) az idős emberek szellemi képessége valamelyest csökken
C) az idős emberek egyre inkább félnek a haláltól

A és B tekintetében nem tudnám megmondani, hogy átlagban melyik a döntő, de C erősen eltorzítja a dolgot

és ismétlem, még csak nincs is igazolt jelenséged

BigPi 2013.10.08. 13:16:41

@vasvirag: " ateisták már rendezték ezt..."

Amiről írtál azzal nagyon óvatosan kel bánni! Miért? Valójában mind a két felfogásban vallásról beszélhetünk. Annyi különbség van a tradicionális vallások és ezek között, hogy utóbbiaknál az embert helyezték isten helyére.
Persze ez felvett egy komoly kérdést. Valójában a magukat ateistának vallók egy jelentős része mit is tagad? Csak istent, vagy a vallásosságot is?
Mátyás írásaiból, úgy tünnik, hogy ő mind kettőt és ő csak azokat nevezi igazi ateistának akik ugyan így gondolkoznak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 13:22:12

@Mediator_07:

"Nem veszi figyelembe pl. azt a tényt, hogy mind a mai napig senkinek a világon nem sikerült bebizonyítania azt, hogy isten létezik, sem azt hogy isten nem létezik. Mindenki legfeljebb annyit mondhat, hogy szerinte létezik-e vagy sem, és ez lesz az ő személyes vallása. "

ezzel a hozzászólással csak az a baj, hogy nem veszi figyelembe, hogy a dolog nem szimmetrikus, és, hogy van harmadik lehetőség.

ateistaklub.blog.hu/2013/10/07/ertelemben_vagyok_ateista

innentől meg a hozzászólásod hibás. méghozzá egy nagyon snassz módon hibás. minden második hülye ebbe a hibába esik.

továbbá:

ateistaklub.blog.hu/2013/05/22/miert_szukseges_az_igazolas_elve

"A harmadik pont is butaság. Tegyük fel, hogy most azt a verziót fogadjuk el, hogy van isten. Ha így van, attól azt a világmindenség szempontjából elhanyagolható, ici-pici ismeretanyagot, amit mi "tudománynak" hívunk, már nem lehetne tovább tudománynak hívni?"

ez nem érv a 3. pont ellen. ha volna isten, akkor sem volna bármelyik vallás a tudománnyal egy lapon említhető.

"Egyébként pedig ez a poszt is egy a "van isten nincs isten" címkével ellátott trollmágnes"

milyen jól idevonzott téged.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 13:29:59

@Scorpion82:

"Nos, igazából régebben nem pofon járt az oktalan sértegetésért, hanem hozzávágták az ipséhez a kesztyűt, és pártbajra hívták."

szerencsére ma már nem ebben a korban élünk.

"Aki nekem megadja a tiszteletet, annak én is megadom."

ezzel én is így vagyok. mivel nem adtad meg, kaptál egy pár sértést. te láthatóan verekedtél volna, azt gondolom, még mindig én vagyok a kevésbé militáns.

"Ráadásul nyitott kapukat döngettek, egyetlen nyugati társadalomban sem ér már hátrány senkit azért, mert ateista."

de. Magyarországon például egy ateista szervezet nem élvezheti az egyházak kiváltságait. Magyarországon ateisták adójából mossák a hittant a gyerekek fejébe. Magyarországon ma egyes ateista szülőknek már nincs elérhető ideológiailag semleges iskola a környéken. ezzel szemben egyetlen hívő sincs abban a helyzetben, hogy csak ateista iskola van a környéken. mivel ateista iskola nincs.

"Ja, és ki mondta, hogy ti kommunisták vagytok? Mit hallucinálsz te ide?"

akkor miért jöttél ide a kommunistákkal, te faszfej?!

"Én annyit mondtam, hogy a kommunistáknak nem kellett vallás 100 milló ember kiirtásához."

és ki mondta, hogy kellett?! mivel vitázol, te köcsög?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 13:45:55

@BigPi:

"Valójában mind a két felfogásban vallásról beszélhetünk. "

ateistaklub.blog.hu/tags/az_ateizmus_nem_hit

te régi motoros vagy, tudod, hogy baromságot beszélsz, de ismételgeted

Scorpion82 2013.10.08. 13:51:27

@Brendel Mátyás: Na, ezért pofoználak fel. Te köcsög.
Alapíts egy ateista egyházat, és el fognak ismerni titeket is. Nem egyszerű, de ilyen nagytudásúaknak nyilván összejön.Részlet a jogszabályból:

"A jogszabály szerint egy vallási közösség akkor ismerhető el egyházként, ha elsődlegesen "vallási tevékenységet végez", illetve "tanításának lényegét tartalmazó hitvallása és rítusa van". A korábbi szabályozás értéksemlegességét és elfogulatlanságát felülírva - hiszen a bíróság világnézeti, hitbéli kérdésekben nem foglalhatott állást - az új törvény szerint a vallás definíciója a következő: "olyan világnézethez kapcsolódó tevékenység, amely természetfelettire irányul, rendszerbe foglalt hitelvekkel rendelkezik, tanai a valóság egészére irányulnak, valamint az erkölcsöt és az emberi méltóságot nem sértő sajátos magatartáskövetelményekkel az emberi személyiség egészét átfogja".

A szabadon értelmezhető "gumiszabályok" mellett az egyházügyi törvény kemény, bürokratikus korlátokat is támaszt. Legalább 1000 ember aláírásával, a népi kezdeményezés szabályai szerint kell kérelmezni az Országgyűléstől az egyházzá nyilvánítást

A szertartások, rítusok ne legyen baj, ott a Sátán Egyháza, ők is ateisták (nem hisznek a Sátánban sem) mégis van bejegyzett egyházuk. Magyarországon is volt, de lehet az új egyháztörvény miatt már nincs.
Szóval lehet nektek is.

Van még kérdésed? Te köcsög.
Én 89-90-ben kezdtem az általános iskolát, és NEM VOLT KÖTELEZŐ HITTANÓRÁM. Te köcsög.
És utána sem volt. Te köcsög.
Mit is ajvékolsz te akkor az agymosásról? Te köcsög.
Ha nem járatod a gyereked hittanra, nem mossák az agyát. Te köcsög.
Ja, és még annyit, hogy te köcsög.
Örülsz? Lesüllyedtem a szintedre.
Te köcsög :)

Aztek68 2013.10.08. 13:59:13

@Brendel Mátyás:
Kösz a linkeket. Elolvastam. Érdekes, de nem győzött meg.
Nagyon rövid leszek. Értelmetlen itt bizonyítási teherről írni, mert ez nem polgári perrendtartás, nem egy jogvita, itt nem fog senki ítéletet hozni a végén (hacsak nem hiszel a végső isteni ítéletben). Értem, hogy szerinted az bizonyítson, aki valamiről állít valamit (van isten), de szerintem az is állít valamiről valamit, aki azt mondja, hogy nincs isten. Azt is értem, hogy valaminek a nemlétezését bizonyítani a lehetetlenhez közelít, de ha beszáll valaki abba a játékba, hogy vannak-e babikok, és azon az oldalon érvel, hogy nincsenek; nos, neki sincs meg a „perdöntő” bizonyítéka – ha már jogi fogalmakkal dolgozunk.

Ezért nincs értelme a témában az igazságot kizárólagosan „bemondani”, mert az a másik oldalon állónak – bizonyíték híján - pusztán kinyilatkoztatásként fog hangzani.
Ami a 3. ponthoz írt megjegyzésemet illeti, kár, hogy nem érted. Talán világosabb, ha kiegészítem azzal, hogy a tudomány minősítését, jellegét szerintem nem befolyásolja az a tény, hogy a világ véletlenül jött létre, vagy teremtették.

Végül egy személyes megjegyzés. Elhiszem, hogy sok olyannal találkoztál bogszerzői minőségedben, akik trollkodásukkal kiakasztottak. Ettől még nem kellene mindenkit trollnak nézned, aki nem ért veled egyet. Ha egy kicsit is más stílusban írnál, és nem lenne minden második szavad kis hülyegyerek meg hasonlók, az hitelesebb lenne, és akkor talán még értelmes párbeszéd is kialakulhatna itt…

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 14:02:52

@Scorpion82:

"Alapíts egy ateista egyházat, és el fognak ismerni titeket is."

1) ez kb olyan, mintha azt mondtad volna Martin Luther Kingnek, hogy: "miről beszél, hát egyenlőek a jogaitok, csak alapítsatok egy WASP szervezetet, és el lesztek ismerve!"

2) Magyarországon konkrétan NEM LENNÉNK ELISMERVE. bazdmeg, ha nem ismered a jelenlegi törvényeket és helyzetet, akkor ne égesd magad, te faszfej!

"Ha nem járatod a gyereked hittanra, nem mossák az agyát."

figyusz faszfej:

1) jelenleg az etika tankönyvek is vallásos baromsággal vannak tele. azaz hittan és hittan között lehet kötelezően választani.

2) a probléma ott kezdődik, hogy az ateisták adójából mossák hittanra a gyerekek agyát, miközben ateizmus nem választható.

3) vannak olyan helységek, ahol csak egyházi iskola van most már

ez neked nem baj, neked az a baj, hogy van ateista blog?! és azt mondod, nem vagy beteges elmebuggyant?!

BigPi 2013.10.08. 14:03:22

@Brendel Mátyás: te régi motoros vagy"

Á,Á,Á!
Mátyás azt nem az ateizmusra írtam, hanem a kommunizmusra és nácizmusra. Az igaz, hogy a vallást idéző jelek közé kellett volna tennem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 14:10:54

@Mediator_07:

" Értelmetlen itt bizonyítási teherről írni, mert ez nem polgári perrendtartás, nem egy jogvita, itt nem fog senki ítéletet hozni a végén (hacsak nem hiszel a végső isteni ítéletben)."

vannak ám racionális elvek is, nem csak jogi elvek. az, hogy te nem tudsz ilyet elképzelni, nem érv.

" Értem, hogy szerinted az bizonyítson, aki valamiről állít valamit (van isten), de szerintem az is állít valamiről valamit, aki azt mondja, hogy nincs isten."

de az agnosztikus ateista NEM EZT MONDJA.

" Azt is értem, hogy valaminek a nemlétezését bizonyítani a lehetetlenhez közelít, de ha beszáll valaki abba a játékba, hogy vannak-e babikok, és azon az oldalon érvel, hogy nincsenek; nos, neki sincs meg a „perdöntő” bizonyítéka – ha már jogi fogalmakkal dolgozunk."

de tessék már ezen tovább lépni! magasabb szinten vagyok, én azt mondom, és Carnap azt mondja, hogy a babigokról és istenről való tartalmi beszéd és hit hülyeség. a "tartalmi" jelzőt azért teszem oda, nehogy azzal az ócska dologgal gyere, hogy a vallás értelmetlenségéről beszélni is ilyen beszéd istenről. nem, nem az.

"Ami a 3. ponthoz írt megjegyzésemet illeti, kár, hogy nem érted. Talán világosabb, ha kiegészítem azzal, hogy a tudomány minősítését, jellegét szerintem nem befolyásolja az a tény, hogy a világ véletlenül jött létre, vagy teremtették."

nem érted a 3. pontot. sajnállak, elmagyaráztam.

"Ha egy kicsit is más stílusban írnál, és nem lenne minden második szavad kis hülyegyerek meg hasonlók, az hitelesebb lenne, és akkor talán még értelmes párbeszéd is kialakulhatna itt… "

a blogra ritkán téved be olyan, akivel bármilyen értelemben is tudnék értelmesen beszélni, mivel általában műveletlen hülyék vagytok. te is. eddig például semmi újat nem mondtál.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 14:12:02

@Mediator_07: értelmes párbeszédet azzal tudok elképzelni, aki először is például nem azt hiszi, hogy minden ateista istentagadó.

te ezt hiszed, minden második hülye ezt hiszi. nekem itt minden második hülyét erről kell felvilágosítanom. ez nem értelmes párbeszéd. ez hülyegyerekek oktatása.

Aztek68 2013.10.08. 14:43:32

@Brendel Mátyás: Ne haragudj, de ezen most már nevetnem kell.:-))))

Hát persze, hogy mindenki hülye, és csak te vagy intelllligens, okos, ügyes:-)) Hogy szólíthatlak? Führer? Esetleg Király Úr? Netán Isten? Igen, isteni címre pályázol, de kérlek, bocsásd meg, hogy nem hittem egyből neked, ha te lennél az isten. Ha meg nem, akkor le vagy sajnálva:-))
Hiába, az igazán itlegigens emberek jellemzője a szerénység, és hát te egy nagyszerű példa vagy erre.
Szerintem az a te bajod, hogy a te szinteden csak magaddal tucc vitatkozni. Csak aztán meg ne átson:-))

Na akkor nyugodtan okíccsad csak tovább ezeket a szerencsétleneket, de ha megbocsátasssz, akkor én inkább visszamennék a harvardi ismerőseimhez. Igaz, ők nem illyen okosak mint te:-))

További jó szórakozást:-))) You've made my day:-))

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 15:14:43

@Mediator_07:

Nézd, az iróniával az a baj, hogy ha nem ül, akkor nem ül. azt ugye felfoghatod, hogy tudásban nem minden ember egyforma. Tehát vannak, akik többet tudnak, vannak, akik kevesebbet. Észben sem minden ember egyenlő, van, aki okosabb, és van, aki butább.

Én speciel az okos, művelt emberek közé tartozom. Ezt semmiféle iróniával nem tudod elvitatni, mert tény. Ráadásul az is tény, hogy műveltségem többek között az ateizmus témájában elég mély. Szabadidőm jelentős részében foglalkoztam ezzel a témával.

Na most ilyenkor tudod, nem meglepő dolog, hogy az olvasóim nincsenek velem egy szinten. Persze van olyan is, hogy egy totál senki postol egy témáról, amihez egyáltalán nem ért jobban, mint mások, de olyan is előfordul, hogy éppen egy hozzáértő postol. Ez utóbbi a jó eset, és ez utóbbival van dolgunk itt.

Na most ha egy hozzáértő postol, például, ha Oszkó Péter postol a közgazdaságtanról, vagy ha mondjuk Lékó Péter postlna a sakkról, akkor természetes dolog az, hogy a hozzászólók többsége hozzá képest tudatlan, hülye. Ezen belül, ahogy az már lenni szokott, a hozzászólük egy jelentős részének azért a pofája nagy.
Ilyenkor a következő reagálási lehetőségek vannak:

1) A blogger nem szól hozzá
2) A blogger türelmes, mint kisegítőiskolai tanár a hülyével
3) A blogger nem tanár típusú személyiség, de nem is marad távol a blogtól, ilyenkor az oktatást nem a kisegítőiskolai tanár türelmével adja elő, hanem kifejezi azt is, hogy a hülyegyerek pofátlansága tulajdonképpen milyen méltó reakciót vált ki.

Én nem látom, hogy neked mi kifogásod lehet 3-mmal kapcsolatban. Nem vagyok birka türelmű. Na bumm, ez már bűn?!

A tudományos, a filozófiai jártasságomat az interneten megtalálható szakmai munkásságom igazolja. Egyben azt is, hogy tudok diskurzust folytatni arra méltókkal. Meg azt is, hogy tudok olyan hangnemben is beszélni, ha az adott lap ezt megköveteli, vagy az illető kiváltja bennem a tiszteletet.

Hiába jössz itt nekem az iróniával, elég kemény szakmai munkásság áll mögöttem. Temögötted meg semmi. Tehát igazoltan nem vagyunk egy szinten.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 15:30:25

@Mediator_07:

ami a szerénységet illeti. a szerénység nem valami aranyszabály, hanem helyzettől függ.

ha az ember okos, intelligens, és ért valamihez, akkor ugyan mi a fasznak legyen szerény?! hát bazdmeg, ért hozzá, és nem hülye. miért tegyen úgy, mintha nem így lenne?!

ellenben ha az ember hülye, műveletlen, vagy ahhoz a kérdéshez éppen nem ért, vagy éppen egy nála sokkal jobban hozzáértővel áll szemben, na akkor ildomos szerénynek lenni, mert különben úgy jár, mint te, hogy égeti magát.

például: én tudok sakkozni, de eszembe nem jutna odamenni Lékó Péterhez, hogy "te beképzelt hülye, miért ezt a megnyitást játszottad, hát ez hülyeség". mert Lékó Péter nálam jobban ért a sakkhoz, mivel ő kurva sok időt invesztált a témába, és elég kicsi az esélye, hogy valami újat tudok neki mondani.

ergo, ilyen esetben én kurvára udvariasan kérdeznék. pedig én jobban értek a sakkhoz, mint te az ateizmushoz.

te viszonyt vagy olyan szerénytelen, mit szerénytelen, egyszerűen tuskó hülye, hogy odamész egy szakértőhöz, kötözködsz az ateizmusról, halvány lila képed nincs arról, mi az ateizmus, és még a pofád is nagy.

amikor azzal jötté, hogy az ateista azt állítja, hogy nincs isten, akkor az kb olyan, mintha Lékó Péterhez odamennél nagy pofával kioktatni a sakkról, miközben a spanyol megnyitást sem ismered.

én nem csodálkoznék, ha ilyen esetben Lékó rád borítaná a sakkot asztalostul. tőlem sem kapsz mást.

Aztek68 2013.10.08. 15:53:41

@Brendel Mátyás: Lehet, hogy mögötted "elég kemény szakmai munkásság áll". Nem tudhatom, ezért nem is jelentem ki ennek az ellenkezőjét.

Te viszont semmit nem tudsz rólam. Mégis kijelentesz valamit azok után, hogy írtam néhány sort, ami ellenkezik a véleményeddel.

A beképzeltség még mindig nagyon rosszul mutat még azok esetében is, akiknek egyébként lenne rá okuk. Számomra ez az egyik leginkább visszataszító emberi tulajdonság, és eddigi "tudatlanságom" arra enged következtetni, hogy az intelligens, de beképzelt emberek esetében - enyhén szólva nem jellemző -, hogy elérik azt az állapotot, hogy bölcseknek is lehessen őket nevezni. Egészen egyszerűen azért, mert akadályozza őket az önteltség abban, hogy az intelligenciájukat és tapasztalatukat ebbe a magasabb síkba vigyék át.

Végezetül, mielőtt tényleg magadra hagynálak magas szintű gondolataiddal, csak egy kérdés:
Volt-e valaha bárki széles e világon, aki képes volt úgy veled szemben ellenvéleményt megfogalmazni, hogy elfogadtad volna? Vagy legalább tiszteletben tartottad volna anélkül, hogy "lehülyegyerekezted" volna?
Van egy tippem. Ha tévedek, akkor gratula az illetőnek, már csak azért is mert kitartok amellett, hogy isten kérdése hitvita, tudományosan nem igazolható, se pro se kontra. Egész egyszerűen azért, mert eddig még egyik sem sikerült senkinek. Tudom, ez nem új dolog, már mondtad, ettől még igaz.

Van olyan filozófus, aki ennél is tovább megy:
"Is it possible to give, say, a proof for the existence of God? Well, nowadays, there is some sense in which it's possible." (Caspar Hare, Department of Linguistics and Philosophy, Massachusetts Institute of Technology.)

Persze ő is inkább csak kérdéseket vet fel:
"The world around us shows evidence of having been made. And where there's making, there's a maker."

A választ - veled szemben - azonban ő sem tudja:
"So it is possible to prove the existence of God. The unfortunate thing is I can't do that."

Persze az ellenkezőjét sem állítja. De gondolom ő is csak egy kis hülye.

Mért is gondolom azt, hogy vele értelmesebben lehet vitázni?? Rejtély...

Kicsit több toleranciát kívánva..
további jó elmélkedést

Scorpion82 2013.10.08. 16:23:50

@Brendel Mátyás: Milyen választható ateizmust akarsz, te szerencsecsomag? :D Az ateista tagad, nem állít, mit akarsz azon tanítani? Van az ateizmusnak dogmatikája, amire oktatást építenél fel, te agyoniskolázott? Ha van, akkor én kérek elnézést...én az általános, és középiskolai tanulmányaimban hitoktatásnak a nyomát nem találtam a fakultatív délutáni hittanórán kívül . A természettudományos tantárgyaknak sincs köze a témához. Az, hogy a vallással kapcsolatos dolgokról tanítanak (pl. irodalom, művészettörténet terén) az nehogy már probléma legyen az ilyen falanszter-fajtának se, mint te...mit akarsz, betiltani az ISten szó kiejtését, te nagyon szabadgondolkodó? Kigyomlálnád a verseket, regényeket, amikben előfordul a vallás? Vagy mi a halált értesz te "ateista iskolán"? Ateista lehetsz egy katolikus egyház által fenntartott iskolában is, senki nem tiltja meg. Ja, csak tudni kell viselkedni, és nem mocskolódni, de azt nem csak egyházi iskolában kell ám..vagy kellene. Egy egészséges világban a full szekuláris intézményben sincs helye bunkóknak.
LEgalább tudd már, hogy mit vitatsz. Ha azt mondanád, hogy az állam egyáltalán semmilyen egyházat ne finanszírozzon, abban maximálisan egyetértenék veled. De ez PÉNZKÉRDÉS, te nagytudású. Én szerinted akarom finanszírozni a melegfelvonulások rendőri biztosítási költségeit? Akarom finanszírozni, hogy egyesek az én kontómra szüljenek 8-10 gyereket olyanok, akik életükben egy szalmaszálat nem tettek keresztbe, és segélyből neveljék?
Az egyházi iskolákban legalább folyik OKTATÁS bazdmeg.Úgy, hogy ha onnan kilépsz, rohadtul nem érdekel senkit, miben hiszel. Nem csak a katekizmust oktatják ott, hanem azt is, amivel elmehetsz ilyen nagytudásúnak, mint amilyen most vagy.
Nem vagy te sem kevésbé valláskárosult, mint azok, akiket ócsárolsz. MEgtaláltad a magad kis mumusát, amivel szemben magadat felsőbbrendűnek állíthatod be.
Hozzáteszem, emiatt a magatartás miatt már Dawkins is megkapta a magáét, márpedig bocsáss meg a feltételezésért, nem hinném, hogy megközelíted életművét tekintve, akár csak kicsit is. De az általánosító fröcsögés nem tudományos szempont, hanem emberi gyíkság.
Szedj össze 1000 embert, dolgozz ki egy ateista hitrendszert, nevezd át valami faszsággá, mint hogy humanista egyház, emberközpontú egyház, tudománytisztelő egyház vagy amit akarsz, és ha megcsinálod, elég sok követőd lesz, tarthatsz fenn iskolát. Ennyi.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 16:24:02

@Mediator_07:

"Te viszont semmit nem tudsz rólam. Mégis kijelentesz valamit azok után, hogy írtam néhány sort, ami ellenkezik a véleményeddel."

azt tudom, hogy az ateizmushoz nem értesz. az nem vélemény kérdése, hogy az ateisták nem mind tagadják isten létezését. ez egy kurva egyszerű definíció, illetve tény. én magam agnosztikus ateista vagyok, csak tudom már, hogy mit nem tagadok, nem gondolod?! majd te mondod meg, hogy nekem mi a véleményem?! vagy mi a faszt képzelsz?!

"A beképzeltség még mindig nagyon rosszul mutat még azok esetében is, akiknek egyébként lenne rá okuk."

ez egy szubjektív dolog. leszarom, neked mi mutat rosszul. De gustibus non est disputandum.

és jelzem, te vagy a kismilliomodik hülyegyerek, akinek nincs jobb dolga, mint, hogy azon okoskodjon, hogy én milyen stílusban vitázzak. éps a ksimilliomodik, aki ugyanazokat a hülyeségeket sorolja fel. és csodálkozol, hogy ez felkúrja az agyam, és olyat mondok, amit nem teszel ki az ablakba?!

"eddigi "tudatlanságom" arra enged következtetni, hogy az intelligens, de beképzelt emberek esetében - enyhén szólva nem jellemző -, hogy elérik azt az állapotot, hogy bölcseknek is lehessen őket nevezni."

nézd, én ezt elhiszem neked, te azt vagy hajlandó bölcsnek nevezni, aki nem beszél csúnyán. és ezután megállapítod, hogy "jé, aki csúnyán beszél, az nálad nem éri el a bölcs fokát". jó, de ez csupán körbenforgó barom "érvelgetés" a te ízlésedről.

miért győzne meg ez bárkit is?! én számos bölcs embert ismerek, akik nem mindig beszéltek szépen.

"Volt-e valaha bárki széles e világon, aki képes volt úgy veled szemben ellenvéleményt megfogalmazni, hogy elfogadtad volna?"

volt. ritkán. emlékeztetnélek rá, hogy okos vagyok. tehát ritkán tévedek.

"kitartok amellett, hogy isten kérdése hitvita, tudományosan nem igazolható, se pro se kontra."

ebben egyetértünk. a baj az, hogy te itt kikapcsoltad az agyad, én meg kurvára sokkal tovább gondolkodtam az ügyön, és ezért többet is mondok, mint te.

te meg ragaszkodsz, hogy itt kikapcsolod az agyad. de ez miért lenne érv?

"Egész egyszerűen azért, mert eddig még egyik sem sikerült senkinek. Tudom, ez nem új dolog, már mondtad, ettől még igaz."

igaz, de nem minden.

"So it is possible to prove the existence of God. The unfortunate thing is I can't do that."

ó bazdmeg. hogy a hülye emberek mennyire tudják komplikálni a hülyeségüket. ha valaminek nem tudja prezentálni a bizonyítását, akkor nem állíthatja, hogy bizonyítható. 100-as IQ felett legalábbis.

mellesleg a tervezettségből vett istenérv sok száz éves, és aki ebben labdába akar rúgni, az kurva sok filozófus és tudós ellenérvein, és összefüggésein kell, hogy átrágja magát, meg kell, hogy válaszolja a dolgokat, és valami hihetetlen zseniális új ötlettel kell jönnie, mert ez így lerágott csont, és nagyon uncsi.

"Persze az ellenkezőjét sem állítja. De gondolom ő is csak egy kis hülye."

hát nem ismerem a munkásságát, de ha a tervezettségből vett istenérvet csak így, egy tonna reflexió nélkül dobja be, akkor elég hülye. ez így kb olyan, mintha valaki úgy jönne az örökmozgó ötletével, hogy ne reflektálna arra, hogy azért sok száz éve sok hülye próbálkozott már vele, és jelezné, hogy ennek tudatában van. ez a minimum.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 16:39:30

@Scorpion82:

"Az ateista tagad, nem állít, mit akarsz azon tanítani?"

elsőnek például mindjárt azt, hogy ez nem igaz. mint látható, te is, és még minden második hülye, aki ide beesik azt hiszi, hogy az ateista tagadja istent.

osztán miután tisztáztuk, hogy az agnosztikus ateista is ateista, sőt, többen vannak, mint az erős ateisták, azután tudod van nekem otthon egy pár olyan könyvem, hogy "az ateizmus története". szóval volna mit tanítani.

az, hogy te műveletlen fasz vagy, nem jelenti, hogy igazad van.

" Van az ateizmusnak dogmatikája, amire oktatást építenél fel, te agyoniskolázott?"

nincs. ergo nem dogmákra építeném a tanítást. tudom, ezt 90-es IQ alatt nehéz elképzelni, de lehetséges.

"középiskolai tanulmányaimban hitoktatásnak a nyomát nem találtam a fakultatív délutáni hittanórán kívül ."

a jelenlegi helyzetről beszéltem, nem pedig a te igen kurva fontos cseperedésedről.:)

én a jelenleg kötelezően választható hittan vagy erkölcs címen folyó hittan oktatásról és az egyházi iskolákról beszélek.

"Ateista lehetsz egy katolikus egyház által fenntartott iskolában is, senki nem tiltja meg."

persze persze, titokban lehettél antikommunista rákosi marxista egyetemein is, csak ugye ez nem az ideológiai egyenlőség.

"Ha azt mondanád, hogy az állam egyáltalán semmilyen egyházat ne finanszírozzon, abban maximálisan egyetértenék veled."

ezt is mondom. egyébként, hogy mit mondok, azt nagyon egyszerűen megmondhatom neked. ezt:

ateistaklub.blog.hu/2013/10/05/szekularis_12_pont_koveteljuk_az_allam_es_egyhaz_szetvalasztasat_815

itt jól össze van foglalva, hogy mik azok a dolgok,a miért elmondhatjuk, nem igaz, hogy az ateistáknak Magyarországon nincs hátrányuk. de van.

"Én szerinted akarom finanszírozni a melegfelvonulások rendőri biztosítási költségeit?"

a különbség, hogy a rendőrségnek ugyanúgy kell biztosítani a szélsőjobb felvonulásait is. tehát itt van alternatíva, az állam nem elkötelezett. a hittan helyett viszont nem választható az ateizmus oktatása.

" Akarom finanszírozni, hogy egyesek az én kontómra szüljenek 8-10 gyereket olyanok, akik életükben egy szalmaszálat nem tettek keresztbe, és segélyből neveljék?"

hát próbáld meg eltöröltetni a gyerekek után járó támogatást, az a baj, hogy ezt a Fidesz, az MSZP, és semelyik valamire való párt nem támogatja, és az emberek sem.

"Az egyházi iskolákban legalább folyik OKTATÁS bazdmeg."

a nem egyháziakban is folyik oktatás, de ott nem folyik agymosás.

"Nem csak a katekizmust oktatják ott, hanem azt is, amivel elmehetsz ilyen nagytudásúnak, mint amilyen most vagy."

a katekizmussal van a gond. hogy azt oktatják az ateisták adójából.

"Szedj össze 1000 embert, dolgozz ki egy ateista hitrendszert, nevezd át valami faszsággá, mint hogy humanista egyház, emberközpontú egyház, tudománytisztelő egyház vagy amit akarsz, és ha megcsinálod, elég sok követőd lesz, tarthatsz fenn iskolát. Ennyi."

már egyszer tisztáztuk, hogy ezt a magyar állam jelenleg nem engedi. nem ismernének el ateista egyházat. azon kívül az ateista egyház olyan, mint az anticionista zsidó közösség.

egyszerűen egy kurva hülye baromállat vagy 90-es IQ-d sincs.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 16:59:17

@Scorpion82:

a te beteges felfogásoddal a kommunizmus évei alatt nem is üldözték a vallást, és tök ideológiai tolerancia volt, és demokrácia, mert hiszen:

1) az egyetemeken ugyan volt marxizmus leninizmus, és bizonyos szakokon kötelező is volt, és aki nagyon antikommunista volt, azt esetleg fel se vették az egyetemre, de hát aki nem hangoztatta, hogy antikommunista, azt igen. hívőt meg simán fölvettek

2) az egyetemeken simán oktattak marxizmus leninizmust, de a középiskolákban és általános iskolákban nem. ma a kisgyerekek agyát is mossák

3) az egyetemeken ugyan oktattak marxizmus leninizmust, de normális tantárgyakat is oktattak

4) ha a hívők alapítottak volna keresztény-ateista pártot, azt engedték volna (nem biztos, és persze abszurdum lett volna ilyet alapítani)

én nem gondolom, hogy a kommunizmusban ideológiai egyenlőség volt, csak a te "érveidet" alkalmaztam az esetre. abszurdumok az érveid. egy elmeroggyant lázálmai.

a kommunizmus alatt a vallások helyzete igazából jobb volt, mint most az ateizmus helyzete. a kommunizmusban a közép és általános iskolákban legalább nem mosták a gyerekek agyát. ma ott kezdik

Koós István 2013.10.08. 17:54:13

@Scorpion82:

"Az egyházi iskolákban legalább folyik OKTATÁS bazdmeg."

Folyik oktatás, ugyanolyan szekularizált főiskolákon, egyetemeken végzett tanárok oktatnak szaktantárgyakat, mint a többi iskolában. Csak ehhez az egyházi iskolákban pluszban hozzájön az imádkozás, a mise meg a lelkigyakorlat. A papság nem ad hozzá semmit az oktatáshoz, csak rátelepszik arra, és ráerőszakolja a hülye ideológiáját, és ezért még plusz pénzt is kap, az egyházi iskoláknak ugyanis nagyobb az állami támogatásuk.

Nem tudom, mi lenne, ha én egyházi iskolában dolgoznék, és kimondanám nyíltan, hogy nem vagyok hívő? Szerinted jó néven vennék.

Van egyébként egy középiskolás ismerősöm, aki egyházi középiskolában tanul, mesélte, hogy valaki osztályfőnöki figyelmeztetést kapott azért, mert nem ment el a kötelező szentmisére.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 18:07:43

@Koós István:

"Nem tudom, mi lenne, ha én egyházi iskolában dolgoznék, és kimondanám nyíltan, hogy nem vagyok hívő? Szerinted jó néven vennék."

van rá törvény, amely szerint ez alapján kirúghatnak.

"Van egyébként egy középiskolás ismerősöm, aki egyházi középiskolában tanul, mesélte, hogy valaki osztályfőnöki figyelmeztetést kapott azért, mert nem ment el a kötelező szentmisére. "

így van. erre a törvény lehetőséget ad.

itt írtam a törvényekről:

ateistaklub.blog.hu/2013/09/22/az_egyhazi_iskolak_erdemtelen_elojogai

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 18:22:56

@Mediator_07:

csak hogy úgy valami halvány lila fogalmat alkossál. a tervezettségből vett istenérvről csak a WP ennyit ír.

en.wikipedia.org/wiki/Teleological_argument

ezután sommással azzal jönni, hogy "de mégiscsak működik az érv, bár én nem tudom, hogyan" az kétszeresen oltári baromság

Scorpion82 2013.10.08. 21:04:44

@Brendel Mátyás: Mutass valamiféle statisztikát vagy tanulmányt, ami hitelt érdemlően alátámasztja, hogy a kisgyerekek egy nagy része jelentős hátrányt szenved azért, mert általános iskolában hittant hallgat...mert ha a szülő olyan iskolába adja, mert maga is vallásos, akkor a gyerek is tanulja...A te logikád szerint meg ettől lesz visszamaradott, nyilván és ez kizárja, hogy tudós, vagy akárki más legyen belőle igaz? Tudod, komám, ez nem a valóság, legalábbis MAgyarországon nem. Talán a muzulmán országokban igen, de itt ez a te unatkozó agyad réme.
MErt ha nem így lenne, sokkal jobban féltenéd a gyerekeket a konzumidióta, alkoholista, TV bambuló barom szülőktől, mint attól, akinek az a bűne, hogy vallásos, és ilyen iskolába adja a gyerekét...Mi alapján mered te azt kijelenteni, hogy aki hittant hallgat, az kevésbé értékes és intelligens ember lesz felnőtt korára?
A te gyereked majd ne járasd oda, és ennyi. De nehogy ymár egy magadfajta akarja eldönteni, mi helyes és mi nem. Ki az úristen vagy te?
Ez a kommunizmus téma is nagyon fáj neked, úgy látom, ráadásul direkt érted félre, amit magyarázok. A kommunizmus nem üldözte a vallásos embereket. Az egyházat azért támadta, mert a klérust osztályellenségnek kiáltotta ki. Aztán szépen kiegyezett azzal is, lásd "békepapság". Viszont politikai alapon kőkeményen elpusztítottak vagy 100 millió embert, és ennek a valláshoz se pro se kontra nem volt köze. Ha vallásos volt, ha nem, irtották.
És meg ne próbáld nekem bemagyarázni, hogy a nácik a zsidókat azért üldözték, mert nem voltak keresztények, mert tökön szúrom magam. De hozhatnám a példát a vörös khmer-eken át észak-koreáig, hogy nem kell vallásosnak lenni ahhoz, hogy agyat mossunk, és tömeggyilkoljunk.
Ez a militáns ateisták paranoiájának szüleménye.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 22:32:58

@Scorpion82:

"Mutass valamiféle statisztikát vagy tanulmányt, ami hitelt érdemlően alátámasztja, hogy a kisgyerekek egy nagy része jelentős hátrányt szenved azért, mert általános iskolában hittant hallgat..."

hu.wikipedia.org/wiki/Statisztik%C3%A1k_az_ateizmusr%C3%B3l_%C3%A9s_vall%C3%A1sr%C3%B3l#Intelligencia

de nem az a nagy baj a hittannal, hogy kimutathatóan hátrányos, hanem az, hogy kötelezően választható, jelenleg gyakorlatilag kötelező, és hogy az ateisták adójából fizetik. ez a kurva nagy igazságtalanság. és te egyszerűen nem akarod felfogni, hogy igazságtalanság az, hogy az állam ideológiailag nem semleges. pedig az alkotmányban is benne van, te baromállat. de te a 90-es IQ-ddal nem fogod fel.

"MErt ha nem így lenne, sokkal jobban féltenéd a gyerekeket a konzumidióta, alkoholista, TV bambuló barom szülőktől, mint attól, akinek az a bűne, hogy vallásos, és ilyen iskolába adja a gyerekét..."

tudtommal nincs alkoholizmus tantárgy az iskolában, csak kibaszott hittan.

"A te gyereked majd ne járasd oda, és ennyi."

de figyi, fogd már fel, hányszor kell, hogy mondjam, hogy még ez sem igaz, mert

1) vannak olyan helységek, ahol nem lehet nem egyházi iskolába járatni a gyereket

2) a hittan és az etika között kell választani, de ma az etika is hittan

érted, baromállatkám?! felfogod az egyetlen neuronoddal?!

"A kommunizmus nem üldözte a vallásos embereket."

ja ok, ezt meséld el a jobboldali keresztény faszoknak, akik azt hiszik, üldözte.

továbbá akkor eme korábbi beszólásodat:

"Akkor én hozzam a kommunizmust annak bizonyítására, hogy nem kell vallás 100 millió ember kiirtásához?"

ezek után csak úgy lehet értelemzni, hogy hoztál egy totál irreleváns példát. mert valóban sok okbólé lehet embert írtani. ateista okból soha nem volt jelentős néprtás (most ismerted el, hogy a kommunizmus nem példa erre), vallásos okból igen.

én egyébként azt gondolom, a kommunizmus üldözte a vallást, de elsősorban nem ateista okból, hanem azért, mert kommunisták voltak. ahogy erre rámutattál, mert a vallás az elnyomás eszköze volt, osztályellenségek voltak a papok. de üldözni üldözte őket, pontosan ezért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 22:34:11

@Scorpion82: neked meg akkor kívánom, egyszer éld meg, hogy a gyerekedet olyan iskolába kell íratnod, hol ateizmust tanítanak, és kötelező ateizmus órába beíratni, és még fizetned is kell.

oszt akkor majd én is cinikusan rájkérdezek, hogy "és, mi baja lesz tőle". visszakapod a faszságot, amit érdemelsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.08. 22:37:34

@Scorpion82:

még megpróbálkozok egy 90-es IQ szintjére szabott példával.

tegyók fel, hogy az állam azt mondaná, hogy a gyerekednek márpedig trombitát kell tanulnia, neked kell venned a trombitát. te meg utálod a trombitát.

és akkor amikor panaszkodol, megkérdezem: miért, mi baja lesz a gyerekdnek attól, hogy trombitáznia kell?! nyilván semmi.

de ha nem fogod fel, hogy ez miért oltári diktatórikus faszság, akkor sajnálom, te beteg vagy. ilyen beteggel nem vitázok, mert ilyenből azért nem sok van még Magyarországon sem.

Scorpion82 2013.10.09. 14:29:17

Apáddal beszélj te ilyen hangnemben, már kértem. Ne velem. Ettől még a faszságaid nem lesznek értelmesebbek. Arról akarsz engem meggyőzni, te idióta, hogy Magyarországon hemzseg a sok szerencsétlen ateista, aki nem tudja nem-egyházi iskolába járatni a gyerekét? Túl sok Dawkins-t olvasol te szerencsétlen, csak elfelejted, hogy ő első sorban az amerikaiakat cikizi ilyesmivel, nem minket. MErt ott valóban vita megy arról, hogy az evolúciót, vagy a kreacionizmust tanítsák az iskolákban. Itt hol van ilyen, te marha?
Eltéveszted a kontinenst, nem kicsit. Csak bele vagy ezekbe a megmondóemberekbe szerelmesedve, és mindenáron bele akarod erőltetni az itteni viszonyokba azt, amit ők hirdetnek, hogy meglegyen a kis ellenségképed, mert anélkül nem vagy takony sem. Tudós se vagy, ha az lennél, legalább némi alapod lenne mások fikázására.
Ha ennyire gyík vagy, hogy nem találsz Magyarországon nem-egyházi iskolát, az a te, meg a hozzád hasonlók baja. Akkor annyi eszetek van. Lehet, hogy van olyan település, ahol csak egyházi fenntartású iskola van. És? És ott meg nyilván azért, mert előtte mondjuk évszázadokig az egyház tartotta fenn. De ez csak a magadfajtának gond. Feltehetően azért verik ezen a nyálukat olyan kevesen, mert annyian is vannak azok, akiknek ez, amit itt hallucinálsz, problémát jelent. Honnan veszed, hogy egy egyházi fenntartású iskolákban a világnézet-semleges tananyag színvonala alapvetően alacsonyabb, és ott hátrányuk keletkezik az ateista gyerekeknek? A wikipédia-statisztikádról majd később...
A nem-egyházi iskolákban oktatott etika, meg erkölcstan mennyire is térítő szándékú? MEgnézném. És ha van vallási vonatkozása, de nem kötelezi, hogy higgy benne, Azzal mi a fasz bajod van? Más a bibliai "ne ölj", meg az ateista "ne ölj"? Te paranoid vagy, bakker, olyan igazi militáns ateista módra. Tudod mit? Az etika és erkölcstan hiánya miatt van tele olyan szemtelen kis irritáló genyókkal a világ, mint te. Mert nem tanítja meg őket normálisan kommunikálni senki. Nyomaiban sem tudja a magadfajta, hogy kell normális emberként viselkedni, és te pocskondiázod a vallásosakat? Ugyanolyan elmebeteg banda vagytok, mint a bigott vallásosok, csak ezt tudom mondani.
Na a belinkeld wikipédia statisztikád aztán kurva sok mindent bizonyít. Főleg, hogy nyilván eleve csak a monoteista vallásokat nézi, azzal meg, hogy a természettudományos fokozathoz köti az istenhit arányát, megint feltalálta a hajtányt az atomkorban.
Aki 10 éven át természettudományt hallgat az egyetemeken,az eleve egy olyan gondolkodási sémát sajátít el, hogy ne fogadjon el semmit, csak amiről meggyőződött és amit megtapasztalt. De ezzel nincs gond, csak ennyi erővel mondjuk programozóként pocskondiázd, és nézd le a költőt vagy az irodalmárt, mert nem tud algoritmikusan gondolkodni, hanem inkább absztraktan, és allegorikusan.
Semmi, de semmi jogalapotok nincs arra, hogy rinyáljatok és a nyálatokat verjétek, hogy ti mennyire hátrányosan meg vagytok különböztetve, és hogy az állam ideológiailag nem semleges. Melyik állam, te? PAranoid...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 15:00:39

@Scorpion82:

"már kértem."

én is kértem már, hogy gondolkodj, mégse teszed. no addig én se fogok eleget tenni a kéréseidnek.

"Arról akarsz engem meggyőzni, te idióta, hogy Magyarországon hemzseg a sok szerencsétlen ateista, aki nem tudja nem-egyházi iskolába járatni a gyerekét?"

bizony van sok település ilyen helyzetben, és ott van jó néhány ateista is.

"Az idei tanévben összesen 126 olyan település van Magyarországon, ahol az egyetlen általános iskola egyházi fenntartásban működik – tájékoztatta a Heteket az EMMI Köznevelésért Felelős Államtitkárságának sajtóreferense, Dobi Ágnes"

hetek.hu/belfold/201309/sok_telepulesen_sirnak_egy_allami_iskola_utan

" Lehet, hogy van olyan település, ahol csak egyházi fenntartású iskola van. És?"

és innentől fogva elismered, hogy az ateisták nincsenek egyenlő helyzetben, csak azt mondod, te vagy olyan faszfej, hogy erre érzéketlen vagy.

" És ott meg nyilván azért, mert előtte mondjuk évszázadokig az egyház tartotta fenn."

nem, hanem mert mostanában a kormány politikája átjátssza az egyházaknak az állami iskolákat.

"Honnan veszed, hogy egy egyházi fenntartású iskolákban a világnézet-semleges tananyag színvonala alapvetően alacsonyabb, és ott hátrányuk keletkezik az ateista gyerekeknek?"

a dolog ott kezdődik, hogy nekik nem kell világnézetileg semleges tananyagot oktatni. felmentette ez a kurva kormány őket. ez a baj, amire te érzéketlen vagy, de ezzel csak azt mutatod, hogy mekkora fasz vagy.

"A nem-egyházi iskolákban oktatott etika, meg erkölcstan mennyire is térítő szándékú? MEgnézném."

már megnézték. az.

drerossgabor.blog.hu/2013/09/08/erkolcshamisitas

www.vasarnapihirek.hu/nyomtatas?cikk=/fokusz/nem_gyogyul_mely_sebunk

plajbasz.blogspot.de/2013/09/hiszek-egy-erkolcstanban.html

eszon.hu/itthon/62-oktatas/13983-katolikusmosdato-toertenelemkoenyv

atlatszooktatas.cink.hu/erkolcstan-rosszul-elemzes-banhegyi-ferenc-tankonyver-1287055377

"Az etika és erkölcstan hiánya miatt van tele olyan szemtelen kis irritáló genyókkal a világ, mint te."

fogadjunk, hogy több etikakönyvet olvastam, mint te! te szerintem konkrétan nullát.

"Na a belinkeld wikipédia statisztikád aztán kurva sok mindent bizonyít."

többet, mint a te pocskondiázásod.

"Aki 10 éven át természettudományt hallgat az egyetemeken,az eleve egy olyan gondolkodási sémát sajátít el, hogy ne fogadjon el semmit, csak amiről meggyőződött és amit megtapasztalt."

így van. és ez helyes is.

" De ezzel nincs gond, csak ennyi erővel mondjuk programozóként pocskondiázd, és nézd le a költőt vagy az irodalmárt, mert nem tud algoritmikusan gondolkodni, hanem inkább absztraktan, és allegorikusan. "

de ők nem is mondanak olyat, jó esetben, amihez kell. a vallások viszont elqrt programozók, mert nem tudnak programozni, de programot árulnak drága pénzért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 15:16:05

@Scorpion82:

"Lehet, hogy van olyan település, ahol csak egyházi fenntartású iskola van. És?"

ez kezd olyan irányba menni, ahol nem azon vitázunk, hogy az ateisták Magyarországon hátrányos helyzetben vannak-e, hanem csak az a kérdés, hogy mekkora az a disznóság, amelyet van pofád le "na és"-ezni. és ez azért kezd totál értelmetlen lenni, mert vannak olyan állatok is, akik a holocaustra is csak annyit mondanak, hogy "Hát végül is zuhanyozó is volt, kemencés is volt, ez az II. VH környékén luxus körülménynek számított, mi a gond?!"

Scorpion82 2013.10.09. 17:05:36

Matyi, én már megszoktam, hogy ez az ország igen sokféle paranoid bomlot telméjűvel van tele, így a te tüneteid sem lepnek meg igazán, de bármennyire is fáj nektek belátni, az emberek nagy részét már maga a vallás sem érdekli. Vagyis amit műveltek, az nyálverés, nem több. Egész Európában mindenütt csökkenő tendenciát mutat a kereszténység iránti érdeklődés, szóval meglehetősen szánalmas, ahogy az áldozat szerepében tetszelegtek.
Ha neked tényleg az a bajod, hogy a kereszténység része a magyar kultúrának, (márpedig része, le egészen a népi kultúráig, hagyományokig, stb.) akkor húzz másik országba, mert bármennyire is erőlködsz, nem győzöl meg róla, hogy a keresztény vallás bármilyen szinten is államilag erőltetve lenne. Ugyanis ezt csak ti, egy zavart elméjű, fusztrált kis kisebbség érzi így. A többségnek ez nem probléma. (Ha majd megbukik a FIDESZ-KDNP kettős, akkor már azon sem vinnyoghatsz, hogy van egy keresztény párt a PArlaemntben, akinek esetleg beleszólása lehet az oktatáspolitikába)
A militáns ateisták is ugyanolyan izgága, másokat baszkuráló társaság, akik azt hiszik, náluk a spanyol viasz.
Hohó, egyszer én már elköszöntem...de akkor adok neked egy tanácsot...gyakorlatilag ateistaként, mert magam is annak számítok keresztény nézőpontból:
KEzdd már el a zsidó vallást baszogatni, de úgy istenigazából. Van tehetséged hozzá, azt látom, csak rossz irányba sütögeted, az amúgy is pusztuló kereszténység irányába.
Mi lenne, ha kicsit utánanéznél az Ószövetség, és a Talmud tanításainak, amelyek szerint a nem zsidó (GOJ) még csak nem is ember, és Isten szerint büntetlenül el lehet pusztítani?
Szerintem kezdd itt, ugyanis a zsidó egyházaknak legalább akkora, ha nem nagyobb (vélhetően nagyobb) befolyása van a magyar törvényhozásra, mint a keresztényeknek. Szeretném majd látni az ajvékolást, mikor felállítják a kibaszott nagy menórát karácsonykor Budapest közepén...hogy más példát ne hozzak.
Hasznosabb lenne...
Na most nácizhatsz nyugodtan, mert gondolom az következik. Pedig megnézném, ahogy a harcos ateisták a súlyosan kirekesztő, és rasszista zsidó vallás ellen is felemleik a szavukat.
Megtörtént? Ha igen, én kérek elnézést...

Scorpion82 2013.10.09. 17:08:59

@Brendel Mátyás: Tőled természetesen nem várom, mert ha megtennéd, nagyon jól tudod, hogy még a kis nyamvadt blogodat is letörölnék gyűlöletbeszéd és uszítás miatt..akkor hol tudnál ilyen szépen mocskolódni?

Koós István 2013.10.09. 17:47:23

@Scorpion82:

"bármennyire is erőlködsz, nem győzöl meg róla, hogy a keresztény vallás bármilyen szinten is államilag erőltetve lenne."

Nem tudom, hogy neked ehhez miért kell Mátyás, talán inkább érdemes lenne körbenézni, eléggé nyilvánvaló a helyzet. Bevezetik a kötelező hittant, extra mértékben támogatják az egyházi iskolákat, az alkotmány szövegébe is bevették Istent, és még azt is el akarták érni, hogy az európai unió is legyen deklaráltan keresztény.

Koós István 2013.10.09. 17:53:27

@Scorpion82:

"Mi lenne, ha kicsit utánanéznél az Ószövetség, és a Talmud tanításainak, amelyek szerint a nem zsidó (GOJ) még csak nem is ember, és Isten szerint büntetlenül el lehet pusztítani?"

Ebből a megnyilvánulásból kristálytisztán látszik, hogy TE VAGY AZ ANTISZEMITA. Az is látszik, hogy kevered a zsidóság esetében a fajt és a vallást.

Különben is, miért kell másokra mutogatni? Miért jó, ha Mátyás más vallást kritizál? Neked attól miért könnyebb?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 18:01:33

@Scorpion82:

egyébként fel nem foghatom, hogy van egy post, amelyben arról van szó, hogy broznkori, sivatagi vallásokat miért tisztelnénk?! és akkor te jössz azzal, hogy miért nem kritizálom a zsidó vallást.

Most nem tudom, de 90-es IQ-val nem esik le, hogy a bronzkori, sivatagi vallás az par excellence a zsidó vallásra illik rá?!

Ezt írod:
"Mi lenne, ha kicsit utánanéznél az Ószövetség, és a Talmud tanításainak,"

egy olyan postban, amelyben szerepel egy olyan videó, amelyben egy humorista pont az ószövetségből vett két részletet idézi leghangsúlyosabban.

A hülye, egyneuronos, antiszemita agyadnak ez nem elég?! Te akkro is vérben forgó szemekkel követeled a zsidókritikát, amikor ott van előtted? Mi a fasz kell neked a zsidó vallás kritikájának, gázkamra?! Hülye-e vagy?!

Scorpion82 2013.10.09. 18:27:51

Azért, mert ha nem vetted volna észre, nem a vallások igazságtartalmáról vitázok, hanem a vallásos szintű é s színvonalú elvakultságról, egyes tények szelektív kiemeléséről, felerősítéséről, mások elhallgatásáról, majd az abból való általánosításról. Ez már politikai "magaslat".
Matyi nagy gálánsan leírja, hogy neki úgy istenigazából semmi baja a zsidó vallással Magyarországon, azok "néma cinkosok" és ártalmatlanok, holott nem a keresztény egyházak szólnak bele, vagy legalábbis igyekeznek beleszólni a magyar törvényhozásba olyan mértékben, hogy össze vissza keverve a vallási, faji és származási kérdéseket, egymás ellen hergelik az embereket.
Én vagyok antiszemita? Olvass már utána a judaizmusnak és a talmudnak, ne engem antiszemitázz. Még Mózes könyveiben is részletes utasítások vannak rá, hogy kell bánni egy leigázott város lakosságával (pl. ha nem adják meg magukat, az írmagját is kiirtani, nőstül gyerekestül), márpedig Mózes öt könyve bizony úgy ahogy van, része a judaista kánonnak. A Talmud benyögéseiről meg ne is beszéljünk.
MEglepett, hogy Brendel egyáltalán meg merte említeni a zsidó vallást ezen a blogon, persze hangsúlyozva, hogy csakis a vallásról beszél, a többi vonatkozásáról nem. Mert ugye a judaizmus esetében ezt nehéz szétválasztani. Próbálja meg Brendel előadni a vallásellenes frázisait speciálisan zsidó közönségnek úgy, hogy ne legyen kb fél perc alatt jelképesen a falra szögezve, mint antiszemita. A békés zsidó vallás, meg az erőszakos kereszténység, persze.
Szerintem nektek túl jó dolgotok van itt Európa közepén, és nem tudtok mit kezdeni magatokkal. Kell valami ellenségkép, ami nem nagyon üt vissza. Menjetek egy muzulmán országba, vagy épp Izraelbe, és kezdjetek el ilyen blogokat írogatni ott, majd megtudjátok, milyen az, mikor vallási indíttatású atrocitásokat érnek titeket...
A lényeg: Brendelnek hiába mondom, talán te megérted, hogy én magam is amellett vagyok, hogy az állam legyen vallásilag semleges. Amiről Brendel beszél, hogy az állam "ideológiailag" legyen semleges, az egy marhaság. Ideológia meg vallás nem ugyanaz, legalábbis egyetértek benne, hogy nem szabadna annak lennie. Ideológiailag semleges állam nincs.
Magyarország 1000 éve keresztény állam, a vallás áthatja a kultúrát, a művészetet, és ez egy olyan tény, amit nektek is be kell látni. Az hogy egyszer majd kikopik-e vagy nem, az nem néhány olyan emberen múlik, akik egyszerűen eldöntik, hogy nincs szükség vallásra.
Nektek nincs, másoknak meg van. De ti el akarjátok dönteni, hogy másoknak sincs. Ezzel nem vagytok különbek azoknál, akik téríteni akarnak.
Az meg, hogy az erkölcs és etika oktatása ártalmas-e, valamint vallásos propagandának számít-e, nyilván vitatható. De alapvetően a család irányultsága határozza meg, hogy egy gyermek vallásos lesz-e vagy sem, nem az, hogy hall-e vallásról az iskolában. Leeht vallásos egy gyerek később önszántából is, és lehet masszív ateista akkor is, ha teljesen vallásos családból származik és olyan iskolába jár.
Szóval teljesen indokolatlannak tartom az ateisták áldozati szerepben való feltüntetését. Semmiféle valós előnyt nem élveznek a vallásosak ma MAgyarországon az ateistákkal szemben. És fordítva is így van, de ez ne fájjon már ennyire.

Scorpion82 2013.10.09. 18:39:52

@Brendel Mátyás: a harcos ateisták (meg a humoristák is, akiket eddig hallottam) nagyrészt a kereszténységen köszörülik a nyelvüket, mert onnan nem kell drasztikus válaszlépésekre számítani. Az iszlámot az eddigi tapasztalataim szerint a bátrabbak se nagyon merik a szájukra venni, még talán Amerikában sem, de a zsidókat sem.
Azt meg nézd el nekem, hogy attól, mert te a bronzkori sivatagi vallásokba (helyesen, természetesen) beleértetted a zsidó vallást is, egy kalap alá vettelek az "átlag" nem túl bátor "harcos" ateistával, akik tudják, kit lehet büntetlenül b***gatni.

Scorpion82 2013.10.09. 18:43:06

@Brendel Mátyás: Mivel nem követem az ateista humoristák munkásságát, így elismerem, tájékozatlan vagyok azon a téren, hogy ki mit szidalmaz elsősorban.
A magyar Határ Győzőt ebből a szempontból egy karakánabb embernek tartom, mert amíg élt, rendszeresen írt az iszlám jelentette veszélyről, ami viszont valóság, ellentétben a ti hisztériátokkal a magyar erkölcstanról meg etikáról meg az egyház által fenntartott iskolákról.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 18:47:59

@Scorpion82:

"a harcos ateisták ..."

hogy neked éppenséggel miféle benyomásod van úgy általában a harcos ateistákról, az különösebben nem érdekes, és nem is releváns, mivel csak általánosságokat pufogtatsz, és simán a te szelektív tapasztalataidról van szó.

"Azt meg nézd el nekem, hogy attól, mert te a bronzkori sivatagi vallásokba (helyesen, természetesen) beleértetted a zsidó vallást is, egy kalap alá vettelek az "átlag" nem túl bátor "harcos" ateistával, akik tudják, kit lehet büntetlenül b***gatni."

nem, nem nagyon nézem el azt, hogy ennyire hülye és felszínes vagy, és úgy baszogatsz egy postot, hogy el se olvasod, meg se nézed, oszt rásütöd, hogy ilyen-olyan amolyan.

bazdmeg, ha te ennyire felszínes hülye vagy, ne égesd magad, hanem inkább kussoltál volna, bölcs maradtál volna.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 18:49:53

@Scorpion82:

te:

"a harcos ateisták (meg a humoristák is, akiket eddig hallottam) nagyrészt a kereszténységen köszörülik a nyelvüket"

szintén te, 3 perccel később:

"Mivel nem követem az ateista humoristák munkásságát, így elismerem, tájékozatlan vagyok azon a téren, hogy ki mit szidalmaz elsősorban. "

öntökönszúrásból csillagos ötöst adok neked.

A magyar Határ Győzőt ebből a szempontból egy karakánabb embernek tartom, mert amíg élt, rendszeresen írt az iszlám jelentette veszélyről, ami viszont valóság, ellentétben a ti hisztériátokkal a magyar erkölcstanról meg etikáról meg az egyház által fenntartott iskolákról.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 18:51:17

@Scorpion82: "az iszlám jelentette veszélyről, ami viszont valóság"

mi is írunk róla.

van még valami olyan problémád, amely abból fakad, hogy homokba dugott fejjel ítélkezel dolgokról, amelyekből így nyilvánvalóan szinte semmit nem látsz?!

Mr. Waszabi 2013.10.09. 19:20:07

@Brendel Mátyás: Mátyás, bakker, ne legyél már hülye. Légyszi.
Egyrészt, ha észrevetted, gondolatokat, észrevételeket osztottam meg a posztoddal kapcsolatban. Nem romlott konzerveket, hanem eredetieket, amiket nem olvashattál sehol másutt. Másrészt, nincs kiírva sehol e blogon, hogy csak doktori disszertációkat szabad a kommentekben közölni. Tehát, ha ilyeneket vársz, akkor tessék kiírni.
Harmadrészt, olyan témát piszkálsz, amelyben egyik álláspont sem bizonyított több száz év óta - ha nem így volna, nem létezne vita a két álláspont között ma. Ez a blog sem létezhetne, többek között.
Okos vagy? Akkor belátod mindezt.
Az más kérdés, hogy ki, mit szeretne hinni, mit hisz, az meg megint egy másik téma, hogy ki, hogyan viszonyul ehhez a vitához. Én nem várok bizonyítékot senkitől, csak elmondom, én mit gondolok, viszont elvárom a másik féltől, hogy bizonyítsa, ha bizonyítani szeretné álláspontját, ha ez a hozzáállása nem bizonyítható vitában. Tessék, itt a lehetőség. Hogy is mondtad? Számokkal, tényekkel.
Remélem, ez érthető volt.
Annyit segítek, hogy életszemléletünk eltérő. Te azt várod, hogy a te gondolatrendszered keretei között bizonyítson neked bárki olyan állításokat, amelyeket te bizonyítékok birtoklása és előadása nélkül tagadsz. Kényelmes álláspont, csak éppen eddig soha senki nem tudta megvédeni. Ezért én erre azt mondom, hogy bizonyítsd te, hogy igazad van.
Ha pedig csak arról szól a kirohanásod, hogy nem akarsz az enyémhez hasonló kommenteket látni az oldalon, akkor tessék kiírni jól látható helyre, hogy csak a posztjaidat igazoló álláspontokat várod. Az a korrekt, szerintem.
Vizet nem kapja fel most, inkább gondolkodik picit - baráti jó tanács.
Azon is érdemes elgondolkodnod, hogy ha nem is érted, amiket írok, az nem feltétlenül jelenti automatikusan azt, hogy én vagyok a hülye, vagy hülyeségeket írok, esetleg csak azt jelenti, hogy te nem érted, amit írok.
Objektiven, tudományos megközelítésben nézve a helyzetet, mondjuk. Ennek ellenkezőjét feltételezni előítéleteid, érvrendszereddel való azonosulás feltételezése mentén, nos, ez csak szimpla szillogizmus, nem több. Van még mit tanulnod, azt gondolom.

Scorpion82 2013.10.09. 19:33:00

@Brendel Mátyás: Azért, mert igazi libsi módon ("libsi", nem liberális, mert én még hiszek a szó eredeti értelmében, ami nem a görénységet jelentette eredetileg) épp te forgatod ki a szavaimat, felvilágosítalak, hogy az, hogy NEM KÖVETEM FIGYELEMMEL az ateista humoristák munkásságát, még nem azt jelenti, hogy nem láttam tőlük semmit.
Láttam. Carlin-tól is, meg másoktól is.
Dawkins-tól is, aki nem humorista. Meg Dennett-től, meg más ateista tudósoktól is.
Erről beszélek. Érthető, vagy magyarázzam még?
Mielőtt túlzottan lerántasz a faszságaidba, kicsit visszakanyarodva az eredeti témára: azért, mert az iskolában tanítanak olyasmit, ami ne adj isten, szerepel a keresztény vallás kánonjában és tanaiban IS, nektek még nincs jogalapotok üldöztetésről, és hátrányos megkülönböztetésről vartyogni, mert ez nem kényszerítés. Magyarországon vallási és világnézeti szabadság van, az meg csak az ilyen mániás szerencsétleneket zavar, hogy az ő általuk károsnak ítélt dolgokat tanítanak.
Ha ateista vagy, nem íratod a gyereked egyházi iskolába. Ha zavar, hogy létezik egyházi iskola, állampolgári jogod, hogy ez ellen felemeld a szavad, sőt, ha elég sok ember van még, akit ez zavar (meert hasonlóan nem tud mit kezdeni magával), akkor akár még el is érhetitek, hogy ne legyen.
Csak valahol ez olyan, mintha én eldönteném greenpeace-esként, hogy szűnjön meg a karácsony, mert ki kell vágni miattuk a fenyőfákat. Jól látszik a harcos ateisták számán, mennyire "égető" probléma az emberek többségének az, hogy Magyarországon van vallás, van egyház, és annak van fenntartott oktatási intézménye.
Ti tényleg üldözöttek vagytok..azt mondják a hangok, igaz? Na befejeztem, már rég be kellett volna, egy paranoid szerencsecsomagra én nem pazarlok betűt.
Komment követése kilőve, mostantól mocskolódhatsz kedvedre, ki is tilthtasz, a szaros blogod meg messzire elkerülöm, mert csak felhúzom magam, mint az összes többi hasonló, csőlátású, fekete-fehér jó-gonosz mesevilágot álmodó nagyokos szellemi termékén.
Mondjuk úgy, hogy győztél. Harcolj tovább az agresszív vallásos terjeszkedés ellen, te...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 20:39:52

@Mr. Waszabi:

1) előző kommentedben valóban olyanokat írtál, amit még nem olvastam, a baj az, hogy totál zizi volt, az nem kunszt, hogy totál új zagyvaságokat írsz. nem kell doktori disszertációnak lennie, de azért azt nem íírom ki, hogy "érthetetlen, zagyva kommenteket nem várunk", mert ez magától értetődő

2) ebben a kommentedben viszont érthetően érsz de uncsi baromságokat

3) "Harmadrészt, olyan témát piszkálsz, amelyben egyik álláspont sem bizonyított több száz év óta - ha nem így volna, nem létezne vita a két álláspont között ma. Ez a blog sem létezhetne, többek között."

a témában nem két álláspont és nem pro vagy kontra igazolás létezik, az én álláspontom ezen túl megy

4) "elmondom, én mit gondolok, viszont elvárom a másik féltől, hogy bizonyítsa, ha bizonyítani szeretné álláspontját, ha ez a hozzáállása nem bizonyítható vitában. Tessék, itt a lehetőség. Hogy is mondtad? Számokkal, tényekkel."

Az álláspontom elsősorban nem egy igazolandó tényállításból áll, hanem egy elvből. Az elv common sense, például Occam botrotvájának is nevezik,

ateistaklub.blog.hu/tags/occam

de még van pár post, ami emellett szól.

5)
"Te azt várod, hogy a te gondolatrendszered keretei között bizonyítson neked bárki olyan állításokat, amelyeket te bizonyítékok birtoklása és előadása nélkül tagadsz."

A) Nem tagadom.
B) Egyetlen működő megismerési gondolatendszert ismerek. Ezt a keretrendszert mindenki ismeri, mindenki elfogadja. Ha valaki másik keretrendszerrel jön, először definiálja, aztán igazolja! Ez sok sok éve senki nem tudta, a történelem során sok ezer éve senki nem tudta.

"Azon is érdemes elgondolkodnod, hogy ha nem is érted, amiket írok, az nem feltétlenül jelenti automatikusan azt, hogy én vagyok a hülye"

vagy azt jelenti, hogy én vagyok a hülye, vagy azt, hogy te. hogy én nem vagyok hülye, arra igen erős, sokrétű igazolásom van. hogy te miért ne lennél hülye arra semmi érvet nem látok. szóval bocs, de te vagy a hülye.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 20:47:34

@Scorpion82:

" hogy NEM KÖVETEM FIGYELEMMEL az ateista humoristák munkásságát, még nem azt jelenti, hogy nem láttam tőlük semmit."

de azt jelenti, hogy ezek után ha arról beszélsz, mi jellemző vagy nem jellemző az ateista humoristákra, kurvára nem jelent semmit, nincs alapja, és kár hangoztatni.

"azért, mert az iskolában tanítanak olyasmit, ami ne adj isten, szerepel a keresztény vallás kánonjában és tanaiban IS, nektek még nincs jogalapotok üldöztetésről, és hátrányos megkülönböztetésről vartyogni"

bizonyára a 90-es IQ-d az oka, hogy nem fogod fel, nem csak ennyiről van szó.

"Ha ateista vagy, nem íratod a gyereked egyházi iskolába. "

de bazdmeg, hányszor kell még lerni, hogy felfogd, hogy az ország 126 településén EZ NEM LEHETSÉGES. ezt nevezik NEM EGYENLŐ JOGOKNAK.

"Ha zavar, hogy létezik egyházi iskola, állampolgári jogod, hogy ez ellen felemeld a szavad, sőt, ha elég sok ember van még, akit ez zavar (meert hasonlóan nem tud mit kezdeni magával), akkor akár még el is érhetitek, hogy ne legyen."

ez történik itt és most. és neked pont ez bassza a hülye csőröd. ez, amit ajánlasz. eszement faszkalap vagy.

Mr. Waszabi 2013.10.09. 20:58:52

@Brendel Mátyás: nem lépsz előre egy tapodtat sem, nem fejlődsz gondolkodásodban, amíg abban bízol, hogy másoktól örökölt, tanult eszmerendszeredet igazolják mások. Mert nem tettél le semmi újat az asztalra. Amit elmondtak már mások, és nem nyertek bizonyos szintű elismerésnél magasabbat, ugyan tégd mitől tenne az elismertebbé? Nem logikus a feltételezés. Gondolom, ezt nem nehéz belátni.
Engem nem zavar, ha 5 év múlva is csak ilyen sablonokat nyomsz, erőlködsz, nem befolyásolja gondolkodásomat. Mindenki magának csinálja, gondolom, ez sem bonyolult. Neked lesz szar 5 év múlva rájönni, hogy magad nem tettél hozzá semmit ezalatt mindahhoz, amit másoktól vettél s amiből reméltél megélni, érvényesülni életeden át. Az ambíció megvan benned, de az kevés ahhoz, hogy tényleg hozzátegyél bármit az emberi tudáshoz. Ezen már sok ember elvérzett korábban is, és napjainkban is sok áldozatot szed ez a téveszme. Ha már gondolkodásról meg okosságról beszélünk, ugye.
Ha többre akarsz jutni, mint elődeid, ahhoz a saját eredeti meglátásaidra, annak képviseletére volna szükség - arra, amivel hozzátehetsz bármit az elődök örökségéhez. Ez volna a fejlődés feltétele.
Nos, ezt még nem láttuk tőled, mivel még nem tartasz a belátás ezen szintjén. Azért nem, mert még mindig hiszed, hogy mások örökségéből megélhetsz. De ez nem működik - világnézettől függetlenül nem. Ezt én tudom, te meg szeretnéd remélni, hogy nem így van. Nos, gondolkodás tekintetében nem vagyunk egy súlycsoportban. Jelenleg. De még lehetünk - rajtad múlik, nem rajtam.

Koós István 2013.10.09. 21:13:11

@Scorpion82:

"Ha ateista vagy, nem íratod a gyereked egyházi iskolába"

Jelenleg az állami iskolákban is kötelezővé tették a hittant. Vagy választhatsz helyette erkölcstant, ami a mostani könyveket látva ugyanaz.

Figyelj, ezen az egyszerű infon mit nem lehet megérteni?

Koós István 2013.10.09. 21:17:54

@Mr. Waszabi:

Miért, te mit tettél le az asztalra?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 21:20:18

@Mr. Waszabi:

"nem lépsz előre egy tapodtat sem, nem fejlődsz gondolkodásodban, amíg abban bízol, hogy másoktól örökölt, tanult eszmerendszeredet igazolják mások. Mert nem tettél le semmi újat az asztalra. Amit elmondtak már mások, és nem nyertek bizonyos szintű elismerésnél magasabbat, ugyan tégd mitől tenne az elismertebbé? Nem logikus a feltételezés. Gondolom, ezt nem nehéz belátni."

"Én távolabbra láthattam, de csak azért, mert óriások vállán álltam." Isaac Newton, Levél Robert Hooke-nak (1675. február 5. ). szerintem nem nehéz belátni, hogy érdemes arra építeni, amit mások már fáradságosan felépítettek, ha az megfelelőnek bizonyul. én ezt teszem. ebből nem következik, hogy ne tennék hozzá valamit magam is.

ölég nagy botorság ezt vitatnod.

természetesen, mint már mondtam, nagyon konnyű csuklóból akár teljesen új baromságokat is mondani, csak nem látom, mi értelme, és azt se, mi ebben a kunszt. mitől kapnál te ezért elismerést. miért jó neked ez.

"Neked lesz szar 5 év múlva rájönni, hogy magad nem tettél hozzá semmit ezalatt mindahhoz, amit másoktól vettél"

de már most tettem hozzá.

ennyi.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 21:25:08

@Mr. Waszabi: ránéztem a blogodra, unalmas, közhelyes, baromság. kb nulla like-kal.

ne nagyon okoskodj elismertségről még érvényesülésről! ne röhögtesd ki magad!

Hunor Levente 2013.10.09. 21:26:02

@Scorpion82: "Ha ennyire gyík vagy, hogy nem találsz Magyarországon nem-egyházi iskolát, az a te, meg a hozzád hasonlók baja. Akkor annyi eszetek van. Lehet, hogy van olyan település, ahol csak egyházi fenntartású iskola van. És? És ott meg nyilván azért, mert előtte mondjuk évszázadokig az egyház tartotta fenn."

Irgalmatlanul hülye vagy. Azzal a szűk agyaddal nem bírod felfogni, hogy nem mindenki engedheti meg magának azt, hogy másik településre járassa a gyerekét iskolába. De még ha meg is engedheti, akkor is durva, hogy Orbán és a csatlósai miatt kell távolabbra járnia a gyereknek.

És nem, nem csak azért kerültek egyházi fenntartásba az iskolák, amit hadoválsz. Te vagy, aki képzeleg, hallucinál.

"Az etika és erkölcstan hiánya miatt van tele olyan szemtelen kis irritáló genyókkal a világ, mint te. Mert nem tanítja meg őket normálisan kommunikálni senki."

Az etika és az erkölcs szót neked le se szabadna írnod, ki se szabadna mondanod, akkora erkölcsről tettél itt tanúbizonyságot. A cigányok és a gyerekeik utálata, a zsidók utálata. De ezek az idézett szavaid is elárulják milyen aljas tróger vagy, normálisan gondolkodó ember ugyanis nem képzeli kis irritáló genyókkal telinek a világot.

"Na most nácizhatsz nyugodtan, mert gondolom az következik."

Hiába szimpatikusak neked az ilyen, jobbikosok által szított, kurucinfós eszmék, csak egy pitiáner gyűlölködő vagy. Egy mocsok fotelnáci legfeljebb. De ez legyen a legnagyobb örömöd, a gyűlölködés.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 21:26:59

@Mr. Waszabi:

" Nos, gondolkodás tekintetében nem vagyunk egy súlycsoportban. Jelenleg. De még lehetünk - rajtad múlik, nem rajtam. "

kösz, de most csak a te kedvedért nem leszek alkoholista.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 21:51:43

@Mr. Waszabi:

a fantasztikus "ne tanuljunk másoktól semmit, hanem próbáljunk csak a saját fejünkkel gondolkodni" módszered ékes demonstárciója vagy te magad:

ezt írtad:

"Te azt várod, hogy a te gondolatrendszered keretei között bizonyítson neked bárki olyan állításokat, amelyeket te bizonyítékok birtoklása és előadása nélkül tagadsz. "

saját kútfődből, vagy félműveltségből te arra jutottűl, hogy ha ennek a blognak a címe az, hogy "ateista klub", akkor én nyilván ateist vagyok. ez idáig nagyon ügyes, és logikus, és meg is tudod csinálni saját kútfőből.

no de ezután azt feltételezed, hogy az ateista istentagadó. mert ezt hallottad valahol, és utána nem nézted meg, és saját kútfőből nem tudhattál kilogikázni mást, mert ez nem kilogikázás kérdése. a "mit jelent az ateista szó" akárhogy is nézzük, csak utánanézéssel, azaz másoktól való tanulással ismerhető meg. ugyanis ezt csakis az emberek összessége, ezen belül leginkább az ateisták összessége határoza meg. ez nem megy saját kútfődből, mert ez sok kútfő konszenzusa. ennek utána kell nézni. és te ezt elmulasztottad el.

így tehát hülyeséget hiszel rólam, és pontosan azért, mert tanulás helyett akartál gondolkodni ott, ahol csak a tanulás visz előre.

ez az egyik: elfelejtetted a konszenzuális ismereteket. a másik, hogy ahogy Newton mondása is mondja, Neton elismerte, hogy akármilyen zseniális ő, ha előlről, a semmiből kezdte volna, akkor esetleg arisztotelészig jutott volna el a fizikában, de ehhez már zseniálisnak kell lenni. egy Newtonból ki lehet nézni. belőled nem.

te a semmiből kb az ősember szintjéig juthatsz el, és te kb eddig is jutottál el.

Koós István 2013.10.09. 22:02:56

@Brendel Mátyás:

Ez egyébként nagyon jellemző a buta emberekre, hogy azt hiszik magukról, hogy ők maguktól többet tudnak mindenről, mint azok, akik tanulnak.

Én pl. szoktam kritikákat, tanulmányokat olvasni irodalmi művekről, filmekről, és időnként meg is említem, hogy mit olvastam. Van egy ismerősöm, aki erre mindig nekem támad, hogy én "csak" azt mondom, amit elolvastam, ő viszont tudja, hogy miről van szó, neki van saját véleménye. Neki nem kell meghallgatni a szakértők véleményét.

Ez ilyen Müller Péter-féle bölcselkedés, hamikor valaki feltalálja a melegvizet, megmondja a tutit a vallásról, a tudományról, a művészetről, a szerelemről, meg mindenről. Ő nem foglalkozik vele, hogy arról az ókortól napjainkig könyvtárakat teleírtak, ő jobban tudja.

Mások csak annyit tudnak, amennyit olvastak, ő viszont mindent tud.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.10.09. 23:54:13

@Koós István:

"Ez egyébként nagyon jellemző a buta emberekre, hogy azt hiszik magukról, hogy ők maguktól többet tudnak mindenről, mint azok, akik tanulnak."

:)

hu.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_hat%C3%A1s

"Van egy ismerősöm, aki erre mindig nekem támad, hogy én "csak" azt mondom, amit elolvastam, ő viszont tudja, hogy miről van szó, neki van saját véleménye. Neki nem kell meghallgatni a szakértők véleményét."

aki lusta olvasni, és tájékozódni, annak ez a racionalizálása.