HTML

Ateista Klub

Lapos Föld elmélet a Bibliában: "Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;" Jób 38:4

AAK a Twitteren

Mivel a Facebook magyar moderátora állandóan törli az AAK oldalát, ezért ha nyomon akarod követni a postokat, és az ateista híreket, akkor kövess minket Twitteren! Kerüljük ki az ateistaüldöző Facebook moderátort!

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (2) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) Biblia (13) biblia (11) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (25) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (7) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (21) igazságosság (1) ikon (1) ima (3) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (20) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (18) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofília (3) pedofilia (1) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (3) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Fogalom és referencia

Brendel Mátyás 2013.10.04. 07:10

applearrow.jpg

"Ez csak egy elmélet..."

A hívő „konyhafilozófusok” érvelésében gyakran ismétlődő jelenség az, hogy azt mondják, valami csak egy fogalom, egy leírás, egy absztrakció, egy elmélet. „Csak”, írják, mert ezzel szembe helyezik azt, hogy mi a valóság. Nos egy elmélet, és a „valóság” megkülönböztetése nagyon fontos. De a helyzet az, hogy pont ezeknek az embereknek az érvelése szenved ezen megkülönböztetés nem megtételétől.

Miről is van szó? A fogalmaink valóban „csupán” emberi konstrukciók. Az elméletek is „csak” eszközök valaminek a leírására. Például van ugye az "alma" fogalmunk, amelynek referenciája az egy valós alma, vagy a valós almák összessége. Az "alma" fogalma a "fejünkben van", a valós alma pedig a fejünkön kívül.

Nyilvánvaló tehát, hogy mind a fogalom, mind az elmélet a fejünkben levő eszköz, ami azonosít valamit, általában olyan valamit, ami „odakint a világban” van (néha a referencia is valami olyan dolog, ami a fejünkben van, amikor önmagunkra referálunk). Mind a fogalom, mind az elmélet  olyasmi, ami nem egyezik meg a referenciájával, hanem kötődik hozzá a referencia. Fontos megkülönböztetni a fogalmat a referenciájától, az elméletet a valóságtól. Hogy a fogalom az nem ugyanaz, mint a valós referenciája? Persze, hogy nem ugyanaz, de ez nem baj, sőt, pont ez a fogalom feladata: mi azért használjuk, hogy jelölni tudjuk a valóság egy darabját vele. Az "alma" fogalmában pont az a jó, hogy "a fejünkben van". Ha megegyezne az almával, akkor nem lehetne a fejünkben, és akkor nem töltené be a feladatát. Az "alma" fogalmának pontosan az a feladata, hogy ne egyezzen meg az almával, hanem referáljon rá. Hogy a valós alma reprezentációja legyen a fejünkben.

A szó és a gyümölcs nem egyezik meg. A szónak nem feladata, hogy megegyezzen a gyümölccsel, az a feladata, hogy referáljon rá. Az alma ott van „kint a valóságban”. Az almával sok mindent tudunk csinálni „fizikailag”. De az alma nem tud az „agyunkban lenni”. Ahhoz, hogy leírjuk a világot, az agyunkban van szükségünk egy fogalomra, ami referál az almára. Ha ez a fogalom megegyezne az almával, akkor nem volna alkalmas arra, amire használni akarjuk: hogy leírja az almát. A fogalom csak úgy felelhet meg a feladatának, ha fogalom, ami referál az almára. Nem értelmes az a kritika tehát, ami azt mondja, hogy a fogalom nem egyezik a valóságos tárggyal, tehát alkalmatlan. Pont ezért lehet csak alkalmas arra, amire való.

fogalomesreferencia.png

A valóságnak megfelelés

A kérdés, ami jogosan felvethető tehát precízen fogalmazva nem az, hogy a fogalom vagy elmélet megegyezik-e a valósággal, hanem, hogy egy elmélet mennyire felel meg a „valóságnak”. Hogy pontosabbak legyünk, csak annyit tehetünk, hogy azt ellenőrizzük, hogy az elmélet mennyire felel meg a tapasztalatainknak. Jól írja le? Rosszul? Ellent mond a tapasztalat az elmélet következményeinek? Ilyeneket kérdezhetünk értelmesen. (Az igazság korrespondencia vagy koherentista elméleteiről szóló vitákat itt elkerülöm azzal, hogy a "valóságot" idézőjelbe teszem.) Ez a tudomány szokásos kérdésfeltevése, és a tudomány szokásos módszereivel kezelhető. Ezekkel foglalkozik a tudományfilozófia, amelynek hatalmas irodalmában bárki utánanézhet ezeknek a kérdéseknek pontosabban. Nem ismételném meg ezeket. De az olyan tudományos vitáknak van értelme, ahol valaki egy másik tudós elméletét cáfoló megfigyelést vagy kísérletet ír le, esetleg egy a tapasztalatokat jobban leíró elméletet.

elmeletesvalosag.png

Arról beszélni, hogy az elmélet a valóságnak megfelel-e, csak az előbbi értelemben értelmes kérdés. Ha azt érti valaki alatta, amit az előbb írtam, akkor ott tudományos vita kezdődhet. De akkor ott konkrét megfigyelések, kísérletek, levezetések kellenek. Meg kell mutatni, hogy az elméletből hogyan következtethető valami, és az mely tapasztalattal mond ellent. Ez a konkrét kritika jogos. Ez esetben az illető elfogadja, hogy elméletet keresünk, és a tapasztalatnak megfelelő elmélet az, amit keresünk. Nem mondhatja, hogy az elmélet „csak” elmélet. Egy elmélet nem lehet több annál, minthogy az elfogadott, igazolt tudományos elmélet legyen. Ennél nincs neki feljebb. Ennél nincs több. Ez a legtöbb, mi adható a megismerésben.

Ha valaki máshogy érti a valóságnak megfelelést, akkor azt jelenti, hogy azt gondolja, hogy az emberben lehet valami valóság-kép, ami nem elmélet alapú. Ezzel kellene az elméletet összehasonlítani, ennek kellene, hogy megfeleljen az elmélet. De valójában minden valóságról szóló konstrukció a fejünkben elméleti konstrukció. Nem lehet tehát az elméleteket csak egymással hasonlítani, illetve tapasztalatokkal. Nincs más, amihez egy elmélet hasonlítható. A „valósághoz” nincs más hozzáférésünk, mint a tapasztalatok, és az egyetlen dolog, amit tehetünk, az az, hogy elméleteket alkotunk azok alapján.

Tehát lehet egy bizonyos tudományos elméletet vitatni empirikus megfigyelések, kísérletek, logikai kritika alapján. Ennek van értelme. Aminek nincs értelme, ha valaki nem érti egy fogalom és elmélet szerepét a megismerésben, és olyan butaságokat ír, amely erről tanúskodik, azt sem érti, mire való egy fogalom vagy egy elmélet. Hogy mit tud, és mit nem is tudhat. Aminek nincs értelme, hogy valaki a megismeréstől olyat vár, ami lehetetlen, és értelmetlen. Például az alma másolatát az agyában.

A tudományon kívüli dolgok

Illetve egy dolgot tehet még valaki: nem alkotni elméletet, nem megismerni a „valóságot”. De ez esetben ez egy döntés arról, hogy nem akarja megismerni a valóságot, legfeljebb csak élni benne, nem pedig egy érv. Ez alapján nincs vita. Ha érvelni kezd, akkor már elmélkedik, akkor van egy elmélete, egy másik elmélettel szemben. Akkor már elfogadta azt a keretet, hogy elméleteket gyártunk a tapasztalatról, hogy az elméleteket hasonlítjuk össze, hogy a tapasztalatoknak való megfeleléssel hasonlítjuk össze őket.

Innentől pedig nincs más, mint a tudomány. Aki a megismerést választja, az, ha jól csinálja, a tudományt választja. Persze lehet rosszul is csinálni, és a vallást választani, amelynek nincs módszere, amely alkalmas lenne a megismerésre, amely csupán egy humbug-megismerés. De hát ez pont olyan badarság, mint egy szélhámos, ezoterikus gyógyítóhoz menni a betegségünkkel.

Címkék: tudomány logika tudományfilozófia

1 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr615550502

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Infomáció 2013.10.04. 16:23:00

hát ja, a kíváncsiság és a kihívás keresés bőven elég ahhoz hogy a hülye hit nélkül is lehessen élni