Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Még több ateista hír

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) Biblia (16) biblia (11) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (18) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (19) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (21) Jézus (11) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (10) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Tégy tanúságot! Kövesd Jézust!

Koós István 2013.09.23. 21:25

Ebben a posztban János evangéliumáról és a hitről lesz szó. Ez az evangélium a szinoptikusokkal szemben célzottan a hitről szól, így remekül példázza az azzal kapcsolatos problémákat. Márk evangéliumának az elején a hegyi beszédet olvashatjuk, amely ugyan teljesen zavaros, erkölcsi követelmények tekintetében önellentmondásos, praktikus életvezetési tanácsként használhatatlan, de legalább létezik, és ha mást nem is tesz, de a látszatát fenntartja annak, hogy Jézusnak van valamiféle mondandója a számunkra.

Jim-Caviezel-plays-Jesus--007.jpg

Jánosnál viszont semmi ilyesmiről nincs szó. Jézus nemigen beszél másról, mint arról, hogy ő azonos az Atyával, ő az Atyában van, az Atya őbenne, és mindenkinek az a legfőbb feladata, hogy ezt elhiggye neki. Eszébe jut ugyan a szeretet, de ez igencsak a szöveg vége felé történik, és mintegy mellesleg dobja oda a hallgatóságnak (13, 31.).

A fő érték itt a hit. El kell hinnünk Jézusnak, hogy ő azonos az Atyával. Jézus tanítása mindösszesen ennyi, és nem több. És ez a sovány információ harminc sűrű oldalon keresztül ismétlődik anélkül, hogy bármiféle fogalmazásbeli változatosság színesítené azt. Ezen az egyszerű kijelentésen viszont igencsak sok múlik: ezen áll vagy bukik ugyanis az üdvösségünk, vagyis az egész, az idő végtelenségébe nyúló létünk. Jézus itt csakis a hithez, és nem máshoz köti mennybéli előmenetelünket: 3, 18.; 3, 36.; 5, 24.; 6, 40.; 6, 47; 6, 54; 8, 24,; 10, 36-28; 11, 25. Jézus tehát eléggé erőteljesen sulykolja ezt a parancsot ahhoz, hogy lássuk: a hit központi jelentőségű ebben az evangéliumban. A hitnek ezzel a különösen üres és semmitmondó verklijével kapcsolatban viszont felmerül néhány probléma, nézzük ezeket sorban.

Mindenekelőtt ki kell fejeznünk, mennyire kiábrándító az egész szöveg. Jézus üzenete az az egyetlenegy mondat, hogy ő azonos az Atyával. Nos, tanításnak, útmutatásnak ez bizony igencsak kevés. A mondanivaló teljes hiányát érezzük, Jézus egy kényszerbeteg groteszk megszállottságával ismételgeti örökké ugyanazt a szánalmas mondatfoszlányt; az olvasó már az első oldalakon elborzad a monotóniától és a lelki sivárságtól, a derű, a stílus, az érvelés teljes hiányától. A János evangéliumában szereplő Jézus a világirodalom legunalmasabb, legszellemtelenebb figurája De ettől eltekintve, még ha el is hisszük, hogy Jézus azonos Istennel, mit változtat az a mi életünkön? Hogyan tovább? Mit kezdjünk ezzel, mit kezdjünk magunkkal azután, hogy elékezdünk hinni benne?

Másodszor nem világos az, hogy ha Isten a mi teremtő Atyánk, és Jézus azonos vele, mi közünk nekünk ehhez. Ha ez így van, miért nem elég, hogy így van, miért nem tudnak nélkülünk létezni és tevékenykedni, miért olyan fontos nekik a mi hitünk? Ha Jézus megvált minket, akkor miért kell ehhez a mi elismerésünk? Ha egyszer a megváltás megtörtént, akkor annak egy objektív esemény jellegével kell bírnia, amihez viszont nincs szükség semmiféle hitre. Egy megtörtént esemény létét és hatékonyságát ugyan mennyiben befolyásolja az, hogy hisznek-e benne?

Harmadszor pedig az is elgondolkodtató, hogy Jézus ennyire agresszívan és rögeszmeszerűen ismételgeti a hitről szóló tételét. Az a gyanúnk támad, hogy valami nincs rendben a hittel. Az ember akkor bizonygat valamit ennyire, ha az kevéssé hihető, ha nem szól mellette semmi, esetleg ha maga sem hisz benne, és ő maga is azok közé tartozik, akiket szeretne meggyőzni az igazáról. Ahol a hit ennyire nagy küzdelmet kíván és ennyire az elhatározáson és az akaraton múlik, a jutalma pedig annyira extrém, mint az örök élet, ott bizony valami deficit sejthető a hit tárgyával kapcsolatban.

És lám, a szövegből világosan kiderül, hogy valóban ez a helyzet. Jézusnak ugyanis nem csupán a mi kételyeinket nem sikerül eloszlatnia, de a saját közvetlen környezetében élőket sem igen tudja a saját pártjára állítani. Talán éppen ebből a frusztrációból származik a dühe. Amikor a zsidó írástudókkal vitatkozik, sértettségének teljes keserűségével zúdítja rájuk a haragját:

23. És monda nékik: Ti innét alól valók vagytok, én onnét felül való vagyok; ti e világból valók vagytok, én nem vagyok e világból való.

24. Azért mondám néktek, hogy a ti bűneitekben haltok meg: mert ha nem hiszitek, hogy én vagyok, meghaltok a ti bűneitekben.

Fura itt az, ahogy Jézus szembeállítja magát a zsidó férfiakkal: egy ilyen szembeállítás lehetősége ugyanis azt sejteti, hogy talán mégsincs akkora különbség, és a felek valahogy mégiscsak ugyanannak a mérlegnek a serpenyőibe tehetők. Egy igazi Isten leállna vitatkozni a teremtényeivel, hogy saját istenségét bizonygassa? Nem, ezt még egy félisten, pl. Akhilleusz sem tette volna meg, a különbségnek annyira nyilvánvalónak kellene lennie. Jézus egy sértett ember, aki a saját frusztrációját a végtelenségig növesztett egójával próbálja kompenzálni. Tele van indulattal, nyoma sincs benne az isteni felsőbbrendűség nyugalmának. De nézzük tovább:

42. Monda ezért nékik Jézus: Ha az Isten volna az Atyátok, szeretnétek engem: mert én az Istentől származtam és jöttem; mert nem is magamtól jöttem, hanem ő küldött engem. (…)

44. Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.

Ez a szakasz végképp zavarba ejthet minket.  Tehát Jézus Istentől való, a zsidók pedig az ördögtől. Mit jelenthet ez? Létezik külön két teremtő erő, amely egyensúlyban áll egymással? Istennek talán mégsem olyan nagy a hatalma, hogy az egész világot átfogja? Erre a szakaszra rímel egyébként a következő passzus a jó pásztor példázatából: De ti nem hisztek, mert ti nem az én juhaim közül valók vagytok. (20, 26.) Akkor vajon kinek a juhai a többiek, kérdezhetjük megdöbbenve. Hát Isten nem az összes ember teremtője? Ahogy a juhnyájaknak több különböző pásztoruk van, úgy az emberek is több teremtő hatalma alá tartoznak?

Azt kell mondanunk, hogy Jézus hitető ereje bizony igencsak alacsony szinten áll. Nem képes meggyőzni a hallgatóságát semmiről, mivel képtelen érvelni, és írástudatlan emberként a szónoklattanhoz sem ért semmit, így nem tudja érzékletes szóképekkel felékesíteni a beszédeit, sem frappáns retorikai formákba önteni azokat (amilyen pl. a mindig hatásosnak tűnő chiazmus). Pedig tanulni már akkor is lett volna kitől. Jézus viszont nem tanult; semmi sincs belőle Arisztotelész éles eszéből és fogalmiságából, vagy pl. Platón költői fantáziájából. 

Jézusnak egyetlen sajátos, de nagyon fals leleménye van, amivel megpróbál súlyt adni a szavainak. Szerinte azért kellene neki hinnünk, mert ő kijelenti önmagát, vagy esetleg valaki más jelenti ki őt. Ez a meglepő fordulat többször megismétlődik a szövegben, íme néhány példa.

És bizonyságot tőn János, mondván: Láttam a Lelket leszállani az égből, mint egy galambot, és megnyugovék ő rajta. (1, 32.)

A ki az ő bizonyságtételét befogadja, az megpecsételte, hogy az Isten igaz. (3, 33.)

Felele Jézus és monda nékik: Ha magam teszek is bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem igaz; mert tudom honnan jöttem és hová megyek; ti pedig nem tudjátok honnan jövök és hová megyek. (8, 14.)

Akad szöveghely, ahol egy picit bonyolultabb a dolog: Ha én teszek bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem nem igaz. 5, 31. Vagyis az Atya az, aki bizonyságot tesz jézusról, az Atya bizonyságtételét viszont mi más, mint Jézus bizonyságtétele közvetíti nekünk.

Mint látható, a meggyőzés mechanizmusa körkörös: azt, hogy Jézus Istennel azonos, őtőle magától tudjuk. Itt a kijelentés megtételének aktusa és személye az, ami szavatol a kijelentés tartalmáért, és a tartalom az, ami autoritással látja el a kijelentés megtételének ágensét. Miért vagyok én Istennel azonos? Mert én mondom, és mivel én Isten vagyok, igazat mondok, amikor a saját istenségemről nyilatkozom. Nem meglepő tehát, hogy ez a stratégia már a közvetlen ismerősök számára sem bizonyult működőképesnek. Talán az sem véletlen, hogy Jézus nem lett védőügyvéd, és hogy kereszten végezte.

Mindezek fényében egyáltalán nem világos, vajon miért olyan nagy érték, miért erény a hit, és miért is kell egyáltalán hozzá kötni bármiféle jutalmat, és miért kell a hitet megkövetelni bárkitől.

Címkék: hit újtestamentum Jézus

> 23 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr775530415

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.09.24. 08:16:32

A Biblia e része 19 százada lett írva, az akkori stílusban. Ez a hozzáállásod arra emlékeztet, amikor az egyetemen ókori irodalmat tanultunk, s egyes hallgatók kijelentették, hogy Homérosz szar, mert nevetséges az egész stílusa. Persze, mert 2500 éve írta, az akkori ízlés szerint.

Nem szoktam ilyesmiért szólni, de szerintem javítsd ki a helyesírási hibát a címben, mert furcsán hat...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.24. 08:21:22

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Homérosz szar, mert nevetséges az egész stílusa. Persze, mert 2500 éve írta, az akkori ízlés szerint."

Homérosz és isten között az a különbség, hogy Homérosz egy ókori ember volt, aki meghalt. Isten meg szerintetek egy időtlen ember, aki ma is él.

Szerintem isten részéről kb 90-es IQ kéne ahhoz, hogy újraírassa a Bibliát. Bazdmeg, még alkotmányt is csiszolnak pár száz évenként. Még demokratikus államokban is. Még ott is, ahol az alkotmányt anno egész jól összehozták.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.09.24. 08:31:15

@Brendel Mátyás:

A Bibliát nem Isten írta, azaz nincs ekkora különbség. A Biblia nem alkotmány, hanem hitbuzgalmi írás, s ennek kiválóan betölti a szerepét.

Infomáció 2013.09.24. 08:48:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: itt az a probléma hogy jön valami féreg ezoterikus csaló aki rögtön félistenek hiszi magát, és addig állítja ezt ameddig sok bolond el nem hiszi

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.24. 08:57:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: hozzászólásodban egyetlen pozitív állítás volt, amelyet "nem"-mel tagadhattam. 90-es IQ felett nem kérdeztél volna vissza.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.09.24. 08:59:36

@Brendel Mátyás:

Három állításom volt, az hogy 2 közülök negatív alakban van nem releváns.

Gondolom nem azt vonod kétségbe, hogy a Biblia hitbuzgalmi írás, s ennek kiválóan betölti a szerepét, hiszen a szimpla tények mást mutatnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.24. 09:07:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"2 közülök negatív alakban van nem releváns."

bazdmeg, te nyomorék, hogy a faszban tagadnék "nem"-mel egy negatív állítást?! mi a fasznak nem gondolkodsz, te anyaszomorító fasz?!

"Gondolom nem azt vonod kétségbe, hogy a Biblia hitbuzgalmi írás, s ennek kiválóan betölti a szerepét, hiszen a szimpla tények mást mutatnak. "

az imént állítottad, hogy a Biblia nem tölti be rendesen a szerepét, és miért nem. megint a keresztény erkölcs: össze-vissza hazudozol, letagadod azt is, amit állítasz. gondolkodni lusta vagy, mint egy disznó.

ezért mentek a levesbe, mert az egész vallásotok korcs.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.09.24. 09:13:39

@Brendel Mátyás:

Az én eredeti állításom: "A Biblia nem alkotmány, hanem hitbuzgalmi írás, s ennek kiválóan betölti a szerepét.".

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.24. 09:19:40

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

" maxval, a gondolkodni igyekvő birca · maxval.co.nr 2013.09.24. 08:16:32
A Biblia e része 19 százada lett írva, az akkori stílusban. Ez a hozzáállásod arra emlékeztet, amikor az egyetemen ókori irodalmat tanultunk, s egyes hallgatók kijelentették, hogy Homérosz szar, mert nevetséges az egész stílusa. Persze, mert 2500 éve írta, az akkori ízlés szerint."

itt elismered, hogy a Biblia minimum stílusában nem megfelelő a mai embernek.

én megkérdeztem, isten miért nem csinál egy új kiadást.

minden tisztességes ember elgondolkodna ezen, hogy miért.

a tisztességtelen keresztények kitalálnának mindenféle olyan dolgot, amik ellent mondanak isten mindenhatóságának, például, hogy szegény nem ér rá, és hasonló gyermekded kísérletek.

de te, keresztény görények leggörényebbjike, simán letagadod a problémát. van hozzá pofád, van hozzá aljasságod, van hozzá nulla IQ-d.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.09.24. 09:32:16

@Brendel Mátyás:

"itt elismered, hogy a Biblia minimum stílusában nem megfelelő a mai embernek"

De, megfelelő, hiszen az akkori időket adja vissza hitelesen.

"én megkérdeztem, isten miért nem csinál egy új kiadást"

Mert nem kell. Egy részről ez is jó. Más részről pedig itt az Egyház, mely mindig az aktuális korhoz igazodik.

Epokit Drive 2013.09.24. 10:10:18

Jn 3,16: "Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta oda, hogy aki hisz benne, az el ne vesszen, hanem örökké éljen."

Tehát a szeretet csak a végén kerül elő, ugye, te agyalágyult?

Az efféle posztjaid nemcsak Téged, de az "ügyedet" is maximálisan leminősítik. Inkább hagyd abba az "értelmezést", ebből semmi jó nem sült ki még soha.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.24. 10:51:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"De, megfelelő, hiszen az akkori időket adja vissza hitelesen."

Ez egy történelmi szempont. Akit ez érdekel, az elolvashatná az első kiadást, aki meg rendesen érteni akarja, hogy isten mit üzen neki, az a második kiadást.

valahogy így:

hu.wikipedia.org/wiki/%C3%93magyar_M%C3%A1ria-siralom#Sz.C3.B6vege

ez kézenfekvő, 90-es IQ felett lehet érteni, 110-es IQ felett meg lehet tervezni. istennek ezek szerint 110 alatti az IQ-ja.

annyi a különbség, hogy ha isten volnék, akkor nem bíznám másra a második kiadást. elég szar az, hogy az elsőt másra bízta.

Koós István 2013.09.24. 11:16:32

@Epokit Drive:

Persze, maga a szeretet szó elhangzik korábban, de mint parancs, ami az üdvözüléshez vezet és mint követendő cselekvés csak később kerül elő.

És a hit mint az örök élete feltétele különben is ezerszer többször és hangsúlyosabban szerepel, mint a szeretet.

Nektek az a mániátok, hogy csak ti szólhattok hozzá a bibliához, más meg eleve nem.

egyébként meg úgy volt, hogy az én posztjaimhoz nem fogsz hozzászólni. Hozzászólhatsz egyébként, csak nem erről volt szó.

Koós István 2013.09.24. 11:18:38

@Epokit Drive:

Ja, és még annyit, hogy ha elolvasod, amit írtál, az is engem igazol, mert a szeretet istenhez köti, de az embertől az üdvözülés feltételeként az embertől itt is a hitet követeli meg.

Javaslat: olvass kicsit figyelmesebben, ne csak a szavakat, hanem a mondatokat is.

Koós István 2013.09.24. 11:21:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"itt elismered, hogy a Biblia minimum stílusában nem megfelelő a mai embernek"

De, megfelelő, hiszen az akkori időket adja vissza hitelesen."

Ha az akkori időket adja vissza, akkor nyilván nem a mai embernek szól. Két egymást követő mondatoddal ellent mondasz önmagadnak.

mitmiért? 2013.09.24. 18:48:30

Na végre egy okos, elgondolkodtató, elmélyült írás itt. KI, gratulálok

Niro 2013.09.26. 06:05:07

A kereszténység kirekesztőnek állítja be Istent, hiszen csak az menő a halál után aki hisz benne, és ráadásul nem Istenben, hanem a kereszténységben, aki nem, az megszívta. Isten ha létezik, biztosan tökéletesebb mint mi, azaz számára is egyértelmű, hogy hülye egy elvárás ez, hiszen ha csak a világ top 10 vallását nézzük mi birka emberiség általában a térségre jellemző vallást választjuk, sőt, vannak akik érthető módon az összeset hülyeségnek tartják. Az ateisták megtudják védeni álláspontjukat Isten előtt, Isten igazságtalan lenne? Isten megkülönbözteti az embereket, vallása, bőrszíne, sőt nem szerint? Az emberi fejlettebb alkotmányaink, igazságosabbak, magasabb rendűek lennének mint Isten maga? Biztos nem, de ha mégis, miért akarna egy jóérzésű ember egy ilyen kirekesztő, igazságtalan Isten országába kerülni? Harcolunk a diktatúrák, a különböző megkülönböztetések ellen a Földön, a szabadságért, de utána bekerülnénk egy ilyen klubba ahol mindez alap, és Hitler hozzá képest piskóta? Istennek nincs sok köze egy jelenlegi valláshoz sem, aki szerint igen, az Istenkáromló, már ha van Isten:-)
süti beállítások módosítása