HTML

Ateista Klub

Lapos Föld elmélet a Bibliában: "Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;" Jób 38:4

AAK a Twitteren

Mivel a Facebook magyar moderátora állandóan törli az AAK oldalát, ezért ha nyomon akarod követni a postokat, és az ateista híreket, akkor kövess minket Twitteren! Kerüljük ki az ateistaüldöző Facebook moderátort!

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (1) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (24) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (2) bergoglio (3) betegség (8) biblia (11) Biblia (13) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (7) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (15) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (25) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (6) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (21) igazságosság (1) ikon (1) ima (3) india (2) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (20) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (18) Jézus (11) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (2) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) oktatás (11) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (1) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (2) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Blokkoltak az egész Facebookon, mert a bigott keresztények felnyomtak

Brendel Mátyás 2013.09.19. 18:44

blonde-and-nude-angel-girl-with-wings-and.jpg

1. Kép: Ezzel a képpel nem volt gondja sem a bigott keresztényeknek, sem a Facebooknak. A "Szárnyakat adunk vágyainak" c. postban használtam, és megosztottam a Facebookon.

analcross.jpg2. Kép: emiatt nyomtak fel a bigott keresztények, és ezért blokkolt a Facebook. Ebben a postban használtam, és ezt osztottam meg.

Nemrég írtam egy postot, amely a szeptembertől kapható egyik ismert, és kritizált etika-könyvet figurázza ki, egy bizonyos hírt felhasználva, amelyben egy pap szinte egész biztosan szexuális jellegű "balesetet" szenved egy szexuális játék meggondolatlan használata miatt. A post maga az etika-tankönyv egyoldalúságát, agymosó jellegét, primitívségét, bugyutaságát figurázza ki, több oldalról, nem kulturálatlanul. Olyan kulturáltan, ahogy ez egy ilyen szatirikus posttól elvárható. Körbe lehet nézni ezen a blogon, itt nagyon sok mély, kulturált, népművelő, tudományos is filozófiai anyag szerepel. Doktori címem van, három idegen nyelven beszélek, olvasok, sok cikkem van igen rangos újságokban, kutató tudós vagyok, és nyilván tudományos cikkeim is vannak, de filozófiában, politikában és tudományos ismeretterjesztésben is sok cikkem jelent meg olyan újságokban, ahol nem akármiket fogadnak el. Senki nem nevezhet kulturbunkónak. Ezt csak azért hangsúlyozom, hogy ha valaki azzal jönne, hogy az egész blog értéktelen, komolytalan, színvonaltalan baromkodásokból áll. Nem, a blog nagy része nem ironikus gagekből áll.

A postban többek között a pap erkölcsének kétszínűségét, a hazugságát is célba vettem. Illusztrációképpen kereshettem volna olyan képet is, amelyik a legtöbb ember számára sokkal disznóbb és undorítóbb lett volna, mint ez, amelyiket használtam. Én kifejezetten keresgéltem az interneten képeket, úgy gondoltam, hogy egy esztétikusabb, és művészibb képet választok (ld. 2. kép fent), amely azonban illusztrálja mind a vallást, mind a szexet, mind a kétszínűséget, mind pedig konkrétan azt az aktust, amelyről a hírben szó van.

Ha az olvasó összeveti az 1. és 2. képet, akkor láthatja, hogy mindkettőn van meztelenkedés, mindkettőn van kereszt, mindkettőn a kereszt nemiszerv közelében van. Az a kis különbség, hogy az 1. képen más a nemiszerv, mint a másodikon. Az is különbség, hogy az 1. kép valamennyivel izgalmasabb pózt ábrázol, míg az első nyugodt pózt. De hát ez egy olyan különbség, amin az ember blokkolása múlhat.

A post linkjét postoltam a Hivatlanul zárt Facebook csoportra is, ahova meghívást kaptam, amely hangsúlyosan foglalkozik az etika-tanítás kritikájával, annak egyoldalúságával és mondhatni ízlésdiktatúra jellegével. Több olyan postot is felraktak, amelyek ugyanezt a könyvet kritizáltak. Az én postom ezek közül nyilván a legprovokatívabb, legradikálisabb volt.

A Hivatlanul csoportjában ezek után sokan felháborodtak. Hangsúlyoznom kell, hogy miközben volt vagy 5-6 hangos kritikus, aközben idővel akadt 3-4 olyan ember is, aki kiállt amellett, hogy az etikai és esztétikai pluralitás nevében el kell tudni viselni egy ilyen képet a keresztényeknek. Én hozzátenném, hogy különösen ama keresztényeknek, akik pont eme etikai pluralitás nevében prédikálnak.

Nemsokára törölték az oldalról a postomat. Nemsokára töröltek a csoportból. Idáig a történet azt gondolom, hogy visszás lenne, a csoport ama tagjai számára, akik nagy hanggal követelték a törlést, és az admin számára, aki végrehajtotta a törlést szerintem totálisan lejáratta a hitelességét, hiszen teljesen ama szemlélethez hasonlóan jártak el, mint amit kritizáltak: ízlés és erkölcsdiktátorok voltak, és nem csak szóban, hanem végre is hajtották. Szembe köpték azt, amiért állítólag küzdenek.

A történet ezzel részemről le is lett volna zárva, bár a Hivatlanul csoport elvben világnézetileg semleges, és bár ezzel ellent mond az a világnézeti egyoldalúság, amelynek érvényt szereztek, ezzel csupán hiteltelenné vált a szememben a csoport. Remélem, mások szemében is. De ugye az ember ne erőlködjön, hogy abba a klubba bevegyék, amelybe nagyon nem akarják bevenni. Hát ha ez egy keresztény fundamentalista irányítású csoport, akkor semmi keresnivalóm nincs ott.

Ha a történet itt zárult volna, én nem írnék erről blogpostot, nem kiabáltam volna össze a Facebookot, az internetet, mert pitiáner dolog lett volna. Annyira a Hivatlanul csoport nem fontos, hogy az ember meg akarja váltani őket. Meg is ígértem egy barátomnak, aki megkért, hogy ebből ne csináljak botrányt. Abban a tudatban ígértem meg, hogy el nem tudtam volna képzelni azt, hogy mi jön még.

Még mielőtt erre rátérnék, arra kitérek, hogy ugyanezt a cikket az ateista Facebook csoportomban is megosztottam. A Hivatlanulból oda is odajöttek emberek, és vitatkoztak. Gondolom, hogy ezen kívül sokan küldtek reklamációt a Facebooknak. Hangúlyozom, ekkor már nem én mentem a Hivatlan oldalára, hanem ők jöttek hozzánk.

Így kerülhetett arra sor, hogy a Facebook valószínűleg kapott egy csomó reklamációt bigott keresztényektől, és hát meghajlott előttük, amiben nyilván van szerepe annak, hogy a Facebook adminjainak többsége nyilván keresztény. Tehát keresztény besúgók tömege keresztény adminoknak felnyomtak engem, és hát az eredmény az lett, hogy most nem postolhatok az egész Facebookon.

Ez kérem már olyan, mint amikor a szélsőjobbos odamegy a melegfelvonuláshoz, direkt azért, hogy megbotránkozzon, majd tojással dobálja a felvonulókat. 

A post linkjét a Facebbok Ateista oldaláról is törölték, tehát a keresztények ahhoz vették a jogot, hogy mi a saját oldalunkon, kvázi én, a saját magam által összehozott oldalamon olyan képet nézegessünk, amely nekünk semennyire nem provokáló. Innen a történet olyan, mintha bemennék a templomba, és leszakítanám a falról az ikont, mivel az engem provokál.

Ismétlem, jelenleg nem postolhatok az egész Facebookon. Másik csoportban sem, másik oldalon sem, a saját falamon sem, sehol sem. Ismerőseim oldalán sem. Nem like-olhatok sehol semmit. Mivel külföldön élek, nekem a Facebook a fő kommunikációs eszköz. Ezt vették el tőlem. Ez kérem a keresztény erkölcs! 

Kösz, keresztény bigottság, kösz, keresztény gyűlölködés, kösz, keresztény üldözés! Az egész tanulsága az, hogy akik eme bigott kormány, eme bigott rendszer kritikusai, azok attól még lehetnek ugyanolyan bigottak.

Pontosan ezért, ilyenekért kell küzdeni a szekularista elvek mellett, mert ez most csak egy Facebook tiltás, de ha nem teszünk semmit, akkor ezek nem állnak meg, lesz még durvább is!

Címkék: cenzúra kereszténység intolerancia vallásszabadság szekularizmus etikaoktatás

144 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr765520517

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.17. 17:22:48

@Epokit Drive:

"Talán olvasd el István kritikusait, akik a tudás látványos hiányát vetették a szemére több alkalommal is"

jajj hát ez az összes postra igez. leonardo minden postra felrakja ugyanazt a lemezt. ez őt jellemzi, nem a bloggert.

Epokit Drive 2013.09.17. 17:23:53

@asking for reality: "Fogyatékos lennék, ha objektívnek tekinteném a nézőpontomat, amikor épp ott a rabló és engem akar kirabolni."
De ha így van, miért kiáltanál segítségért? :) Egyáltalában, biztos az, hogy nem a rabló cselekszik helyesen? :)

"Értelmetlen dolgokat hadoválsz, nézz körül és látni fogod, hogy az erkölcs, ugyanúgy mint az ízlés vagy más vonzalmak, egyéni és szubjektív."
Valamint az igazság is. :)

Epokit Drive 2013.09.17. 17:27:19

@Brendel Mátyás: Az inkvizíció sztem hatalmi eszköz volt, amire vallási ürügyet találtak. Ezért utálom pl. a keresztény(kedő) pártokat.
Viszont nem mondtam, hogy pl. én úgy fognám fel (sőt), csupán megértetni akartam, hogy miként gondolhatja valaki más.

Epokit Drive 2013.09.17. 17:29:31

@Brendel Mátyás: Csakhogy leonardo teológus, és nem tűnik butának sem. És hát, én is teológus vagyok. :) Sőt, valaki egyszer azt is leírta itt kommentben, hogy talán aliasok vagyunk. :) (Más írásmóddal: aljasok. Mielőtt Neked jut eszedbe. :))

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.17. 17:34:19

@Epokit Drive: nem tudom, ki a teológus. nem láttam igazolását.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.17. 17:35:23

@Epokit Drive:

asking for reality meg a római pápa. és velünk van.:)

asking for reality (törölt) 2013.09.17. 17:46:46

@Epokit Drive:

Nem biztos, ez nem matekpélda. Lehet, hogy a halálán van az elvonási tünetek miatt, nincs pénze, a díler meg nem akar neki drogot adni, az én táskám lenne az utolsó esélye az életben maradásra. Nekem meg csak kedvem támadt sétálni egy kicsit, nincs is a táskában semmi különösebb érték. Mégis meg fogom magam védeni, szori, így járt. A szkájdedi meg ráncolhatja a homlokát odafönn, hogy most kinek adja a fekete pontot.

asking for reality (törölt) 2013.09.17. 17:54:23

@Brendel Mátyás:

Szerencsére én nem vagyok olyan buta, mint a kényszerképzetes öregúr. Meg olyan fárasztó se vagyok, mert nem szokásom, hogy időről időre zavaros gondolatokat nyilatkoztassak ki az egész világnak.

asking for reality (törölt) 2013.09.17. 18:07:22

@Epokit Drive:

Az én voltam, sokáig azt hittem, leonardo is te vagy. De ha nem, hát nem, különösebben nem érdekel. Ő is olyan zavaros, nagyképű, katolikus katyvaszt nyomat, mint te.

Én nem gondolom, hogy aljasok vagytok, a buta, vagy beteg jobban közelít. Például de szar lehet folyton felháborodni mások erkölcsein, csak azért, mert van egy olyan tévképzeted, hogy a tiéd az "objektív". Van elég bajom enélkül is, ha átvenném ezt a mentalitást, hamarosan a vigyorgóba jutnék, az hétszáz.

Egyébként én kifejezetten depressziós voltam sokszor abban az időben, amikor a kereszténységet próbáltam magamra kényszeríteni. Biztos a kognitív disszonancia miatt, meg mert tonnányi hülyeséget hallgattam meg türelemmel. És másokat is ismerek, akinek a lelkiállapotát negatívan befolyásolta ez az "objektív igazság".

Nehezen tudom elképzelni, hogy egyáltalán valakire jó hatással lehet.

Koós István 2013.09.17. 18:12:00

@Epokit Drive:

Mondjuk a következőkben én sem fogok már veled vitatkozni, de még egy megjegyzés.

Többen rámutattak a fogyatékosságaimra, és hogy mennyire nem értek semmit. Állandóan azzal hozakodtál elő te meg leonardo, hogy ez kevés, olvassam el ezt, meg azt, meg amazt, de soha egyetlen egyszer sem szóltatok hozzá érdemben semmihez.

Pedig ha én annyire nem értek hozzá, te meg annyira igen, akkor játszi könnyedséggel mutathattatok volna rá, hol, mit értettem félre pontosan, mit hagytam figyelmen kívül. Ez viszont soha nem t9örtént meg. Csak mindig egy másik könyvet ajánlottatok.

Ott volt pl. Karl Rahner. Hogy olvassam el azt, akkor majd beszélünk. Elolvastam, konkrét kifogásaim voltak, konkrét idézetekkel, konkrét oldalszámokkal. Mit válaszoltatok erre? Egy nagy büdös semmit.

Egyébként én sem vagyok egy nagy filozófus, de te jól összezagyválsz mindent.

szemet 2013.09.17. 18:13:32

@Epokit Drive: "István posztjai közt szép
számmal akadtak teológiai témájúak, de sajna
harmatgyengék, a megállapításai pedig
annyira tévesek, hogy egyszerűen belefogni
sem érdemes a korrigálásukba."

Én is pont így vagyok Hawkinggal.:) Vviccet félretéve: ha K. írásai ennyire könnyű célpontok, még kevésbé értem hogy miért nem söpritek le tételesen - mint rövid ujjgyakorlat. Csak ezek az általánoskodó támadások, konkrétumokról, tartalmi vitától meg menekültök mint a tűztől.... Szerintem itt kilóg a lóláb! :)

Miért nem kell a könnyű győzelem???

Koós István 2013.09.17. 18:13:34

@Epokit Drive:

"Csakhogy leonardo teológus, és nem tűnik butának sem. És hát, én is teológus vagyok."

Hát leonardo aztán végképp nem bizonyított semmit. Soha egyetlen érdemi hozzászólása nem volt.

Koós István 2013.09.17. 18:14:50

@szemet:

"viccet félretéve: ha K. írásai ennyire könnyű célpontok, még kevésbé értem hogy miért nem söpritek le tételesen - mint rövid ujjgyakorlat. Csak ezek az általánoskodó támadások, konkrétumokról, tartalmi vitától meg menekültök mint a tűztől."

Hát ez az,. ha egy-két mondattal könnyedén porrá zúzhatnának, akkor nem értem, miért nem teszik.

Koós István 2013.09.17. 18:16:17

@Epokit Drive:

az meg külön furcsa, hogy teológus létedre nem teológiával, hanem csak filozófiával akarsz foglalkozni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.17. 18:30:17

@szemet: "ha K. írásai ennyire könnyű célpontok, még kevésbé értem hogy miért nem söpritek le tételesen - mint rövid ujjgyakorlat."

így van.

én nem mondom, hogy minden ezoterikus oldalra odamegyek, hogy szétszedjem a buta, tévedésekkel teli postot, de példáil Jáki Szaniszlót simáns zétszedtem, mert van némi jelentősége.

viszont ha már egy ezoterikus blogon lebzselnék, mert olyan szar, és olyan mazochista vagyok:) akkor mégiscsak szétszedném az írásaikat.

ezzel szemben bárki, első látásra, nagyon felöletesen is láthatja, hogy egy leonardo - Koós István vagy egy Epokit Drive- Koós István meccsen istván az, aki idéz, István az, aki hivatkozik, István az, aki rendelkezik tudással, ED és leonardo meg az, aki csak pofázik arról, hogy mennyit tudnak, csak leonardo sosem idéz és hivatkozik, ED meg ritkán.

első blikkre látszik, hogy István persze nem teológus, de becsületesen utána nézett, és van irodalmi és filozófiai leonardo meg ED meg csak pofázik.

Epokit Drive 2013.09.17. 20:52:42

@asking for reality: Na, hát én most megittam majdnem másfél üveg vöröset, és rám jó hatással van. :) És sewm erre, sem a katolikusságra nem kényszerítettem magam, csak jött. :)
Szép estét, maradj józan, holnap legyen csak nerkem szar. :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.17. 20:54:13

@Epokit Drive: azt mondod, Magyarországon a vallás nem a nép ópiuma, hanem vörösbora?:)

Niro 2013.09.17. 21:21:02

Hülye, szemét kétszinű keresztények!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.09.17. 21:54:30

A FB egy magáncég, ők döntik el kit akarnak és kit nem. Egyébként hülyeségnek tartom az ilyen intézkedéseket.

A FB vezetője egyébként nem keresztény, hanem ex-zsidó, aki jelenleg budhista.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.09.17. 21:55:25

@Brendel Mátyás:

Az nem a saját oldalad, te nem vagy a FB társtulajdonosa.

Fromthedeep 2013.09.17. 22:19:16

Ami miatt különösen elmebeteg ez a retorzió, az az, hogy Mátyás nem ipari méretekben pornóképeket linkelt faszbukra, sőt az a kép sem csak úgy céltalanul volt a posztban, szóval teljesen megmagyarázhatatlan, racionális érvvel alá nem támasztható az admin reakciója.

Persze ebből is remekül kiviláglik a keresztény szeretet. Látható, hogyha az adott admin egy keresztény volt, akkor remek példát láthattunk arra, hogyha hatalom kerül a kezükbe és valaki a légváras vágyálmaikat kritizálni merészeli, elég messzire elmennek azért hogy elhallgattassák. Most még csak facebookon, de mi lesz ennek a tendenciának a vége? A vallás sérthetetlen és kritizálhatatlan lesz?

Ha meg nem keresztény volt az adott admin, akkor egy közönséges idióta, tiszta szégyen, hogy ilyeneket alkalmaznak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.17. 22:52:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: gyakorlatilag társtulajdonosok vagyunk, hogy milyen értelemben, azt az olvasók nagy része érti, és szerintem általánosságban úgy gondolja, hogy emiatt nem tisztességes, nem praktikus ez az intézkedés. például ha globális felmegedéstagadók blokkoltatnának egy zöld oldalt, mert nekik provokatív.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 08:15:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

több országban is zártak börtönbe embereket azért, mert Facebookon ateista csoportot hoztak létre. Érdekes módon a Facebookot nem vonták felelősségre, sőt, semmiféle retorzióval nem éltek ellene. Még csak nem is blokkolták az országban.

Tehát úgy gondolták, a postokért a Facebook csoportjukért az emberek maguk felelősek, nem a Facebook. Hogy az ő tulajdonuk ilyen értelemben.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.09.18. 08:17:30

@Brendel Mátyás:

Ami zavarja a FB politikáját, üzleti érdekét, azt letiltják, ennyi az egész. Pl. képtelenség homofób csoportot létrehozni, bár ezer darab homoklobbista csoport van. A Kuruc is le volt tiltva. S még sok más.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.09.18. 08:18:32

@Brendel Mátyás:

Akkor vagy felelős, ha ezt a FB engedi. Joguk van bármit tenni. Ilyen az üzlet.

Kirami89 2013.09.18. 08:22:05

Nekem nagyon tetszett az a kép, ugyanis nagyon igényes, művészi ábrázolása volt annak, amiről szó volt a postban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 08:59:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: nekem meg jogom van ez ellen reklamálni, a köznek meg joga van megítélni.

egyébként nem csak a Facebook itt a kiritzált, mert a Facebook nem nézi végig az összes psotot, hogy kit lehetne blokkolni, ehhez rohad besúgók is kellenek. a fő kritizáltak azok a bigott keresztények, akik képesek összebeszélni, és sáskajárásszerűen felnyomni valakit a Facebooknál csak azért, mert az ateista oldalon olyan kép van, ami a keresztényeket provokálja.

nekem soha eszembe nem jutott vallási oldalra odamenni, és felnyomni a hívőket, hogy provokálnak

Csucsundra 2013.09.18. 10:03:21

OFF
Összességében az az érzésem, hogy a T. szerző összekeveri a vallást a kereszténységgel,ill. főképp katolicizmussal, az ateizmust meg a kereszténység de főleg katolicizmus ellenességgel :)
ON
Amúgy tisztelek és szeretek mindenkit... Amit nem tudok megérteni,hogy pl a T. szerző meg a hittársai miért akarják véres szájjal bebizonyítani,hogy az emberiség négyötöde hülye, és csak ők normálisak? Ugye a normalitás fogalma a normákhoz való minél hangsúlyozottabban tartozást, azok szerint megmérve "normálisnak" találtatást jelenti... Ez esetben a norma az,hogy az emberi társadalom, amióta létezik, 99%ban hisz valami felsőbb hatalomban. Lehet,hogy ők a hülyék, de ettől a T. szerző meg a társasága abnormális... csak hogy tisztába legyünk, ki normális, és ki nem.... ezzel alapjáraton nincs semmi baj. Csak amikor ,ismétlem, véres szájjal küzdünk az emberiség többsége ellen, ideológiák mentén, egyrészt semmivel nem vagyunk jobbak a többségnél, másrészt meg, ha elítélem a vallásos hittérítést, ill meggyőzést a maga igzáról, teljesen etikátlan ugyanezt tenni a másik irányból. Ezen kívül meg, ha Mari néninek(nem kommunista, náci, stb tömeggyilkos,nem spanyol inkvizítor, nem keresztes lovag, aki Isten nevében,picit ellentmondásosan, írtja a jónép másik felét) az jó,hogy hisz a mennyországban, Istenben, szent Péter kapusi mivoltában, ésatöbbi, ésatöbbi, és ettől nagyon jól érzi magát, mellesleg becsületben leéli az életét, és békében fog meghalni, a túlvilági szeretet tudatának gondolatával(mert van ilyen ember a földön nagyon sok) , miért zavarja a T. szerzőt és társaságát ez annyira, hogy tűzzelvassal meggyőzné a világot eme hitek negatív mivoltáról?... Hát ennyit erről. Semmivel nem vagytok se jobbak, se okosabbak a világ fennmaradó 99,9 %ánál, ,bármennyire is ezt hiszitek magatokról.
Ja és se ,a szó klasszikus értelmében vett, vallásos nem vagyok, sem (horribile dictu) katolikus.....

Csucsundra 2013.09.18. 10:14:25

...és mielőtt a T. szerző azzal fárasztaná a bllentyűzetét,hogy "Nem is igaz, én nem is így teszek, én nem is ostorozok másokat, én normális vitapartner vagyok...stbstb" csak szólok, hogy de...pont ilyen vagy. Az első szóra hülyézel, műveletlenezel, mindenféle normalitást mellőzve(lehet,hogy előtte felhúztak, és azért, de ez még nem mentség), ahogy valaki mást mond,mint amit te elképzelsz.
Amúgy csak szólok, hogy az általad látni vélt objektív valóságod sem létezik úgy, ahogy te látod :) Lévén,hogy a legjobb esetben is, ha az optikai ideged a tényleges valóságot közvetíti az agyadnak, ami ugye alapvetően nem igaz, csomó mindent egyáltalán nem, vagy nem úgy látsz,hallasz érzel, ahogy a valóságban van(et még a te okosaid is bizonyítják :) ) , a tetejében nem is láthatod az épp történő valóságot, csak egy elmúlt pillanatát.... Hallani meg egy még régebbi pillanatát, és a sort lehet folytatni :) Csak hogy egy picit piszkáljalak. Szóval amit te objektív valóságnak hiszel, azt az agyad gyártja le, és fele sem igaz :D
Tudom, keveset tudok, meg buta vagyok. De attól még ezek tények,lévén,hogy amíg a fény eljut a szemedig, már az is idő, és amíg feldolgozod az információt ,az is.... Tehát fizikai lehetetlenség ,hogy az épp megtörténő objektív valóságot észleld a nagyon korlátozott lehetőségeiddel. Folyamatos múltbatekintés ez a dolog.... :)
Na de azért nyugodt lehetsz, hálistennek se te, se én nem fogunk ezen alapvetően változtatni, viszont egész jól lehet vitatkozni abszolút felesleges hülyeségeken a szabad időnkben.... apropó vallás, vagy ateizmus....

Circus 2013.09.18. 13:00:50

Bár nagyrészt egyetértek a mondanivalóddal és élvezettel olvasom a provokatív gondolatébresztőidet magam is inkább ateista, mint bármi más lévén, de a jelen poszt bevezetője egy kicsit kicsapta a biztosítékot.

Mire gondolok?

"Doktori címem van, három idegen nyelven beszélek, olvasok, sok cikkem van igen rangos újságokban, kutató tudós vagyok, és nyilván tudományos cikkeim is vannak, de filozófiában, politikában és tudományos ismeretterjesztésben is sok cikkem jelent meg olyan újságokban, ahol nem akármiket fogadnak el. Senki nem nevezhet kulturbunkónak."

Igen nagy tisztelettel szeretném megjegyezni, hogy ezer egyetemi végzettséggel és 150-es IQ-val is lehet valaki bántóan otrombán nagyképű bunkó. Ráadásul az esetek nagy részében ezt észre sem veszi, pont mert ő úgy gondolja, ahogy az idézett bevezetőben olvasható.

Nem beszólás akart lenni, csak egy észrevétel az egyik olvasódtól.

burakefendi 2013.09.18. 14:26:50

Hát kérem szépen, aki radikális-militáns, azlegyen fölkészülve hasonlóan radikális reakciókra...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 16:22:12

@burakefendi: nekem soha nem jutott eszembe, hogy bigott keresztények facebook oldalára odamenjek, és bemártsam őket, hátha blokkolják őket.

soha nem bántottam radikális keresztényt, legfeljebb beolvastam neki, vagy innen blokkoltam, ami azért nem ugyanaz, mert ez itt nem egy sszociális oldal

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 16:31:37

@Csucsundra:

" a T. szerző meg a hittársai miért akarják véres szájjal bebizonyítani,hogy az emberiség négyötöde hülye"

mert az. egyébként a vallástól függetlenül is az. számos más baromságot bevesz az emberiség négyötöde.

"Ugye a normalitás fogalma a normákhoz való minél hangsúlyozottabban tartozást, azok szerint megmérve "normálisnak" találtatást jelenti..."

nem csak ennyi a "normális" fogalma.

"Ez esetben a norma az,hogy az emberi társadalom, amióta létezik, 99%ban hisz valami felsőbb hatalomban. Lehet,hogy ők a hülyék, de ettől a T. szerző meg a társasága abnormális... "

társadalmunkban, és ez vonatkozik Magyarországra és az Egyesült Államokra is, az a norma, hogy vallásszabadság van. ergo a saját facebook oldalamon nyugodtan nézegethetünk "ateista képeket".

"csak hogy tisztába legyünk, ki normális, és ki nem.... "

tisztában vagyok, a nem normális az, hogy az ember odamegy egy másik vallás vagy ateista oldalra, és felnyomja őket a Facebookon.

"véres szájjal küzdünk az emberiség többsége ellen, "

a szólásszabadság is sokkal erősebb norma, mint a vallás.

"ha Mari néninek(nem kommunista, náci, stb tömeggyilkos,nem spanyol inkvizítor, nem keresztes lovag, aki Isten nevében,picit ellentmondásosan, írtja a jónép másik felét) az jó,hogy hisz a mennyországban, Istenben, szent Péter kapusi mivoltában, ésatöbbi, ésatöbbi, és ettől nagyon jól érzi magát, mellesleg becsületben leéli az életét, és békében fog meghalni, a túlvilági szeretet tudatának gondolatával(mert van ilyen ember a földön nagyon sok) , miért zavarja a T. szerzőt és társaságát ez annyira, hogy tűzzelvassal meggyőzné a világot eme hitek negatív mivoltáról?"

írunk egy blogot. nem kényszerítjük Mari nénit tüzes vassal az olvasására. mondom, ez a szólás szabadság nevében társadalmunkban normális. sokkal erősebb norma, mint a vallás.

és ismétlem, én nem mentem oda Mari néni Facebook oldalára, hogy felnyomjam a Facebookon a sok provokatív vallásos ikon miatt.

a bigott keresztények jöttek a mi oldalunkra.

ennyit a tüzes vasról, te köcsög!

láthatóan azt rendben levőnek tekinted, hogy valaki felnyom és blokkoltat valakit a Facebookon, de valamiért azt nem, hogy mi itt írosgatjuk a postjainkat. ki a fasznak ártunk mi ezzel, te faszkalap, mondd már meg?!

hol ártottam én egyetlen Mari néninek is?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 16:33:09

@Csucsundra:

"Tudom, keveset tudok, meg buta vagyok."

igen, 16, századi szkeptikus skolasztikus "érveket" puffogtatsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 16:36:11

@Circus: a Facebook nem a blog.hu kommentek miatt blokkolt,t ehát totál felesleges itt ezen rugóznod. irreleváns a kérdés szempontjából.

johnnybgoode 2013.09.18. 16:37:54

csak mondom, hogy osztottam ezt a bejegyzést és az 'análkereszt' kép csatolódik hozzá.. :S

burakefendi 2013.09.18. 17:21:25

@Brendel Mátyás: Én magam is méltatlannak tartom ezt a fajta túlreagálását a dolgoknak. De nem én vagyok a legérzékenyebb fajta ember. Egy ánuszba tövig feldugott kereszt azért kiszámítható módon sérteni fog pár embert, pont azért mert a célja inkább provokáció, mint kritika.

Circus 2013.09.18. 17:22:59

@Brendel Mátyás: 'nem fogtad fel'

Nem célzásnak szántam, de úgy tűnik találva érzed magad - lelked rajta...

Miután dolgoztam olyan helyen (egyetem), ahol az átlagnál kiműveltebb (nincs ilyen szó, tudom) emberek kellett volna dolgozzanak, ez nem így volt. 3 diplomás 'tajparaszt', akinek az empatikus meg egyéb emberi/közösségi képességei a nullát verték alulról, mocskosszájúak, stbstb voltak, magyarul nem az az értelmiségi elit, akiknek gondolták magukat.

Innentől (több mint 20 éve) kezdve első kézből nem véleményezem, hanem tudom, mert tapasztaltam.

Ennyit akartam csak hozzászólni, nem rugózom semmin.

Arra pedig, hogy ki mit fog fel miből - érdekes volt a reakciód, főleg annak tükrében, ahogy kezdtem a mondandóm. Ehhez képest már már személyes sértésnek és támadásnak vetted. Hát...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 17:43:17

@burakefendi: akkor ne nézegesse! senkire nem erőltettem rá.

egyébként a képen egész valószínűleg egyáltalán nem dugják be a keresztet sehova. ezt csak a te fantáziád képzeli oda, és utána megbotránkoztat a fantáziád. a Biblia ilyenkor nem azt mondja, hogy le kell vágni valamit?! :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 17:54:45

@Circus:

"Nem célzásnak szántam"

egy olyan szöveget idéztél, amelyben magamról írok, és utána van pofád idehazudni, hogy nem célzásnak szántad.

nézd, én tökéletesen el tudom képzelni, hogy 3 normális, diplomás embernek felkúrtad az agyát, és olyat kaptál tőlük, amit nem tettél ki az ablakba, itt is ezt csinálod.

az értelmiségi létnek semmi köze nincs ahhoz, hogy veled, szépen kell beszélni. összekevered az értelmiségit az angol kisasszonyokkal, a két dolognak nincs logikailag köze egymáshoz, valójában pedig igen kis átfedés van közöttük.

tessék felfogni, hogy egy okosabb embernél elképzelhető, hogy maguk állapítják meg, kivel hogyan beszéljenek, aki megérdemli, azzal gorombán, és pont ez a szociális készség, hogy ezt megállítják. és az, hogy neked nem tetszik, nem jelenti, hogy nem értelmiségiek.

Infomáció 2013.09.18. 18:08:29

ne tegyél ki pornós képeket és akkor kevesebb valószínűséggel fognak letiltani

olyat pedig pláne ne tegyél ki ahol pl. egy keresztel szexelnek

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 18:22:06

@Infomáció: a post nem arról szól, hogy jótanácsokat kérek.

ezt az összefüggést nyilván én is leszűrtem, ez triviális. aztán hogy hogy döntök a jövőben, azt meg bízd ide!

nem erről szól a post.

burakefendi 2013.09.18. 20:58:32

@Brendel Mátyás: na, azért ennyire nem voltál ártatlan :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 21:14:05

@burakefendi:

de, amikor egy csoportba postoltam a postot, akkor az egy olyan post volt, ahol joggal feltételeztem, hogy nincsenek olyan keresztények, akik bigottak, mert olyan volt a csoport. nem tudtam, hogy a csoport kétszínű hipokritákból áll.

amikor kiderült, hogy bigott keresztények, és törölték, akkor elfogadtam, hogy semmi keresnivalóm a csoportban, és erről nem írtam volna postot.

ein stein 2013.09.18. 21:18:31

Nezd a jo oldalat: soha ennyi kommentelod nem volt. Meg egy ket kemenypornos kep es lassan folkerulsz az indexre 18+-szal ami mint a pussymagnet vonzza majd a klikkeket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 21:41:57

@ein stein: az index mostanában megbékélt velem, velünk, és kirak minket. talán annak köszönhetően, hogy mások is írnak.

mindenesetre ezt a postot nem rakta ki.

akármit pedig nem vállalok be a sok klikkért, egyébként egy-egy index főoldalnál pár értelmes ember csatlakozik a Facebookhoz, de az a sok száz értelmi fogyatékos, aki beesik, az nem különösebben hiányzik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 21:42:55

@ein stein: ja még valami. az index az ominózus cikket sem rakta ki. tehát a punci+kereszt kombinációt az index sem vállalja be

burakefendi 2013.09.18. 21:51:21

@Brendel Mátyás: De Mátyás, ha vendégül látnál pár napra, és én bevernék a faladba egy feszületet, vagy egy Jézus pósztert ragasztanék a tapétádra mondván, te úgysem tulajdonítasz az ilyeneknek jelentőséget, én viszont otthonosabban érzem tőle magam, akkor én lépek túl egy határt, vagy te vagy a bigott ateista?:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 22:27:57

@burakefendi:

1) én egy a plurális erkölcsoktatásért fellépő csoporton postoltam a postot. nem valakinek az otthonában, vagy saját üzenőfalán. és mondom, a csoport a plurális etikaoktatásért küzd. ez kb olyasmi, mintha egy a demokráciáért, szólásszabadásgért küzdő csoportban szórtál volna szét egy plakátot, "éljen a demokrácia, és egyébként le a királyokkal!", és erre az alkomtányos monarchisták kidobtak volna

2) ugye nem a csoportból való kitiltás miatt írtam ezt a postot. mint benne van a postban, meg is ígértem egy barátomnak, hogy nem írok emiatt postot, mert túl kicsi ügy lenne, ezért nem érdemes, pitiánerség. itt le lett volna zárva a dolog.

3) DE NEM EKKOR és NEM EZÉRT TILTOT A FACEBOOK

4) a Facebook tiltása egyértelműen akkor jött, amikor az AAK oldalán lévő megosztást is felnyomták, és törölték. azzal együtt jött a blokk, nem a "Hivatlanul" oldaláról jött.

3)

2)

Fromthedeep 2013.09.18. 23:22:45

@rendelke1: De ha Brendel kitilt a blogjáról, akkor szerinted az ugyanazon szinten áll, mintha Brendel ellehetetlenítené, hogy valaha kommentelj újra a blog.hu-n, akármelyik blogon?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.18. 23:31:32

@Fromthedeep: A Facebook szerintem még fontosabb is, mint az egész blog.hu, az nem kommentelésről szól, hanem kapcsolattartás ismerősökkel

mitmiért? 2013.09.18. 23:39:54

Azt nem érti meg a posztoló hogy a sok batyogatásnak, amit ő persze tudományosan folytat az igazság meg pozitivizmus meg miegymás nevében szükségszerűen ez a vége: elhajtják a pityába. Természetesen nem azt mondom, hogy ne legyen véleményszabadság, es hogy jo hogy kitiltják, csak pusztán azt (spirituálisan :-)))), hogy aki állandóan kardot ránt és hadakozik az kard által vész el. Egy kicsit gondolkozzon el ezen. Na pá

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.19. 00:07:49

@mitmiért?: ne haragudjál már, de mit karattyolsz te itt?! az én kardragadásom az, hogy írok cikkeket egy blogra. ha ezáltal "vesznék el", akkor az valami olyasmi, hogy valamelyik blogon megkritizálják valamelyik cikkem, vagy blogom. ezt kurvára nem venném a szívemre. de ez történt?! nem ez történt, blokkoltak a Facebookon, ami egészen más.

mikor blokkoltattam én bárkit a Facebookon?! hülye-e vagy?!

R01 2013.09.19. 11:31:21

A facebook szabályzatából részlet:
"You will not post content that: is hate speech, threatening, or pornographic; incites violence; or CONTAINS NUDITY or graphic or gratuitous violence."
Van pucér nő a képen?
Teljesen mindegy milyen célból és kik férhetnek hozzá, a szoptatós anyukák képét is leszedetik.

A kitiltást viszont én is túlzásnak érzem. Meg alapvetően azt sem tartom elfogadhatónak, hogy ha bárkit el akarunk hallgattatni.
Valahogy ez a hallgattassuk el, égessük el a könyveit, vagy őt magát, esetleg csak simán nyírjuk ki elég jellemző a vallások körében

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.19. 13:20:20

@R01:

"Teljesen mindegy milyen célból és kik férhetnek hozzá, a szoptatós anyukák képét is leszedetik."

én is olvastam szabályzatot, ami a blokkolás "indoklásaként" hivatkozva volt.

igaz, hogy a meztelen képeket tiltják, de volt kivétel, mint Michelangelo Dávidja, és képzeld el, pont a szoptatós anyák.

a szabályzat szerint tehát nem szedhetik le a szoptatós anyák képét, és nem világos, hogy akkor most milyen meztelen képeket szabad, és melyeket nem szabad feltenni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.19. 13:22:14

@R01:

"Facebook has a strict policy against the sharing of pornographic content and any explicitly sexual content where a minor is involved. We also impose limitations on the display of nudity. We aspire to respect people’s right to share content of personal importance, whether those are photos of a sculpture like Michelangelo's David or family photos of a child breastfeeding."

www.facebook.com/communitystandards/

szóval

1) szoptatós anya ugyében kifejezetten nem igaz, amit írtál

2) a "respect personal interest" kivételt meg pont lehet úgy érteni, hogy ha az ateisták keresztes pornót akarnak nézni, akkor tehetik

R01 2013.09.19. 18:09:04

@Brendel Mátyás:

Én ebből idéztem:
www.facebook.com/legal/terms
Ugyebár mindenki el kell fogadja a benne foglaltakat, különben nem Facebookozhat. Az, hogy egy másik iránymutatás alapján nem minden annyira szigorú, és még kivételeket is engednek, az csak bónusz.

1) Ez nem olyan nagyon rég óta van így, mindenesetre biztató, hogy a Facebook fejlődőképes. Tehát ha majd több ezer ateista háborodik fel azon, hogy nem rakhat fel kissé pornográf némileg vallásgyalázó képeket, akkor előbb-utóbb engedélyezni fogják.

2)"a "respect personal interest" kivételt meg pont lehet úgy érteni, hogy ha az ateisták keresztes pornót akarnak nézni, akkor tehetik" ... ha ezt így értelmezzük, akkor igazából nincs semmilyen korlátozás, hiszen valakinek a kedvenc personal interstje akár a gyerekpornó is lehetne.

Mondjuk, némileg felesleges egymás között azon vitatkozni, hogy pontosan mit is jelentenek a szabályok, az adminokat ez nem fogja meghatni :)

Visszatérve az eredeti témára: érdekes hozzáállás egyes hívőktől, hogy elmennek ateista oldalakra vitatkozni (és feljelentgetni). Vajon mit szólnának, ha mondjuk ateisták mennének el templomba győzködni a jelen lévőket, hogy nincs isten. Vagy csalásért feljelentgetni a papokat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.19. 18:23:30

@R01:

"Tehát ha majd több ezer ateista háborodik fel azon, hogy nem rakhat fel kissé pornográf némileg vallásgyalázó képeket, akkor előbb-utóbb engedélyezni fogják."

no hát látod, mondhatnám, hogy ez a post pont ezt szolgálja, de akkor hülye lennék, mert magyarul írtam.:) és valóban nem ezt szolgálja, mert a fő célpont itt nem a Facebook hanem azok a bigott keresztény, akik felnyomtak. és ezzel a keresztény vallás.

""a "respect personal interest" kivételt meg pont lehet úgy érteni, hogy ha az ateisták keresztes pornót akarnak nézni, akkor tehetik" ... ha ezt így értelmezzük, akkor igazából nincs semmilyen korlátozás, hiszen valakinek a kedvenc personal interstje akár a gyerekpornó is lehetne."

de ugyanilyen önkényes értelmezés az is, hogy csak Michelangelo és a gyerekszoptatás fér bele.

a "respect personal interest" kitétellel azt mondták, hogy tulajdonképpen nincs szabály, van, amit engednek, van, amit nem. nincs szabály, nincs következetesség.

"Visszatérve az eredeti témára: érdekes hozzáállás egyes hívőktől, hogy elmennek ateista oldalakra vitatkozni (és feljelentgetni). Vajon mit szólnának, ha mondjuk ateisták mennének el templomba győzködni a jelen lévőket, hogy nincs isten. Vagy csalásért feljelentgetni a papokat."

igen, én is írtam egy ilyen példát egy kommentben.

R01 2013.09.19. 18:54:06

Emberek és következetesség? :)

Tulajdonképpen a Facebook viselkedése annyiban következetes, hogy megpróbálják a tömegek igényeihez igazítani szabályozásukat, így kerülve el a komolyabb konfliktusokat. Ez viszont lehetőséget teremt arra, hogy kiszámítsuk mi fog neki tetszeni és mi nem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.19. 19:02:02

@R01: igen, én értem, hogy a Facebook valószínűleg automatikusan blokkolt, mert felnyomott egy csomó keresztény. A cikkben még írtam adminról, most belátom, lehet, nem is volt admin. Éppen ezért irányul a kritikám inkább a felnyomó bigott keresztényekre.

Koós István 2013.09.19. 20:56:23

Az előbb ránáztem az üzenőfalra, é kapásból ezt a képet láttam, ez nem zavar senkit?

www.facebook.com/photo.php?fbid=545965812123529&set=a.229634143756699.61084.100001303442770&type=1&theater

Koós István 2013.09.19. 21:02:45

Nem tudom, az előbb linkelt kép mennyivel visszafogottabb, mint a letiltott.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.19. 21:09:54

@Koós István: persze, a Facebook gyakorlatilag nem ér rá meztelen képeket törölgetni, amíg nem jönnek valami bigott keresztények, és nem nyomják fel az embert. a bigott keresztényekkel van a baj.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.09.19. 22:53:41

@Brendel Mátyás: ne hisztizz, előfordul az ilyesmi. a szólásszabadság csak amerikában korlátlan. ha a keresztyények csak csöcsös nők mellén akarják látni a keresztet, se a seggében nem, akkor válaszd a ciciket. a lényeget meg mind értjük :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.19. 23:54:02

@Parmezanidész: "a szólásszabadság csak amerikában korlátlan. "

mint látod, nem.

2013.09.20. 00:28:35

@Brendel Mátyás: legyél kedvesebb az emberekhez és mérték tartóbb, mivel sok mindenről nem tehetünk, mindannyian valamennyire a genetikánk és a külső programozások áldozatai vagyunk

Koós István 2013.09.20. 11:07:15

@Brendel Mátyás:

Figyelj, engem is letiltottak a fészbukról, az előbb be sem tudtam lépni.

De nem a keresztes kép, miatt, hanem a boldogsáportfolio-s poszt feletti meztelen nős képet adta ki a link, ha jól értem, az nem tetszett a fészbuknak. Ezt viszont nem értem, mert ahhoz nekem nincs is semmi közöm. Azt sem értem, mi ezzel a képpel a baj, ennél már aztán tényleg ezerszer durvábbak vannak, kereszt sincs rajta, amit fentebb linkeltem, milliószor keményebb.

Aztán meg a következő szöveget írta ki a gép, amit nem értek teljesen pontosan, úgy hogy nem merek semmit lépni. Utána kéne rákattintani, hogy IGEN, vagy NEm, de nem merek, nem tudom, hogy ilyenkor mit kell csinálni. Nem szeretném, ha örökre letiltanának.

Ezt írja a gép

If you or any of the other Page admins continue to post things that violate our Community Standards, Ateista és Agnosztikus Klub may be unpublished. Please review your account and remove anything that violates our policies.

Would you like to unpublish Ateista és Agnosztikus Klub while you clean up your account?

Ezután kéne megmondanom, hogy igen, vagy nem,

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.20. 11:13:04

@Koós István: szia,

sajnálom.

1) nem fogunk több meztelen képet postolni, a meztelen kép nem a mi harcunk

2) Nyugodtan nyomhatsz igent, hátha jónéven veszik. Arról van szó, hogy az AAK addig nem jelenik meg, de vissza tudom kapcsolni.

3) Legfeljebb pár napig tiltanak le.

Mégegyszer sajnálom.

Koós István 2013.09.20. 11:15:18

Úgy látszik, hogy ha ezután az Atesita Klubban már csak egy fürdőruhás nő is megjelenik, minket rögtön tiltani fognak.

Csak akkor ezen az alapon bemehetne a könyvtárba is egy csapat kommandós, és kivinne minden könyvet, amit valakit sért, és a könvtár előtt elégetnék azokat. Mert ezen az alapon ki lehetne vinni Nietzsche műveit a radikális vallás. és metafizika -kritikája miatt, meg de Sade márkit, Freudot, meg ki tudja még, kiket.

Közben meg tele van a fészbuk antiszemita szemetekkel, meg oltásellenes szövegekkel, vagyis olyasmikkel, amik közvetlenül veszélyeztetnek embereket.

Koós István 2013.09.20. 11:18:52

@Brendel Mátyás:

Nem kell sajnálom, nem a te hibád, csak meg vagyok döbbenve ezen az eljáráson.

Antiszemitizmus mehet, férfi péniszét húzó nő fotója mehet, zexista hímsoviniszta viccek mehetnek, meztelen nős képek mehetnek, kivéve, ha az AAK-on vannak.

Koós István 2013.09.20. 11:25:57

@Brendel Mátyás:

Az előbb rákattintottam az igen szó mellett álló kis körre, aztán a folytatásra, de nem történt egyáltalán semmi, egyszerűen csak eltűnt a kis körből a pötty, úgyhogy továbbra sem tudtam belépni. Mi ilyenkor a teendő?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.20. 11:33:21

@Koós István: Igazából semmi. Írhatsz reklamációt, úgyse kapsz rá választ. Érdemes kideríteni, meddig szól a blokk. Az információt bármikor újra elő tudod hozni, ha megpróbálsz valahova beírni valamit, és nem engedi. És akkor az információban meg kell keresni, hogy hány óráig vagy napig szól a blokk. És üzeneteket tudsz küldeni az ismerőseidnek.

Koós István 2013.09.20. 11:39:40

@Brendel Mátyás:

De most nem tudok belépni egáétalán

Koós István 2013.09.20. 11:49:40

@Brendel Mátyás:

Azt nem értem, miért nem tudok belépni, ha egyszer már rákattintottam az igen gombra.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.20. 12:12:00

@Koós István: ezt nem értem, ezek hülyék. valamit összekavartak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.20. 12:13:35

@Koós István: nekem egyérteléműen csak 3 napos blokkolás van. be tudok lépni a blokkolt accounttal, és még azt is látom, hogy a blokk ideje jár le.

tényleg sajnálom, álmomban nem gondoltam volna, hogy a Facebook ennyire hülyén van megcsinálva.

Koós István 2013.09.20. 12:51:45

@Brendel Mátyás:

én most egyáltalán nem tudok belépni, csak az idézett angol szöveget írja ki, és hiába kattintok rá az igenre, nem történik egyáltalán semmi.

Nincs valami ötleted, hogy ilyenkor mit lehet tenni?

Koós István 2013.09.20. 12:53:46

Azt meg külön nem értem, hogy nem is az ominózus képet adják meg mint sértőt, hanem a portfolio-s poszt felett lévőt.

Koós István 2013.09.20. 12:56:28

A keresztes képes posztot megosztottam ugyan a FB-on az AAK oldalán, de a kép nélkül, ehhez meg semmi közem nem volt, úgyhogy nem tudom, mi a lófaszért blokkoltak.

De nekem még azt sem írja ki, hogy meddig tart a blokkolás, vagy hogy átmeneti-e vagy végleges.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.20. 13:04:56

@Koós István: mondom, az összes AAK admint összekavarják. ha akarod, visszavonom az adminságodat. azt meg, hogy meddig tart, ha be tudsz lépni, próbáld ki, hogy megpróbálsz valamit, ami blokkolt, és hogy amikor kiírja az infót nem találod-e meg. lehet, hogy ahhoz meg kell várni valami személy döntését

Koós István 2013.09.20. 14:44:17

@Brendel Mátyás:

én most a FB-on egyáltalán semmit nem tudok csinálni. Mindegy, megvárom, hátha lesz valami, ha meg soha többé nem tudok belépni, akkor meg leszarom az egészet.

ennyit a keresztényekről. Ennyit arról, hogy őket a szeretet vezérli, és nekik Jézus azt parancsolta, hogy szeressék az ellenségeiket, mint önmagukat. Ha mi az ellenségük vagyunk, akkor nem letiltani kéne minket, hanem kalácsot meg sülthúst küldeni ebédre, az lenne a szeretet.

Hát így szeretik ők az ellenségeiket, rohadt képmutató banda. Mi legalább nem vagyunk ilyen rohadt képmutatók. Rohadt egy aljas egy banda.

Igaza van Nietzschének, hogy a szeretet mögött a kurvanyagy gyűlölködés van,

Koós István 2013.09.20. 14:46:35

Csak akkor meg nem tudom minek kell telepofázniuk a szeretettel mindent.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.20. 14:48:34

@Koós István: igen, mi nem mentünk oda feljelenteni őket.

a Facebookon regisztrálj másik névvel, másik e-mail címmel, és másold le az ismerősöket!

Fromthedeep 2013.09.20. 15:56:49

Mátyás, István!

Nézzétek a jó oldalát a dolognak. Ha ennyire el akarnak hallgattatni titeket, akkor valamit nagyon jól csinálhattok és a sok marhának tényleg rettentően csíphetitek a szemét. Sovány vigasz, de az elmúlt események mutatják, tényleg nagyon jó úton jár a blog!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.20. 16:33:39

@Fromthedeep: én még kibírom pár napig, de István esetét tényleg sajnálom. ha törölnének, én tépném a hajam. és az is iszonyat bosszantó, hogy totál össze-vissza blokkolnak és törölnek.

Avatar 2013.09.20. 18:30:47

Már nem azért, de szerintem elég nyilvánvaló a két kép között a különbség. Az önkielégítést végző nő pornográfnak számít és ütközik a Facebook szabályaival az ilyen megjelentetése, akkor is, ha nem keresztet, hanem uborkát tömköd a vaginájába.
A szexi csaj meg nem számít pornográfnak, akár bikini takarja el a cickóit és a muffját, akár valami más.
A boldogság portfóliós képen a takarás nélküli (női) mellbimbók verik le a lécet, nagyjából ez a határvonal, ami alapján ítélkeznek. Valamiért a férfi mellbimbók nem zavarják őket, pedig ez diszkrimináció. :)
Ja, még a fedetlen fenék is tabu, de egy semmit se takaró zsinórtangával már rendben van a facsénak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.20. 18:35:08

@Avatar: ez a magyarázat megbukott, mert a Facebook ma már a melle előtt keresztet viselő nős képet is törölte, azért is blokkolt minket. tehát minden meztelenkedés tilos, ennyiben helyre állt a rend. annyiban nem, hogy a dolog besúgás függő, és hogy most ránk szállt a Facebook, és azért is blokkol, amiért korábban nem.

Avatar 2013.09.20. 19:30:29

@Brendel Mátyás: ha megosztasz egyértelműen pornót, akkor a többi képet is szigorúbban bírálják el. A PETA reklám angyalért még nem léptek volna, de ha már tumort vág ki az orvos, akkor azt a részt is kimetszi, ami annak a határán van...

Koós István 2013.09.20. 21:03:49

Szerintetek az én letiltásom le fog járni? Mert ezt nem tudom kideríteni.

Ha meg nem tudok belépni, akkor miért teszi fel a kérdést, mit idéztem?

Egyáltalán mit jelent az, hogy "while you clean up your account?" Mit kell tisztítani?

Kíváncsi lennék, Csillaghamut is kitiltották-e.

Koós István 2013.09.20. 21:10:25

@Brendel Mátyás:

különben meg milyen új névvel jelentkeznék be? Hiszen egyfajta nevem van, mindenki ezen ismer.

Ráadásul azt sem értem, hogy hogy képesek egyetlen megosztás miatt törölni (nem beszélve arról, hogy az sem én voltam).

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.20. 21:16:26

@Koós István: regisztrálhatsz ugyanazon a néven. sok Koós István van. A Facebook nyilván meg kell, hogy engedje ugyanazt a nevet sokszor, hiszen a világ is megengedi

Koós István 2013.09.20. 21:27:15

És akkor a régi oldalammal meg mi lesz? Az meg ott marad úgy örökre?

Koós István 2013.09.20. 21:29:16

De nem lehetséges egyébként, hogy nálam is fel fogják oldani pár nap múlva a blokkolást?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.20. 22:00:16

@Koós István: de lehetséges, csak azt mondtad, nem tudod. nálam kiírja, hogy meddig tart

Koós István 2013.09.21. 06:44:48

@Brendel Mátyás:

Nálam nem ír ki semmi ilyesmit, legalábbis nem látok.

De mindegy, várok egy kicsit, ha továbbra sem tudok belépni, csinálok egy új profilt. Léhet, hogy nem is lenne olyan nagy baj, ha újra kezdeném, a régi oldalamon volt vagy 600 ismerősöm, akinek egy részéről már nem is tudtam, kicsoda. Így legalább tisztább lenne az egész.

Koós István 2013.09.23. 10:53:08

Az előbb ránéztem az üzenőfalra, és kapásból ezt a képet láttam. Ez azért egy kicsit durvább mint a meztelen nős kép.

fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/q71/1239362_10202273423545433_879416818_n.jpg

Koós István 2013.09.23. 10:53:46

És ilyenből ezerszámra van a fészen.