Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Még több ateista hír

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (8) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (18) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (19) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (21) Jézus (11) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (10) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

Miért kéne illegálissá tenni a babonás szolgáltatásokat - vélemény

Csillaghamu 2013.08.28. 10:33

Indiában megöltek egy neves racionalistát, és most egyesek a babonás tevékenységekkel való pénzszerzést szeretnék illegálissá tenni odaát, és FaceBook csoportunkban felmerült egy kérdés egy cikk kapcsán:

Érdekes problematika. Vajon szabad-e, érdemes-e, praktikusan kivitelezhető-e, hogy törvényt hozzanak az ellen, hogy valakik babonás hitekből anyagi hasznot húzzanak? És ha ilyet a hétköznapi mágia ellen hoznának, hogyan lehetne kihúzni belőle a vallásokat?! Hát azok mi a fenét csinálnak, ha nem ezt?!
Szerintem az embereknek joguk van hülyének lenni, és ha valaki átveri a másikat a hite miatt, akkor verje át. A baj akkor van, amikor engem az állam kötelez, hogy a saját pénzemet adjam oda (adókon keresztül) az ilyeneknek.

Úgy gondolom, hogy az állam lényege az, hogy mi emberek külön-külön gyengék és kiszolgáltatottak vagyunk, valamint akármilyen intellektuális magaslatokba is hágunk, sok területen mindig ignoránsak és ostobák maradunk, ezért összefogunk és szövetséget alkotunk. Legalábbis ez kéne legyen a lényeg. Úgy gondolom, hogy védenünk kell egymást a csalástól és vannak is törvényeink arra, hogy megakadályozzuk a lopást, a csalást. Számomra pont az az elképesztő, hogy nem vagyunk konzisztensek ezekkel a törvényekkel bizonyos típusú kizsebelések esetében. Például az orvosi rendelőre bárki kiragaszthat egy homeopátiás plakátot büntetlenül, a pránanadik elszedhetik a haldoklóktól a pénzüket, a természetgyógyászod zsírégető varázsszereket adhat el neked. Miért?

frog_prince_by_Bob_Rz.jpg

Meg kell követelnünk másoktól, hogy szolgáltatásaikat bizonyítékokra alapozzák, mert nincs lehetőségünk mindig okosnak és örök szkeptikusnak lenni. Mi van akkor például, ha elmész a henteshez, de a marha homeopátiás szerekkel volt védve a fertőzésektől és szerzel egy betegséget. Mi van, ha balesetet szenvedsz, és bevisznek téged a homeopátiás sürgősségire. ;) Mi van, ha te ugyan beoltattad a csemetéd, de nem alakult ki nála immunitás, és az osztálytársának szülei oltásellenesek, az osztálytárs megbetegedik, s a tiéd is elkapja. A sor hosszú.



Aztán ott van a gazdasági része - és átugranám a nyilvánvaló „a legtöbben nem adóznak” részt, de azt megjegyezném, hogy amit a pap/táltos/látnok nem adózik, vagy kárt tesz, azt te fizeted meg a te adódból, a te munkáddal.

Egy társadalomnak korlátozottak az erőforrásai. Természeti, anyagi, emberi erőforrásai egyaránt. Ha a korlátolt erőforrásait arra használja a társadalom, hogy reggel hattól délután kettőig gödröt ásat Pistivel, majd kettőtől tízig betemetteti Gizivel... akkor a társadalom nem fog semerre jutni. Gyakran hallom, hogy valamiből meg kell élnie azoknak is, akik ilyen csalásból élnek meg. Ez egy rossz érv. Ha hajlandó lennél pénzt adni olyan szolgáltatásért, ami nem hasznos, akkor az azt jelenti, hogy az ég világon minden igényed kielégítetted már? Az ilyen varázsszolgáltatásoknak nincs haszna azon felül, hogy gyakran (de nem mindig) jól szórakozik az, aki megveszi őket, vagy valamilyen szociális élményt kap. Azt mondanám, hogy ezeket ki lehet váltani szórakoztató szolgáltatások ezreivel, pszichológussal, közösségi programokkal és sok minden mással, de a kár sokkal nagyobb, mint anyagi, vagy az esetleges (de nem ritka) egészségügyi kár.



Azt hiszem, hogy kialakítanak az ilyen tevékenységek a társadalom tagjaiban már kora gyerekkortól egy hibás és ártalmas világképet, gondolkodási módot. A gyerek azt látja a TVben, hogy pénzenergiát küldenek, egészségügyi problémát varázslással oldanak meg. Felcsapja a Nők Lapját, és nézi a horoszkópokat, az ezotériás fórumokat, a mama összekulcsolja a kezét, becsukja a szemét és valami testetlen lénynek térdepel, hogy megkapjon valamit, s a gyógyszertárakban is rá akarják sózni a varázsbogyókat, amiben semmi hatóanyag sincs. Mielőtt felépülnének a tudat első bástyái már kialakultak a túlzott mennyiségű sületlenség hatására a hibás agyi áramkörök, amik sokakban egy életre megmaradnak.

Ahhoz, hogy a világgal úgy tudjunk kölcsönhatásba lépni, hogy az számunkra és mások számára kedvező kimenetellel járjon, minél jobban ISMERNÜNK KELL a világot. Különben anyuka lehet, hogy a legjobb szándékkal félti a gyermekét a gonosz orvosoktól, és azért viszi inkább valami szentemberhez, de a gyereke fog szenvedni amiatt, mert anyu felfogása a valóságról valóságidegen. Ha rosszul tudjuk a játékszabályokat, akkor nem tudunk felülkerekedni a kihívásokon.

Címkék: babona homeopátia áltudomány varázslás

> 103 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr405481492

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tréfás kedvű felhasználó 2013.08.28. 15:27:08

@Bobby Newmark: egyetértek! Viszont ebben az esetben mindenképpen kislépésekkel el kéne valamilyen eredményeket érni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.28. 15:32:37

@Brendel Mátyás:

1 értelmében én a vallást sem tiltanám. De ha lenne ilyen törvény, az a vallást is szükségszerűen tiltaná. Nem véletlen, hogy az indiai törvény ellen sok vallás tiltakozott, és ezért nem tudták átvinni. És nem véletlen, hogy az indiai csávót vallásos csoport képviselői gyilkolták meg.

Avatar 2013.08.28. 16:25:31

@Brendel Mátyás: "Ha cigizek, ha alkoholt iszok, akkor az állam nem büntet meg érte."

Valójában de, megbüntet érte. Illetve nem a fogyasztót bünteti, hanem a vásárlót, de ez többnyire egybeesik, illetve vehetjük úgy, hogy a vásárló átvállalja, megelőlegezi a büntetés kifizetését. A jövedéki adó tulajdonképpen egy pénzbüntetés, ami versenyhátrányba hozza ezeket a termékköröket többivel szemben.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.28. 16:37:24

@Avatar: igen, részben, de ez ugye adó, és nem büntetés, és vannak olyan ártalmas termékek, amelyekért nem büntet. van, amit kiszemelt magának az állam adózásra. ugye nemrég az állam kitalálta, hogy még bizonyos egészségtelen fogyasztási cikkekre is szab ki adót, nagy felzúdulás kísérte.

arra biztosan nem szab ki semmiféle adót az állam, ha cukros szalonnát eszek egész nap.:) pedig mennyi kárt teszek magammal, mennyi kárt teszek másokkal, mert elkapom az influenzát, és jól szétterjesztem mindenkinek, aztán bekerülök a kórházba, aztán még meg is döglök bele, ha nagyon makacs vagyok.:)

zoli0506 2013.08.28. 20:39:32

A hercegnő tényleg kívülre vette fel a melltartót? nem csodálom, hogy hívő. :)

pupumpa 2013.08.29. 01:08:47

Több példa azt mutatja, hogy a vásárlót nem szabad átverni. Sem szándékosan, sem meggyőződésből.
Pl. kozmetikai céget sok millióra büntettek, mert nem tudta 100%-osan bizonyítani, hogy az új szemránckrém jobb, mint a régebbi.

Aki a tévében azt ígéri, hogy most 10 milliószoros pénzenergiát tud küldeni, az mivel tudja bizonyítani ezt? Neki csak mondani kell, meggyőződésből?

2013.08.29. 01:15:19

szerintem szomorú lenne, ha már ezt is tiltanák. aki nem racionalista az mehet a börtönökbe. klassz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 01:15:46

@pupumpa: akkor viszont valamire a jelenlegi törvények is alkalmasak. lehet, hogy csak perelni kéne.

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 01:38:52

@mizant21:
Nem feltétlenül. A lényeg az lenne, hogy pénzt kicsalni ne lehessen. Ha valaki varázslással akar gyógyítani és pénzt kér érte annak legyen meg a következménye.

algi 2013.08.29. 02:57:24

Szerintem van egy határ. Éjszaka a tévében azt állítják, hogy aki telefonál, az pénzt kap. Nem hinni kell, nem reménykedni lehet, hanem akinek bekerül a neve a pénzbevonzó körbe, az pénzt fog kapni.

Vallásoknál is van ilyen, pl. a "faith healing." Tehát, amikor nem azt állítja a pap, hogy ha beteg valaki, akkor imádkozzunk, és hinnünk kell, hogy meggyógyul, hanem amikor azt mondja egy pap, hogy most imádkozol, akkor meggyógyulsz. Egyetlen vallás sem ígéri tutira, hogy az imádság beválik. Azt állítják, hogy működik, de azt nem, hogy az embernek tetsző eredményt hoz.

Tehát szerintem van egy határ, amin túl illene büntetni, amibe viszont a mainstream egyházak nem esnek bele.

inebhedj - szerintem 2013.08.29. 06:36:42

"Vajon szabad-e, érdemes-e, praktikusan kivitelezhető-e, hogy törvényt hozzanak az ellen, hogy valakik babonás hitekből anyagi hasznot húzzanak? És ha ilyet a hétköznapi mágia ellen hoznának, hogyan lehetne kihúzni belőle a vallásokat?!"

Ugorjuk át, hogy az idézet szerzője (véletlenül) vallást írt egyház helyett. De ha már így történt, akkor sápadjunk el egy pillanatra: szerelmes Istenem! Hiszen ez az ember be akarja tiltani a politikai pártokat!

akira1 2013.08.29. 07:09:39

Szerintem a gond nem ott van a törvénykezésben, hogy ne tiltaná a törvény a hiszékenyek kihasználására törekvést, azaz a csalást, hanem ott, hogy az állam számos eszközzel támogatja a vallásgyakorlást, azaz a hiszékenységet.
Semmi bajom azkkal, akik hisznek bármiben is, de, hogy ezt miért kell az én adómból, a központi költségvetésből támogatni - azt fel nem foghatom.
Ha valamely közösségnek azonos/hasonló hite van bármilyen témában, és annak gyakorlásához szüksége van valamilyen közösségi helyre, vezetőre (vallásgyakorlás esetén gondolok itt a templomokra, egyházi vezetőkre, papokra), akkor azt a közösség tagjai finanszírozzák meg zsebből. Ha én hiszek abban, hogy jót tesz az életemnek, hogy barátokkal rendszeresen eljárunk teniszezni, akkor eszembe nem jut, hogy a teniszpályát az államnak kellene támogatni. A vallásgyakorló hívőknek vajon miért természetes, hogy ingyen járhatnak abba a temlomba, amelyet az állam tart fenn akár közvetlenül az adóbefizetésekből, akár közvetetten az egyházak állami juttatásaiból?
Az állami tlltások alapvetően rendben volnának a csalással kapcsolatban, az állami támogatások rendszere az, amely súlyos problémákkal küzd...

bkkzol 2013.08.29. 07:17:19

Fizesse meg mindenki az adot es akkor varazsoljon, tegyen le illetve fel atkot... Ugy sem lehet megakadalyozni a babonas dolgokat. Tobb ezer eve megy ez, nem hiszem, hogy pont most menne a felszamolasa. Lehet persze tiltani ,mint a prostituciot, de hasonlo sikerrel.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 07:30:52

@algi: "amibe viszont a mainstream egyházak nem esnek bele. "

az a lényeg ugye, hogy ne essenek bele?!

egyébként a hozzászólásod többi része érthetetlen volt. hol a határ szerinted?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 07:32:57

@inebhedj - szerintem: "Hiszen ez az ember be akarja tiltani a politikai pártokat! "

igen, ez is jó érv, amiért nem lehet törvénnyel tiltani. de amellett is jó érv, hogy az ezotéria és vallás hülyeség. elvégre valamelyik párt mindenki szerint hülyeség.

TBal 2013.08.29. 07:38:45

Kicsit off, de megkérdezhetem, hogy a homeopátia az miért akkora ellenség?

midnight coder 2013.08.29. 07:38:47

Ez elég nehéz kérdés. Sok olyan dolog van, aminek a minőségét nem tudod ekzakt módon igazolni. Lásd Pl. Alföldi István a király-a. Megvetted a jegyet, azt hitted jó lesz, és szar volt. Alföldi visszaadja a pénzedet ?

Másrészt, elmegy a nénike a templomba, és ettől jól érzi magát. Te elmész a pszihológushoz, és attól érzed jól magad. A végeredmény azonos. Viszont a templom jóval költséghatékonyabb.

Másrészt, elég hülye dolog a tudomány egyes képviselőinek részéről ez a mi mindent tudunk, aki mást állít az ostoba hozzáállás. És nagyban hozzájárul a tudomány fejlődésének mai stagnálásához.
Anno volt vagy 100 éve ilyen, amikor a fizikusok elégedetten dőltek hátra a székükben, hogy már mindent tudnak, csak pár apróbb dolog van amire még nincs kielégítő magyarázat, Pl. gömvillámok, a fény sebessége, meg pár ilyesmi. Aztán jött egy Einstein nevű fazon aki az elégedett hátradőlés helyett megvizsgált egy ilyen apróbb dolgot... Az igazi tudós hozzáállása szerintem a kíváncsiság. Megvizsgálni az 1000. jógit is, hátha valamelyiknél találok valamit, amit eddig még nem ismertünk. A "racionalisták" hozzáállása a dologhoz inkább a hittérítőkére emlékeztet: van pár dogma amit szajkózunk és tűzzel-vassal terjesztjük az általunk helyesnek gondolt tanokat.

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 07:50:14

@TBal:
Nem off.
A homeopátia egy babonán alapuló varázs"kezelés", aminek a létezéséről igen sok ember tud. Nagyon nagy a vizibilitása, hiszen egy sokmilliárd dolláros üzlet Európában. Ha végigmész egy pesti úton találkozol egy csomó homeopátiás hirdetéssel gyógyszertárak és orvosi rendelők körül. Érthetőbb példa, mint például ha Voll-módszert mondtam volna, vagy gondolatmező-kezelést (TFT), vagy alkalmazott kineziológiát, ajurvédikus orvoslást, vagy hasonlókat.

Bővebb információért látogasd meg mondjuk az 1023 kampány weboldalát:
www.1023.hu/mi-a-homeopatia

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 08:04:30

@TBal:
A tudósok soha nem állítják, hogy mindent tudunk. Mármint soha.

Elég szoros hüvelykujjat tartok a tudomány pulzusán és a helyzet az, hogy ilyen eszméletlenül gyors ütemben sosem fejlődött a dolog. Ha programozó vagy (coder) bizonyára te is érzed ezt az informatikában, ahol minden egyre kisebb, gyorsabb, olcsóbb, csillogóbb. Bár a legtöbb tudományág nem fejlődik ilyen látványosan, azért rengeteg igen. Kevesebb mint száz éve például még csak egyetlen galaxisról volt tudomásunk, manapság pedig többszáz milliárdról tudunk. Valaki felnézett, talált valamit, gondolkodott, bemutatta másoknak a felfedezését bizonyítékokon keresztül és elhitték.

Ha egyetlen jóginak is, szentembernek, látnoknak, varázslónak, bárkinek is lenne bármilyen speciális képessége, akkor az képes lenne bemutatni és elhitetni velünk tudósokkal.
Ott van például James Randi 1millió dolláros felhívása:
www.sg.hu/cikkek/34757/egymillio_dollar_a_termeszetfeletti_erok_birtokosainak

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 08:05:29

@bkkzol:
Ne úgy tiltsuk, mint a prostitúciót, hanem mondjuk mint a csalást :)

TBal 2013.08.29. 08:06:26

@Csillaghamu: Elolvastam - fene tudja, mi az igazság, ártani biztos nem árt :). Egyébként amit ott a hígítási arányokról írnak, az hülyeség, itt D4-töl D12-es szereket lehet kapni föleg, az általános az a D6 (A D a decimális rövidítése, tehát egy rész hatóanyaghoz 9 rész egyebet tesznek).

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 08:13:25

@midnight coder:
"Ez elég nehéz kérdés. Sok olyan dolog van, aminek a minőségét nem tudod ekzakt módon igazolni."

Tegnap kaptam egy szórólapot, ami azt tanácsolta nekem, hogy menjek rákot szűrni valamilyen zseniális új technikával. A szórólap tele volt orvosnak öltözött emberekkel és szavakkal, amik megpróbálták hitelesnek eladni a dolgot majd egy alig észrevehető sorba bebiggyesztették, hogy "szaktanácsadásunk nem orvosi jellegű" vagy valami hasonló.

Emlékszel amikor volt a bulváros Angelina Jolie-s hír, hogy levetette AJ a melleit, mert genetikai tesztek kimutatták, hogy szinte biztos nála a mellrák kialakulása? Na akkor nagyon sok varázsmókus megpróbálta meglovagolni ezt a hírt és próbálta eladni az ő kis könyvét, árucikkét, életfelfogását. "Táplálkozz így, vedd meg az én méregdrága termékeimet, és soha nem leszel rákos!", "Vedd meg a könyvem és elmagyarázom neked, hogy hogyan élj úgy, hogy soha ne legyél rákos!", stb, stb.

Én azt akarom, hogy ezeknek a fajon belüli ragadozóknak hulljon a fejük és soha ne eshessen áldozatul egyetlen tudatlan/kétségbeesett ember sem. Szerintem ha megegyezünk abban, hogy lopás és csalás ellen törvényekkel és miegyébbel védjük egymást, akkor ez teljesen bele kéne tartozzon.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 08:17:02

@TBal: áltudomány, és valóban, tegnap voltam gyógyszertárban Németországban, és képesek voltak nekem homeopátiás szert ajánlani. illetve régebben az orvosom egy az egyben szintén.

Hungarian e-books 2013.08.29. 08:20:21

Nem az a baj, ha a hülye fizet érte, hanem, ha a sarlatán nem adózza le.
Működjön csak a természetes kiválasztódás a társadalmon belül: legyen szerencsejáték, alkohol, drog, sámán és guru, az államnak egyetlen jogszerű eszközt kellene megadni a védekezéshez: az oktatást. Egy okos társadalom ellehetetleníti, a minimumra szorítja a butaságból élők lehetőségeit.
A baj ott kezdődik, amikor az állam úgy intézi, hogy a polgárai buták maradjanak, hogy minél több adóforintot tudjon kiszedni a zsebükből a butaságokra elköltött összegeken keresztül. Amikor lefekszik az egyházaknak, és oktatásba veszi a butítást, hogy cserébe az egyház iskolákat tartson el. Amikor kedvezményeket ad a gazdasági versenyben silány, káros termékeket árusító multiknak, hogy nagyobb bevételhez juthasson.
Röviden: amikor az állam maga is buta, és ezért nem tudja okosan kezelni a butaságot.

TBal 2013.08.29. 08:23:07

@Csillaghamu: nem egyszerü kérdés ez, nem tudom, Popper Péternek olvastad-e azt a fejtegetését, hogy mi történne, ha Józsi Bácsi egy második emeleti polgári lakásban 5-6 fö társaságában hirtelen elefánttá változna. Szépen elvitetnék az állatkertbe, a jelenlévök elbagatellizálná a dolgot, és senki se mondaná meg, hogy mi történt, mégis hogy került oda egy elefánt. Egyszerüen elveszne a csoda az éterben.

Vehetünk egy másik példát is: ufóknál mi lenne az a kétséget kizáró bizonyíték, ahol elhinnéd, hogy az tényleg egy valódi földönkívülinek a látogatása volt? Nem vagyok ufóhívö, de ott elég nehéz csomómentes kákát találni, ha homályos, az nem elég, ha éles, akkor biztos ember alkotta, ha kis ufók sétálnak, akkor azok jelmezes törpék vagy trükkfelvételek stb.

TBal 2013.08.29. 08:24:51

@Brendel Mátyás: de ha megmondod, hogy te abban nem hiszel, akkor ajánlanak mást.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 08:25:38

@TBal: "Popper Péternek olvastad-e azt a fejtegetését, hogy mi történne, ha Józsi Bácsi egy második emeleti polgári lakásban 5-6 fö társaságában hirtelen elefánttá változna. Szépen elvitetnék az állatkertbe, a jelenlévök elbagatellizálná a dolgot, és senki se mondaná meg, hogy mi történt, mégis hogy került oda egy elefánt. Egyszerüen elveszne a csoda az éterben."

Popper Péter David Hume-ot plagizálta. egyébként nem igaz, van akkora csoda, ami nem veszne el. például Michelsont és Morleyt nem vitték be az elmegyogyóba.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 08:26:48

@TBal: én azt már problémásnak tartom, ha az államilag akkreditált orvos és gyógyszertár áltudományos baromságot javasol. ez már tényleg olyan, mintha a SOTE-n tanítanák.

Gera 2013.08.29. 08:33:56

Nem szabad betiltani ezeket a dolgokat, mert akik hisznek benne, azok sose fogják megérteni, hogy az ő érdekükben történt, hanem pont azt gondolják, hogy ellenük és természetesen nem is hagynak fel az ilyesmivel, csak teljesen illegalitásba vonulnak, ami még veszélyesebbé teszi.

Szóval nem betiltani kell, hanem korlátok közé szorítani, mint pl a homeopátiát. Ha csak orvos lehet homeopata, az jó, mert annak van annyi esze, hogy ne akarjon vastagbélrákot homeopátiával gyógyítani, az autóban hányós kisgyerekeknek meg tényleg sokkal jobb, ha semmit nem tartalmazó tejcukor varázsgolyókat kapkodnak be, mint ha kemény vegyszereket.

Szerintem a kulcs egyedül az oktatás lehet. Röhej, hogy a homeopátia nemhogy a tudományos ismereteinkkel, de még a mindennapi tapasztalatainkkal is totál ellentétes, mégis van piaca. Milyen fizika-kémia oktatás az, ami mellett bárki elhiszi, hogy ha valamit százszor egymás után a század koncentrációra hígítok, annak bármilyen hatása lehet?

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 08:34:12

@TBal:
Hát, ártani csak a pénztárcádnak árt, ha nem vagy beteg, vagy ha kapsz mellette bizonyíték alapú kezelést. Sokan sajnos inkább homeopátiás bogyókat adnak a lázas csecsemőiknek ahelyett, hogy elvinnék őket az orvoshoz.

Fontos megjegyezni, hogy a "hatóanyag" a homeopátiás szereknél nem hatóanyag. A homeopátia alapelve az, hogy a hasonló tüneteket produkáló anyagok meggyógyítják a betegséged. Az arzénmérgezésre tudod, hogy mi a gyógyír? Arzén. Persze 10^24 (azaz 12C vagy 24D) higításban, tehát jó eséllyel egyetlen molekulányi arzén sincs a "gyógyszeredben".

Újonnan a víz memóriájával védekeznek a homeopaták: A víz emlékszik arra, hogy egyszer volt benne arzén! És ezért meggyógyítja az arzénmérgezést! De abban a vízben már minden volt halhúgytól kezdve Hitler nyálán át mindenféle betegségig. Mindent gyógyítania kéne. Panacea.

TBal 2013.08.29. 08:47:17

@Brendel Mátyás: Mire gondolsz pontosan Michelson és Morley kapcsán?
Én ezt találtam, ez nem tünik túl tudománytalannak:
hu.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley-k%C3%ADs%C3%A9rlet

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 08:50:51

@Brendel Mátyás:
Sőt, leveleztem az OGYIs vezetőkkel ennek kapcsán (Országos Gyógyszerészeti Intézet) és azt mondják, hogy tudják, hogy nem működik a homeopátia, de az EUs törvények miatt kénytelenek engedélyt kiadni a homeopátiás szarságokra.

Nagy kredibilitást kölcsönöz az egész varázslásnak, ha egy felelős szerv ráragasztja a pecsétjét.

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 08:56:01

@Gera:
Az oktatás valóban kulcsfontosságú, de ha azt mondjuk a társadalomnak, hogy "Szia! Csak az orvosok adhatnak ki homeopátiás szereket!" akkor azzal nem azt tanítjuk nekik, hogy abban van valami hiteles?

Értem én a pozitív oldalát ennek a döntésnek, de szerintem van egy negatív is. Az az orvos, aki meg "vegyszert" (mellékhatásokkal rendelkező gyógykészítményt) ad a hányós gyereknek az egy rossz orvos, még akkor is, ha a szülők kikényszerítik belőle (mert sokszor van ilyen, hogy a szülő kényszeríti ki az orvosságot).

Az oktatás mindenképpen rendkívül fontos. A tiltás csak egy ragtapasz és egy felületes védekezés, a probléma orvoslása itt valóban az oktatásban van, de szerintem a megoldás része, főleg rövid távon a kemény adóztatás/büntetés.

TBal 2013.08.29. 09:10:43

@Brendel Mátyás: ez jogos, de azért én nem bánom, ha kaphatóak ilyenek - persze nem súlyos dolgokra, meg nem a normál gyógyszerek helyett - pl. gyereknek adtam fogzáskor fogfájás ellenit meg amikor náthás volt akkor köhögés ellenit - de ezeket a szervezete így is, úgy is legyüri, ilyen korán nem akarom gyógyszerezni, homeopátiásat viszont szívesen adok neki, legfeljebb nem használ és a maga erejéböl gyüri le a betegséget. Nekem is van jutalombonbon hogy tettem valamit, és talán még tényleg segít is, de ha nem, akkor sincs semmi. A lázat sem azért csinálja a szervezet, hogy eröszakkal levigyük, szélsöséges esetektöl eltekintve hasznos (ezt Neked is, @Csillaghamu: ).
Szintén Csillaghamunak: "Sokan sajnos inkább homeopátiás bogyókat adnak a lázas csecsemőiknek ahelyett, hogy elvinnék őket az orvoshoz."
Ha a szülö szerint a homeopátia az alfa és az omega, akkor egyetértek a leírásoddal, de szerintem nem kell minden tünet után orvoshoz rohangálni, korábban sem tették, hanem akkor hidegvizes borogatást stb. alkalmaztak elötte, esetleg ördögüztek.

Az arzénmérgezés egy elég szélsöséges példa, gyereknek pl. fogzásra Chamomilla D6-ot adtam, az tudtommal nem arzén :).
Összefoglalva, vannak benne hülyeségek, de hátha van egy racionális magja.
(Mellesleg, ha ebben nem hinnék, eldobnám magamtól a placebóhatást :))

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 09:13:26

@TBal:
Az arzénmérgezést elsősorban azért hoztam fel, hogy szemléltessem a homeopátia működési elvét.

randomuser1 2013.08.29. 09:18:15

a pránanadit nem báncsuk, az hungarikum!

TBal 2013.08.29. 09:21:17

@Csillaghamu: a liberalizmus elvére meg az SzDSz tevékenységét hoznád föl?

A Chamomilla, ha jól tudom, amit én fogfájás ellen adtam, dem fogfájást okozó szer...

Gera 2013.08.29. 09:22:32

@Csillaghamu: Igen, ez egy nagy dilemma, hogy ezek az orvosok gyakorlatilag hitelesítik a homeopátiát, csak az a baj, hogy nem vagyunk elzárva a világtól, így az emberek mindenképpen tudnának róla, sőt, még a szereket is minden további nélkül beszerezhetnék, így szerintem a legjobb, amit tehetünk, ha az orvosokra korlátozzuk az alkalmazását. A következő lépcső ugye a betiltás, ami nem működhet, de lehet, hogy ne is tehetjük meg, ezt nem tudom. Mindenesetre messze nincs ez így mindenhol az EU-ban, egy csomó országban szinte bárki felcsaphat homeopatának, ehhez képest szerintem a mi megoldásunk sokkal jobb. Így azért a negatív hatásokat eléggé le lehet szorítani, viszont a placebo-hatást meg ki lehethasználni.

Egyébként most őszintén, az mennyivel jobb, ha valaki vény nélkül kapható fájdalomcsillapítókat zabál két pofára, mint ha tejcukor golyócskákat?

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 09:22:36

@Emmanuel Goldstein:
Valóban. A legviccesebb a dologban talán az, hogy le van védjegyezve a dolog a Magyar Szabadalmi Hivatalban :)

Tehát most akkor ha én azt mondom, hogy pránanadi vagyok, akkor engem le fognak csukni/meg fognak büntetni?
De a pránanadit nem fogják lecsukni csalás miatt?

Szerintem varázslatos humora van ennek a koncepciónak. :) @Brendel Mátyás

OftF 2013.08.29. 09:27:26

A vallásokra szüksége van a társadalomnak, az emberek egy része irányíthatatlan lenne, ha nem félne, hogy szent péter a seggére csap a mennyek kapujában.
És minden a kontrolról szól. Lehet, hogy szorosan nem kapcsolódik, de az egész oka az, hogy van, akiben megvan az irányítás, a manipuláció készsége, van, akiben nincs. És az átjárás a két csoport között nem gyakori. Az irányítottak, ha tudják ezt magukról, akkor összeesküvés-elméleteket gyártanak önmaguk megnyugtatására, a többi meg vakon engedelmeskedik.
Kábé ennyi.

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 09:30:34

@TBal:
Nézd, a homeopátia így "működik". Ezen az elven.

Minden homeopátiás szerhez tartozik egy úgynevezett "proof", azaz bizonyítás. Amiben elmondják, hogy a "berlini fal higítása azért gyógyítja a depressziót, mert depressziót okozott az emberekben". Azt hiszed viccelek a berlini fallal. Nem. Az egy "konkrét" homeopátiás orvosság.
www.interhomeopathy.org/berlin_wall

A Chamomilla készítmény azért "enyhíti/gyógyítja" a fogfájást, mert a kamilla (azaz orvosi székfű) "érzékeny, irritálható, szomjas, meleg és érzéketlen".

Lásd:
abchomeopathy.com/r.php/Cham

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 09:36:06

@OftF:
Ahogy Mátyás mondta: mindenkinek joga van hülyének lenni. Csak azzal másoknak ne ártson (pld. a gyerekének sem). Az egyik legnagyobb, a cikkhez releváns baj az itthoni vallás-helyzettel az, hogy az egyházaknak/vallásos csoportoknak nagy birtokaik, üzleteik vannak, anyagi és egyéb kiváltságokat kapnak, illetve te és én fizetjük őket az adóinkból.

Ha csak úgy van az államkasszában 1,1 milliárd forint, hogy hirtelen templomokat építgessünk, akkor az azt jelenti, hogy megoldottuk a társadalom minden problémáját? Mindenkinek annyi pénze van, hogy nem tudja mire költeni? Az egészségügy, az oktatás, a satöbbi olajozottan megy, minden baj nélkül?
propeller.hu/itthon/2694574-egymilliardot-kap-gazdagreti-templom

TBal 2013.08.29. 09:38:22

@Csillaghamu: hja, ezek valóban nagy marhaságok. valahogy, alapvetöen tudományos ember vagyok, számomra mégis jó hinni benne - egy bizonyos szintig. Lehet, hogy most baromira hitaltelenítettem magam, de akkor is :).

TBal 2013.08.29. 09:40:14

@Csillaghamu: Tóta W friss írása a HVG-n ugyanerröl szól, csak a Haladás-stadionra adott 11,2 milliárd az apropó :).

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2013.08.29. 09:43:21

vízmemória - akit érdekel:
( Mpemba effect , Cluster ..) www.lsbu.ac.uk/water/memory.html

példul:
" A recent NMR study shows no stable (>1 ms, >5 μM) water clusters are found in homeopathic preparations [712]. It should, however, be noted that the lifetime of hydrogen bonds does not control the lifetime of clusters in the same way that a sea wave may cross an ocean, remaining as a wave and with dependence on its history, but with its molecular content continuously changing.g Also, the equilibrium concentration of any clusters are governed by thermodynamics not kinetics."

randomuser1 2013.08.29. 09:46:04

@Csillaghamu: tom, utánaolvastam amikor több, korábban normálisnak tartott ismerősömtől hallottam, h ehhez a gazdasági csoportosuláshoz járnak különböző mentálhigiénés igényeket kielégíteni amiért cserébe konkrét anyagi ellenszolgáltatást nyújtanak a hazai frencsájznak.
mondjuk ők ezt másként értelmezik, de az én tudatomban csak ilyen közönséges pragmatizmmussal vetül le, mert érzéketlen vagyok a transzcendentalizmusra.

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 09:46:13

@TBal:
Igen, tudom. Kicsit agyvérzést is kaptam a Haladás-stadiontól. Mármint látom mekkora gondok vannak az oktatásban és az egészségügyben, a társadalom talán két legfontosabb alappillérében, de a stadionokra meg a templomokra van pénz.

TBal 2013.08.29. 09:52:39

@Csillaghamu: ja, amúgy az elözö megjegyzésemtöl függetlenül meggyöztél, ha tényleg ez az indoklás, akkor valóban hülyeség, és nem orvosok között van a helye - mint láthattad, én sem az életmentö berendezések között tartottam számon eddig sem.

bkkzol 2013.08.29. 10:07:53

@Csillaghamu: akkor nem lesz? Egyebkent mi kozotte a kulonbseg? Hol a hatar? A kemenysepro lattan megfoghatjuk a gombunkat , de az ezotv-t nem hivhatjuk fel?

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2013.08.29. 10:16:54

szerintem meg totál racionális a Homeopátiát szedni.
Viszont az nem racionális - hogyha kizárólag HP-al akar mindent kezelni.
Integrativ Medicina rulez !

¤1. A betegségek nagy részének nem szervi oka van.
( pszichoszomatikus, nocebo hatás, stb..)
ezekre irracionális - hagyományos mellékhatással járó szert adni.

¤2. A korszerű idegtudományokban jelenleg az illúzióval történő gyógyítás a menő ... :)
scholar.google.hu/scholar?q=phantom+limb+ramachandran

szóval az a tudományos trend, hogy még több illúzió lesz a gyógyításban és nem kevesebb.

és ez így jó!

Ámen.

Neander 2013.08.29. 10:45:28

Szerintem már a jelenlegi (sőt, régebbi) kuruzslás elleni törvények alapján börtönbe lehetne csukni minden csalót.

sovesztomesz 2013.08.29. 11:25:27

Sok a baj, sok a baj. Az egyik a sok közül, hogy ma már minden svindli, még az állam intézménye-eszméje is. Az ateizmus és a teizmus eszméje-eszménye köré gyűlt hiénák úgyszintén, akkor most van még vmi hiteles és kézzelfogható ezen a világon. Aha, a szenvedés! Ez nem jó hír, de lehetne rosszabb is!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 11:28:13

@TBal: arra gondolok, hogy newtoni fizikával lehetetlenség, csoda volt, hogy a fény minden irányban ugyanolyan relatív sebességgel rendelkezzen a Földön. ez akkoriban egy olyan csoda volt, mint egy elefánt megjelenése lenne a szoba közepén.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 11:32:09

@TBal: "de ha nem, akkor sincs semmi. " vettél vizet drágán. ha a vízművek számlázna ennyiért, felszednék az emberek az utcaköveket

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 11:34:44

@Gera: "Egyébként most őszintén, az mennyivel jobb, ha valaki vény nélkül kapható fájdalomcsillapítókat zabál két pofára, mint ha tejcukor golyócskákat?"

mindkettő a joga van hüllyének lenni kategória.

annyi különbség van, hogy az első esetben a hülyeségnek semmi köze az eladóhoz, a második ezetben az eladó is részt vesz az önbecsapásban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 11:40:26

@Csillaghamu: a szabadalmi hivatal ugye nem vizsgál és nem hitelesít működőképességet. ez is mutatja, hogy a kérdés nem olyan sima.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 11:41:38

@OftF:

"az emberek egy része irányíthatatlan lenne, ha nem félne, hogy szent péter a seggére csap a mennyek kapujában."

nem igaz. felmérések szerint a vallás egyáltalán nem növeli az erkölcsösséget.

A szerelő 2013.08.29. 12:05:33

A hit mellé oda tartozik a nem hit kérdése is. Ha elvetünk olyan dolgokat, amik a mostani tudományos nézeteinkbe nem illenek bele és tiltani szeretnénk, hogy a közösségi kasszát ne terhelhessék, akkor oda kell venni azokat a dolgokat is, amiket azért nem hisznek el, mert nem illik bele a mostani tudományos ismeretekbe. Az utóbbi viszont tény hamisítás, ami sokkal károsabb, mint a valamiben való hit.

Gera 2013.08.29. 12:32:57

@Brendel Mátyás: Ezeket a gyógyszereket orrba-szájba reklámozzák, mint a cukorkát.

pizzaboy 2013.08.29. 12:40:21

Sajnos hülyeség ellen nincs orvosság, ezt már a "nagypapám" is megmondta.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 12:43:27

@Gera: de fájdalomcsillapításra, és arra jók is.

sas70 2013.08.29. 12:54:10

Az emberben igen bonyolult biokémiai, elektrokémiai folyamatok zajlanak, olyanok is amelyek jó részéről még fogalmunk sincs. A placebo hatásról már ne is beszéljünk, amit mind a mai napig nem tudott az orvostudomány megmagyarázni. A középkorban azt is boszorkányságnak titulálták, ha valaki gyógyfüvekkel gyógyította magát, vagy mást, holott kimutathatóan egyes növények olyan hatóanyagokat tartalmaznak, amiket a gyógyszereknél is felhasználnak, csak adott esetben ma már mesterségesen gyártják azokat.
A gyógyítás mint tudomány és a kuruzslás határai gyakran elmosódnak, összemosódnak. A gyógyvizek hatásai sem mindig tisztázottak, persze ma már tudjuk, hogy egyes gyógyvizeknek igenis jó élettani hatásai vannak. A mozgásszervi megbetegedések kiegészítő terápiái, mint a gyógymasszázs, a gyógytorna, fürdő, vízitorna stb. igenis segítenek a felépülésben. És akkor a csontkovács sarlatán?
Sok dologról van itt szó és szerintem nem mindig lehet egyértelműen egyes dolgokról kijelenteni, hogy ez átverés, ez meg gyógyítás. Arra kellene inkább a figyelmet fordítani, hogy egyes emberek ne kérdőjelezzék meg a tudomány, az orvostudomány vívmányait, hanem ezek mellett forduljanak alternatív gyógymódok felé. És ebben nem az állami tiltás, hanem a tudományos vizsgálat, az orvosi felügyelet segít.
Az meg, hogy valaki jóshoz, asztrológushoz, vagy a templomba jár legyen már a saját döntése.

Gera 2013.08.29. 13:22:26

@sas70: Aki elhiszi azt, hogy mondjuk egy homeopátiás "gyógyszer" segíthet rajta, az eleve megkérdőjelezi gyakorlatilag a komplett természettudományos ismerethalmazt. De tényleg, az egészet. Ami azért elég furcsa, miközben ugyanez az ember vastagon használja azokat a termékeket, amiket viszont kőkeményen azon az alapon fejlesztettek ki. Mondjuk a hígítási elv a józan paraszti ésszel is teljesen szembe megy, szóval az ember csak arra tud gondolni, hogy a homeopátia felhasználóinak egyszerűen lövése nincs a homeopátiáról, csak valaki mondta nekik, hogy egyék, mer az jó. Az emberek körberöhögnék a homeopátia alapelveit, de ezzel nem nagyon dicsekednek a homeopaták, úgyhogy a legtöbb júzer azt hiszi, ez is valami gyógynövényes, természetes gyógymódos izé.

BTW nekem a kedvenc homeopátiás készítményem a Stodal köhögéscsillapító, mindent elmond ezekről a sötét sarlatánokról: a sok CH-s szarjaikat kivételesen nem tejcukorgolyókra csepegtették, hanem gyakorlatilag egy masszív gyógynövénytartalmú köhögéscsillapító szirupba keverték bele. Aminek ugye a homeopátiához köze nincs, a régi, jól bevált "több hatóanyag - több hatás" elvet követi. Ez mindent visz, még a réti sas 200CH-s oldatánál (látásproblémákra) is jobb :)

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2013.08.29. 13:27:59

Mi van azokkal, akik varázsszolgáltatást árulnak, de egyáltalán nem hisznek benne? Poénból árulok ilyesmit az interneten, és meglehetősen jól szórakozok a vevőkön, sőt, mi több, folyamatos visszajelzésket kapok, hogy nagyon köszönik, működött a várzslatom. Ha ezek tudnák, hogy az egész varázslat annyiból állt, hogy válaszoltam az e-mailjükre... Önként jönnek, nem spammelek senkit, nem győzök meg senkit.
Nem, nem ebből élek, ebből nincs vagyonom, viszont eszement jó sztorijaim vannak:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 13:31:00

@Eltévelyedés: ha elismered, akkor ez a jelenlegi törvények szerint szerintem elítélhető

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 13:41:29

@sas70: "A placebo hatásról már ne is beszéljünk, amit mind a mai napig nem tudott az orvostudomány megmagyarázni."

ne vakítsunk, kérem!

en.wikipedia.org/wiki/Placebo#Placebo_effect_and_the_brain

Gera 2013.08.29. 13:48:14

@Eltévelyedés: Én egyszer beírtam viccből valami fórumba, hogy már két éve nullponti energiával fűtök otthon. Szerintem egyértelmű volt, hogy vicc, még tán szmájli is volt, ehhez képest arra a rég elfeledett hozzászólásra még pár évvel később is érkeztek emailben kérések, hogy áruljam már el a titkot. Félelmetes, hogy milyen ostoba emberek vannak, az ember el se hinné, amíg nem találkozik ezzel élőben.

die hard live free 2013.08.29. 13:52:25

Tessék mondani, az kereskedelmi tévéken futó Ezo Tv átveréseket mikor fogják betiltani és a feleősöket előállítani és megbüntetni?

Kész átverés az egész és idős emberekből szedik ki az utolsó fillérjüket, és áltatják hamis reményekkel.

Hozzáteszem 30asok és 40esek is telefonálgatnak, mivé lesz így a világ, milyen szemléleltet adnak ezek a gyerekeiknek.... :S

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2013.08.29. 14:02:34

@Brendel Mátyás: Melyik ország törvényei szerint? Nyilván, ha valaki jogi útra terelné kétkedését (Melyik bíróságon? hol?, mindent tagadnék, és nyilván mondanám, hogy legjobb tudásom szerint varázsolok)

Nem magyarországon élek, egy nem magyar törvények szerint működő weboldalon nyújtom a szolgáltatást bármilyen állampolgárságúnak.

Közérzetjavító szolgáltatást nyújtok:)

Illetve: az alkalmi költés 5-20 dollár körül van, ekkora összeg általában nem érdekel soha, senkit.

spinat 2013.08.29. 14:09:11

@TBal: ugye a homeopóatia alapja az, hogy vízmemória, meg mittomén. Mondjuk az nem tudom hogy megy át a cukorgolyóba azt nem tudom. Szóval én is adtam fogzásra a gyereknek cukorgolyót. Elszopogatta a cukrot, kicsit maszírozta a fogínyét és el tudott aludni, meg én is. Fogzásra legalább annyira hat, mint álmatlanságra.
Csak annyival jobb, mint a kockacukor, hogy kisebb.

spinat 2013.08.29. 14:09:41

ja, én a homeopátiás orvosnak elvenném a diplomáját.

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2013.08.29. 14:12:48

@die hard live free: Nem tudom... igazából szerintem nem ezeket kéne büntetni, hanem emelni az oktatás szinvonalát, és akkor kevesebb ilyen hiszékeny ember lesz.

Nem tudok együttérezni a hiszékenyekkel, joga van hülyének lenni és megfizetni ennek az árát. Mertugye, mit tiltunk még be akkor, ami szerintünk nem tisztességes? Tiltsuk be a dohányzást? Káros. Tilos legyen zsíros húst árulni? Káros. Tilos legyen a sci-fi film/irodalom, nehogy valaki elhigyje, hogy az űrben nem olyan hangosak a robbanások? Tilos legyen a kiskegyedben a horoszkóp? Tilos legyen a reklám, hiszen egy suhintástól sosem lesz tiszta és csillogó az ablaküveg?

Szóval hol a határ? Az egyénnek lehessen joga úgy dönteni, hogy "Hát, én ezt nem hiszem", vagy fizetni egy általa jónak vélt szolgáltatásért.
Még az is lehet, hogy boldog az eredménnyel (lásd az én vevőim), akkor meg.. vett valamit, amitől jobbnak véli a helyzetét. Te is vettél már pólót/sálat/hasitasit, mert ettől divatosnak/szebbnek/menőbbnek érezted magad, noha valóságban tök béna volt az a termék (ki szerint? ízlésrendőrség?). Tilcsuk Bea?

Don Quixote de la Ferko 2013.08.29. 14:21:04

Meséld el a saját szavaiddal, mi késztetett arra, hogy ebből a fene nagy lenyúlásból kiragadj egy morzsányi pontot, és azt kezdd el ócsárolni. Ha a jelenség ellen lázadnál még megértenélek, így csak egy egyszerű gondolkodású senki vagy, aki irigy a másikra, mert az jobban boldogul a hozzád hasonló gondolkodáscsökkentőt szedők lehúzásából.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 14:40:27

@Eltévelyedés: jó, ezt nem írtad, így fogalmam nincs, abban az országban, ahol csinálod, az átverés büntethető-e.

TBal 2013.08.29. 15:53:20

@Brendel Mátyás: stimm, de ök be tudták mutatni, hogy mértek, mint mértek, és minden lépésük a tudósok által elfogadott volt. Ez nem csoda, hanem halmazból kivezetö müvelet, mint ahogy a természetes számok halmazán belül végzett kivonás (pl. 3 mínusz 6) kivezethet a természetes számok halmazából. A fizikusok minden müvelete az akkor ismert fizikai kereteken belül volt, ezért nem lettek Egely Györgyök vagy Uri Gellerek.

TBal 2013.08.29. 15:59:40

@Brendel Mátyás: ja, vettem vizet drágán, de hiszem, hogy hat :))). És nem vettem belöle olyan sokat :).

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 16:12:16

@TBal: nem látom miben különbözik ez a csodától, vagy konkrétan a szobában spontán megjelenő elefánttól.

btw jelen tudásunk szerint megjelenhet egy szobában spontán egy elefánt. nagyon kicsi a valószínűsége

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 16:21:48

@TBal:

Michelson-Morley kísérlet: csináltunk ezt meg azt, felépítettünk egy kísérleti berendezést, és vártunk valamit, és valami olyasmi történt, aminek nem lett volna szabad, ami tehát csoda

Elefánt a szobában: igaz, nem építettünk fel semmit, de valami olyasmi történt, amely az elmélet szerint nem lett volna szabad (vagy hihetetlenül kis valószínűséggel történhet csak meg)

te azt hiszed, hogy a "felépítettünk egy kísérleti berendezést) rész döntő különbség a két eset között, pedig nem. semmi elvi különbség nincs a kísérlet és a kísérlet nélküli empirikus megfigyelés között. a gyakorlati különbség csak annyi, hogy a kísérlettel kontroll alatt tartunk bizonyos dolgokat, és mesterségesen hozunk létre bizonyos körülményeket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 16:24:56

@TBal: szóval a tanulság az, hogy:

1) ha minden csodát, anomáliát, elmélet-cáfolást azzal oldanának meg, hogy beviszik az illetőt a gyogyóba, akkor a tudomány soha nem változott volna. de tudjuk,h ogy változott

2) ergo vannak olyan csodák, anomáliák, elmélet-cáfolások, amikor nem próbálják meg a tudósok eltusolni a dolgot azzal, hogy beviszik az illetőt a gyogyóba. a tudomány nem dogmatikus.

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 16:29:18

@Eltévelyedés:
Érthető az aggodalom, de ezt csúszós lejtő érvelési hibának hívják.
Voltaképp ezt mondod (és sokan mások is):
"Idén megtiltjuk, hogy a 14 év alattiakkal szexuális kapcsolatot létesítsenek a nagykorúakkal, aztán jövőre 16 év lesz a korhatár, következő évre meg 20 és végül arra eszmélünk, hogy 32 éves korig illegális lesz a szex!"

Senki nem akarja elvitetni a nagyit szibériai munkatáborokba, mert a háta mögé sót szór. De azt már nem kéne hagyni, hogy kicsalják tőle a nyugdíját a varázslók. Lehetne alkotni és betartatni egy ésszerű törvényt, ami pont ezt a célt szolgálná.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.08.29. 16:55:39

Ha végig visszük ezt a gondolatmenetet, akkor egy totális diktatúra a következtetés, mely pl. megmondja, hogy hülyeség keresztrejtvény-fejtésre a pazarolni az időt, s helyette inkább horgászni kell járni.

Csillaghamu · http://csillaghamu.blog.hu 2013.08.29. 17:11:38

@sas70:
Nincs alternatív orvoslás. Ha valami működik azt az orvoslás magába asszimilálja.

Az igazság az, hogy az alternatív gyógymódok túlnyomó többsége csupán placebo. Sőt, sokuk képes ártani. A hetekben jelent meg egy study például arról, hogy egy a kínai tradicionális orvoslásban gyakran használt növény erős rákkeltő hatással bír.

Kutatások bizonyítják, hogy az "igazi" akupunktúra nem jobb a hamis akupunktúránál. Tudjuk, hogy csak egy placebo, tehát azon felüli haszna nincs, viszont kárt okozhat: fertőzés, tüdő károsítása, stb. Olvass utána ha érdekel.

Aztán sokan elhanyagolják az "alternatív" gyógymódok miatt a bizonyíték alapú orvoslást, ami akár halálhoz is vezet. Ott van pld. Steve Jobs, aki az alternatív orvoslásnak köszönheti a halálát.

A következő a helyzet:
Az orvostudományban folyamatosan zajlanak a kutatások. Ha valamiről gyanítjuk, hogy működik, akkor csináljunk alapos kutatásokat és derítsük ki, hogy jó-e, de addig is ne adjuk el úgy, mint a rák ellenszerét, amitől csillogni fog a bundád. Ha valami nem működik, akkor máglyára vele. Szerinted etikus dolog a TBCt kecskeáldozással vagy ördögűzéssel gyógyítani? Afrikában még ma is ezt csinálják sok helyen. Jól megy nekik. Mi is ezt csináljuk, csak... mittudomén, kristálygyógyításnak hívjuk.

Ha pedig úgy gondolod, hogy mindenki hadd járjon templomba meg ide-oda... Hátjó, de miért egyezel bele abba, hogy te fizesd mások hobbiját? Pár órája szóba került egy kommentnél a gazdagréti templom esete, amire az állam és te és én kifizettünk zsebből 1,1 milliárdot. Masszív adókat és erőforrásokat visznek el ezek a dolgok.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.08.29. 17:23:19

@Csillaghamu:

Nem az.

Hiszen ha mindent ami "káros" tiltani kell, akkor felmerül:
- mi a károsság ismérve?
- ki dönt?

Meghatározás nélkül nincs értelme. Mert ha a károsság szubjektív, akkor mindenki mondhatja, hogy neki x nem káros.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.29. 17:26:17

@Csillaghamu: az a gond, hogy nem látom, hol akarsz megállni a lejtőn. a jelenlegi törvény, a törvény értelmezése és a gyakorlat a csalás common sense értelemben nagyon egyértelmű eseteit bünteti. a tudományos szempontból igazolt csalás az a törvényalkotás szempontjából túlságosan finom kis határvonal azon a bizonyos lejtőn. ahhoz szerintem elég világos, hogy mi hivatkozzunk rá, ahhoz is, hogy például a nemzeti kerettanterv megalkotói piszmogjanak vele, ahhoz is, hogy valamiféle akkreditációs bizottságok foglalkozzanak vele, de hogy a bíróságok foglalkozzanak vele, hát...

egyébként evolúciós szempontból: ha a hülye embereket, akik hajlamosak bedőlni az ezotériának állami szinten ennyire megvéded, akkor nem lesz rajtuk akkora szelekciós nyomás, és az emberiség elbutul.:) én tulajdonkélppen örülök annak, hogy az intelligenciám, amely szelekciós előny ilyen dolgokban érvényesülni tud. annak nem örülök, amikor az állam pont ezt az előnyt veszi el azzal, hogy például: "ha tetszik, ha nem, adózol az egyházaknak".

Németországban nem kell, itt érvényesülni tud a szelekciós előnyöm.

TBal 2013.08.30. 07:16:58

@Brendel Mátyás: nincs igazad. Legalábbis a példád, az összehasonlításod sántít, mégpadig ott, hogy Michelson és Morley egy bármikor elvégezhetö, megismételhetö kísérletet dobott össze. Tegyük fel, hogy a tudomány eddig úgy tudta, hogy kettö meg kettö az öt, ök meg csinálnak egy kísérletet, amiben fizikailag összeadják a kettöt meg kettöt, és feketén-fehéren kijön a négy, akárhogy ismétlik, akárhogy vizsgálják át a kísérlet összes lépését, körülményét. Szóval ez egy white box rendszer - ha valamelyik másik tudós kételkedne, lehet neki mondani, hogy tessék, itt vannak a bemenetek, vizsgáld meg, hogy tényleg kettö és kettö. ott vannak a dobozban, ezek végzik a müveleteket, vizsgáld meg nyugodtan öket. És itt a kimenet, ami nem öt, hanem négy.

Szóval ezt a csodát nem csak Michelson és Morley csinálhatta meg, hanem bárki reprodukálhatta és ellenörizhette. Az elefántnál, az ufóknál nem ez a helyzet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.08.30. 10:20:01

@TBal: most már azt magyaráztad el, hogy a tudomány milyen szempontok alapján "küld bizonyos embereket a gyogyóba", és másokat nem.

egyébként vannak olyan az elméleteknek ellent mondó anomáliák, amelyek nem reprodukálhatóak. például a csillagászatban, pszichológiában, orvostudományban a történelemben. és ott sem "küldik elmegyógyintézetbe" az illetőt.

például vannak olyan emberek, akik immunisak az AIDS-re. és először nem értették, hogy hogy lehet ez.

www.independent.co.uk/news/science/mystery-of-aids-immunity-may-be-solved-2125675.html

most nem tudom pontosan, hogy hogy áll ebben a tudomány, de az orvostudományban van egy csomó anomáliás eset, és nem küldik az illetőket elmegyógyintézetbe.

a lényeg: a tudomány van, amikor okkal minősít egy megfigyelést anomálisa helyett valamilyen hibának, máskor meg okkal tekinti anomáliának. ebben egy fontos szempont az, hogy a jelenség reprodukálható-e, illetve, hogy elvárható-e a reprodukálhatósága, és van még egy csomó más szempont.

összességében a tudományt ezt a módszerei szerint teszi, és racionálisan teszi, nem pedig dogmatikusan.

Avatar 2013.08.30. 16:55:48

@Csillaghamu: @TBal:
Nagyon jó példa a D6-os kamilla készítmény, ugyanis az Hahnemann-i értelemben nem homeopatikus szer! Abban még simán kimutathatóan jelen van a hatóanyag, még ha nem is sok.
Az arzén ivóvízben elfogadott EUs normája 1 literben max 10 mikrogramm, azaz 0,000001%, vagy homeopata nyelven D8 hígítás.
De van olyan "homeopátiás" szer is, pl a Halicar kenőcs, ami 10%-ban "őstinktúrát" tartalmaz, semmi hígítás és rázogatás...
Hazánkban semmi előírás nincs arra nézve, hogy legalább hányszoros hígításúnak kell lennie egy szernek, hogy azt homeopátiásnak lehessen bejegyezni, így lényegében allopátiás szereket simán be lehet jegyeztetni D2, D3 szerekként, ugyanis egy csomó orvosságnál 1 százalék vagy ezrelék hatóanyag tartalmú (vagy még kisebb), a többi meg semleges hordozó, vagy segédanyag. (Most néztem meg egy egyszerű nem homeopátiásként jegyzett műkönny összetételét, az 0,1% dextrán-70-et és 0,3% hipromellózt tartalmaz, valamint 0,0011% polikvaternium-1 tartósítószert, homeopatául D3 az első kettő összetevőből és D5 a tartósítóból.)
Az ilyen alacsony hígítású ál-homeopátiás szerek esetleges hatásossága viszont egyáltalán nem igazolja a D20, vagy épp ch200 hígítású valódi homeopátiás szereket.
Ezek csupán kikerülik a rendes gyógyszerekre vonatkozó hatásossági és _biztonságossági_ vizsgálatokat. Így fordulhatott elő Amerikában is, hogy egy cink tartalmú homeopátiás szertől sokan elvesztették a szaglásukat. Azt hinnéd, a homeopátiás szerek olyan szinten vannak felhígítva, hogy biztos nem lehet bajod tőlük, de valójában olyan szerekre is ráírják, hogy "homeopátiás", amikre ez nem igaz. No persze a kamillától őstinktúra vagy D1-es hígításban se lesz bajod, én is szoktam ilyet fogyasztani, csak én teának hívom, és nem rázogatom, hanem kavargatom, amíg a cukor feloldódik benne.

Avatar 2013.08.30. 17:21:11

@Csillaghamu: A 1023.hu-ról idézve:
"Homeopátiás termékeket általában 6C-től 30C-ig lehet kapni, ami azt jelenti, hogy ilyen hígítású oldattal fröcskölik le a cukorgolyókat."
Ez a homeopátia klasszikus elméletének megfelelő hígításokat jelenti. A C-ről D-re konvertáláshoz csak az utána álló számot kell duplázni: 12D-től

@TBal: Tőled idézve:
"D4-töl D12-es szereket lehet kapni föleg, az általános az a D6 (A D a decimális rövidítése, tehát egy rész hatóanyaghoz 9 rész egyebet tesznek)."
Ez pedig a gyakorlat, hogy olyan dolgokat adnak el homeopátiásként, amik baromira nem azok. Egyáltalán nincs meg az a _magas_ hígítás, ami a homeopátia öndefiníciójának alapeleme.

lenoardo999 2013.09.02. 16:47:57

A cikk kérdésére „Miért kéne illegálissá tenni a babonás szolgáltatásokat?” valójában egyetlen bővebben kifejtett válasz érkezik: mert a tevékenységből anyagi hasznot húznak. Mindössze néhány mondat foglalkozik az összes többi következménnyel, ami egyébként a szerző számára szintén egyetlenegy: mert esetleg nem hatnak. Ennyi.

A babonás hitek és szolgáltatások valamiféle minimális meghatározásáról szó nincs, közvetett módon halovány elképzelésünk talán lehet arról, hogy a szerző mikre gondolhat, pluszban még valahogy idekeveri a homeopátiát.

Miután az egész cikk a szerző szerint nem járó, sőt társadalmilag káros anyagi haszonra korlátozódik kissé váratlan az ugorjuk át a gazdasági részt megjegyzés.

Ezért hagyjuk is a cikk állításait, mert érdektelenek, sokkal fontosabbak az elhallgatásai.

Mert ha már babonás szolgáltatásokról és ehhez kapcsolódó társadalmilag káros anyagi haszonról esik szó, akkor a jelen pénzügyi szféra szolgáltatatásai és hasznai több nagyságrenddel felülmúlják a szerencsétlen betelefonálók és horoszkópkészítők által felvonultatott hazugságot és az általa megmozgatott pénzt. Az a tény, hogy a világgazdaságban az államok legtöbbikében elfogadott, hogy törvényesen kereskedni lehet a befektetői hangulattal, mely hangulatot a kereskedői hálózatok éppenséggel befolyásolnak, kereskedni lehet virtuális dolgokkal, sőt virtuális pénzzel, és ez a kereskedés sokkal meghatározóbb, mint maga a termelés, a világ legnagyobb átvágása. Ehhez képest a blogon elmarasztalt istenhitek, a kereszténység, a babonák, a homeopátia gyermekjátékok. Ekkora hatású átvágás nincs még egy a világegyetemben, és a későbbi korokban sokkal nagyobb megdöbbenéssel fognak rá tekintetni, mint most a rabszolgaságra, az inkvizícióra, a faji és nemi megkülönböztetésre, a cikk pitiáner horoszkópjairól nem is beszélve.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.02. 19:28:52

@lenoardo999:

"A babonás hitek és szolgáltatások valamiféle minimális meghatározásáról szó nincs"

ezek ismert szavak, de nyilvánvalóan az áltudományos hitekről van szó.

"Mert ha már babonás szolgáltatásokról és ehhez kapcsolódó társadalmilag káros anyagi haszonról esik szó, akkor a "

a jó öreg terelő "érvelésmód"...

és ha a terelést tovább erőlteted, ki is leszel innen rúgva szándékos offtopicolás miatt

lenoardo999 2013.09.02. 20:42:01

@Brendel Mátyás: A cikk borzasztó halovány, elfogult, csapongó, semmitmondó és a lényegről egyetlen szót sem szól. Miután törvényhozásról beszél, nyilvánvalóan jogilag definiálni kéne a szóban forgó cselekményt. Ezt hívod te terelésnek. Az "ismert szavak mint áltudományos hitek" jogi környezetbe helyezése azért demokráciákban mégis csak elvárható. Érdeklődöm, hogy címben feltett kérdésre milyen releváns válasz született? Semmilyen. A cikk államdefiníciója szintén nulla. A homeopátia bedobása megalapozatlan, a gazdasági rész átugrása önellentmondásos, a horoszkópok és hasonlók hivatkozása pitiáner, a végső következtetés olcsó prédikáció. NB! Az alapállítás egy részével azonban egyetértek. Le a babonával! De a valódi babona nem a templomok kapujában, hanem a bank- és tőzsdebejáraton kezdődik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.02. 21:32:54

@lenoardo999: "Miután törvényhozásról beszél, nyilvánvalóan jogilag definiálni kéne a szóban forgó cselekményt."

nem, a törvény nem definiál minden cselekményt. pont ezért vannak bírók, ügyvédek és perek, mert a jog alkotói tudták, hogy a törvény nem egy egzaktul formális rendszer.

"A cikk államdefiníciója szintén nulla."

nem is ez a cikk témája.

"A homeopátia bedobása megalapozatlan, a gazdasági rész átugrása önellentmondásos, a horoszkópok és hasonlók hivatkozása pitiáner, a végső következtetés olcsó prédikáció."

ezek aztán érvek. én nem értek egyet a cikk konklúziójával, de hogy te szokás szerint kurvára nem érvelsz, csak kinyilatkoztatsz, az szánalom.

" Az alapállítás egy részével azonban egyetértek. Le a babonával! De a valódi babona nem a templomok kapujában, hanem a bank- és tőzsdebejáraton kezdődik. "

ez itt nem TGM blogja, a következőnél kidoblak.

lenoardo999 2013.09.02. 22:25:28

@Brendel Mátyás: "nem, a törvény nem definiál minden cselekményt. pont ezért vannak bírók, ügyvédek és perek, mert a jog alkotói tudták, hogy a törvény nem egy egzaktul formális rendszer."

Ember, viccelsz? Hallottál már a nullum crimen sine lege mintegy kétszáz éves hatástörténetéről?

"ezek aztán érvek. én nem értek egyet a cikk konklúziójával, de hogy te szokás szerint kurvára nem érvelsz, csak kinyilatkoztatsz, az szánalom."

Ez volt a te érvelésed? Valóban felülmúltad az enyémet.

"én nem értek egyet a cikk konklúziójával..."

Olyan is van neki? Mi? Ez? "Ahhoz, hogy a világgal úgy tudjunk kölcsönhatásba lépni, hogy az számunkra és mások számára kedvező kimenetellel járjon, minél jobban ISMERNÜNK KELL a világot."
Ez nem prédikáció?

Hol van a cikk válasza a címre? Mi az?
Semmi. A poszt hulla gyenge.

"ez itt nem TGM blogja, a következőnél kidoblak."
Végre egy állítás. TGM tehát itt nem fejthetné ki a véleményét? Ez fenomenális. Szerintem még ebben a másodpercben töröld a teljes beszélgetésünket (már késő), mert holnap késő lesz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.02. 22:42:36

@lenoardo999:

"Ember, viccelsz? Hallottál már a nullum crimen sine lege mintegy kétszáz éves hatástörténetéről?"

nyuszóka. hülyegyerek. prüntyőkeegyneuronosaranyom! cogita ante scribam!

nem azt mondtam, hogy nem minden bűncselekményre van törvény, hanem azt, hogy nem minden cselekényt definiál a jog. attól, hogy van egy paragrafus, amely kimondja, hogy "Nem szabad babigolni, babigolásért 3-5 év börtönbüntetés szabható ki", az nem a "babigolás" definíciója, te faszfej! És a "babigolás" nem biztos, hogy a jogban bárhol definiálva kell, hogy legyen. Az lehet egy hétköznapi cselekmény, amelyet mindenki ért, és a bíró azért van, hogy eldöntse, hogy Józsi bácsi babigolt, vagy nem.

""ezek aztán érvek. én nem értek egyet a cikk konklúziójával, de hogy te szokás szerint kurvára nem érvelsz, csak kinyilatkoztatsz, az szánalom."

Ez volt a te érvelésed? Valóban felülmúltad az enyémet."

nulla érvre nem kell érdemben válaszolnom.

""én nem értek egyet a cikk konklúziójával..."

Olyan is van neki?"

van. diszlexiás vagy. nem segítek neked, nem vagyok kisegítőiskolai tanár.

""ez itt nem TGM blogja, a következőnél kidoblak."
Végre egy állítás. TGM tehát itt nem fejthetné ki a véleményét?"

nem ezt írtam, diszlexiás.
süti beállítások módosítása