HTML

Ateista Klub

Lapos Föld elmélet a Bibliában: "Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;" Jób 38:4

AAK a Twitteren

Mivel a Facebook magyar moderátora állandóan törli az AAK oldalát, ezért ha nyomon akarod követni a postokat, és az ateista híreket, akkor kövess minket Twitteren! Kerüljük ki az ateistaüldöző Facebook moderátort!

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (1) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (24) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (2) bergoglio (3) betegség (8) biblia (11) Biblia (13) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (6) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (15) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (24) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (6) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (21) igazságosság (1) ikon (1) ima (3) india (2) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (10) istenérv (20) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (18) Jézus (11) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (2) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) oktatás (11) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (1) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (2) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

A Femen erotikus provokációjáról a Notre Dame-ban

Brendel Mátyás 2013.03.17. 12:31

Femen-Notre-Dame-Katedral-1.jpeg
Vegyes a hozzáállásom a Femen akcióját illetően, amelyet a múlt hónapban vittek véghez a Notre Dame-ban. Nulladikra azt gondoltam, milyen kár, hogy már nem lakok ott, bár semmi esélyem nem lett volna pont akkor lenni a Notre Dame-nál, nem volt szokásom oda járni. Elsőre meg arra gondoltam, hogy "ejha, a Notre Dame-ban ilyet megtenni, az nem semmi!" Mindenképpen nagy figyelmet keltettek fel, és igen bátor akció volt. Nyilván azzal sincs semmi bajom, sőt, támogatom, hogy a protest Ratzinger, illetve a Vatikán ellen szólt.

Az akció aktualitása nyilvánvalóan az volt, hogy Ratzinger lemondott, ami ezért egy kicsit furcsán jött ki. Ki látott már olyat, hogy lemondás után tüntetni valaki ellen?! Fel lehetne úgy is fogni, hogy ünnepeltek, és ezzel teljesen egyet is értenék, de ahhoz meg túl agresszív volt a stílus. Egy a Notre Dame-ban vígan ünnepelő lánycsapat, az szerintem mutatott volnai.

Lehet azt mondani, hogy a vallás megszűnése mellett tüntettek ("crise de foi").  De ez így furcsa, ilyen általános folyamatok ügyében nincs értelme tüntetni. Ahogy többször érveltem már emellett, vége lesz a vallásnak magától is, viszont nem a Femen ilyen akciója miatt fog összeroppanni. Igazából nem látom, hogy ez a tüntetés így hozzájárult volna ehhez a célhoz. Valami olyasmit tudok elképzelni, hogy régóta tervezték az akciót, mert sok szempontból profin meg volt szervezve, ám Ratzinger lemondásakor hirtelen, ad hoc indították be. Emiatt lett ilyen vegyes.

Az akció kézenfekvő célja lehetett volna a feminizmus. Persze, a Vatikán erősen bigott az abortusz és a fogamzásgátlás ügyében, amit feminista - és persze normális emberi szempontból is - csak ellenezni lehet. Egy feminista akciónak a Vatikán ellen tehát általában van értelme. Még az is adekvát, hogy egy erotikus provokáció formáját választják ehhez a témához. De ezen a tüntetésen ez a feminizmus annyira hangsúlyosan nem volt jelen. Magában a Notre Dame-ban nem jelentek meg ilyen ilyen jelszavak a testeken, csak a "Pope no more". A film többi részében ugyan többet mondanak el, de félek, hogy arra kevesebb figyelem vetült. Továbbá az biztosan nem került be a hírekbe.

Emiatt pedig nagyon is kérdéses, hogy az ilyen megoldásoknak van-e értelmük? Hoznak-e a konyhára bármit is azon kívül, hogy a Femen női híresek lesznek és ebből üzletet csinálnak?! A Femen hivatalos oldalán találhatunk internetes áruházat, de nem találhatunk írásokat, gondolatokat, elméletet, jó értelemben vett ideológiát.  Nem egy manipulatív média-vállalkozásról van itt szó?! De, nagyon úgy tűnik. Ha nem is ez volt a céljuk, ide fajult a dolog. Bizonyos értelemben azért ők pontosan, hogy prostituálódnak, pedig pont ez ellen is tüntetnek. Meztelen testüket eladják az ismertségért, és nem holmi elvekért, mert pont az elvek azok, amelyek kevésbé jutnak el az egyszerű nézők agyába, akiknek figyelme csak odáig terjed, hogy a ciciket látják.

Azt gondolom, hogy amikor ennek apropója van, akkor egy ilyen akciónak volna értelme, de én nagyon ügyelnék rá, hogy szellemi értelemben is erős dolgok kapcsolódjanak hozzá. Erős feminista gondolkodókat kellene összekötni a  mozgalom akcióival, és feminista esszéket, gondolatokat is el kellene juttatni az embereknek. Megint hangsúlyoznám, hogy a Femen oldalán  nem találni ilyeneket. Én még olyan riportot sem láttam, ahol az elvi mondandójukat valamilyen szóvivőjük jól elmondta volna.Figyelemfelhívásban profik ezek a lányok, csak amikor rájuk irányul a figyelem, akkor végül is nem tudnak semmi érdekeset mondani. Az "előjáték" után elnarad az igazán jó befejezés. Ehhez kellene egy szellemileg kikupált szóvivő, akinek nem kell feltétlenül meztelenkednie, viszont a riportereknek ő válaszolna, a tévéműsorokban ő vinné a szót. És végül, szerintem az agresszív stílus sem nyerő. A filmben láthatjuk, ahogy erre tudatosan edzenek a lányok. De mégiscsak jobb volna egy kevésbé katonás lánycsapat, amely nem nuncsakuként használja a testét.

A másik érdekes kérdés, amelyik jelenleg még mindenképpen nyitott, hogy a lányokat beperelték, bíróság elé fogják vinni, és vajon mi lesz az ítélet? Ha arra gondolunk, hogy a Pussy Riot aktivistáit két év munkatáborra ítélték, és hozzátesszük, hogy a Femen azért egyértelműen botrányosabbat vitt véghez, legalábbis a bigottak szemében, akkor több büntetésre számíthatunk. De ha azt nézzük, hogy végül is nem csináltak semmi olyat, ami kárt okozna embereknek, ami egy szekuláris államban bűn volna, és hogy Franciaország az alkotmányának első cikkelye szerint szekuláris állam, akkor semmiféle büntetést nem tarthatunk jogosnak. Az ítélet pont azt fogja megmutatni, hogy Franciaország mennyivel van előrébb a putyini Oroszországhoz képest. Azért remélhetően sokkal.

Egyébként nem tudom, hogy van ez a törvényben, pláne, hogy a francia törvényben hogy van, de érdekelne, hogy hogy szabályozzák ezt a meztelenkedéses dolgot. Elvégre az közismert, hogy ugyanez a topless megjelenés a Cote d'Azure-on semmi gondot nem okoz. Márpedig az ugyanolyan nyilvános terület, mint az utca. No, de ezzel várjuk meg az ítéletet!

Címkék: tüntetés feminizmus erotika katolicizmus a vallás vége

371 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr405139198

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 12:57:20

@Brendel Mátyás:

"Mi köze Jézusnak a keresztény egyházakhoz?"

Jézus alapította az Egyházat.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 12:58:51

@Salemi boszorkány:

Ezt a nacionalizmust hagyjuk, mert elavult eszme. Mindegy, hogy ki hol született.

Egyébként nem is vagyok erdélyi, de ez tök mindegy. Ha az lennék, az sem változtatna semmin.

A vallás meg nem releváns. Kevesebb jogai vannak az ortodoxoknak?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:03:27

@Kristl: nagyot mondani én is tudnék, de az IQ-m megakadályozza.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.03.18. 13:05:22

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Jujj de okos vagyok.. nacionalizmus... nos.. ilyen nincs...olyan van, hogy nationalista! Értike? Feltudja fogni?!

A na cion kifejezés, azt jelenti bizonyos istenke felsőbbrendű kiválasztotjai számára.. hogy nem ember.. aki használja szót, kétségbe vonja mások emberi mivoltát és bizony a nemzetközi jog alapján 8 évre le lehet csukni!

A nationalistákat meg védi.. senkit sem lehet megszólni azért, mert felvállalja a nemzeti hovatartozását, ha megteszi az irányzott büntetés 3-5 év...

Sőt ezeknek aprimitív piszkos büdös náci állatokank, még az önrendelkezéshez is joguk van.. mert mások embereknek tartják őket.. ha hisze ha nem.. igaz? hogy is lehetnek ennyire ostobák mi?! A nem cionok emeberek.. milyen hihetetlen dolog..

Joguk vana nationalista önrendelkezéshez, ami azt jelenti más nationokkal egyesülhetnek de külön is válhatnak!

Az ilyenek tették a keresztény magyarokkal azokat a szörnyűségeket a második vh alatt, amivel gúnyból őket vádolják... most a magyargyűlölő neonácik!

zriff 2013.03.18. 13:05:54

Komolyan én nem értem ezt az egészet. Szekuláris vagyok megvetem a vallások társadalomromboló, nőelnyomó hatásait (öngyilkos szekták, magdolna-intézetek stb.) de az a helyzet hogy a feminizmus is vallás és olyan szinten veszélyes, mint a inkvizíció,nácizmus, marxizmus vagy a talibánok. A femen mint a feminizmus terméke összefügg a feltüntetett linkekkel, megmutatja hogy mivé korcsosult egy kezdetben józan mozgalom. A feminizmus ma már egyáltalán nem az egyenlőségről szól(Pl:Velvet - Sztori - Hét érv a nőuralom mellett
velvet.hu/sztori/2013/03/09/het_erv_a_nouralom_mellett/)hanem a hatalomról, férfiak iránti gyűlöletről, hipokrízisről,fanatizmusról, őrületről, hazugságokról. Ugyanolyan szörnyetegek lettek, mint amik ellen harcolni akartak. Akinek van ideje utánajárhat, mint mondtam sok adat van a férfihangon, vagy a voice for menen.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:08:02

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Az egyik blogon azzal hőzöngtél, hogy erdélyi vagy, esetleg elfelejtetted, hogy hol mit hazudsz össze?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:08:40

@zriff:

komolyan nem értem, ez nem feminista blog. a feminizmus kritikájával általában itt mellélőttél. a cikkben a Femen csak, mint valláskritikus akció van jelen. csak a feminizmus és a valláskritika átfedése releváns, a többi terelés.

ezt neked miért kell magyarázni? hányas az IQ-d?

Kristl 2013.03.18. 13:08:43

@Brendel Mátyás:

Pedig már megtetted korábban. :]

Na mutass rá az angol wikiben, hol van az átlagiq megoszlás az ateista teista kérdésben. Erre várok, meg a pirítósra.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:14:12

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0,5%-át; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti. (Később a 0,5%-ot 0,7%-ra, majd 0,9%-ra emelték.)"
hu.wikipedia.org/wiki/Vatik%C3%A1ni_szerz%C5%91d%C3%A9s_(Magyarorsz%C3%A1g-Vatik%C3%A1n)

Magyarul: a teljes SZJA fix 0,9 százalékát kapják meg. Azaz, mintha fixen 90 százalék ajánlotta volna fel az SZJA 1 százalékát az egyházaknak. Miközben az szja adózók közül kb 20 százalék ajánlja csak fel nekik az egy százalékot.

index.hu/belfold/2012/09/17/iden_kevesebbet_kapnak_az_egyhazak_az_szja_egy_szazalekabol/

A 90 százalékból a Katolikus Egyháznak jut a legtöbb, tehát a 100 százalék helyett valamennyivel kevesebbet kapnak. Ennyiben voltam pontatlan.

Az egyházaknak tett felajánlásokat, a kb 20 százalékot kibővítik 90-re. De a 10-et is kibővítenék, és az 5-öt is, és az egész egyébként is ocsmány disznóság. Mi a fasz alapon adnak a mi pénzünkből nekik 70 százalékos többletet?!

És ugye sok egyháznak meg nem adnak a faszok. Azokat tényleg a híveik tartják el.

Mi ez az aljas kivételezés pár rohadék zsírdisznó egyházzal?!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:14:25

@Con Storm:

Bocs, de ez süket szöveg. Most nincs is kedvem részletesen foglalkozni vele.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:15:24

@Salemi boszorkány:

Sosem mondtam ilyet, azaz tévedsz vagy valakivel összekeversz. De miért fontos ez egyébként. Az erdélyi az alacsonyabbrendű lény?

Kristl 2013.03.18. 13:16:53

Amúgy végeztem egy gyors "nemreprezentatív" közvéleménykutatást ateista-teista kérdésben az ismerősök között.
Attól függően hogy a "hiszek de nem vagyok vallásos" "hiszek, de nem keresztény vagyok hanem viking vagy épp buddhista" és hasonlók a hívő-ateista arány 90-10% és 60-40% közt változhat.
Ergo ha valaki úgy állít fel egy kérdést, hogy az félrevezető, komolyan befolyásolja a statisztikát már ebben a tekintetben is...

Wikia...
"Mennyire fontos az ön életében a hit?" Kérdése például igen félrevezető eredmények születnek.
Tekintve, fontos ha úgy nézem, mert én-életvitel meghatározó, ugyanakkor egyáltalán nem, ha az a kérdés, hogy vajon a vallási felekezet vagy maga az istenség befolyásolja e a mindennapjaim esszenciálisan.

Igazából a kérdés és arra adható fix válaszok tipikus példái annak, hogy valaki összeállít egy kérdéssort arról amiről fogalma sincs, de okosnak akar láccani. :]

Kristl 2013.03.18. 13:22:02

@Brendel Mátyás:

Ez még mindig a magyar. Klikkelj át bal oldalt, "English" felirat alatt van a link. :]

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:23:24

@Kristl:
Ezt most mire joóóó?
Ez az összehasonlítósdi mire vezet?
Van néhány szobatudós, akinek halvány fingja sincs a való életről és ezek akarnak belepofázni a nők önrendelkezési jogaiba.
Semmi közük hozzá!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:23:38

@Brendel Mátyás:

Ugyanez MINDEGYIK egyházra vonatkozik, nem csak a katolikusokra.

Leegyszerúsítve: pl. x évben az állam SZJA-bevétele 500 milliárd forint.

Ennek az 1 %-a 5 milliárd.

Azonban csak a befizetők 20 %-a ajánlott fel egyháznak pénzt, azaz csak 1 milliárdot.

Az állam viszont a fel nem ajánlott 80 %-ot nem nyeli le, azt is kiosztja az egyházaknak (MINDEGYIKNEK), mégpedig a felajánlások arányában.

Az nagyon népszerű Zöld Nyúl Egyháznak felajánlottak 250 milliót, ez 25 %, így a fel nem ajánlott részből is 25 %-ot kap, azaz összesen kap 250 millió helyett 1,25 milliárdot.

A kevés hívővel rendelkező Pandák Kreatív Közössége viszont csak 1 millió forint felajanlást kapott, ez az egész 0,1 %-a, így a fel nem ajánlott részből is 0,1 %-ot kapnak, azaz összesen kapnak 1 millió helyett 5 milliót.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:27:00

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Ez a te egyéni problémád."

Mint ahogyan a fogamzásgátlás, az abortusz, a gyermekvállalás, a házasságon kívüli szex, a vallási hovatartozásom és még sok egyéb dolog.
Semmilyen egyháznak nincs joga beleszólni!

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:31:53

Nehogy azt tessen már hinni, hogy ezzel a hittannal, vagy erkölcstannal megint el lehet majd terjeszteni a már 2000 éve elavult sok hülyeséget, sületlenséget.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:31:59

@Kristl: az ateizmus és vallás témájában a különféle felméréseknél sokszor problémát okoz a kérdés feltevése. De ezzel nem tudod kimagyarázni a korrelációt. A te nem reprezentatív körbenézésednél mindenképpen százszor relevánsabb. Én is körbenéztem nem reprezentatívan: minden általam ismert hívő hülye.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:32:51

@Kristl: mi a bajod a magyarral? a hivatkozások külföldiek, ha neked az hiányzik.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:34:30

@Kristl:

Egy ismerős komoly kutatást végzett erről kb. 10 éve.

Eredmény (fejből mondom, nem találom most az anyagot):
- 15 % hívő, azaz hisz egy adott vallásban, annak hittéleiben, az illető vallás szabályait igyekszik betartani, vallását igyekszik folyamatosan gyakorolni,
(ebből: 8 % katolikus, 4 % hagyományos protestáns, 3 % minden egyéb),
- 15 % ateista és agnosztikus, meg van gyzőődbe, hogy Isten nincs vagy a kérdést feleslegesnek tartja, s elutasítja a vallást, mint intézményt.

A maradék 70 % a kettő között van, több csoportban:
- nem hisz egyetlen vallás Isten-képében sem, de hiszi, hogy van valamilyen természetfeletti erő,
- hisz valamely vallás Isten-képében, de nem hisz az illető vallás egyéb tanításaiban vagy csak azok kis részében hisz,
- hisz Istenben, de nem hisz egyházakban,
- hisz valamely vallás tanításainak alapjaiban, de a szervezett vallást lényegtelennek tartja,
- a szervezett vallásban csak morális autoritást lát,
- hisz egy adott szervezett vallásban, de az illető vallásnak sok tanítását elutasítja.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:35:57

@Salemi boszorkány:

Szabad ember vagy, azt csinálsz amit akarsz. Persze a következményektől már nem tudsz mentesülni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:37:12

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Ugyanez MINDEGYIK egyházra vonatkozik, nem csak a katolikusokra."

nem, ez a Katolikus, és további néhány egyházra vonatkozik csak. A zsírmalac egyházakra. Azok, akik tipikusan eleve gazdagok.

Nem mintha az alapvető bajt jóvátenné, ha minden egyházra vonatkozna.

"Az állam viszont a fel nem ajánlott 80 %-ot nem nyeli le, azt is kiosztja az egyházaknak (MINDEGYIKNEK), mégpedig a felajánlások arányában."

Igen, azaz le se szarják az érintett egyházak valódi össztámogatottságát. Ha Magyarország hírtelen tük ateistává válna, akkor is kiosztanák ezt az összeget. Ha ez neked nem disznóság, akkor te beteg vagy.

Egyébként az is égés, hogy a felajánlások aránya kb 20% kb. ennyi ezek szerint a komolyan hívő Magyarországon.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:37:21

Egyébként én úgy fogalmaznék, hogy a Vatikán erősen férfipárti(homokos, pedofíl), és a saját javai érdeklik nem a szenvedőké(vatikáni bank újabb pénzmosása).

index.hu/kulfold/2012/08/27/negyszaz_pedofilugyet_vizsgalt_a_vatikan/

hir.ma/gazdasag/letiltottak-penzmosas-miatt-az-egesz-vatikani-bank-bankkartyajat-meg-a-papaet-is/29754

A vatikánnak érdekei vannak, nem barátai

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:39:56

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"- 15 % hívő, azaz hisz egy adott vallásban, annak hittéleiben, az illető vallás szabályait igyekszik betartani, vallását igyekszik folyamatosan gyakorolni,"

Ezen az alapon adják oda az SZJA 1 százalékának 90 százalékát az egyházakna?! Mert ugye az egyházak komoly támogatottsága ennyi. Ezt disznóság kipótolni, ha egyszer ennyire szánalmas kevesen vannak. Még az ateisták is vannak ennyien, és azok semmit nem kapnak.

Kristl 2013.03.18. 13:40:04

@Brendel Mátyás:

Az hogy az angolban nem találtam relevánsan meg azt, ami a magyarban benne van és az angolra hivatkozik.

Azaz a magyar tartalmaz olyan kutatást amit az amerikai kollégák inkább nem közölnek, vagy nem is tudnak róla.

Eleve ilyen jellegű kutatás, hogy "mennyire értelmesek" a vallásosak, ilyen-olyan vallásba tartozók, ilyen olyan nációjuak, szexuális orientációjuak stb stb. Nem igazán egyeztethetőek össze a liberális állam felfogásával. :]

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Igen, részben erre próbáltam rámutatni. Hogy önmagában mert valaki tagadja a vallást, még nem lesz ateista. Én se vagyok "vallásos" nem vagyok felekezeti tag, templomjáró, sőt az intézményesült szervezeti formától a szervezeti forma miatt önmagában viszolygok, mégse vagyok ateista, noha van olyan kérdés, ami alapján oda sorolna be...
Ergo a kérdés nem jó. Mivel alapvetően istenhívő vagyok.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:40:31

@Brendel Mátyás:

Nem igaz. Mindegyik egyház kap a fel nem ajánlott részből! Ezt rosszul tudod.

Az állam úgy döntött: az SZJA 1 %.át mindenképpen az egyházakra költi. Az arányt viszont a felajánlók állapítják meg.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:41:57

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Szabad ember vagy, azt csinálsz amit akarsz. Persze a következményektől már nem tudsz mentesülni."

:))))Miért, talán rám ragad a Opus Dei?

Még szép, hogy azt csinálok, amit akarok, hiszen itt nem a Vatikán diktál!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:42:26

@Kristl:

Persze, sokféle ember van. Ezért hamis az egészet 2 csopportra leredukálni.

Aki pl. a népszámlásáon valamilyen vallásúnak mondta magát, azok többsége nem is hívő a szó szoros értelmében. De hagyományból mégsem tagadja meg egyházát.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:46:25

@Kristl:

"Az hogy az angolban nem találtam relevánsan meg azt, ami a magyarban benne van és az angolra hivatkozik. "

És akkor mi van? Van ilyen.

"Azaz a magyar tartalmaz olyan kutatást amit az amerikai kollégák inkább nem közölnek, vagy nem is tudnak róla."

Dehát közölnek, a hivatkozás angol kutatásokra van. Az angol WP szerkesztők meg nem olyan "kollégák" akik, ha valamit nem tesznek be a WP-be, akkor abból jelentős következtetést kéne levonni. A WP önkéntes alapon szerkesztett lexikon. Ahogy esik, úgy puffan. Nem sok jelentősége van, ha valami nincs meg benne angolul.

"Eleve ilyen jellegű kutatás, hogy "mennyire értelmesek" a vallásosak, ilyen-olyan vallásba tartozók, ilyen olyan nációjuak, szexuális orientációjuak stb stb. Nem igazán egyeztethetőek össze a liberális állam felfogásával. :]"

De összeegeyztethetőek.

Az IQ-d láthatóan nincs 110 fölött sem, sőt.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:48:13

@Brendel Mátyás:

"Egyébként az is égés, hogy a felajánlások aránya kb 20% kb. ennyi ezek szerint a komolyan hívő Magyarországon."

Eleve a kettő egymáshoz nem kütődik.

Sok hívőnek nincs szja-ja, így nem tud felajánlani semmit. Diákok, nyugdíjasok, munkanélküliek, s olyanok, akiknek az adott évben nem volt SZJA-befizetésük.

Máskor pedig olyanok ajánlanak fel egyháznak pénzt, akik nem is hívők. Tipikus eset: a munkahelyen egy hívő szól a kollégáinak "haverok, ajánljátok fel az én egyházamnak, nektek úgyis mindegy, a pénzt úgyis levonják tőletek".

Saját családi példa. Apám ateista, a népszámláláson felekezeten kívülinek vallotta magát, de amikor még dolgozott - mielőtt nyugdíjas lett - mindig megcsinálta a felajánlást annak az egyháznak, melynek formailag a tagja, kb. "legyen kis pénzük" alapon.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:49:13

@Salemi boszorkány:

Isten mindenkit megítél... téged is... azaz lelkedet nem tudod sehogy sem elrejteni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:49:25

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Nem igaz. Mindegyik egyház kap a fel nem ajánlott részből! Ezt rosszul tudod."

A WP cikk szerint csak néhány egyházzal kötöttek hasonló szerződést. De nem ez a lényeges kérdés.

"Az állam úgy döntött: az SZJA 1 %.át mindenképpen az egyházakra költi. "

No látod, ez az igazságtalanság, mert függetlenül attól, hogy az egyházaknak összesen mennyi a támogatottsága. Ismétlem, ad abszurdum, ha 1 katolikus ajánlaná fel az országban az adója 1 százalékát a Katolikus Egyháznak, akkor megkapná az SZJA 0,9 százalékát. Nyilvánvalóan bornírt rendszer.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:50:11

@Brendel Mátyás:

Az állam úgy döntött: az SZJA 1 %-át mindenképpen az egyházakra költi.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:52:40

@Brendel Mátyás:

Nem, nem kell szerződés. Ha egy egyház kiváltja az adószámot, akkor ez automatikusan megy.

Januárban jön a pénz egy összegben, s abban minden benne van már.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:53:38

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Isten mindenkit megítél... téged is... azaz lelkedet nem tudod sehogy sem elrejteni."

És?
Ezt használják a papok 2000 éve a népek butítására, megzabolázására.
Sokra mentek vele.
2000 év alatt túl sok háború dúlt a vallás nevében.
A szentek között hány sorozatgyilkos, pedofíl, besúgó állat van?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:54:04

@Brendel Mátyás:

"Ismétlem, ad abszurdum, ha 1 katolikus ajánlaná fel az országban az adója 1 százalékát a Katolikus Egyháznak, akkor megkapná az SZJA 0,9 százalékát."

Igen, ez így van. De azt hiszem, hogy sosem fordult még elő, hogy a jogosultak kevesebb mint 15 %-a tett volna felajánlást.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:54:20

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

""Egyébként az is égés, hogy a felajánlások aránya kb 20% kb. ennyi ezek szerint a komolyan hívő Magyarországon."

Eleve a kettő egymáshoz nem kütődik."

Hát hallod, ha egy hívő nem képes felajánlani az egyházának az adója egy százalékát, azaz nem tesz meg valamit az egyházért, ami ingyen van, és egy mozdulat, akkor az nem egy komoly hívő. Ez kb olyan, mintha valaki a munkahelyén kapna valami felajánlható ajándékot, amelyet kifejezetten fel lehet ajánlani a családnak, és nem a feleségének, gyermekének ajánlja fel. Az ilyen ember nyilván kurvára nem szereti a családját.

"Sok hívőnek nincs szja-ja, így nem tud felajánlani semmit."

A megtehető felajánlások 20 százalékáról van szó, te baromállat!

"Máskor pedig olyanok ajánlanak fel egyháznak pénzt, akik nem is hívők."

Ezzel meg csak rontod az álláspontod pozícióját.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:55:13

@Salemi boszorkány:

Vallási okból háború - nagyon ritka dolog.

A pedofilia és a gyilkosság sem jellemző.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:56:41

@Brendel Mátyás:

Mivel tudjuk, hogy 15 % a szigorúan vett értelemben számított hívők aránya, a 20 %-os felajánlási arány kifejezetten jó aránynak tűnik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:57:16

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: de a rendszer érzéketlen a kisebb változásokra is,te faszfej!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:59:02

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: viszont kifejezetten égés. és kifejezetten rontja azokat a kijelentéseket, amikor a magyarországi hívók arányára alapoztál bizonyos dolgokat. kurvára kisebbségben van Magyarországon az olyan komoly hit, amire alapozni lehetne bármiféle követelést, illetve támogatást bármiféle egyházaknak.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:59:23

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
István király talán nem gyilkolászott?
Loyolai Szent Ignác talán nem volt a Vatikán hivatásos besúgója és gyilkos?
Magyarországon hogyan terjesztették el a kereszténységet?

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 14:04:02

index.hu/kulfold/2012/08/27/negyszaz_pedofilugyet_vizsgalt_a_vatikan/

Benne van a cikkben, hány papot szereltek le, persze sajnos divat ezeket nem börtönbe csukni, mert az egyház szerint a pedofília az nem bűn.

"A pedofilia és a gyilkosság sem jellemző.":))

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 14:05:29

@Brendel Mátyás:

Nem érzéketlen. Minden évben az előző év tényleges adatait nézik. Nézd meg az adatokat több évre visszamenően. Sosem azonosak az arányok az egyes egyházak között.

nav.gov.hu/data/cms239734/Kiutalt_Szja_1__2011_egyhazak_eloiranyzat.pdf

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 14:08:29

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: érzéketlen az egyházak össztámogatásának csökkenésére. bazdmeg, miért vagy sötét, hányszor kell magyarázni, mire a hülye, hívő betonfejedbe elér az üzenet?!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 14:10:51

@Brendel Mátyás:

A színházkedvelők valószínűleg 15 % alatt vannak, azaz nem ez nem érv.

Állami döntés, hogy mire megy pénz a költségvetésből.

1990 óta EGYETLEN kormány sem akadt, mely olyan költségvetést terjesztett elő, melyből hiányzott az egyházak állami támogatása. Az egyes pártok között a vita csakis az elosztás módszeréről volt, nem magáról a támogatásról: a Fidesz 2001-ben a népszámlálás alapján akart osztani, míg a szocik meg az szja alapján. 2010 óta a Fidesz nem vetette fel újra a népszámlálás alapján való osztást.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 14:12:04

@Brendel Mátyás:

Az állam döntött: az egyházak fontosak és támogatásra érdemesek.

Egyébként nem volt csökkenés, a 15-20 %-os felajánlási szint stabil.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 14:12:56

@Salemi boszorkány:

A középkorban nem létezett vallásszabadság, így az akkori körülmények szerint működtek az egyházak is.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 14:15:09

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Akkor honnan a faxból állítod, hogy 5 millió katolikus van Magyarországon, ha nincs megbízható adatod?

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 14:17:26

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Idióta, nem a középkorról linkeltem az adatokat a pedofíliával vádolt papokól!

Egyébként a középkorban okés volt kivégezni mindenkit, aki nem a Vatikánnak hitt, ja persze.
Ugyebár most is ezt sírja vissza a fajtátok?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 14:19:44

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: nincs alkotmányos elv az állam és a színház elválasztásáról

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 14:21:31

@Salemi boszorkány: szerinte csak 1,5 millió komolyan vallásos van Magyarországon. és erre a hülye kisebbségre megy az állami támogatás az egyházaknak. és nem látja a hülye, hogy ez nem csak alkotmányellenes, de disznóság is.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 14:22:12

Én elvenném az összes állami támogatást az egyházaktól.
Tartsa el magát az egyház a saját pénzén, esetleg szálljanak be a hívők, de ne az én pénzemen lustuljanak már a papok.
Nem lehet őket besorozni, nem lehet őket katasztrófavédelemre behívni, egyáltalán nem alkalmasak semmire.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 14:24:09

@Brendel Mátyás:
Nem tudom eldönteni, hogy ez magától ilyen sötét, vagy ez a feladata, mert minden istennel foglalkozó blogon nyomja a süket szövegét.

Koós István 2013.03.18. 14:45:19

De tényleg, miért kell támogatni az egyházat? Kinek jó ez? Mi hasznunk ebből?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 14:55:39

@Salemi boszorkány:

A népszámlálási adatokat nézd meg.

katolikus - 5 558 901 fő - 54,51%
hagyományos protestáns - 1 927 501 fő - 18,90%
egyéb protestáns - 51 534 fő - 0,51%
ortodox - 15 298 fő - 0,15%
unitárius - 6 541 fő - 0,06%
egyéb keresztény - 24 340 fő - 0,24%
zsidó - 12 871 fő - 0,13%
más vallás - 13 567 fő - 0,13%
felekezeten kívüli - 1 483 369 fő - 14,55%
nem válaszolt a kérdésre - 1 104 333 fő - 10,83%

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 14:58:18

@Brendel Mátyás:

Ezt már megbeszéltük: nem az. Ha az lenne, az AB megállapította volna, hogy az.

Kristl 2013.03.18. 15:06:03

@Brendel Mátyás:

Igen, vagy az is lehet, hogy mivel a Wiki egy szabadon szerkeszthető oldal, így a magyar rész egy olyan dologra "hivatkozik" ami valójában nem is létezik, hisz az eredeti nyelvterületen ahol a kutatást "végezték" nem közölték.
Eleve a kutatás módszertana és célja is megkérdőjelezhető, ámbár tökéletesen illeszkedik az "ism"-ekről alkotott véleményembe, legyen az Nac-, Commun-, Catholic-, Athe-, Liberal-, Conservat-, Reaction-, vagy bármi ami ism-re végződik.

Mankóként pár dolog modellezésére alkalmas az értelmesebbjének, de alapvetően erőszakos térítést, szimplán agressziót, felsőbrenndűségi tudatot és más hasonló szép dolgot vált ki a tagjaiból.
Ezek általában nem túl értelmes tagjai persze a társadalomnak. :]

Viszont mindegyik örömmel üdvözöl bármilyen cikket, független a forrástól, bármilyen "tudományos" kutatást mely megtámogatja az amúgy elég beteg elképzelését a világról.
Lásd az általad linkelt, erősen megkérdőjelezhető forrású cikk. :]
Amit könnyen lehet, hogy egy hozzád hasonló írt "angol tudósok szerint by index" stílusban. :]

"Az ateisták okosok, és felvilágosultak! Mer sok a tudós aki ateista!"
Hű azt a mindenit!

Kb ennyire vehető komolyan.

Ennek bónusza, ha a hitet- és hívőket alapvetően a vallás intézménye az egyház miatt támadják kirohanás szerűen. :]

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 15:11:21

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Ez hazugság!

A pedofília nagyon is elterjedt a katolikus papok körében.
A vizsgált esetek 1/4 részében elküldték a papokat, sajnos börtönbe nem kerültek és nem herélték ki őket.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 15:12:51

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
A népszámlálási adatokat honnan másoltad be?
Nem igaz, mert ennyien összesen nem keresztelkedtek.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 15:15:33

@Salemi boszorkány:

"A pedofília nagyon is elterjedt a katolikus papok körében."

Mennyire? Hány %?

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 15:15:55

@Kristl:
Bocsi de az egyházatok ne belőlem éljen már meg, a nem hívőből.
Ne az én pénzemen dőzsöljenek és paráználkodjanak már a papjaitok!Te sem, istenbarma!
OK?

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 15:16:33

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Bassszmegg kétszer linkeltem be a cikket húgyagyú vagy?

Kristl 2013.03.18. 15:20:27

@Salemi boszorkány:

Érthető igény, ezzel egyet is értek. :]
Te nemisten barma!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 16:19:08

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Jó, de megegyeztünk, hogy a komoly hívők száma legfeljebb 20%, te magad mondtad, hogy szerinted csak 15%. Most mi a fasznak tagadod le?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 16:19:53

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: én értem, hogy le se szarod azt, hogy mi van az alkotmányban, és mi nem, de a többség nem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 16:20:57

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: szarok az AB-re, ha hülye.

egyébként ugye az AB nem állapította meg, hogy alkotmányos. az alkotmányellenesség megállapításának hiánya nem érv.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 16:29:01

@Kristl:

"a magyar rész egy olyan dologra "hivatkozik" ami valójában nem is létezik"

tudod, "kedves" IQ "negatív" barátom a pontos hivatkozásnak pont az a szerepe, hogy ne lehessen nem létező dolgokra hivatkozni. ha teneked ez a sejtésed, akkor mi sem könnyebb utána tudsz járni, hiszen a hivatkozások pontosak. ilyenkor az értelmes ember nem ordibál bele vádakat az internetbe, mint a hülyegyerek.

"Lásd az általad linkelt, erősen megkérdőjelezhető forrású cikk. :]"

cikkek. sokan mennek veled szemben az autópályán, és még be is vagy havazva.:)

"Amit könnyen lehet, hogy egy hozzád hasonló írt "angol tudósok szerint by index" stílusban. :]"

wow, vannak ám szilárd bizonyítékaid.:)

próbálj meg valami bizonyítékot és hivatkozást előkaparni, vagy ha ilyened nincs, akkor inkább ásd el magad szégyenedben, de ne égesd magad!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 16:47:31

@Brendel Mátyás:

"az alkotmányellenesség megállapításának hiánya nem érv"

De bizony az. Amiről az AB nem mondta ki, az nem az.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 17:27:43

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

az ALkotmánybíróság az, aki ezt hivatásból teszi, és ha ő mondja ki, akkor ennek következményei vannak. Ettől én még mondhatom, hogy alkotmányellenes, és lehet igazam.

Ellenérvek hiányában nagyon is lehet igazam. Amit te csinálsz, az nettó tekintélyre hivatkozás. Érvelési hiba.

Ez olyan, mintha én azt mondanám, hogy evolúció márpedig van, Darwin megállapította.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 17:46:28

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: jogilag sem igaz az az állítás, hogy ha az AB nem állapítja meg, hogy nem alkotmányellenes, akkor nem az. a törvényekre nincs ártatlanság vélelme elv a tákolmányban és nem volt az alkotmányban sem.

ezzel szemben, ha valakit a bíróság nem ítél el, akkor jogilag ártatlan.

még ez utóbbi esetben is jöhet valaki, hogy szerinte bűnös, és lehet igaza nem jogi értelemben.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 17:52:02

@Brendel Mátyás:

Hagyjuk a szómágiát. A lényeg: az és akkor alkotmányellenes, amiről és amikor ezt az AB kimondja. Minden egyéb csak vélemény.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 17:56:35

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: valóban hagyjuk a szómágiát. ha az AB hülye, akkor hülye, és ha nekem erre jó érvem van, akkor kurvára szánalmas neked valamiféle formalitásokba kapaszkodnod. pláne, hogy még a formális szinten sincs igazad.

ha az AB azt mondja, hogy 2+2=5, akkor hülye, és hiába hivatkozol nekem itt rá.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 18:07:41

@Brendel Mátyás:

A jogban így van ez. Ha a jogban 2+2=5, akkor az annyi a jogban.

Egyébként ha igazad lenne, az AB kimondhatta volna az alkotmányellenességet 1990 óta. Sőt korábban bárki beadványt is intézhette az AB-hez, most nem tudom hogy van, de 2011-ig így volt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 18:29:43

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Ha a jogban 2+2=5, akkor az annyi a jogban."

De a 2+2=5 hibássága kimondásának hiánya még a jogban sem jelenti azt, hogy 2+2=5. Ha pedig a jog ezt explicit ki is modnja, attól még nem lesz úgy.

Az AB-ba kapaszkodsz a hülyeséged védelmében. Szánalom vagy. Pont ilyen dogmatikus betonfejű emberek vagytok, ti hívők. Ha a tekintély úgy mondja, akkor eldobjátok a józan eszeteket, és elfogadjátok, hogy úgy van.

alfax 2013.03.18. 19:14:16

A notre dame szép példája az ember által épített csodáknak, amelyek évszázadokon keresztül hirdetik őseink értékeit.

Az agresszív csajok pedig provokatíve leszophatják a péniszemet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 20:19:11

@alfax: A második mondat lenne a példa az évszázados értékekre?

Kristl 2013.03.19. 07:07:55

@Brendel Mátyás:

Igen, erre utaltam. A bizonyítékod nem szilárd. :]
Ha kell én is írok egy wikis cikket aztán belinkelem. Kíváncsi vagyok mikor ébredsz rá te kurvanagy iqjú szuperészlény. :]

Kristl 2013.03.19. 07:34:35

Na elolvastam a tanulmányt amire hivatkozik a wikid.

1. Liberális és konzervatív kérdése a 18 éves korosztályban.

Mennyire vagy liberális?
válaszlehetőségek:
Nagyon konzervatív, konzervatív, középút, liberális, nagyon liberális.

Kemény. Ez a felmérés egyik fő pillére. Szerintem azokban a közösségekben ahol a liberális" szó nincs lejáratva, az ember hajlamosabb liberálisként feltüntetni magát, mert ott ez szinoním a toleránsal, elfogadóval stb.
Érdemes lenne felmérést végezni, vajon hány alapvetően konzervatív beállítottságú ember vallja magát liberálisnak. :]
Valamint mennyi tudja valójában az mit jelent. Pl én is liberális vagyok, de az eredeti értelmében...

2. Pillére a kutatásnak.

Mennyire vagy vallásos? To
(what extent are you a religious person?)
1 not religious at all, 2 slightly religious,
3 moderately religious, 4 very
religious.
Semennyire, alig, közepesen és nagyon vallásos".

Kemény kérdés ismét. A nem vallásos =/= az ateistával noha a cikk szerzője feltételezi. Én se vagyok vallásos, mégis hívő vagyok! Hoppá. Sőt igazából egy sintoistára vagy egy buddhistára is nehéz ráhúzni ezt, mert mondjuk lehet nem hisz istenben de vallásos, vagy egyáltalán nem az mégis valahol hívő... Mindkét dolog jellemző lehet rá.

Ergo valójában az aki itt kifejezetten vallásosnak tartja magát (4.pont) az valószínűéeg kifejezetten konzervatívnak is. Ez pedig az usa mélydél és közép erősen konzervatív és öntudatos területéről származó személyeket fedi le, az összes többi esetben pusztán a módszertannál fogva megkérdőjelezhető az egész kutatás értelme.
A következtetés pedig (atheism vs believer) ha már hívő, teljesen kívül esik a kutatás kereteiből.

Ergo pusztán a módszertanát tekintve mint fent feltételeztem az egész cikk kidobható a kukába.
Religious ugyanis vallásost jelent. Pl a Xenu hívők is vallásosak, de mellette ateisták, hisz isten tudtommal nincs a rendszerükben.

Nem véletlen hát, hogy az angol wiki inkább nem adja elő a cikket.

Koós István 2013.03.19. 09:48:45

Egyébként meg, ahogy így elnézem a képet, nem a legszebbek ezek a nők, úgyhogy ha félmeztelen nőket akarok látni, akkor nem ők fognak eszembe jutni (nem mentettem el a képet, ahogy más nők esetében tettem volna).

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.19. 10:55:43

@Kristl: "Ha kell én is írok egy wikis cikket aztán belinkelem."

Ha kell, én felemelek egy három tonnás teherautót, és ráddobom. Ebből következően igazam van. :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.19. 11:05:13

@Kristl:

figyusz, te kétjegyű IQ-s!

"a Xenu hívők is vallásosak, de mellette ateisták"

nyilván töménytelen mennyiségű, hülye Xenu hívő húzta le a sok okos hívő ember átlag IQ-ját. igazad van, ez a valószerű magyarázat. ebből következően a felmérések egyenesen bizonyítják, hogy a hívő emberek intelligensebbek:)

és ami az angol wikipédiában nincs, az nem létezik. ezt mindenki tudja. ha valamit ott kihagynak, az nem lehet véletlen. a Wikipédiában ugyanis nincs véletlen, hiszen Jimmy Wales diktatórikus eszközökkel megíratja azt a cikket, ha beledöglenek is az önkéntesek. Jimmy Wales csak akkor nem adja ki a hadiparancsot, ha a téma nem érdemes arra, hogy cikket írjanak róla. és Jimmy Wales télvedhetetlen. ezt mindenki tudja.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.19. 11:09:40

@Kristl:

külön figyelemreméltő bugyutaság, ahogy neked a Wikipédia egyszerre hiteltelen, és egyszerre hivatkozás:

1) "Ha kell én is írok egy wikis cikket aztán belinkelem." itt a WP számodra hiteltelen

2) "Nem véletlen hát, hogy az angol wiki inkább nem adja elő a cikket." itt a tévedhetetlen bölcsesség netovábbja, ahol már az is tévedhetetlen bizonyíték, ha nem írnak valamiről

a második esetben úgy mítizálod a Wikipédiát, mint az az ember, aki azt hiszi, hogy ami a Bibliában nincs, az nem is létezhet. namost az ilyen hülye hívő elég ritka Magyarországon, de te felérsz vele.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.19. 11:17:21

@Kristl: nhány általános dolog a statisztikus felmérésekről, amelyekről neked gőzöd nincs.

1) a felmérések többségénél bele lehet kötni pár apróságba
2) a statisztikus felméréseknél a nagy mintaszám, és a "nagy számok törvénye" és hasonló statisztikus összefüggések azok, amelyek alapot adnak arra, hogy komolyan vegyük az eredményt, még akkor is, ha az egyes adatokban sok hibalehetőség van. pont ezért találták ki a statisztikát, hogy az ilyen zajos adatokból is jóval megbízhatóbb adatot hozzanak ki

3) amikor több független tudós több, független folyóíratban hasonló eredményre jut, akkor a meta-review meg szokta állapítani, hogy az összefüggés erősen igazolt, még akkor is, ha egy-egy felmérésbe bele lehet kötni. mert a független tudósoknál igen valószínűtlen, hogy mindegyik ugyanúgy baszt el

4) esetünkben nagyon sok olyan felmérés van, amely az ateizmus és az intelligencia korrelcáióját igazolja. ha jól emlékszem, talán egy van, amelyik ellenkező eredményre jutott. ilyenkor a meta-review ki szokta mondani a pozitív ítéletet

gyere olyan felméréssel, amely az ellenkezőjét igazolja, írjál olyan WP cikket, amely az ellenkezőjét mondja ki, vagy ne ugass! nincs a kezedben semmi, szóval igen szánalmas vagy a nagy pofáddal. azt, hogy "én is írhatnék..." az legfeljebb hülye hívők veszik be érvként.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.19. 11:17:57

@Koós István: szerintem nem igazán fontos kérdés, hogy neked ki tetszik a képen.

Koós István 2013.03.19. 13:04:35

Nem mondom, hogy fontos kérdés, mellékes megjegyzés, csak ilyen esetekben nem tudom figyelmen kívül hagyni.