Ateista Klub

“Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek: Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.” Máté 23:2-3 "ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" Orbán Viktor

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (2) Ádám és Éva (2) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (4) AIDS (1) áldozat (4) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (2) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) anglikán egyház (1) angyalok (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (25) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) bayer (1) béke (3) berg (1) bergoglio (3) bertrand russel (1) betegség (9) biblia (11) Biblia (16) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) breivik (2) búcsúcédulák (1) buddhizmus (12) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) cáfolás (1) carl sagan (1) celebek (1) cenzúra (7) cherry picking (1) család (1) csillaghamu (1) csoda (11) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (3) demográfia (1) demokrácia (6) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (16) djihad (2) dogma (1) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (10) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (20) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (26) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (2) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (3) elv (1) empirizmus (7) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (29) erkölcsi relativizmus (7) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (26) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangelium (1) evangéliumok (8) evolúció (13) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (6) feminizmus (5) fenyő (1) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófia (1) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (4) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) genezis (1) globalizáció (1) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (19) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (8) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (20) hitchens (3) hittan (4) hitvi (1) hitvita (3) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (8) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (3) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (23) igazságosság (2) ikon (1) ima (4) india (5) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (15) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (11) istenérv (22) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (24) Jézus (11) jog (1) jóságosság (1) kálvinizmus (2) karácson (1) karácsony (8) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) kereszt (1) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (38) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kognitív disszonancia (1) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) koron (1) koronavírus (1) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (6) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kult (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (9) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (4) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (10) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) megbocsátás (1) megtermékenyítés (2) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mérleg (1) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (11) metafóra (6) metodika (1) militantizmus (1) mise (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) módsze (1) módszertan (2) monizmus (2) monoteizmus (3) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (2) múzeum (1) náci (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) okság (1) oktatás (11) ökumenizmus (1) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (2) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (4) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) predesztináció (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) qualia (2) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (2) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (2) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) reprodukálhatóság (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) satyagraha (1) sci (1) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (2) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szaturnália (1) szegénység (1) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (4) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) szollipszizmus (1) sztoicizmus (1) szub (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (2) takonyangolna (1) talmud (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (17) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (10) történelmi jézus (6) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (21) tudományfilozófia (34) túlvilág (11) tüntetés (2) tv (1) üdvtörténet (1) újságírás (2) újtestamentum (3) üldözés (5) undefined (2) unitárianizmus (1) Univerzum (5) USA (2) usa (4) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (7) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (4) vallás haszna (5) valószínűségszámítás (3) vámpírok (1) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (9) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (2) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (2) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (3) zombi (1) zsid (1) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

e-mail: maxval1967@gmail.com

e-mail: popocatepetl@freemail.hu

e-mail: miigyelunk@gmail.com

A Femen erotikus provokációjáról a Notre Dame-ban

Brendel Mátyás 2013.03.17. 12:31

Femen-Notre-Dame-Katedral-1.jpeg
Vegyes a hozzáállásom a Femen akcióját illetően, amelyet a múlt hónapban vittek véghez a Notre Dame-ban. Nulladikra azt gondoltam, milyen kár, hogy már nem lakok ott, bár semmi esélyem nem lett volna pont akkor lenni a Notre Dame-nál, nem volt szokásom oda járni. Elsőre meg arra gondoltam, hogy "ejha, a Notre Dame-ban ilyet megtenni, az nem semmi!" Mindenképpen nagy figyelmet keltettek fel, és igen bátor akció volt. Nyilván azzal sincs semmi bajom, sőt, támogatom, hogy a protest Ratzinger, illetve a Vatikán ellen szólt.

Az akció aktualitása nyilvánvalóan az volt, hogy Ratzinger lemondott, ami ezért egy kicsit furcsán jött ki. Ki látott már olyat, hogy lemondás után tüntetni valaki ellen?! Fel lehetne úgy is fogni, hogy ünnepeltek, és ezzel teljesen egyet is értenék, de ahhoz meg túl agresszív volt a stílus. Egy a Notre Dame-ban vígan ünnepelő lánycsapat, az szerintem mutatott volnai.

Lehet azt mondani, hogy a vallás megszűnése mellett tüntettek ("crise de foi").  De ez így furcsa, ilyen általános folyamatok ügyében nincs értelme tüntetni. Ahogy többször érveltem már emellett, vége lesz a vallásnak magától is, viszont nem a Femen ilyen akciója miatt fog összeroppanni. Igazából nem látom, hogy ez a tüntetés így hozzájárult volna ehhez a célhoz. Valami olyasmit tudok elképzelni, hogy régóta tervezték az akciót, mert sok szempontból profin meg volt szervezve, ám Ratzinger lemondásakor hirtelen, ad hoc indították be. Emiatt lett ilyen vegyes.

Az akció kézenfekvő célja lehetett volna a feminizmus. Persze, a Vatikán erősen bigott az abortusz és a fogamzásgátlás ügyében, amit feminista - és persze normális emberi szempontból is - csak ellenezni lehet. Egy feminista akciónak a Vatikán ellen tehát általában van értelme. Még az is adekvát, hogy egy erotikus provokáció formáját választják ehhez a témához. De ezen a tüntetésen ez a feminizmus annyira hangsúlyosan nem volt jelen. Magában a Notre Dame-ban nem jelentek meg ilyen ilyen jelszavak a testeken, csak a "Pope no more". A film többi részében ugyan többet mondanak el, de félek, hogy arra kevesebb figyelem vetült. Továbbá az biztosan nem került be a hírekbe.

Emiatt pedig nagyon is kérdéses, hogy az ilyen megoldásoknak van-e értelmük? Hoznak-e a konyhára bármit is azon kívül, hogy a Femen női híresek lesznek és ebből üzletet csinálnak?! A Femen hivatalos oldalán találhatunk internetes áruházat, de nem találhatunk írásokat, gondolatokat, elméletet, jó értelemben vett ideológiát.  Nem egy manipulatív média-vállalkozásról van itt szó?! De, nagyon úgy tűnik. Ha nem is ez volt a céljuk, ide fajult a dolog. Bizonyos értelemben azért ők pontosan, hogy prostituálódnak, pedig pont ez ellen is tüntetnek. Meztelen testüket eladják az ismertségért, és nem holmi elvekért, mert pont az elvek azok, amelyek kevésbé jutnak el az egyszerű nézők agyába, akiknek figyelme csak odáig terjed, hogy a ciciket látják.

Azt gondolom, hogy amikor ennek apropója van, akkor egy ilyen akciónak volna értelme, de én nagyon ügyelnék rá, hogy szellemi értelemben is erős dolgok kapcsolódjanak hozzá. Erős feminista gondolkodókat kellene összekötni a  mozgalom akcióival, és feminista esszéket, gondolatokat is el kellene juttatni az embereknek. Megint hangsúlyoznám, hogy a Femen oldalán  nem találni ilyeneket. Én még olyan riportot sem láttam, ahol az elvi mondandójukat valamilyen szóvivőjük jól elmondta volna.Figyelemfelhívásban profik ezek a lányok, csak amikor rájuk irányul a figyelem, akkor végül is nem tudnak semmi érdekeset mondani. Az "előjáték" után elnarad az igazán jó befejezés. Ehhez kellene egy szellemileg kikupált szóvivő, akinek nem kell feltétlenül meztelenkednie, viszont a riportereknek ő válaszolna, a tévéműsorokban ő vinné a szót. És végül, szerintem az agresszív stílus sem nyerő. A filmben láthatjuk, ahogy erre tudatosan edzenek a lányok. De mégiscsak jobb volna egy kevésbé katonás lánycsapat, amely nem nuncsakuként használja a testét.

A másik érdekes kérdés, amelyik jelenleg még mindenképpen nyitott, hogy a lányokat beperelték, bíróság elé fogják vinni, és vajon mi lesz az ítélet? Ha arra gondolunk, hogy a Pussy Riot aktivistáit két év munkatáborra ítélték, és hozzátesszük, hogy a Femen azért egyértelműen botrányosabbat vitt véghez, legalábbis a bigottak szemében, akkor több büntetésre számíthatunk. De ha azt nézzük, hogy végül is nem csináltak semmi olyat, ami kárt okozna embereknek, ami egy szekuláris államban bűn volna, és hogy Franciaország az alkotmányának első cikkelye szerint szekuláris állam, akkor semmiféle büntetést nem tarthatunk jogosnak. Az ítélet pont azt fogja megmutatni, hogy Franciaország mennyivel van előrébb a putyini Oroszországhoz képest. Azért remélhetően sokkal.

Egyébként nem tudom, hogy van ez a törvényben, pláne, hogy a francia törvényben hogy van, de érdekelne, hogy hogy szabályozzák ezt a meztelenkedéses dolgot. Elvégre az közismert, hogy ugyanez a topless megjelenés a Cote d'Azure-on semmi gondot nem okoz. Márpedig az ugyanolyan nyilvános terület, mint az utca. No, de ezzel várjuk meg az ítéletet!

Címkék: tüntetés feminizmus erotika katolicizmus a vallás vége

> 371 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr825139198

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Baloldali érték 2013.03.17. 15:38:42

Ortodoxok kipipálva, katolikusok kipipálva, itt az ideje, hogy egy zsinagógában is tüntessenek az egyházak ellen! Lehetőleg Izraelben, persze. Végül jöhet egy szaúdi mecsetlátogatás.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 15:45:53

A Femen egy komolytalan entitás. A lényeg: többnyire csúnya nők felhívják magukra a figyelmet, majd ebből pénzt igyekeznek csinálni.

Abortuszügyben csakis "bigottnak" szabad lenni. Nem bigottnak lenni ebben a kérdésben antihumánus.

A három buta libához - Pussy Riot - képest ez egész alapvetően más ügy. Míg a három buta liba elsősorban ideológiai alapon igyekezett a kereszténység ellen fellépni, a femenista kólgörlök szimpla üzleti vállalkozás. Hiba lenne őket komolyan venni.

Míg a három buta orosz liba Lenin mai formában, addig a femenista sztriptízcsoport kb. a helyi bolond kategóriája, aki betévedt a templomba. Az előbbieket érdemes komolyan venni és példásan megbüntetni, az utóbbiakat meg egyszerűbb kiröhögni, majd kidobni a fenébe.

Franciaországban az ateista állam természetesen két kézzel szavaz minden keresztényellenes megnyilvánulásra. Ezzel szemben Oroszország már átelt 70 évnyi dühöngő ateizmust, így tudja, hogy hová vezet a keresztényellenes politika, milyen károkat okoz az ateizmus. Ezért ami megengedhető egy ateista államban, az nem egy ateizmus által történelmileg sújtott országban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 16:00:01

@Baloldali érték:

Szoktak az iszlám ellen is tüntetni Párizsban:

www.cryptome.org/2012-info/femen-paris/femen-paris.htm

www.chretiente.info/201209180800/les-femen-defilent-dans-un-quartier-musulman-de-paris-medias-russes/

namost egy mecsetbe bejutni azért nehezebb ügy, gondold meg, hogy miért!

zsinagógában gondolom azért nem tüntetnek, mert a zsidóknál a nők nincsenek különösebben elnyomva

kakofón tasmán ördög 2013.03.17. 16:05:55

@Brendel Mátyás:
"zsinagógában gondolom azért nem tüntetnek, mert a zsidóknál a nők nincsenek különösebben elnyomva"

Ezt ugye magad se gondolod komolyan!?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 16:07:41

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"A lényeg: többnyire csúnya nők"

A szépség ugyan eléggé szubjektív, de szerintem ne hangoztasd, hogy ezek a nők mind csúnyák. Többnyire az átlagosnál jobban néznek ki, és ha meggondolod, ez érthető is.

"felhívják magukra a figyelmet, majd ebből pénzt igyekeznek csinálni."

Ez az a rész, amivel egyetértek, de inkább úgy, hogy helyes célok ürügyén teszik, és ide fajult a dolog. Nem gondolom, hogy ezt így tervezték, csak rájöttek, hogy ez jó üzlet, elérni meg nem értek el eddig semmi különöset. annyira nem katasztrófa.

"Abortuszügyben" egy olyan hülyétől, mint te nem várok olyan érvet, amely érdemi lenne.

"Míg a három buta orosz liba Lenin mai formában, addig a femenista sztriptízcsoport kb. a helyi bolond kategóriája, aki betévedt a templomba. Az előbbieket érdemes komolyan venni és példásan megbüntetni, az utóbbiakat meg egyszerűbb kiröhögni, majd kidobni a fenébe."

Hehe, lám megint milyen hülye vagy. Ha bármi elvszerűség volna benned, akkor a Femen akcióját súlyosabbnak vélnéd, elvégre a templom a provokációjuk nagyobb volt.

" Ezért ami megengedhető egy ateista államban, az nem egy ateizmus által történelmileg sújtott országban."

Örülök, hogy elismered, hogy egy szekuláris államban megengedhető az ilyen. Ugyanis a szekularizmushoz Oroszország is vissza fog térni, és az egész világ. És akkor kénytelen leszel beletörődni, hogy nem üldözik az ateistákat.

Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2013.03.17. 16:29:50

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"Abortuszügyben csakis "bigottnak" szabad lenni. Nem bigottnak lenni ebben a kérdésben antihumánus."

Köszönjük, hogy itt vagy nekünk, és felsőbbrendű intelligenciád segítségével irányt mutatsz az oktalanoknak minden kérdésben!

Már rég összezavarodtam volna ebben a bonyolult világban, ha nem olvasnám minden blogposzt alatt briliáns kinyilatkoztatásaidat, hogy miről mi kell gondolni.

(NEM!)

Kalmár 2013.03.17. 16:33:28

@Brendel Mátyás: "zsinagógában gondolom azért nem tüntetnek, mert a zsidóknál a nők nincsenek különösebben elnyomva"........

Ritka szégyen, hogy a témában írva ennyire tájékozatlan vagy. A zsidók egy miniszoknyáért félholtra vertek fiatal lányokat. Kopaszra borotválják az újdonsült arát stbstb
Vagy tudatlanság vagy szándékos hazugság, amit írtál.

pl:
mindennapi.hu/cikk/vilaghir/dobbenet-erosodik-a-nokkel-szembeni-kirekesztes-izraelben/2011-11-15/9644

RobertJ 2013.03.17. 16:34:06

Egyáltalán nem értem ezeket az egyházellenes akciókat. Mi a lényege, vagy célja...?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 16:34:16

@kakofón tasmán ördög: Ebben nem mélyedtem el, de az a benyomásom, hogy:

1) Izrael államban a nők helyzete kb egy volt szocialista államhoz hasonlatos, azzal a különbséggel, hogy Izael nem olyan szegény, mint mondjuk Szabolcs megye.

2) Más államokban a zsidó nők helyzete nyilván olyan, amilyen az adott állam. Ez nem a zsidóktól függ.

3) A zsidó vallás eléggé megosztott.

4) A legortodoxabb zsidó vallás abortusz és fogamzásgátlás tekintetében alulról súrolja a katolicizmus bigottságát.

5) A zsidó vallás nem befolyásol olyan sok embert, mint a katolicizmus. Tehát ha csak ugyanolyan rossz volna a nőkkel, akkor sem a zsinagóga lenne az első hely, ahova rohanni kéne tüntetni. Fontossági sorrend is van, nemdebár.

Szóval relatíve a vallások között nem állnak rossz helyen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 16:40:06

@Kalmár:

1) Nem feminizmus témában blogolok.
2) Ha vannak ilyen jelenségek, és fokozódnak, akkor a Femen majd vagy tüntet, vagy nem tüntet, ne rajtam kérd számon!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 16:41:44

@RobertJ: kérdésedből adódóan azt tippelem, kár volna magayrázni, mert azt se értenéd.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 16:43:53

@Pitypalatty úrfi:

Ezek csupán tények, s azokról tudjuk, hogy makacs dolgok...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 16:46:29

@Brendel Mátyás:

Az orosz ügy egész más volt. Ott gyalázkodás, s a gyűlöletkeltés is volt.

RobertJ 2013.03.17. 16:47:23

@Brendel Mátyás: Na, fuss neki még egyszer :), tényleg érdekel a filozófiai, politikai, esetleg szociális háttere ezeknek az akcióknak.

Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2013.03.17. 16:48:45

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Eh, nem kezdek el most vitatkozni, csak vesztegetnénk egymás idejét.

retrometro 2013.03.17. 16:50:36

@Brendel Mátyás: Egy szekuláris államban sem biztos, hogy megengedhető az ilyen. Ajánlom az alábbi cikk elolvasását, ami még a Pussy Riot per kapcsán született. dofonline.co.uk/blogs/the-edge/bp/pussy-riot-34534543/
Konkrétan Charlie Gilmore ügyére hivatkoznak.
A tiltakozásnak rendkívül sok helye lehet, a Notre Dame szerintem nem az, de azt majd a franciák eldöntik.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 16:54:11

@RobertJ:

Divat. Manapság kúl dolog vallást gyalázni. S mivel ez a legkevesebb veszéllyel a kereszténység esetében jár, így ott csinálják.

Oroszországban nem jött be, mert esetleg másfél év munkatábort kell leróni aztán, így ott inkább visszafogja magát az ottani Femen, másfél év nekik is túl sok elvesztett idő lenne, mely alatt pénzt lehetne keresni emléktárgyak értékesítésével agyalágyultaknak, így inkább Franciaország, ahol az égvilágon semmi veszély nem leselkedik rájuk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 16:55:08

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Hülye vagy. Egy katolikusnak sokkal durvább kell, hogy legyen az, hogy "ne legyen több pápa", mint az, hogy "Isten anyja űzd el Putyint". Mert:

1) A Pussy Riot jelszava vallásos, isten anyjáért imádkozik.
2) Putyin nem az egyház feje, hanem az állam feje.
3) A Pussy Riot nem volt meztelen

itt a saját kis hülye keretrendszereden belül is meg vagy te kavarodva. egyszerűen zsigerből jobban utálod a Pussy Riotot. ennyi. ennek semmi köze semmiféle értelemhez, még a magad keretrendszerén belüli részleges racionalitás sincs benne.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 16:59:26

@retrometro: szerintem ez nem számít tüntetésnek, hiszen gondolom, nem hívtak senkit tüntetni. a Notre Dame-ba be szabad mennie bárkinek. a bejáratnál átmentek az ellenőrzésen. utána, ha nem megfelelően viselkednek, kiteszik őket. nem akkora nagy ügy ez. olyasmi, mintha mondjuk egy múzeumban beleleülnél a Luis quatorze karosszékbe.:)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 17:02:22

@Brendel Mátyás:

Csak a külsőségeket nézed! A 3 buta orosz liba esete súlyosabb. A FEMEN közimerten pár ukrán prosti által alapított ÜZLETI és cirkuszi vállalkozás. Kb. mint a katalán Jimmy Jump, aki befut és megzavar sporteseményeket - persze Jimmynek ez csak szórakozás, nem üzlet. (Amikor tavalyelőtt megzavarta az eurovíziós fesztivált, az viszont kifejezetten humoros volt.)

A 3 buta liba viszont nem 3 feltünési viszketegségben szenvedő csaj, nem cirkuszi csport, nem pénzért működő valami. Nem, nekik jéghideg, kiszámított ideológiai céljaik vannak.

A különbség mint a náci egyenruhában idétlenkedő kamasz és a tényleges neonáci között!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:02:46

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: te is olyan blogon nnyomod a kommentjeidet, ahol elviselik a hülyeségedet, szóval a nyugati, szekuláris civilizáltságot élvezed. enélkül a tolerancia nélkül már rég ki lennél tiltva, hiszen hülyeségeket mondasz, és nem értek egyet veled. ha Putyin szintjén lennék, akkor te már nem kommentelnél.:)

retrometro 2013.03.17. 17:05:19

@Brendel Mátyás: Sajnos nem értek a joghoz, így lehet, hogy tévedek, de én ezt hívnám huliganizmusnak, bármi más is volt az inditékuk. A huliganizmus elég általános kifejezés, ezt alkalmazták a Pussy Riot esetén is és a Gilmore gyereknél is.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 17:07:02

@Brendel Mátyás:

Nem. Ez szólásszabadság kérdése. Vannak demokraták és vannak bolsevikek. Te, úgy tűnik, demokrata vagy, míg mások, pl. az Örülünk Vince blog meg bolsevik.

Ha arra gondolsz, TÁMOGATOM, hogy lehessen a kereszténységet kritizálni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:07:24

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

aha, és a btk vagy a Bibliában van olyan, hogy "aki komolyabb az nagyobb bűnt követ el?"

Egyébként te vagy az, aki a Pussy Riotot buta libáknak nevezed, a Fement meg nem. Közben meg azt gondolod, hogy a Pussy Riot a komolyabb, jobban átgondolt, azaz intelligensebb csapat.

Nagyon úgy néz ki ez a dolog, mintha téged roppant mód irritálnának az okos nők, és a butább nök kevésbé. Neked önértékelési problémáid vannak.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 17:08:01

@retrometro:

A 3 buta orosz libánál gyűlöletkeltés is volt, ez súlyosbította a huliganizmust.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:08:17

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Ha te a videón és a képeken nem találsz legalább 3 helyes csajt, akkor téged a vallásod megbetegített. Ami nem újdonság, csak megint rámutatok.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 17:09:41

@Brendel Mátyás:

Egyszerűen a Femen komolytalan. Céljaik sincsenek valójában, csak botrányt akarnak. Ettől még lehet, hogy csupa okos nő, de ez irreveláns: az egész együtt butaság.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:09:53

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Ha arra gondolsz, TÁMOGATOM, hogy lehessen a kereszténységet kritizálni."

nagy szavak, csak konkrétan a Pussy Riotot elítéled, pedig ők nemis közvetlenül a kereszténységet kritizálták, hanem a politikai rendszert.

Reggie 2013.03.17. 17:11:07

Tamogasd a feminizmust, a szoros noknek is kell a szex:)

Na de a viccet felreteve: szerintem a papa vagy a vallasok ellen nem kell vagy nem igy kell tuntetni. Az a baj, hogy az ilyen akciok a megosztottsagot erositik es a kevesbe vallasosak ellenszenvet kivaltva, a celjukkal ellentetes hatast ernek el, sot lehet, hogy ezeket az embereket pont beletaszitjak a vallasok szakadekaba.

Buntetni ezt mindenhol lehet, mivel nem bejelentet demonstracio, valamint akar garazdasag is megallhat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:11:33

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: magyarul neked nem az a nagyobb bűn, ami ténylegesen súlyosabb bűn a te keretrendszeredben, hanem AMITŐL JOBBAN FÉLSZ. ez meg igen beteges jogi álláspont.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:12:23

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: az orosz bíróság Putyin bírósága. Hülyeséget állapított meg, koncepciós per volt.

RobertJ 2013.03.17. 17:12:43

@Brendel Mátyás: Nagyon elfoglalt ember vagyok, ha olvasom, akkor tudományos jellegű írásokat. Jelenleg az ateizmus, femen, ill. pussy riotról szóló szakirodalomra nincs időm. Őszintén mondom, hogy felkeltette az érdeklődásemet a blog címe, meg az írásod. Némely részeken jót mosolyogtam és nagyon érdekelne, hogy miben merül ki az ateizmusod, vagy, hogy miért vallod magad ateistának. Mitől vagy ateista?Az írásból az is nyilvávaló, hogy sok mindenben nem értek majd egyet Veled, de ha mind egyetértenénk rémunalmas lenne az élet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:13:32

@Reggie: szerintem ez nem demonstráció. egy kis ésszel kitalálhatod, hogy nem hírdethettek demonstrációt, mert akkor nem lehetett volna megcsinálni

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:14:39

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: a büntetőtörvénykönyv a magyar, a francia vagy az orosz hol szabályozza azt, hogy a templomokban milyen dolgokat tilos csinálni, amit máshol szabad?!

retrometro 2013.03.17. 17:17:07

@Brendel Mátyás: "Az ítélet pont azt fogja megmutatni, hogy Franciaország mennyivel van előrébb a putyini Oroszországhoz képest." Éppen nem az ítélet az ami megmutatja a különbséget, hanem az ítélet meghozatalának a körülményei. Azaz mennyire szólhat (szól) bele a politika vagy az egyház a bíróság működésébe. Az ítélet akár lehet ugyanaz.

Reggie 2013.03.17. 17:17:44

@Brendel Mátyás: Nyilvan nem lehet, de en jogi szempontbol mondtam. A birosag nem fogja azt merlegelni, hogy nem jelenthettek be, mert akkor nem tudjak megcsinalni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:21:11

@Reggie: Ahogy a cikkben írtam, én sem tartom a tüntetést túl produktívnak, de olyan károsnak sem. Az általad leírt hatásról sem gondolom, hogy olyan erős volna. Nem fognak emberek ezrei a vallásba menekülni a Femen elől.:) Sőt, elég sok felszínes fiatalt elcsábíthatnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:22:52

@Reggie: nemcsak nem jelenthették be, de nem is hírdethették meg. ha pedig nem hírdették meg, akkor az szerintem nem számít tüntetésnek. a Francia helyzetet nem tudom, de ugye Magyarországon ez még ha tüntetés is, akkor is spontán tüntetés, amit nem kell bejelenteni.
de lehet, hogy egyáltalán nem minősül tüntetésnek, ha egyszer senkit nem hívtak meg kívülről.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:28:08

@retrometro: Hollande aligha fog a bíróságra olyan nyomást gyakorolni, hogy ítéljék el ezeket a lányokat minél súlyosabban. ez tehát nem kérdés.

ha súlyosan elítélik őket, például 2 év börtönre, akár politikai nyomásra tennék (ugye ez irreális), akár nem, az azt jelentené, hogy Franciaországban a az a bíró valami iszonyúan kretén, bigott ember. ez Franciaországban igen valószínűtlen. az ügy nyilván egy párizsi bíróságon fog kikötni, ott a bíró pedig nagy valószínűséggel ateista.

itt legfeljebb olyasmiért ítélhetik el őket, hogy hozzányúltak a haranghoz, meg, hogy meztelenül voltak az utcán és a templomban.

számomra meg relytéjes, hogy ez a meztelenkedés hogy van, hiszen a Cote d'Azure-on, ugyanez semmi gondot nem okoz. márpedig kétlem, hogy a törvény ilyenben különbséget tenne.

Tristee 2013.03.17. 17:29:35

"Manapság kúl dolog vallást gyalázni" - vélekedik Maxval.

Attól függ, hol. Ezt nem ártott volna pontosítani.

Mifelénk ennek az ellenkezője igaz. A vallástalanság egyenesen "gyilkos" jelzővel jár együtt.

"S a széles és egyenes sugárút szélein sokan ballagnak. A cinizmus, az ostobaság, a rémisztő lelketlenség, a gyökértelenség, a hagyománygyűlölet, a múlttalanság, a gyilkos ateizmus." (Bayer Zsolt)

Tőkés László figyelmeztetett, hogy a kommunizmusnak vége, de "talán még gyilkosabb a hétköznapi anyagelvűségen alapuló ateizmus".

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 17:33:01

@Tristee:

"Mifelénk ennek az ellenkezője igaz."

Hát, nem éppen. Mo. az egyik legszekulárisabb ország Európában.

Reggie 2013.03.17. 17:36:32

@Brendel Mátyás: Nem azt mondom, hogy vallasba menekulnek, hanem inkabb sodrodnak. Elkezdenek szimpatizalni a vallasosokkal. Szerintem fontos, hogy ne keltsen senki sem szimpatiat felejuk.

Az, hogy ott tuntetesnek szamit en sem tudom.

Reggie 2013.03.17. 17:37:58

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Sajnos nem. Tul sok tamogatast kapnak az allamtol. Persze teljesen erdemtelenul.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:38:17

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: a bírónak az biztosan nem feladata, hogy mérlegelje, hogy vajon, ha a btk nem tiltja azt, hogy X helyen lehessen Y dolgot csinálni, akkor majd ő tiltani fogja.

az nem úgy van, hogy felényomsz valakit, hogy miért eszik az állomáson disznóhúst, és ha a bíró mérlegel, akkor 2 évre lecsuknak. igencsak igazságtalan dolog volna

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:39:46

@Reggie: azért szerintem a sok meztelen csaj több emberben kelt maguk iránt szimpátiát, mint a vallás iránt. én csak azért nem vagyok megelégedve ezzel, mert felszínes dolog, és ilyen felszínes ateisták annyira nem kellenek

RobertJ 2013.03.17. 17:40:56

@Brendel Mátyás: Sajnos most mennem kell, de elolvastam amit küldtél, és szivesen vitába szállnék Veled pár dolgot illetően. Persze kultúrált vitába, nem személyeskedőbe. De azért felteszek egy kérdést: Ha ez az akció egyházellenes, akkor feltételezem, hogy az egyház ill. vallás megszűnését tűzték ki célul. De ha belegondolok, hogy kb. másfélmilliárd embert fosztanának meg a hitüktől ezáltal, akkor az eszme, amit ezek a lányok képviselnek, mennyivel magasztosabb, mint az egyház alaptanítása, ami a szereteten és jóságon alapszik? Az egyház valamiért lobbizik, a lányok meg valami ellen. Az egyház ragaszkodik a tanításához, ami több ezer éves erkölcsi alapokig nyúl vissza, amelyek azért sokáig megállták a helyüket, ezek a lányok, meg valószínűleg valami "modernnek hitt" eszme alapján szeretnék ezt elvenni az emberektől. (Ha jól értem... )

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:41:01

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Németországban ha ateista vagyok, akkor nem fizetek az egyháznak semmit. Közvetve sem. Az én adómból tudtommal egy eurót sem kap semelyik egyház.

Reggie 2013.03.17. 17:44:11

@Brendel Mátyás: Lehet, bar volt ott jo nehany ronda csaj is. En azzal lennek megelegedve, ha lenne az iskolakban vallasprevencio, hasonloan a drogprevenciohoz.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 17:45:44

@Reggie: @Brendel Mátyás:

Magyarországon az egyházak támogatása kb. így megy:
- ingatlanmegváltás azoknak az egyházaknak, melyektől az állam elvett ingatlant a kommunizmus alatt,
- az egyházat választó nyilatkozók szjá-jának az 1 %-a kiegészítve az összes szja 1 %-ig.

Minden ami ezen kívül van, az pályázati pénz és a hitoktatás támogatása, s ezekkel szigorúan el kell számolni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:47:53

@RobertJ: A kulturálatlan vita az a hülyéknek szól. Mindenki választhat nálam stílust azzal, hogy mennyire gondolkodik.

"másfélmilliárd embert fosztanának meg a hitüktől"

A kommunizmus egyes esetein kívül soha egyetlen ateista vagy szekuláris állam vagy szervezet sem akart erőszakkal megfosztani valakit a hitétől. Érvekkel vagy akár csak manipulációval megfosztani valakit a hitétől eg nem bűn. Szerintem még erkölcsi értelemben sem. Ha ennyire könnyű volt "levenni" a hitét, akkor nem lehetett valami fontos.

" ezáltal, akkor az eszme, amit ezek a lányok képviselnek, mennyivel magasztosabb, mint az egyház alaptanítása, ami a szereteten és jóságon alapszik?"

Az egyház nem alapul jobban szereteten és jóságon, mint bármilyen humánus szervezet. Ezek a lányok szerintem a feminizmussal több jóságot képviselnek, mint az egyház.

" Az egyház valamiért lobbizik, a lányok meg valami ellen."

Az egyház szerintem helytelen dolgokért lobbizik, és helyees dolgok ellen. A Femen általában helyes dologért lobbizik és helytelen dolgok ellen (van kivétel).

" Az egyház ragaszkodik a tanításához, ami több ezer éves erkölcsi alapokig nyúl vissza"

A tanítás ellentmondásos, és egyáltalán nem mindig ragaszkodik hozzá az egyház. A "több ezer év" hagyományból vett érv. Érvelési hiba.

"amelyek azért sokáig megállták a helyüket"

A rabszolgakereskedelem is sokáig "megállta a helyét", aztán már nem.

"ezek a lányok, meg valószínűleg valami "modernnek hitt" eszme alapján szeretnék ezt elvenni az emberektől. (Ha jól értem... )"

Ezek a lányok nem elég erősek, hogy elvegyenek bármit is az emberektől, amit azok nem akarnak elengedni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:49:59

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"az egyházat választó nyilatkozók szjá-jának az 1 %-a kiegészítve az összes szja 1 %-ig."

no ez a par excellence nem szekuláris

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 17:50:56

@Reggie: ha a Femenben kizáró ok lenne az, hogy egy csaj ronda, akkor azt gondolom, az baj volna

Reggie 2013.03.17. 17:53:44

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Sajnos ez nem igaz.

Ezen felul:
- Adomentesseg
- A teljes SZJA 0,5%-at garantalja. Azaz az osszes ember utan beszedett SZJA 0,5%-at nem eri el a felajanlott ossze, akkor az allam kiegesziti azt.
- Az egyhazi iskolak/egyetemek ugyan annyi tamogatast kapnak mint az allamiak (pedig ott egyhazi reklamtevekenyseg/terites is folyik)
- Kapnak tamogatast a hittan oktatasra
- 5000 Kisebb lakosu telepuleseken az egyhazi szemelyek jovedelempotlekot kaptak
- rekonstrukciok es egyeb beruhazasokat tamogatjak

Reggie 2013.03.17. 17:55:22

@Brendel Mátyás: Igen, bocsanat eltevesztettem. Mar felvittek 1%-ra 0.5-rol.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 17:55:40

@Brendel Mátyás:

Ennek az oka technikai.

Valahogy meg kell határozni, hogy az egyházaknak szánt pénzből milyen arányban részesedjenek az egyes egyházak.

Erre több verzió lehet:
- dönt a kormány - nem jó, mert önkényes,
- a népszámlálási adatok alapján - nem jó, mert a népszámlásái adat önkéntes és az állam nem szólt előre, hogy erre lesz használva.

Így maradt az 1 %. Viszont ezzel a gond az, hogy aki nem fizet szja-t, az nem nyilatkozhat. Ráadásul egyenlőtlen, hiszen a gazdagok "szavazata" többet ér. Így ezért az egész 1 % kiosztásra kerül.

Lehetne jobb megoldás is egyébként, ez tény.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 17:56:43

@Reggie:

Én is ezt írtam. Egy része eleve pályázati pénz.

Doritos. 2013.03.17. 17:59:50

A fő probléma szerintem azzal van, hogy az emberekből hiányzik a tisztelet és a tolerancia. Egy ateista ne higgyen Istenben de legyen toleráns és viselje el ha rajta kívül emberek milliói hisznek valamiben. Ha bírálja egy egyházakat azért mert térítenek akkor ő ne próbáljon meg "ellentéríteni" mert ugyanolyan lesz mint akiket lenéz. Mindenkinek joga van úgy élni és gondolkodni ahogy neki tetszik. Pontosan ezért nem megyünk be templomba ruha nélkül, mert ez valakit sérthet. Tiszteletben kéne tartaniuk a többi embert és nem csak a saját hülyeségeiket szajkózni. A liberális gondolkozás nem egyenlő a "nekem legyen jó a többiek meg csinálják azt ami nekem jó" gondolkozással.

(a katolikus vallás mellesleg messze nem nyomja el annyira a nőket mint bármelyik másik. Nincs megszabva, hogy milyen ruhában járhatnak nincsenek külön járdára parancsolva, nem kényszerítenek bele senkit akarata ellenére házasságokba és nem mellesleg nem ölik meg a nőket mert úgy gondolják, hogy erkölcstelen ha egy másik férfira ránéz)

Reggie 2013.03.17. 17:59:54

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Igen, elfelejtettem 1-2 elemet kivenni, de igy is joval bovebb a lista, mint amit te irtal. De ami meg kimaradt a listabol: a perselypenzzel nem kell elszamoni, es az utan se adoznak.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:02:52

@Reggie:

"Adomentesseg"

Csak a hitbéli tevékenység az, ami eleve non-profit.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:03:36

@Reggie:

A perselypénz adomány, nem profit. Adózni utána abszurd lenne.

Reggie 2013.03.17. 18:05:07

@Doritos.: Miert ne ellenteritsenek? Miota problema, ha felhivjak az emberek figyelmet, hogy ne higyjenek el barmilyen maszlagot? Miota problema a gondolkodas fontossagara felhivni a figyelmet? Miota problema egy drogost lebeszelni a drogrol?

Reggie 2013.03.17. 18:06:22

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Erdekes, ha ezt mondom a haveroktol kapott penzre, akkor nem hatodik meg a NAV...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:12:47

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

1) A szekuláris megoldás az volna, hogy aki felajánlja, annak a pénze megy oda. Senki másé nem. Mint Németországban. Sőt, Németországban az egyházi adó ugye plusz adó.

2) Már az is sérti a szekularizmust, hogy a hívők felajánlhatják adójuk egy olyan részét, amely részt az ateisták csak közcélra ajánlhatnak fel. Én, ateistaként csak olyan célra ajánlhatom fel Magyarországon az adómat, ami mindenkinek jó. A hívő meg olyanra, ami csak nekik jó.

3) Aki nem fizet adót, annak az adójából nyilván nincs mit felajánlani. Miért pótolják ki az én adómból az ő nem létező adóját?! A nullából persze, hogy nem lehet felajánlani semmit, de semmi nem akadályozza meg ezeket az embereket, hogy a perselybe pénzt dobjanak. Hogya kurva istenben igazságos az, hogy ahelyett, hogy ő a perselybe pénzt dobna, az én adómból dobnak a perselybe pénzt?!

bazdmeg, te tényleg ennyire kurva hülye, önző fasz vagy?! Ezt teszi a vallás veled?!

Reggie 2013.03.17. 18:13:12

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Persze, mint a sok megelhetesi nonprofit szervezet. Ok ebbol elnek, ezert kapjak a fizetesuket. (Egy egyhaz annyira kozerdeku, mint egy nyelviskola. Az utobbiak megis adoznak.)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:16:25

@Doritos.:

"Tiszteletben kéne tartaniuk a többi embert és nem csak a saját hülyeségeiket szajkózni."

Oké, akkor kezdjük a tiszteletet ott, hogy engem marhára sért a körmenet, amikor a majmok kijönnek a templomból, és parádéznak. Nem lehetne tolerálni, és engem meg jó pár ateistát nem sértegetni?!

"a katolikus vallás mellesleg messze nem nyomja el annyira a nőket mint bármelyik másik."

megsúgom, nem csak a katolikus vallással van gondja az ateistáknak. és éppen elég baj az is, amennyire ők elnyomják a nőket.

Doritos. 2013.03.17. 18:16:54

@Reggie: ha egy ateistát zavar, hogy egyes vallásos emberek meg akarják téríteni akkor ne érezze magát az igazság bajnokának ha ő ugyanazt csinálja csak fordított előjellel. Lehet, hogy valakinek maszlag de valaki meg eszerint éli az életét. A drogos példa azért nem jó mert a drog illegális és vannak élettanilag kimutatható káros hatásai míg a vallás (ha normális gyakorolja az ember) nem káros senkire. Nem véletlenül van átfedés a 10 parancsolat által bűnnek tartott valamint a Btk. által büntetendő cselekedetek között.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:17:25

@Reggie:

A nyelviskola vállalkozás, az egyház nem az.

Az egyházaknak az ad pénzt, aki akar. Nem kötelező.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:18:11

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Csak a hitbéli tevékenység az, ami eleve non-profit."

a hitbéli tevékenység nemhogy nem non-profit, hanem gyakorlatilag egy költség nélküli, 100 százalékosan profitos tevékenység. kapnak rá pénzt.

Reggie 2013.03.17. 18:20:07

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Jaj hagyjuk mar ezt. En nem a jelenleg hatalyos jogi definiciokrol beszelek, mert aszerint nyilvan torvenyesen mukodnek. Hanem arrol beszelek, hogy ez a helyzet nem megfelelo, mert gyakorlatilag az egyhaz is vallakozas. Az mas kerdes, hogy lobbierdekek miatt nem oda van besorolva jelenleg.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:20:37

@Brendel Mátyás:

"A szekuláris megoldás az volna, hogy aki felajánlja, annak a pénze megy oda. Senki másé nem. Mint Németországban."

Ez akkor lehetne, ha nem 1 % lenne, hanem 2,5-3 %. Az 1 % egyszerűen nem elég a működéshez.

ALAPVETŐEN egyetértek veled. Liberális vagyok, s azt vallom, hogy a legtöbb dolog legyen piaci alapon. Persze van ami nem megy piaci alapon. S az egyház sem megy ilyen alapon, ha csak a szja 1 %-a jár.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:21:26

@Reggie:

Dehát nem vállalkozás, mert nem termel profitot.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:23:28

@Doritos.:

"ha egy ateistát zavar, hogy egyes vallásos emberek meg akarják téríteni akkor ne érezze magát az igazság bajnokának ha ő ugyanazt csinálja csak fordított előjellel."

1) viszonylag kevés ateista, és ritkán szokott abból óriási problémát csinálni, hogy egyes egyházak térítenek

2) ha igen, akkor általában a térítés butaságát figurázzák ki

3) egy demokratikus államban a szólásszabadság miatt abszurd is volna valakinek a térítéséről erősebb kritikát mondani, minthogy hülyeség

4) a vallásos térítőket egyes kommunista államok kivételével soha nem vitték bíróságra

5) az ateistákat a hülyeség terjesztése az egyházak részéről csak ilyen szinten zavarja. ami komolyabb szinten zavarja az ateistákat az egyházakban, annak viszont van is komolyabb jogi alapja. mint például az állam és egyház szétválasztásának alkotmányos elve, amely durván sérül Magyarországon

a különbség láthatóan durván nagy, és az ateizmus előnyére

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:24:10

@Brendel Mátyás:

"Már az is sérti a szekularizmust, hogy a hívők felajánlhatják adójuk egy olyan részét, amely részt az ateisták csak közcélra ajánlhatnak fel. Én, ateistaként csak olyan célra ajánlhatom fel Magyarországon az adómat, ami mindenkinek jó. A hívő meg olyanra, ami csak nekik jó."

Egyesületeknek is felajánlható 1 %.

Egyszerűen ez a rendszer lett kitalálva 1990 után.

Alapvetően mindenhez pénz kell, s persze vita tárgya lehet, hogy hogyan történjen a finanszírozás.

Azt viszont álságosnak tartom, hogy az egyházakra totál piaci elvek vonatkozzanak, miközben száz más dologra meg nem.

Reggie 2013.03.17. 18:24:38

@Doritos.: Az ateistak nem homogen csoport. Egy reszet a vallasosok hitteritese zavarja. Egy reszet zavarja a vallasok letezese. Nem lehet homogenen kezelni. Nyilvan az fog a vallasok ellen teriteni, akit nagyon zavarja, hogy vannak vallasok es ugy erzi szukseges aktivan fellepni az emberi butasag ellen. De kb. ez a gondolat huzodik meg a kotelezo kozoktatas mogott. Az emberi butasag ellen fellepni kozerdek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:25:01

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Dehát nem vállalkozás, mert nem termel profitot."

az egyház hitéleti tevékenységre kap pénzt. ebből ha levonunk egy tisztességes fizetést, teremfűtést, akkor a többi profit. nagy része az.

Doritos. 2013.03.17. 18:25:13

@Brendel Mátyás: szerintem az nem sértés ha valaki a vallását gyakorolja. Ennyi erővel kimegyek az utcára és akin hupilila felső van az engem sérteget mert nem szeretem a hupilila színt. Ha odamegy hozzád egy körmenetes néni és azt mondja, hogy "fiam szégyelld magad amiért nem hiszel" akkor megértem a felháborodásod. Itt jönne a tolerancia. Ha az utcán elviseled a rengeteg kutyaszart akkor nehogy egy templomból kijövő embert ne viselj már el.

Megsúgom, normálisabb ateistáknak nem problémáik vannak a hittel hanem csak nem hisznek.

Reggie 2013.03.17. 18:26:21

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A profittol fuggetlen adok is vannak. Mint peldaul tarsasagi ado, stb. stb. Egy vesztesseges vallakozas sem termel profitot. Akkor az sem vallalkozas?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:26:56

@Brendel Mátyás:

"Hogya kurva istenben igazságos az, hogy ahelyett, hogy ő a perselybe pénzt dobna, az én adómból dobnak a perselybe pénzt?!"

Ugyanezt az érvet BÁRMI mésra is lehet mondani:
- miért kapnak a színházak pénzt a színházba nem járók adójából?
- a múzeumok, a könyvtárak?
- miért van államilag is finanszírozott felsőoktatás, miért nem fizetnek a hallgatók tandíjat?
- miért megy a szegediek adójából a budapesti metróra?
s még száz hasonló kérdés lehetne.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:28:45

@Brendel Mátyás:

Non-profit, mert a pénzből nem jut senkinek. Pl. nem költheti el a pap. A bejött pénzből csak maga a tevékenység van finanszírozva. Mint egy non-profit státuszú egyesületnél.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:28:48

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Ez akkor lehetne, ha nem 1 % lenne, hanem 2,5-3 %."

Németországban nulla százalék. Ugyanis, mint mondtam, az a 10 százalék, amelyet fel lehet ajánlani, azt pluszba ajánlják fel a hívők. Tőlem ezt az adót nem vonják.

" Az 1 % egyszerűen nem elég a működéshez."

Hát bazdmeg, nincs igény a vallásra?! Ez nem nektek érv, hülyegyerek, hanem nekünk.

" Persze van ami nem megy piaci alapon. S az egyház sem megy ilyen alapon, ha csak a szja 1 %-a jár."

Ha nem megy piaci alapon, akkor az állam nem segítheti ki az egyházat. Erről szól az állam és egyház szétválasztásának elve. Nem az van oda írva, hogy "próbáljuk meg, de ha nem megy, ne erőltessük!"

Az alkotmányban egy kurva betű nincs arról, hogy az egyházakat akkor is fenn kell tartani, ha a hívek nem akarják eltartani. Az alkotmány alapján pont az a helyes elv, hogy ha megy piaci alapon, hadd menjen, ha nem, dögöljenek meg!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:29:42

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"A bejött pénzből csak maga a tevékenység van finanszírozva. "

a faszt, ne hazudozz! Abból van a pap drága audija.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:29:49

@Reggie:

Miféle adók vonatkozhatnának az egyházakra? Nincs ilyen.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:30:57

@Brendel Mátyás:

Főpapok esetében, s az sem az övéké, hanem az egyházuké. Szolgálati autó.

Doritos. 2013.03.17. 18:31:53

@Reggie: van igazság abban amit mondasz viszont ki dönti el, hogy mi butaság? Az, hogy a Biblia vagy a Btk. miatt nem ölök embert az fontos? nem az a lényeg, hogy nem teszek meg valamit ami nem helyes. A vallási fanatikusok tényleg buták. Szó szerint betartani valamit és nem az értelmét keresni butaság ez tény. De a többi hétvégente misére járó normálisan élő ember miért szúrja bárki szemét?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:32:16

@Brendel Mátyás:

"Az alkotmány alapján pont az a helyes elv, hogy ha megy piaci alapon, hadd menjen, ha nem, dögöljenek meg!"

Ezen az alapon az összes színház is megdöglene, s meg sok más minden.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:32:54

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"- miért kapnak a színházak pénzt a színházba nem járók adójából?
- a múzeumok, a könyvtárak?
- miért van államilag is finanszírozott felsőoktatás, miért nem fizetnek a hallgatók tandíjat?
- miért megy a szegediek adójából a budapesti metróra?
s még száz hasonló kérdés lehetne."

mert ezek lehetséges állami feladatok.

mutasd meg nekem az alkotmányban az állam és könyvtár, az állam és színház, az állam és tömegközlekedés, az állam és oktatás elválasztásának elvét!

az állam és egyház szétválasztásának elve azt mondja, hogy a hitélet nem állami feladat, nem szabad, hogy az legyen. a többi viszont akkor lehet állami feladat, ha az adott parlamenti többség éppen szán rá pénzt, és akkor nem, ha nem szán rá. ebben az alkotmány szabadságot ad. az egyházban NEM. arra kurva tilos pénzt adni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:33:32

@Brendel Mátyás:

Magyar törvény mondja ki, hogy az egyházak társadalmilag hasznosak. Márpedig az állam feladata a hasznos tevékenységek támogatása.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:35:36

@Brendel Mátyás:

"az állam és egyház szétválasztásának elve"

Ennek csak az a jelentése: legyen az állam semleges, ne hirdetse egyik egyház igazát se, s ne legyen egyetlen egyháznak se állami funkciója. Ez megvalósult kb. 120 éve. Azóta senki sem kényszerül rá egyetlen egyházra sem.

Doritos. 2013.03.17. 18:36:29

@Brendel Mátyás: egy ember butaságát nem fejezi ki, hogy a frissen megválasztott pápáról olyan ocsmányságot ír mint te tetted? Az, hogy Mo-on kéz a kézben jár az egyház és az állam azt köszönt Szent Istvánnak meg a hasonló "buta vallásos" embernek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:38:51

@Doritos.:

"szerintem az nem sértés ha valaki a vallását gyakorolja."

szerintem meg az nem sértés, ha valaki topless. pláne, ha nő, és jól néz ki.

" Ennyi erővel kimegyek az utcára és akin hupilila felső van az engem sérteget mert nem szeretem a hupilila színt."

no látod, felfogtad a dolgot. az, hogy XY embert mi sért, az az ő szubjektív dolga, és senkinek nincs joga csak azért megtiltani valaki másnak közterületen valamit, mert ő most éppen kitalálta, hogy őt az sérti.

a demokráciában a többség csak bizonyos nagyon konszenzusos esetekben erőlteti rá a kisebbségre az ízlését. a vallásos dolgok ma már nem ilyenek, mert mindenféle konszenzustól igen távol vagyunk.

"Ha az utcán elviseled a rengeteg kutyaszart akkor nehogy egy templomból kijövő embert ne viselj már el."

én a körmenetet elviselem, mert toleráns vagyok. engem a topless lányok se zavarnak. te vagy az, aki szelektíve sértődgetsz meg. a kutyaszar az egy kicsit más dolog, mert azért az eléggé objektíven rombolja a talajt, égeti a növényeket, fertőzésveszélyes, bizonyos mennyiség felett akadályozza a közlekedést, és hasonlók. plusz elég nagy konszenzussal sérti a többség ízlését.

"Megsúgom, normálisabb ateistáknak nem problémáik vannak a hittel hanem csak nem hisznek."

nem lenne, ha a hívők nem erőltetnénk ránk folyton a baromságaikat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:39:52

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Miféle adók vonatkozhatnának az egyházakra? Nincs ilyen."

pont ez az igazságtalan. nem érvelhetsz úgy, hogy "ez nem igazságtalan, mert így van".

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:40:28

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Főpapok esetében, s az sem az övéké, hanem az egyházuké. Szolgálati autó."

persze, van ilyen kreatív adócsalás

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:41:32

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Ezen az alapon az összes színház is megdöglene, s meg sok más minden."

erre nincs alkotmányos elv. az egyházakra van. és pont ezt nevezik szekularizmusnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:42:45

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: az alkotmány erősebb, mint a törvény. ha van ilyen törvény és ebből akarják levezetni az egyházak állami támogatását, akkor az alkotmányellenes.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:45:30

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: nem, ez azt is jelenti, hogy az állam ne támogasson egyházakat.

ráadásul az állam még szelektív is az egyházak támogatásában, mert nem mindenkinek pótolják ki az egy százalékát, sőt, nem mindenkinek lehet azt egyáltalán felajánlani.

"az állam semleges, ne hirdetse egyik egyház igazát se"

és pluszban sérül még ez is, amikor a hülye Fideszes és KDNP-s politikusok nyilatkoznak vallási kérdésekben

Measurer 2013.03.17. 18:46:08

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Ukrajnában nagy felháborodást keltő demonstrációjuk volt a kijevi emlékkereszt lefűrészelése, a Pussy Riot támogatására. A keresztet 2004/2005-ben a kommunizmus áldozatainak emlékére állították fel, a kijevi nemzetközi kulturális és művészeti központban.
Állítólag ezért kellett Franciaországba tenni központjukat.
www.youtube.com/watch?v=hG6-6HD7_HA

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:46:43

@Doritos.:

"egy ember butaságát nem fejezi ki, hogy a frissen megválasztott pápáról olyan ocsmányságot ír mint te tetted? "

nem, ez a te Dunning-Kruger szindrómád miatt van.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:47:45

@Brendel Mátyás:

Minden egyháznak fel lehet ajánlani, mely kiváltotta az adószámot. Csak azok nem váltják ki, melyek direkt nem akarnak 1 %-ot gyűjteni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:47:58

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Az AB nem semmisítette meg, azaz alkotmányos."

az AB sok mindent nem semmisített meg, ami alkotmányellenes.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:49:01

@Measurer:

Igen, hallottam.

Legjobban azon röhögtem, amikor még a 3 buta liba a Pussy Riotból is elhatárolódott a Fementől. Ez még nekik is sok volt.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:49:42

@Brendel Mátyás:

Mo-n az, hogy mi alkotmányellenes KIZÁRÓLAG az AB feladatköre.

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 18:49:48

"...zsinagógában gondolom azért nem tüntetnek, mert a zsidóknál a nők nincsenek különösebben elnyomva"
Az ateista megmondóember, aki tökéletesen műveletlen a vallások kérdésében.
Most legalább kiderült, hogy egy egyszerű tehetségtelen provokátor vagy, akinek annyi a dolga, hogy kizárólagosan a kereszténység ellen uszítson.
Részemről abszolút tisztelhetőnek tartanék egy nézeteit védő ateistát is, de aki teljes sötétségben leledzik a témát illetően, annak a szájtépése ritka ellenszenves.
A femen pedig néhány unatkozó kurva bandája, akikkel foglalkozni is felesleges. Akik annyira hülyék, hogy úgy tiltakoznak a nők elnyomása ellen, hogy tulajdonképpen akár a prostik, saját testükkel képesek csak a figyelem felkeltésére, csak megerősítik a hímsoviniszta sztereotípiákat (ha a nő akar valamit, majd a testével eléri). Hát innen is gratulálok a magas szellemi képességeikhez...

Doritos. 2013.03.17. 18:50:39

@Brendel Mátyás: először is: a stílus maga az ember (remélem érted, hogy mire célzok)
másodszor: téged nem sért ha valaki topless viszont egy templomba nem illik úgy lenni. Az, hogy az illemet kell valakinek magyarázni rég rossz. Erre mondtam a tiszteletet.

"senkinek nincs joga csak azért megtiltani valaki másnak közterületen valamit, mert ő most éppen kitalálta, hogy őt az sérti"

1:a templom nem közterület hanem az egyház tulajdona
2:ha íratlanok is de vannak bizonyos szabályok amiket be kell tartani a templomban jársz.
Ezért nem viselkedünk állatok módjára olyan helyen ami másnak fontos.
3:akkor te miért akarod az egész vallás dolgot megszüntetni? mert kitaláltad, hogy téged ez éppen sért?

"nem lenne, ha a hívők nem erőltetnénk ránk folyton a baromságaikat."

"viszonylag kevés ateista, és ritkán szokott abból óriási problémát csinálni, hogy egyes egyházak térítenek"

most akkor ?????????

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:51:07

@Brendel Mátyás:

Igen, ez így van másfél éve, de nem ez volt az eredeti helyzet.

Én személyesen ellenzem az új fideszes szabályokat, mert abszurdak. Az eredeti tv rossz volt, de a mostani még rosszabb.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:52:46

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: akkor minimum egy pontban még szerinted is sérül a szekularizmus Magyarországon. ha még szerinted is, akkor valójában nagy szar lehet.:)

Reggie 2013.03.17. 18:52:53

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Ugyan olyan, mint a vallakozasokra. Az egyhazak is vallalkozasok.

@Doritos.: Nyilvan nem az erkolcsi tetelekkel van baj. A bibliaban van nehany tanmese, amelybol a tanulsagot kene megerteni, viszont nagyon sok ember butasagbol eredoen, szo szerint veszi ezeket az irasokat. Gondolj bele, szerinted normalis lenne, ha nehany La Fontaine mese elolvasasa utan az emberek a beszelo allatokban hinnenek?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:53:55

@Doritos.:

"a templom nem közterület hanem az egyház tulajdona"

Ebben tévedsz. Franciaországban a legtöbb templom állami tulajdon, elvették az egyházaktól. Ha jól emlékszem, az ÖSSZES 1905 előtt épült egyházi épület állami tulajdon, talán csak Elzász a kivétel, ahol megmaradt az egyházi tulajdon.

Szóval a Nore Dame az biztosan állami tulajdon, hiszen 1905 előtti...

_most_ 2013.03.17. 18:53:55

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: a vallásos emberek nyilvánvalóan sokkal butábbak, mint a Pussy Riot-osok vagy a Femen-es nők.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 18:54:44

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: attól, hogy az egyetlen hivatalos szerv, amelynek ez a feladata, attól még nem igaz az, hogy ha ők azt mondják, akkor úgy is van.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:54:45

@Brendel Mátyás:

Ez csak a te véleményed akkor. De csak az AB véleménye releváns ebben a kérdésben.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:56:10

@_most_:

Az, hogy valaki buta-e vagy sem, nem függ attól, hogy mi a politikai, ideológiai, vallási álláspontja.

Doritos. 2013.03.17. 18:56:57

@Brendel Mátyás: szindrómákról ne beszéljünk mert 1: tudom mit jelent hiába akarsz okosakat írni
2:szerintem az én egészségügyi ismereteim a tiednél jóval alaposabbak
valamint a stílus amit megengedsz magadnak enyhén szólva is gyomorforgató és felháborító.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 18:57:39

@Brendel Mátyás:

Nem, a szekularizmus nem sérül. Ami sérül, az a jogállamiság. Abszurdum, hogy a parlament dönti el nem nyilvános szabályok alapján, hogy ki lehet egyház ás ki nem.

Doritos. 2013.03.17. 19:00:13

@Reggie: ezt gondolom én is. Szó szerint venni valamit butaság. Ezért írtam, hogy az értelmét kell megkeresni a dolgoknak. Ebben teljesen egyetértünk. Az én problémám egyedül az, hogy valakik bele akarnak szólni a hitembe hovatovább az egészet el akarják törölni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 19:00:30

@Doritos.:

"először is: a stílus maga az ember"

ez az egyik legbutább klisé.

"másodszor: téged nem sért ha valaki topless viszont egy templomba nem illik úgy lenni. Az, hogy az illemet kell valakinek magyarázni rég rossz. Erre mondtam a tiszteletet."

a templomból ki lehet dobni őket. ennyi.

"1:a templom nem közterület hanem az egyház tulajdona"

éppen ezért mondtam, kidobhatják őket. ez olyan, mint amikor az uszodából kitesznek, mert nincs úszósapkád. na bumm. no de ezért bíróságra menni bornírtság

"2:ha íratlanok is de vannak bizonyos szabályok amiket be kell tartani a templomban jársz.
Ezért nem viselkedünk állatok módjára olyan helyen ami másnak fontos."

minden értelmes helyen írva van a házirend. csak a templomban ilyen kretének a fenntartók?!:)

"3:akkor te miért akarod az egész vallás dolgot megszüntetni? mert kitaláltad, hogy téged ez éppen sért?"

mert hülyeség. nem folyamodok más eszközökhöz, mint bárki bármivel kapcsolatban, ami szerinte hülyeség.

""nem lenne, ha a hívők nem erőltetnénk ránk folyton a baromságaikat."

"viszonylag kevés ateista, és ritkán szokott abból óriási problémát csinálni, hogy egyes egyházak térítenek"

most akkor ?????????"

nem a térítésről beszéltem. te tényleg ilyen hülye vagy?!

Doritos. 2013.03.17. 19:04:07

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: de ha jól tudom a femen nem csak Franciaországban tiltakozik. Ebben az esetben belátom, hogy nem tudtam mi a helyzet Franciaországban. Viszont akkor ha közterületen megengednek maguknak ilyen viselkedést akkor miért csodálkozik bárki, hogy nem tapsol nekik a világ felállva?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 19:06:48

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: valóban

www.notredamedeparis.fr/spip.php?article137

A Notre Dame állami tulajdon. De ettől még írhat elő valaki házirendet.
Voltam párszor a Notre Dame-ban, és vannak mindenféle táblák, amik tiltanak dolgokat, de a meztelenkedést speciel nem.:)

Doritos. 2013.03.17. 19:08:24

@Brendel Mátyás: lehet, hogy az egyik legbutább klisé de minden hozzászólásoddal megakadályozod, hogy köznyelv elfelejtse. Nem is válaszolok többet mert 1:jöttment senkiháziaktól nem viselem el ha lehülyéznek
2:az a különbség a vallásos emberek meg a nem vallásos emberek között, hogy az egyik elviseli a másikat a másik meg mindent megtesz, h alátegyen, megzavarja sőt megszüntesse az egyiket. A fenti bejegyzés alapján ki lehet találni melyik melyik.

Reggie 2013.03.17. 19:08:34

@Doritos.: Hat az nem jo szerintem se, ha el akarjak torolni. Oktatassal ugyis megszunik magatol es akkor senkiben sem marad rossz erzes.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Igen, a jelenlegi torvenyek szerint nem. Ez a baj.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 19:09:01

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: az AB-ben olyan emberek ülnek, akik még csak nem is szakemberek. szóval miért volna releváns?!

az én véleményem szerint alkotmányellenes. ha te erre csak azt tudod mondani, hogy szerinted nem, az nem érv. ha azt, hogy az AB szerint nem, az legfeljebb tekintélyre hivatkozás.

racionális vitához ennél több kell

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 19:10:11

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Az, hogy valaki buta-e vagy sem, nem függ attól, hogy mi a politikai, ideológiai, vallási álláspontja. "

de, kicsit függ. a hívők kicsit butábbak átlagban. vannak rá felmérések.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 19:11:17

@Doritos.: azt akartam kifejezni, hogy nincs érved, most se tettél hozzá egyetlen érvet sem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 19:12:14

@Doritos.:

"a stílus amit megengedsz magadnak enyhén szólva is gyomorforgató"

szerintem meg a tied, kvittek vagyunk

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 19:14:28

@Doritos.:

"a különbség a vallásos emberek meg a nem vallásos emberek között, hogy az egyik elviseli a másikat a másik meg mindent megtesz, h alátegyen"

vannak nekem tapasztalataim vallásos emberekről ebben a blogban. a második kategóriába nagyon sok tartozik belőlük.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 19:16:32

@Doritos.: ":jöttment senkiháziaktól nem viselem el ha lehülyéznek"

én meg nem viselem el, ha ízlésrendőrt játszanak a jöttment, senkiházi alakok, mint te.

Doritos. 2013.03.17. 19:18:11

@Reggie: ha az oktatással megszűnik magától az mondom rendben. De ne azért szűnjön meg mert az mondják, hogy hülyeség hanem érjék el azt, hogy belássák az emberek, hogy lehet, hogy nincs rá szükség. Ezt viszont eddig se tudták elérni. A fejlett nagyon modern nyugati emberek akik olyan okosak hogy ihajj de a még okosabb ázsiaiak is hisznek valamiben.
És ismétlem engem csak az zavar, hogy egy csapat félmeztelen nő ezt találja ki délutáni elfoglaltságnak. Az ilyen feminista csoportok sokkal komolyabb dolgok mellett is kiállhatnának.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 19:20:40

@Reggie: sem én, sem a Femen, se jelenleg semmilyen említésre méltó szervezet nem akarja úgy eltörölni a vallást, hogy erőszakot alkalmazna, vagy túl menne a szekuláris elveken

Reggie 2013.03.17. 19:20:56

@Doritos.: Hat igen. Az a baj, hogy a gyerekkorban a vallassal sokkal elobb talalkoznak, mint az oktatassal. Ezert valamilyen minimalis beavatkozas szukseges. Az alaptorveny szerint is mindenkinek joga van szabadon gyakorolni a vallasat es szerintem a szulok altal kikenyszeritett vallasossag(templomba jaras, imadkozas, stb.) ezt serti.

Reggie 2013.03.17. 19:21:44

@Brendel Mátyás: Tudom, nem is mondtam, csak kifejtettem az en allaspontom. Ezt barki magaenak tekintheti, nincs ra szerzoi jog:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 19:23:36

@Doritos.: "ha az oktatással megszűnik magától az mondom rendben. De ne azért szűnjön meg mert az mondják, hogy hülyeség hanem érjék el azt, hogy belássák az emberek, hogy lehet, hogy nincs rá szükség."

mi a kettő között a különbség? a másodiknál is azt mondják, hogy hülyeség, csak bővebben.

" Ezt viszont eddig se tudták elérni. A fejlett nagyon modern nyugati emberek akik olyan okosak hogy ihajj de a még okosabb ázsiaiak is hisznek valamiben."

istenben egyre kevesebben.

"És ismétlem engem csak az zavar, hogy egy csapat félmeztelen nő ezt találja ki délutáni elfoglaltságnak."

és ez miért zavar? ez is a meggyőzés része, ha nem is a legmagasabb szintű érvekkel.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 19:25:13

@Reggie: ás Magyarországon most már az oktatásban is a hitet fogják nyomni a gyerekek jó részének fejébe

Reggie 2013.03.17. 19:29:58

@Brendel Mátyás: Az erkolcstan alatt, vagy ez valami uj?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 19:32:01

@Reggie: erkölcstan és hittan választható. tehát egy jó részük nyilván hittant fog tanulni. és akkor van olyan falu ahol már csak egyházi iskola maradt

Doritos. 2013.03.17. 19:32:25

@Reggie: a kisgyerekek akiket elvisznek templomba nem azért mennek oda mert hinnének valamiben. A kisgyerekek szájtátva nézik, hogy milyen hatalmas az épület és milyen szépen szól az orgona. Nekik ennyi. Felnőtt korukban mikor már megismerik a tudományokat és a világot akkor eldöntik, hogy mit szeretnének csinálni. Viszont azok a szülők akik azt mondják otthon a gyereknek, hogy nincs Isten azok azt is tanítsák meg nekik, hogy attól még, hogy nem hisznek attól még pl. osztálykiránduláson ne véssék össze a padokat vagy nem pisiljék le a templom falát.
És erre mondtam az elején, hogy az egymás tiszteletét kell megtanulnia a gyereknek/felnőttnek.

slofuck 2013.03.17. 19:37:10

Mi az az elbaszott kis gnóm a jobb szélen?
Csöcsök hol vannak? Én ezt inkább takargatnám LOL

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 19:38:29

Az általam előzőleg leírtakat még annyival kiegészíteném, hogy amúgy is unalmas ez a mammogás, mivel a világ legjelentősebb hatalmai közül több is (pl. USA, Izrael) lényegében vallási alapokon (is) nyugszik. Először ott kellene osztani az észt, lehet Matyika is jobban járna, ha arrafelé mondaná a magáét (bár az izraelita vallásról fogalma nincs, az lejött a zsidóság és nők kapcsolatának fejtegetésekor), ott még talán értelme, meg haszna is lenne.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2013.03.17. 19:59:09

@Muad\\\'Dib: Nem szándékozom az Egyesült Államokban vagy Izraelben élni, tehát nem tudom miért kéne nekem ott osztani az észt.

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 20:00:42

@math_0:
Mert olyan ajtót döngetni, ami nyitva van, nem valami nagy tett. Csak felesleges szájtépés és provokáció...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 20:07:51

@Reggie:

Dehát ténylegesen sem vállalkozások. Nagyon tágra kell nyítni a vállalkozás fogalmát ahhoz, hogy beleférjenek.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 20:09:34

@Brendel Mátyás:

Ez jogi kérdés, te is tudod. A jog szerint pedig úgy van, ahogy én mondom. Bárki szabadon gondolhatja bármiről, hogy az alkotmányellenes, de viszont csak az lesz alkotmányellenes, amiről az AB ezt kimondja,

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 20:12:27

@Brendel Mátyás:

Nem, nem így látom.

Nem sérül a szekularizmus azzal, hogy nem lehet mindenki alanyi jogon egyház. Viszont sérül a jogállamiság, ha az egyházi stárusznak nincsenek jogszabályilag meghatározott feltételei.

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 20:12:59

@Brendel Mátyás: Ugyan már. Európában a kereszténységbe az rúg bele, aki akar. Semmiféle retorzió nem éri, sőt alapvetően divatos elfoglaltság. Unalmas, érdektelen, és szar téma. Különösen szar, amikor valaki afféle messiásnak képzeli magát, és komoly tettnek lát olyasmit, ami az aktuális divat része. Európa nyugati felében (keleten sem sok) nincsenek olyan államfők/kormányfők, akik halálos komolysággal beszélnének Istentől vett feladatról, Isten által adott földről, stb. A világ vezető hatalmainál megesik az ilyesmi, arrafelé kell bátornak lenni, nem itt.
A femenről pedig már kifejtettem a véleményem, unatkozó kurvák, akik még emellett hülyék is.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 20:13:54

@Reggie:

E logika alapján tilos a gyereket BÁRMIRE nevelni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 20:35:04

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Nem hiszem."

Ez a baj veletek, sokszor empirikus adatok ellenére is hisztek. ilyenkor sokszor rábasztok. de hát ez is azért van, mert hülyébbek vagytok

hu.wikipedia.org/wiki/Statisztik%C3%A1k_az_ateizmusr%C3%B3l_%C3%A9s_vall%C3%A1sr%C3%B3l#Intelligencia

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 20:35:52

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Nem sérül a szekularizmus azzal, hogy nem lehet mindenki alanyi jogon egyház."

ok, elmehülye vagy, ez van. nem tudok mit kezdeni veled.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 20:38:05

@Muad\\\'Dib: bocs, de nem mindenki mazochista. van akinek egy feladat akkor is érdekes, ha nem jár érte börtön.:)

bár ha Európáról beszéltél, pont itt volt a Pussy Riot per, amelyért jár börtön. szóval műveletlen, kurva sötét hülye vagy, mert erről itt most szó volt

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 20:43:02

@Brendel Mátyás:
1) Oroszország külön eset (eleve csak félig Európa).
2) Majd, ha te berontasz pl. egy magáncég épületébe botrányt okozni, akkor is lehet, hogy lesittelnek a ge**be, és meg is érdemled. Ilyen alapon pedig lényegtelen, hogy egyházról, vagy mondjuk a CIB bankról beszélünk...

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 20:44:26

@Brendel Mátyás:
3) Az pedig ne elmélkedjen a sötétségről, aki a zsidó vallással kapcsolatban a már többek által említett kapitális baromságot leírta...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 21:21:13

@Muad\\\'Dib:

1) Európában történt a dolog, Európában ítélték el őket, és az egyiket biztosan Európába is küldték munkatáborban. Hamisat állítottál, ez van.

2) Szerintem, ha valaki meztelenül bemegy a CIB bankba, legfeljebb kiteszik, de más nem lesz. Azt se értem, hogy ezt mire hoztad érvnek, te félkegyelmű.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 21:23:31

@Baloldali érték:

A kereszténység nem nyomja el a nőket. Elég csak annyit mondani, hogy a legnagyobb szentünk is egy nő.

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 21:25:18

@Brendel Mátyás:
Persze, ne is válaszolj a tudatlanságodat érintő kérdésekre, te barom...
Azt pedig külön nem értem, hogy egy pápával foglalkozó cikk után mi a fa**t akarsz az ortodox kereszténységgel keverni. De ez már legyen a te bajod.
Arra pedig ne fogadjál, hogy amennyiben egy magáncég működését zavaros meg, az nem bűncselekmény. Ha pedig nem érted meg mire írtam, akkor még sötétebb vagy, mint gondoltam.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 21:36:04

@Muad\\\'Dib:

"Azt pedig külön nem értem, hogy egy pápával foglalkozó cikk után mi a fa**t akarsz az ortodox kereszténységgel keverni."

Te mi a faszt akarsz a zsidókkal keverni?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 21:37:22

@Muad\\\'Dib: "Persze, ne is válaszolj a tudatlanságodat érintő kérdésekre, te barom..."

te nem válaszoltál: Moszkva neked Európa, vagy nem?! te faszfej.

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 21:42:22

@Brendel Mátyás:
B+, ha valaki bűncselekményt követ el a keresztény egyház, a CIB bank, a Suzuki, anyád, Mari néni stb. ellen, akkor valóban lecsukják. Hogy jön ide az, hogy a kereszténység szapulásában semmi forradalmi tett nincs, és megszokott, valamint unalmas.
Az pedig nagyon is jogos kérdés volt, hogy vajon a zsidó vallás ellen miért nem lépnek fel ezen nagyhangú szervezetek? De erre is egyértelmű a válasz. Ott aztán valóban a sitten kötne ki a legtöbb (nem csak 1-2, és bizony nem csak a fizikai akciókért, hanem a szóbeli provokációért is), akinek nagy pofája lenne, és annyira már nem harcos ateisták, és feministák, hogy ez hiányozzon nekik...

Reggie 2013.03.17. 21:50:28

@Doritos.: Nem azert mennek. Azert, mert a szuleik hisznek valamiben es a hitukkel kapcsolatos tevekenysegre kenyszeritik a gyereket. Azaz gyakorlatilag egy adott vallasra nevelik es kenyszeritik oket. (Pl. vacsoranal addig nincs eves, mig nem mondjak el az imat, stb.) Ez pedig karos es igazabol buncselekmenynek kene lennie.
A viselkedest nem is a templomban tanuljak meg, mert a beszedek melyebb megertesehez mar kell egy erettseg.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Tevedes. E logika alapjan nem. Mert peldaul ha a torvenyek betartasara neveled, azt nem tiltja semmi.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 21:51:17

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"A kereszténység nem nyomja el a nőket."

faszt nem.

Timótheushoz írt I. levél 2. rész

"11. Az asszony csendességben tanuljon teljes engedelmességgel.
12. A tanítást pedig nem engedem meg az asszonynak, sem hogy a férfin uralkodjék, hanem legyen csendességben.
13. Mert Ádám teremtetett elsőnek, azután Éva.
14. És Ádám nem csalattatott meg, hanem az asszony megcsalattatván, bűnbe esett:
15. Mindazáltal megtartatik a gyermekszüléskor, ha megmaradnak a hitben és szeretetben és a szent életben mértékletességgel. "

_andris 2013.03.17. 21:52:02

Ez erotikus? Inkább ízléstelen, de inkább visszataszító.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.17. 21:55:14

@Reggie:

Abszurdum. Én nem neveltem erre sosem a gyerekeimet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 21:59:19

@Muad\\\'Dib:

" Hogy jön ide az, hogy a kereszténység szapulásában semmi forradalmi tett nincs, és megszokott, valamint unalmas."

Én se tudom, te hoztad ide. És még csak nem is igaz. De tényleg, hogy jön ide?!

"Az pedig nagyon is jogos kérdés volt, hogy vajon a zsidó vallás ellen miért nem lépnek fel ezen nagyhangú szervezetek?"

Már miért lett volna jogos kérdés?! Az ellen nem lépnek fel, akik ellen nem akarnak.

" De erre is egyértelmű a válasz. Ott aztán valóban a sitten kötne ki a legtöbb (nem csak 1-2, és bizony nem csak a fizikai akciókért, hanem a szóbeli provokációért is), akinek nagy pofája lenne, és annyira már nem harcos ateisták, és feministák, hogy ez hiányozzon nekik... "

Ha te így gondolod, az egy dolog. De nem értem, miből gondolod, hogy másoknak a te elvárásod szerint kéne a sittre vitetnie magát.

Moszkva nálad nem Európa?! Erre nem válaszoltál, tuskókám.

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 22:00:30

@Brendel Mátyás:
"...Az ellen nem lépnek fel, akik ellen nem akarnak..."
Aha. Na, így már világos. Tehát akkor nem a vallások nőket elnyomó, abortuszt tiltó, logikátlan, stb. gondolataival van problémájuk, hanem kizárólag a kereszténységgel, és csak okokat keresnek a támadásra. Pont ezt gondolom én is, látod egyetértünk...

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 22:02:57

@Brendel Mátyás:
Moszkva Európa. Történt egy törvénysértés, amiről ők is tudták, hogy az, és a bíróság elítélte őket. Azért ítélte el őket a bíróság, mert amúgy ateisták, és kritizálták a kereszténységet? Mert én ilyenről nem tudok.
Vagy van valami speciális új elképzelés ateista oldalon, ami az egyházakat kiveszi a törvények által védett szervezetek közül? Mert erről sem tudok, bár sejtem, hogy egyes óriási liberálateistáknak ez biztos tetszene...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 22:11:53

@Muad\\\'Dib:

"Tehát akkor nem a vallások nőket elnyomó, abortuszt tiltó, logikátlan, stb. gondolataival van problémájuk, hanem kizárólag a kereszténységgel,"

www.cryptome.org/2012-info/femen-paris/femen-paris.htm

ez is volt már fent. és olvastad is, csak akkora amnéziád van, mint egy uránbányának.

RobertJ 2013.03.17. 22:13:13

@Brendel Mátyás: "Az egyház nem alapul jobban szereteten és jóságon, mint bármilyen humánus szervezet. Ezek a lányok szerintem a feminizmussal több jóságot képviselnek, mint az egyház. " - Nos, ez a kijelentés vagy tudatlanságon, vagy naivitáson alapul. A keresztény ill. katolikus egyház az egyik legtökéletesebb filozófián alapszik, ami természetesen merít régebbi tanításokból is, ezért írtam a több ezer évest...

"Az egyház szerintem helytelen dolgokért lobbizik, és helyees dolgok ellen. A Femen általában helyes dologért lobbizik és helytelen dolgok ellen (van kivétel)." - Persze, ez teljesen szubjektív. Mindenki saját erkölcsi kvalitásai alapján dönt bizonyos kérdésekben. Ha az abortuszra gondolsz, minden orvos leteszi a Hippokratészi esküt. Milyen alapon kényszerítesz rá egy orvost, hogy megszegje esküjét amit az élet védelmében tett?

A keresztény tanításban nincs ellentmondás, legfeljebb oximoron. Legfeljebb akkor van benne ellentmondás valaki számára, ha olyan szinten olvassa a Bibliát, mint a Kiskegyedet. Ez nem egy olyan könyv, ami elsőre és mindenkinek egyértelmű, de hidd el, ha kutatsz utána (egyébként érdemes), sok minden megvilágosodik majd.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 22:13:38

@Muad\\\'Dib:

"Azért ítélte el őket a bíróság, mert amúgy ateisták, és kritizálták a kereszténységet?"

igen. az utóbbi miatt.

"Mert én ilyenről nem tudok."

jó, nem újdonság, hogy sötét vagy, csak nem tudom, hogy miért te ugráltál, hogy én vagyok tudatlan.

moTmeN 2013.03.17. 22:14:53

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: ugy tudom, hogy az adozott jovedelembol meg mindig van lehetoseg adomanyt juttatni az egyhaznak. Ezen fellul a nagy egyhazak rengeteg vagyontarggyal rendelkeznek, ami jellemzoen (a folyamatosan fogyatkozo gyakorlo hivok szamossagabol fakadoan) kihasznalatlanul allnak. Ezek hasznositasa ujabb bevetelforras lehetne az egyhaz szamara.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 22:18:38

@RobertJ:

""Az egyház nem alapul jobban szereteten és jóságon, mint bármilyen humánus szervezet. Ezek a lányok szerintem a feminizmussal több jóságot képviselnek, mint az egyház. " - Nos, ez a kijelentés vagy tudatlanságon, vagy naivitáson alapul. A keresztény ill. katolikus egyház az egyik legtökéletesebb filozófián alapszik, ami természetesen merít régebbi tanításokból is, ezért írtam a több ezer évest..."

1) az állításodnak nincs köze a szeretet kérdéséhez
2) nem igaz

" Persze, ez teljesen szubjektív. Mindenki saját erkölcsi kvalitásai alapján dönt bizonyos kérdésekben."

igen, és a többség dönt. a Katolikus Egyház azon kevesek egyike, amely ezt nem fogadja el, hanem kisebbségben ugrál. ugyanis még a katolikusok nagy része sem követi az egyházuk tanításait.

" Ha az abortuszra gondolsz, minden orvos leteszi a Hippokratészi esküt. Milyen alapon kényszerítesz rá egy orvost, hogy megszegje esküjét amit az élet védelmében tett?"

azon az alapon, hogy nem teljes jogú emberről van szó.

"A keresztény tanításban nincs ellentmondás, legfeljebb oximoron."

Az oximoron (ön)ellentmondás.

hu.wikipedia.org/wiki/Oximoron

Kezded megmutani, hogy hülye vagy.

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 22:27:23

@Brendel Mátyás:
Tényleg? Érdekes az ítélet indoklása az volt, hogy vallási gyűlöletet keltettek a templomban. Nem azért ,mert koncerten mit énekeltek, vagy mit gondoltak, hanem az egyházi területen elkövetett gyűlöletkeltés miatt.
A kutya nem tartóztatta le őket, a koncerteken, és egyéb helyek elkövetett produkciók miatt...

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 22:31:07

@Brendel Mátyás:
Továbbra is kérdezném, MI alapján szelektálnak a vallások között? Meséld már el, bár láthatóan nem tudod. Rohadt álszent alak vagy, persze ez nem meglepő. Gyerünk, írd csak le, hogy a zsidóság, az tabu, mert be vagy szarva, vagy ami még rosszabb kettős mércét alkalmazol.
Bár meg kell mondjam végül is az izraelitáknak van igazuk, ők elintézték, hogy az ilyen femen majmok, meg a hozzád hasonlók ne merjenek ge**zni velük...

Reggie 2013.03.17. 22:33:24

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Az nem szamit te mit nevelsz, nem teged utanoz a vilag.

gothmog 2013.03.17. 22:37:10

Ateista vagyok, de azért azt megnézném, mi maradna belőlük, ha egy efféle performanszt a kairói vagy a mekkai nagymecsetben próbálnák előadni.
...meggondoltam, asszem azt azért mégse nézném meg.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 22:43:11

@Muad\\\'Dib:

"Továbbra is kérdezném, MI alapján szelektálnak a vallások között?"

Több szempontot is említettem, de az egészben az a röhögséges, hogy mi a jó büdös kurva istenre akarsz te kilyukadni?! Mi van, ha dobókockával választanak vallást?! Akkor mi van?! Mi a faszt akarsz ebből kihozni, te beteg elme?!

"álszent alak vagy, persze ez nem meglepő. Gyerünk, írd csak le, hogy a zsidóság, az tabu, mert be vagy szarva"

semmi okom azt gondolni, hogy a zsidóság náluk tabu. egy csomó másik vallást sem kritizáltak. nyilván egy antiszemita barom vagy, aki mindenhova ezt látja bele.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 22:44:19

@gothmog: "Ateista vagyok, de ..."

nem értem, miért tetted ezt a mondatod elejére. hol az ellentmondás?!

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 22:47:56

@Brendel Mátyás:
Pont te írtad, hogy Európáról beszélünk. A zsidó-keresztény kultúrkör legfontosabb területéről. De szerinted véletlen, hogy a zsidó vallás kritikája kimarad mindenkinél. Amikor pedig elfogy az érved, jófajta patkányhoz méltóan jössz az antiszemita kártyával. Mindezt úgy, hogy egy darab zsidóellenes megjegyzést nem tettem.

Muad\\\'Dib 2013.03.17. 22:49:30

@Brendel Mátyás:
Ráadásul az egész a full tudatlan kijelentésedből indult ki, pedig elég lett volna leírnod, hogy bocs tévedtem, elbaszottul nem értek hozzá, csak szövegeltem...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 22:55:45

@Muad\\\'Dib:

"te írtad, hogy Európáról beszélünk. "

nem, te írtad, te amnéziás baromállat.

az anglikán, a lutheránus és kálvinista egyházat sem támadták. a többi kisegyházról nem is beszélve. és a buddhistákat sem, és még sok elsősorban nem európai egyházat. támadták viszont az iszlámot, szintén elsősorban nem európai egyházat.

akárhogy is, de elég világos, hogy az erősen antifeminista és jelentőséggel bíró egyházakat támadták.

ahogy te erőlteted ezt a zsidókérdést, az alapján simán antiszemita barom vagy. nem tudom, mit tagadod. egészséges embernek nem ez jutna eszébe.

burakefendi 2013.03.17. 23:00:08

még mindig ez a christianophobe bullshit?:)

az emberek általában azt gondolják, hogy az ő gyűlölködésük nemesebb és indokoltabb, mint a másik gyűlölködése :)

RobertJ 2013.03.17. 23:00:23

@Brendel Mátyás: Na, eljutottunk a személyeskedésig. Az oximoron nem önellentmondás, hanem látszólagos ellentmondás. Azért látszólagos, mert bár úgy tűnik, hogy ellentmond, mégsem. Pl. ebben is különbözik a paradoxtól. Ha pedig már egyszer eljutsz odáig, hogy valakit lehülyézel, akkor legalább olvasd el rendesen, és ne csak a wikipédián. (Jó tanács: Ne nagyon érvelj a wikipédiával, jobb helyeken kiröhögnek, mégha a wikipédia éppen nem is téved...)
Szóval, nem teljes jogú ember? :D Ki dönti ezt el? Az egy új élet, és egy orvost nem kényszeríthetsz arra, hogy megcsinálja ezt a "nem teljes jogú" gyilkosságot, ha az Ő meggyőződése éppen nem egyezik ezzel a retardált jogi kukacoskodással.
A kereszténység pedig nem kisebbség, hanem általában többség. Főleg mifelénk. Ráadásul, ha már egyszer a demokratikus rendszer híve vagy, akkor meg tapsolnod kellene minden döntésnek amit a Fidesz hoz, mert a Fidesz a többség. De én biztos vagyok benne, hogy nem örülsz felhőtlenül minden döntésüknek...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 23:14:03

@RobertJ:

"Az oximoron nem önellentmondás"

nem tudom, neked mire jó, hogy a szavakat más értelemben használod, mint a konszenzus. csak arra jó, hogy ne értsenek meg az emberek.

"lehülyézel, akkor legalább olvasd el rendesen, és ne csak a wikipédián. (Jó tanács: Ne nagyon érvelj a wikipédiával, jobb helyeken kiröhögnek, mégha a wikipédia éppen nem is téved...)"

"a combination of contradictory or incongruous words (as cruel kindness); broadly : something (as a concept) that is made up of contradictory or incongruous elements "

www.merriam-webster.com/dictionary/oxymoron

"Ce terme, d'origine grecque, désigne la mise en relation syntaxique (par coordination, juxtaposition, détermination, etc.) de deux antonymes (mots dotés de signifiés contraires ou contradictoires). "

www.larousse.fr/encyclopedie/nom-commun-nom/oxymore/75937

"Zusammenstellung zweier sich widersprechender Begriffe in einem Kompositum oder in einer rhetorischen "

www.duden.de/rechtschreibung/Oxymoron

mi kell még, hülyegyerek, meddig járatod még le magad?!

"Szóval, nem teljes jogú ember? :D Ki dönti ezt el?"

Magyarország képviseleti demokrácia (elvben) a képviseleti demokráciák törvényhozó szerve a Parlament.

" Az egy új élet, és egy orvost nem kényszeríthetsz arra, hogy megcsinálja ezt a "nem teljes jogú" gyilkosságot, ha az Ő meggyőződése éppen nem egyezik ezzel a retardált jogi kukacoskodással."

Szerintem ha nem akarja, megtagadhatja. De ha kötelezik rá, akkor meg ez van. Nem kötelező orvosnak menni.

"A kereszténység pedig nem kisebbség, hanem általában többség. Főleg mifelénk."

Ha gyakorló keresztényeket veszel, nem. Ha mondjuk a fogamzásgátlás kérdését veszed, akkor nem.

" Ráadásul, ha már egyszer a demokratikus rendszer híve vagy, akkor meg tapsolnod kellene minden döntésnek amit a Fidesz hoz"

Nem, a demokrácia nem jelenti azt, hogy örülni kell a kormány döntéseinek.

Megint sok baromságot hordtál össze, te hülye.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 23:26:52

@RobertJ: "Szóval, nem teljes jogú ember? :D Ki dönti ezt el?"

egy biztos, nem Jorge Mario Bergoglio, nem Joseph Ratzinger, nem Karol Wojtyla, és nem is az elődeik. kurvára nem releváns a véleményük.

RobertJ 2013.03.17. 23:35:52

@Brendel Mátyás: Nézd, a stílusoddal legfeljebb Te járatod le magad. Erre nem veszem a lapot, már kinőttem ilyesmiből. Fölényeskedsz, alaptalanul. Bakos Ferenc: "oximoron - értelmileg látszólag egymást kizáró ellentétek összekapcsolása". Belátom, nem használtam pontosan, részemről a látszólagos ellentmondáson volt a lényeg.

"Ha gyakorló keresztényeket veszel, nem. Ha mondjuk a fogamzásgátlás kérdését veszed, akkor nem." - ez tény?

A demokráciával kapcsolatban csak azon mosolyogtam, hogy a többséggel érvelsz, amikor nem vagy többségben, de az amit a többség csinál pedig szerinted hülyeség (feltéve ha a keresztények a többség).

Szóval a szemedben akkor ember valaki, ha a parlament eldönti? :D Na, ehhez a gyöngyszemhez gratulálok.

Na, és most várom a sértegetéseidet :).

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.17. 23:44:33

@RobertJ:

Magyarországon szerintem nincs felmérés, de az EGyesült Államokban van:

www.gallup.com/poll/154799/americans-including-catholics-say-birth-control-morally.aspx

Magyarországon még jobban a fogamzásgátlás mellett lehet a lakosság.

Van, amikor a többség hülyeséget csinál, van, amikor nem. Én válaszoltam a kérdésedre, hogy ki dönti el az embrió jogi státusát. A Parlament, ez a válasz. Speciel ezzel ebben a kérdésben egyetértek a jelenlegi állapottal.

Neked érved nem volt, csak egy hülye kérdésed.

"Szóval a szemedben akkor ember valaki, ha a parlament eldönti? "

Nem ezt mondtam. Ne forgasd ki a szavaimat, hülyegyerek!

RobertJ 2013.03.17. 23:45:15

@Brendel Mátyás: Ez egy újabb teljesen alaptalan és naiv kijelentés. Az egyház tanítása az Újszövetségen alapul, és annak erkölcsén. Abban pedig az áll, hogy ne ölj. Feltételezem, hogy ebbe beletartozik a "nem teljes jogú" gyilkosság is. A pápának van erről egy véleménye úgy ahogy minden egyes papnak vagy kereszténynek, és mivel demokrácia van, a pápa akkor nyilatkozik amikor akar és arról amiről akar. Továbbá (ezt pedig kérlek ne vedd sértésnek), a pápa nem buta ember, és nem is hülye, hanem általában egy magasan múvelt és tapasztalt ember, ami a legtöbb őt támadó emberről nem mondható el. Egy pápa élete alatt több ezer gyónást hallgatott meg, több ezer sorsot ismert meg és azt hiszem jogában áll, sőt helyénvaló erkölcsi kérdésekben állást foglalni, mivel ez a szakterülete. Pl. nekem sokkal hitelesebb, amikor a pápa foglal állást abortusz kérdésben, mint mondjuk bármelyik politikus a világban.

RobertJ 2013.03.17. 23:59:14

@Brendel Mátyás: "A Parlament, ez a válasz. Speciel ezzel ebben a kérdésben egyetértek a jelenlegi állapottal. " - elnézést ha félreértettem ezt is, de ez nem pont azt jelenti, hogy számodra az az ember, akiről a parlament kimondja?

Subba Sógor 2013.03.18. 00:13:55

Férfiaknál szokták ilyenkor mondani, hogy biztosan hideg volt...
Azért kár, hogy a Femennek csak tetovált kidobóemberre, vagy deszkára emlékeztető tagjai vannak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 05:18:52

@RobertJ: "Az egyház tanítása az Újszövetségen alapul, és annak erkölcsén. Abban pedig az áll, hogy ne ölj. Feltételezem, hogy ebbe beletartozik a "nem teljes jogú" gyilkosság is."

1) Éppen ezért ugye a keresztények sose ölnek háborúban, nem ölnek meg sorozatgyilkosokat, és vegetáriánusok.

2) A "ne ölj" klasszikus formájában nem az Újszövetségben van.

3) De egyébként kit érdekel. Komolyan azt hiszed, te kis hülye, hogy az ateistát azzal fogod meggyőzni, hogy abból indulsz ki, mi van a Bibliában?!

" Egy pápa élete alatt több ezer gyónást hallgatott meg, több ezer sorsot ismert meg és azt hiszem jogában áll, sőt helyénvaló erkölcsi kérdésekben állást foglalni, mivel ez a szakterülete. "

1) Egy tehén egész életében több ezer fejést élt át, biztos jó tehenészetből. Nem. Nem elég a gyakorlat.
2) A pápa a sok ezer gyónásból annyit kisüthetett volna, hogy az emberek különbözőek, és, hogy az erkölcs relatív.
3) Kicsit csökkenti az esélyeit, hogy kevés ateista gyónt neki, azaz a sok ezres minta szelektív. Ez kb olyan, mintha egy fekete orvos csak feketékkel találkozna, és megállapítaná, hogy csakis a sötét bőrszín lehet egészséges.

"nekem sokkal hitelesebb, amikor a pápa foglal állást abortusz kérdésben, mint mondjuk bármelyik politikus a világban."

Nekem meg nem. Leeshetne már végre, hogy van a kereszténységen sőt a valláson kívül is élet. Be vagytok zárva a kis világotokba, és azt hiszitek, azon kívül nincs semmi.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 05:19:59

@RobertJ:

""A Parlament, ez a válasz. Speciel ezzel ebben a kérdésben egyetértek a jelenlegi állapottal. " - elnézést ha félreértettem ezt is, de ez nem pont azt jelenti, hogy számodra az az ember, akiről a parlament kimondja?"

Kifejezetten nem ezt jelenti ez a mondat. Diszlexiáddal fordulj kezelőorvosodhoz!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 05:23:18

@Subba Sógor: Azon kívül, hogy tévedsz, kár, hogy neked csak idáig terjed az "intelligenciád".

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 05:30:00

@Muad\\\'Dib:

Itt a bizonyíték, hogy a Femennek a zsidó vallás nem tabu:

madame.lefigaro.fr/societe/religion-is-slavery-211212-330880#

A Tóra, a Biblia és a Korán ás a hozzájuk kapcsolódó vallások ellen egyaránt tüntettek

elég beteg antiszemita az, akinek eleve az jut eszébe, hogy a zsidó vallást miért hagyták ki, mintha ez lenne a fontos kérdés

tundrazuzmo (törölt) 2013.03.18. 07:17:01

A meztelenkedő ribancok takarodjanak!
De az összes csuhás is!

Ui: Miért kísértgetitek a pedofíliában és homokosságban megvénült papokat csupsz melleitekkel? Mi a célotok? Még egy szinttel lejjebb küldeni őket a pokolban? Inkább osztogatnátok ételt megvezetett híveiknek!

susu64 2013.03.18. 07:26:15

Ez nem bátorság, hanem agyalágyult beteges exhibicionizmus. Mint maga a blog. Üres, tartalom nélküli csapkodás.

Miamao 2013.03.18. 07:27:02

Elég sok baj van a csuhasokkal, pedofília, középkori nézetek az élet dolgairól, de egyes papok azért meg lehetnek kiváló emberek es talán nem is magával a hittel van gond. Ezt érdemes elolvasni annak aki szeret gondolkodni es nemcsak vagdalozni. Magam nem vagyok ateista, se nem katolikus, de valami van odaát :-))
www.vigilia.hu/regihonlap/2007/3/szilagyi.htm

susu64 2013.03.18. 07:32:41

@Brendel Mátyás: Miért gondolod Brendel Mátyás, hogy mindenkit sértegetned kell, aki mást gondol, mint Te? Ez csak a te álláspontodnak a végtelen gyöngeségét, törékenységét mutatja. Nem akar téged senki sem meggyőzni, ne gondold ennyire fontosnak magad. Azután meg súlyos tárgyi tévedéseken alapulnak a szövegeid, legalábbis hit, vallás meg egyháztörténelem dolgában. Először érdemes volna tanulni, kicsit tájékozódni, s aztán osztani az észt. Ettől te még természetesen lehetsz ateista, ez egy másik kérdés. Szóval, kicsit szerényebben és alázatosabban, testvérem. (És kérlek ne feledd, a hit a katolikus teológia szerint ajándék. Még te is megkaphatod egyszer.)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 07:47:29

@tundrazuzmo: "Miért kísértgetitek a pedofíliában és homokosságban megvénült papokat csupsz melleitekkel?"

biztos nem ez a céljuk, és különösebben nem kísrtették a papokat, nem sok volt jelen

RobertJ 2013.03.18. 07:49:47

"Leeshetne már végre, hogy van a kereszténységen sőt a valláson kívül is élet. Be vagytok zárva a kis világotokba, és azt hiszitek, azon kívül nincs semmi." - A legtöbb kereszténynek a vallása és az egyház utat mutat az életben. Nem egy elhanyagolható lélekszámú közösségről van szó, igenis lehet beleszólásuk bizonyos kérdésekbe. A pápa tudását és tapasztalatát csak egy nagyon naív ember kérdőjelezheti meg, jelenesetben egy olyan felvilágosult tacskó, mint Te. Komolyan úgy tűnik, mintha elolvastad volna a "Világegyetem dióhéjban" című könyvet és most már aztán joggal hülyézhetsz le minden keresztényt.
"1) Éppen ezért ugye a keresztények sose ölnek háborúban, nem ölnek meg sorozatgyilkosokat, és vegetáriánusok.

2) A "ne ölj" klasszikus formájában nem az Újszövetségben van.

3) De egyébként kit érdekel. Komolyan azt hiszed, te kis hülye, hogy az ateistát azzal fogod meggyőzni, hogy abból indulsz ki, mi van a Bibliában?! "

1. - Van különbség háborúban való ölés és ölés közt. De ezt biztosan tudod, meg azt is, hogy az egyháznak ilyen esetben van útmutatója, amiben több a logika, mint néha a válaszaidban. A keresztény egyházak szerintem elítélik a kivégzéseket. Mi köze ehhez a vegetariánusoknak, felvilágosult barátom? Hogy a Te felvilágosult tacskólogikád szerint a húsevés gyilkosság, ahhoz megint csak gratulálni tudok, mint a logikai menetedhez, az előző írásodban.

2. Na ne mondd! :D Köszönöm, hogy elmondtad, de nem változtat semmin és semmi jelentősége nincs. Ettől még az egyház alapja az újszövetség, ahol szintén van tíz parancsolat.

3. Ez a legszebb, ostobaságod és megroggyant logikád koronája. Miért akarnék én meggyőzni akárkit is? Nézetcserében reménykedtem, de helyette egy ostoba, fölényes tacskóval kellett kommunikálni, aki a második alkalommal már személyeskedéshez és sértésekhez folyamodott. Engem csak az akaszt ki, amikor egy ilyen szarházi a erősen korlátozott műveltségével olyanokat támad, akik már valamit letettek az asztalra az életben, és ezerszer több jót tettek, mint amennyit Te valaha tenni fogsz.

Na, a blog amúgy szar, az írásod méginkább (felépítése, stílusa). A Te kezedbe állatvédő transzparens való valami tüntetésen, nem toll. Sosem leszel vezéregyéniség, csak közkatona az első sorban. Üdv.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 07:51:39

@susu64:

"Miért gondolod Brendel Mátyás, hogy mindenkit sértegetned kell, aki mást gondol, mint Te?"

Nem mindenkit sértegetek, és nem kapásból. Te viszont kapásból ezzel kezdted. Vajon miért?

"egyháztörténelem dolgában. Először érdemes volna tanulni, kicsit tájékozódni, s aztán osztani az észt."

Ó hát ilyet könnyű belenyilatkozni az Internetbe minden konkrétum nélkül.

"Szóval, kicsit szerényebben és alázatosabban, testvérem. "

Példát veszek rólad. Te agyalágyult exhibicionista.:)

"(És kérlek ne feledd, a hit a katolikus teológia szerint ajándék. Még te is megkaphatod egyszer.)"

Te is lehetsz még alzheimeres.

gothmog 2013.03.18. 07:57:07

@Brendel Mátyás: Tulképpen igaz. tényleg nem kell nem kell a kitétel.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 08:07:58

@RobertJ:

"igenis lehet beleszólásuk bizonyos kérdésekbe."

nem jobban, mint másoknak.

" A pápa tudását és tapasztalatát csak egy nagyon naív ember kérdőjelezheti meg"

mondom, a dogma csak egyházon belül érvényes. nagyon hülye lehetsz, ha kinyilatkoztatással akarsz jönni egy ateistánál. tudhatnád, hogy immúnisak vagyunk rá. vagy nem tudod, mert tudatlan vagy.

" Van különbség háborúban való ölés és ölés közt."

Van különbség egy embrió és egy megszületett ember elpusztítása között.

" De ezt biztosan tudod, meg azt is, hogy az egyháznak ilyen esetben van útmutatója, amiben több a logika, mint néha a válaszaidban."

Az egyházak útmutatóiban híresen kevés a logika.

" A keresztény egyházak szerintem elítélik a kivégzéseket."

Igen, az inkvizíció idején nagyon hadakoztak ellene. De tévedsz, ma sem ítélik el.

www.bbc.co.uk/religion/religions/christianity/christianethics/capitalpunishment_1.shtml

Ha nem tévedek, Európában (legalábbis Ukrajnától nyugatra) Vatikán az egyetlen állam, ahol a halálos kivégzés elvben legális.

" Mi köze ehhez a vegetariánusoknak, felvilágosult barátom?"

Akik húst fogyasztanak, azok állatok megölésének eredményeképpen teszik azt, és hallgatólagosan jóváhagyják.

"Miért akarnék én meggyőzni akárkit is? "

Ja, hogy nem akarsz, no látod, azt jól csinálod.:)

"Nézetcserében reménykedtem, de helyette egy ostoba, fölényes tacskóval kellett kommunikálni, aki a második alkalommal már személyeskedéshez és sértésekhez folyamodott. "

Magad szemében a gerendát sem...

"Engem csak az akaszt ki, amikor egy ilyen szarházi a erősen korlátozott műveltségével olyanokat támad, akik már valamit letettek az asztalra az életben, és ezerszer több jót tettek, mint amennyit Te valaha tenni fogsz."

Ezt így konkrétan honnan veszed? Nem ismersz.

"A Te kezedbe állatvédő transzparens való valami tüntetésen, nem toll. Sosem leszel vezéregyéniség, csak közkatona az első sorban. "

Hmm valaki nagyon sokat foglalkozik a sorsommal. Miért érdekel ennyire?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 08:15:53

@RobertJ:

Azt úgy megismételném, kihangsúlyoznám, mert másnak is tanulságos, hogy attól, hogy valaki minden nap sok pletykát hall, még nem lesz szakértő pszichológus. Erkölcspásztor meg pláne nem, mivel ilyenben nem is lehet senki szakértő, csak szélhámos.

RobertJ 2013.03.18. 08:17:28

@Brendel Mátyás: "nem jobban, mint másoknak." - a demokrácia szerint ha többségben vannak, akko jobban mint másoknak.

Ok, a nagyon hülye Te vagy, nézd meg, hogy hol tanult a pápa, és mennyi ideig. Ha lesz papír róla, akkor megnyugszik a pici szived?

"Az egyházak útmutatóiban híresen kevés a logika." - ez pont olyan komoly érv, mint a többi ami tőled jön. Az, hogy Te nem talalálsz benne logikát, az nem azt jelenti, hogy nincs benne, az azt is jelentheti, hogy Te benned nincs (olvasva Téged, hajlok az utóbbi felé).

"Magad szemében a gerendát sem..." - ??? Nem voltam Veled tiszteletlen, elég sokáig. Természetesen most már egy fikarcnyi tiszteletet sem érzek irántad, de az elején azért igyekeztem.

"Ezt így konkrétan honnan veszed? Nem ismersz." - csak olvasom mit írsz, és kb. ennél a feltételezésnél lyukadok ki.

"Hmm valaki nagyon sokat foglalkozik a sorsommal. Miért érdekel ennyire?!" - Felebaráti szeretetből :D

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 08:27:16

@RobertJ:

""nem jobban, mint másoknak." - a demokrácia szerint ha többségben vannak, akko jobban mint másoknak."

A demokrácia szerint ma Magyarországon legális az abortusz és a fogamzásgátlás. A többség akarata szerint.

"Ok, a nagyon hülye Te vagy, nézd meg, hogy hol tanult a pápa, és mennyi ideig. Ha lesz papír róla, akkor megnyugszik a pici szived?"

Te is meg tudod nézni, én hol tanultam, és mennyi ideig. Bergoglio nincs különösebb előnyben.

""Az egyházak útmutatóiban híresen kevés a logika." - ez pont olyan komoly érv, mint a többi ami tőled jön."

Pont olyan jó érv, mint amire reagáltam.

"azt jelenti, hogy nincs benne, az azt is jelentheti, hogy Te benned nincs "

egy analitikus filozófus mesterséges intelligencia kutatónál ez elég gyenge hipotézis.

" Nem voltam Veled tiszteletlen, elég sokáig. Természetesen most már egy fikarcnyi tiszteletet sem érzek irántad, de az elején azért igyekeztem."

akkor kvittek vagyunk. nem tudom, mit reklamálsz, pont ugyanúgy viselkedsz, mint én, de te reklamálsz.

""Ezt így konkrétan honnan veszed? Nem ismersz." - csak olvasom mit írsz, és kb. ennél a feltételezésnél lyukadok ki."

Az írásomból hogy tudsz olyan következtetést levonni, hogy mi jót tettem az életben?!

""Hmm valaki nagyon sokat foglalkozik a sorsommal. Miért érdekel ennyire?!" - Felebaráti szeretetből :D"

Á, szerintem inkább sekélyes bosszúból tört ki belőled az indulat.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 08:33:37

@moTmeN:

A probléma nem ilyen egyszerű.

Eleve komoly vagyona csak a legnagyobb 2 egyháznak van: katolikus és református. S itt is egy rakés műemlék van, melyet nem lehet hasznosítani másképp.

Kérdés: akar-e a társadalom közpénzt költeni az egyházakra vagy ezt magánügynek tartja. A magyar társadalom peidg 1990-ben úgy döntött: akar közpénzt költeni erre.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 08:46:37

"A kereszténység nem nyomja el a nőket. Elég csak annyit mondani, hogy a legnagyobb szentünk is egy nő."

Pápa miért is nem lehet nő a katolikus egyházon belül, és pap?
Nem akarok egy fillért sem áldozni arra za egyházra, amelynek a bankja pénzmosással foglalkozik.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 08:53:08

"Eleve komoly vagyona csak a legnagyobb 2 egyháznak van: katolikus és református"

Ezeket a vagyonokat elkobzásból, rablásból, rekvirálásból, KÉREGETÉSBŐL sunyi módon szerezték.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 08:54:32

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Eleve komoly vagyona csak a legnagyobb 2 egyháznak"

és ez a hülye, magyar "szekuláris" állam pont ezt a kettőt támogatja leginkább, majdnemhogy kizárólagosan. bazdmeg, még a valláson belül is csak az egyenlőtlenséget és igazságtalanságot növelik

ayad 2013.03.18. 09:01:49

mennyire kibaszottul ráértek...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 09:08:34

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: aha, adjunk többet a gazdagoknak! frankó, keresztény ötlet!:)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 09:11:35

@Brendel Mátyás:

Van az országban 5,5 millió katolikus és 100 ezer ortodox. Adjunk nekik ugyanannyit?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 09:20:30

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: igen, nullát. de ha x összeget, akkor se a gazdagoknak adjunk többet!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 09:21:55

@Brendel Mátyás:

Az az igazságos, ha a támogatottság arányában osztjuk fel a pénzt.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 09:24:48

5,5 millió katolikus:))))
A fidesz-kdnp hazudozik.
Nincs a katolikusoknak az országunkban ennyi híve.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.03.18. 10:21:08

Én lecsuknám az összeset a Katolikus Egyház szabad vallásgyakorlása elleni uszítás miatt! Ez nem egy munkahely, ez nem egy állami szervezet!

Ha akarnak papok lenni, akkor csináljanak egy női katolikus egyházat, ahol csak női papok vannak!

Ez közönséges nácizmus, és emberi jogok elleni uszítás! Semmi közük hozzá, hogy a Katolikus Egyház csak férfiakat alkalmaz papnak, ez egy férfi egylet.. azért nőt ne kelljen már bevenni bele..

Most tüntessünk azért, mert a női kosárlabda válogatottban nem játszhatnak férfiak?!

Ez a legnagyobb parasztság ami az egyházat éri...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.03.18. 10:25:14

Hú most olvastam bele ebbe neonáci féreg csürhesöpredék blogba...

Mennyi szarházit le lehetne itt csukni emberi jogok elleni uszításért... sosem hittem volna, hogy ennyi náci retardált fos bűnöző van és ilyen nyíltan mernek uszítani az emberi jogok ellen!

Képzeljétek szarházik: a magyar is ember, a keresztény is.. még ha nem is tudjátok elhinni a csökött agyatokkal! Aztán majd kiabáltok hogy gettóóóóó mert sitrevagytok vágva a bűneitek miatt!

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 10:43:42

@Con Storm:
A katolikus egyház állama a Vatikán, téged ott bizonyára szívesen fogadnának állampolgárként.:))
Gyűjtik az ilyen hülye híveket.Egyébként ha már a pénzemet lopkodják az egyházak, s az állami finanszírozásból éldegélnek, akkor van beleszólásom, és lexarom a katolikus egyházat.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 10:48:27

@Con Storm:

"Képzeljétek szarházik: a magyar is ember, a keresztény is.. még ha nem is tudjátok elhinni a csökött agyatokkal! Aztán majd kiabáltok hogy gettóóóóó mert sitrevagytok vágva a bűneitek miatt!"

Hááá' te egy ork vagy.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.03.18. 10:56:40

@Salemi boszorkány: Tényleg? Van beleszólásod jujj... a fene se hitte vóna.. azok primitív keresztények júúúúj hát hogy képzelik, hogy úgy osszák el a pénzüket, ahogy őőőők akarják, hát alacsonyabb rendűű állatok csak.. mit képzelnek magukróóóól.. jujjj majd én beleszólok a dolgukba... és majd én elosztom magamnak azőőő pénzüket...

Nah szóval.. .jogod van teljes körű politikai gazdasági és kultúrális autonómiához.. ha igényled jöttment... de a magyarok dolgába és pénzéhez beleszólni kuss van! Ahogy a böszme magyargyűlö nyilassöpredék mondta... el is lehet menni, ha nem tetszik...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 11:06:39

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Az az igazságos, ha a támogatottság arányában osztjuk fel a pénzt."

1) Ezt mondta volna Jézus?:)
2) Az, hogy kiegészítik a felajánlásokat eleve azt jelenti, hogy nem támogatottságuk arányában kapnak pénzt. A katolikus egyház pl fix, garantált 100 százalékot kap, kurvára függetlenül attól, hogy mennyit ajánlottak fel nekik. Hol igazságos ez? Hol arányos ez a tényleges támogatottságukkal?!

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 11:06:56

@Con Storm:
Azt hiszem veled teljesen felesleges vitázni, mert nem vagy normális....
Bocsika:)))

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 11:09:50

Egyébként elgondolkodtató, hogy a katolikus egyház ellen tüntető nőkről szóló cikkhez ennyi agyalágyult férfi szól hozzá.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Na ő mindig ott van, ha a nőket kell utálni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 11:10:50

@Con Storm:

"Hú most olvastam bele ebbe neonáci féreg csürhesöpredék blogba...

Mennyi szarházit le lehetne itt csukni emberi jogok elleni uszításért... sosem hittem volna, hogy ennyi náci retardált fos bűnöző van és ilyen nyíltan mernek uszítani az emberi jogok ellen!

Képzeljétek szarházik: a magyar is ember, a keresztény is.. még ha nem is tudjátok elhinni a csökött agyatokkal! Aztán majd kiabáltok hogy gettóóóóó mert sitrevagytok vágva a bűneitek miatt!"

fentebb itt valami hívő ugrált, hogy az ateisták milyen kulturálatlanok, bezzeg a hívők mindig kulturáltan szólnak hozzá dolgokhoz.

hát szépen illusztrálod.:)

Koós István 2013.03.18. 11:17:41

@RobertJ: Nem igaz, hogy a kereszténységben nincs önellentmondás. Csak az van. Lényegében nincs olyan kijelentés, aminek ne lenne meg az ellentéte a rendszerben, vagy olyan elgondolás, amiből az ellentéte következik.

A lényegi önellentmondás az, hogy azt feltételezi, hogy Isten jó és mindenható, a világ pedig tele van erkölcsi és természeti rosszal. Ha Isten jó és mindenható, meg kellene szüntetnie a rosszat. Ha ezt nem teszi, akkor vagy nem jó, vagy nem mindenható, vagy nem létezik. Ha ez nem önellentmondás, akkor mi az?

Érdekes, amit írtál, hogy a kereszténység az Újszövetségen alapul. Csakhogy a 10 parancsolat, benne a 'Ne ölj' kitétellel, amire annyit hivatkoznak, Ószövetségi eredetű, és hagy ne soroljam, hogy mi minden van még a parancs megfogalmazásának közvetlen közelében az adott szövegérészben (halálbüntetés mindenféle csip-csup dologért, aztán meg nemsokára a 3000 zsidó megölése, akik az aranybárányt imádják).

Jézus Máté evangéliumában a hegyi beszédben éppen erre hivatkozik, és világosan kimondja, hogy azért jött, hogy betöltse a törvényt. Ez tehát egy újabb önellentmondás: a zsidó Jahve meg a keresztény Isten ugyanaz is meg két különböző is. Ellentmondás ellentmondás hátán.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.03.18. 11:22:18

"Persze, a Vatikán erősen bigott az abortusz és a fogamzásgátlás ügyében, amit feminista - és persze normális emberi szempontból is - csak ellenezni lehet. "
A fogamzásgátláson még lehetne vitatkozni, de az abortuszon nem, egy olyan vallás esetében, amely az élet szentségét hirdeti. Nincs is különbség a tanításban e tekintetben a katolikus és egyéb keresztény felekezetek között.

Rendkívül szánalmasnak tartom amikor, kívülről, ateistaként probálják megmondani, hogy mit gondoljon az egyház erről-vagy arról. Te, kedves blogíró az ateista vallást választottad, annak a hittételeivel fogalalkozzál. Én se mondom, hogy a marxisták ne gondolkodjanak osztálytársadalomban, legfeljebb jót röhögök rajtuk.

Ez egyáltalában nem volt bátor cselekedet, mert most trendy az Egyházat és a hívőket szívatni, e sorba szépen beleillik ez is. A vetkőző muffok semmilyen kockázatot nem vállaltak ezzel. Ellentétben a pussy riot-tal, akik Putyint szídták egy orosz székesegyházban és ma is ülnek. Na ahhoz kellett bátorság, de ehhez; ne vicceljünk már!

Koós István 2013.03.18. 11:25:31

@greatwideopen:

Az ateizmus nem vallás, hanem a minket körülvevő világ elfogadása. Hogy jön ide a marxizmus? Ezt is elég trendi ma már szidni.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2013.03.18. 11:26:04

@Koós István: "Ellentmondás ellentmondás hátán. "
Látod, a vallás tele van ellentmondással, mint az élet és a kvantumfizika. De az is lehet, hogy adott esetben nincs valós ellentmondás - s ez a valószínűbb - csak a Te kapacitásod kicsi ahhoz, hogy ésszel felérd.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 11:26:12

" Egy pápa élete alatt több ezer gyónást hallgatott meg, több ezer sorsot ismert meg és azt hiszem jogában áll, sőt helyénvaló erkölcsi kérdésekben állást foglalni, mivel ez a szakterülete. "

Alapított családot?
Volt terhes, hordott 9 hónapon át gyermeket a szíve alatt, szült-e már?
Nevelt gyermeket/gyermekeket?
Dolgozott napi nyolc órában és adózott a béréből?
(Nem, a napi miatyánkolás nekem nem munka!)

Nem?
Majd akkor szóljon, ha mindezt utánam csinálja!

Koós István 2013.03.18. 11:27:44

@Con Storm:

Aki úgy gondolja, hogy a másként vélekedőket le kéne csukni, az saját magát minősíti.

Koós István 2013.03.18. 11:30:11

@greatwideopen:

Nem, nem az én kapacitásom kevés. Én világosan megfogalmazom, konkrétan mi az, ami ellentmond, és minek. Ami leírtam, az világos ellentmondás. Erre nem válasz az, hogy te kevés vagy, és nem érted. Tessék nekem elmagyarázni! Hogyan tudják a hívők túltenni magukat ezeken?

Koós István 2013.03.18. 11:30:54

@greatwideopen: A bruhaha talán nem a legvilágosabb érv az álláspontod mellett.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 11:42:32

@greatwideopen:

"A fogamzásgátláson még lehetne vitatkozni, de az abortuszon nem, egy olyan vallás esetében, amely az élet szentségét hirdeti. Nincs is különbség a tanításban e tekintetben a katolikus és egyéb keresztény felekezetek között."

Vitatkozni sok mindenen lehet, és ezen is. Ugyanis a katolikus egyház álláspontja az élet szentségét illetően sem világos, és nem tiszta. Például a halálbüntetést inkább támogatják, mint ellenzik, de ez se világos, és természetesen az élővilág minden élete nekik se szent. Vannak tehát mindenféle szempontok, amelyek az élet szentségét náluk is keresztül húzzák. Így az abortusz esetében is lehetnek ilyen szempontok. Az egész kérdés zavarosságát az is jelzi, hogy például a megerőszakolt nők esetében a jelenlegi katolikus egyház is össze-vissza beszél az abortuszról. Tehát van mozgástér, ha akarják, és nincs, ha nem akarják. Önkényes kis sunyi önjelölt erkölcsrendőrök.

"Rendkívül szánalmasnak tartom amikor, kívülről, ateistaként probálják megmondani, hogy mit gondoljon az egyház erről-vagy arról."

Mi nem akarjuk ateistaként megmondani, hogy mit gondoljon az egyház erről, csak azt, hogy ők ne pofázzanak bele kívülről a nők dolgaiba! Ott kezdődik a dolog, hogy ők pofáznak bele mások dolgaiba.

" Te, kedves blogíró az ateista vallást választottad, annak a hittételeivel fogalalkozzál. Én se mondom, hogy a marxisták ne gondolkodjanak osztálytársadalomban, legfeljebb jót röhögök rajtuk."

Nem vagyok marxista.

"A vetkőző muffok semmilyen kockázatot nem vállaltak ezzel. Ellentétben a pussy riot-tal, akik Putyint szídták egy orosz székesegyházban és ma is ülnek."

A feljelentés most is megtörtént. Ne igyál előre a medve bőrére!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 11:43:09

@greatwideopen:

"A vetkőző muffok "

te is szépen illusztrálod, hogy a keresztény vallás mennyire tiszteli a nőket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 11:44:05

@greatwideopen:

"Látod, a vallás tele van ellentmondással, mint az élet és a kvantumfizika. "

a kvantumfizika konzisztens.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 11:45:27

@Koós István: nem ismered az argumentum ad bruhaha fogalmát?:)

Kristl 2013.03.18. 11:47:54

Micsoda színvonal. Úgy tűnik az "Ateizmust" is elérte az izmusok sorsa. Harcos idióták különbnek hiszik magukat miatta.

Tudod kedves postoló, tök mindegy hogy egy statisztika szerint (amit akkor hamisít akárki mikor jól esik :])
az "ateisták" iqja magasabb 1,9! pontal, ha te ettől még középszerű degenerált hölye vagy, más meg "teista" létére meg Iqs. :]

zriff 2013.03.18. 11:51:52

A femenek elmebetegek. Az oldalukon az egyik háttérkép egy nő egyik kezében sarló a másikban egy vérző levágott herezacskó volt. Az ilyen komplett őrültekkel nem kéne szimpatizálni. Szekulárisként szerintem a feminizmus ellen is ki kéne állnia az oldalnak. Az világos hogy a vallások károsak az emberiségnek, csakhogy a feminizmus is vallás. Az első hullámosak, a szüfrazsettek még jók voltak. A második hullámban ott volt Simone de Beauvoir aki nyíltan pedofil volt, Betty Friedan aki marxista volt, majd követték őket olyanok mint Andrea Dworkin, Valerie Solanas, Mary Daly akik a férfiak kiirtásának szükségességéről szónokoltak. A feminizmus társadalmi hatásairól ott van, hogy az olyan férfigyűlölő őrültek mint Sheila Jeffrys, Svédországot teljesen tönkre vágták.
A feminista ló túloldala - Mos Maiorum - A politika íratlan szabályai
mosmaiorum.blog.hu/2012/.../a_feminista_lo_tuloldal...
Szélsőséges feminista mozgalmak Svédországban / Éva Magazin
www.evamagazin.hu/psziche_tarsadalom/11590_svedorszag_a_noi_lobbi.html
Svéd – Magyar feminizmus? - Férfihang.hu
www.ferfihang.hu/2012/11/18/sved-magyar-feminizmus/
Egy ex-feminista vallomásai
cikkek.soti.ca/confessions-of-ex-feminist.html
Népszabadság - A svéd nők egyenlőbbek
www.nol.hu/archivum/archiv-466825
Állami támogatással készült a svéd feminista pornófilm - Velvet
Index - Tudomány - A svédek betiltanák az állva vizelést
Két lábon járó vibrátorok | Metazin
Férfihasítás
mno.hu/migr/ferfihasitas-511321
Szerintem a jövő nem ilyeneké kell hogy legyen. A férfihangon, meg a voice for menen egy csomó más dolgot lehet olvasni a feministákról.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.03.18. 11:52:42

@Koós István: Magadról akkor vélekedsz úgy ahogy akarsz.. de szeinted elkellene tűrnie a kereszténynek hogy meglopd leöld kiírtsd?

miről is beszélünk uszító nácikám?!

Nem vagyok keresztény... de felháborít az a söpredék csürhe féle viselkedés.. ami ebben a blogban van!

Mióta tüntetnek a katolikus papok, hogy a wicások vegyenek be férfi papokat?!

Ember.. ez ennek a vallásnak as a játossága... tuggya.. több alternatíva van.. az egyik nem pofázik bele a másik dolgába, hanem kussol! Ha joobban tudja csinálni megmutatja a saját példáján! Demokrácia van kis komcsi kulák és keresztény írtó pufajkáska.. nem diktatúra, hogy belepofázz más dolgába!

Kristl 2013.03.18. 12:05:54

Na megnéztem a linkelt wiki cikket. Aztán átkattintottam angolra. Ott nem találtam a vonatkozó kutatásról szóló részt. Mondjuk csak átfutottam, ha valaki kiemelné nekem benne a "az ateisták aránya az okosok" körében részt megköszönném.

Csak mert nekem gyanús, hogy az csak hozzáírás, hisz az usában sztem egy ilyen publikációért sőt már magáért a kutatásért leperelték volna a "kutatók" gatyáját is. :]

Köszi!

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 12:29:45

@zriff:
Be vagytok fosva attól, hogy ezentúl nem istenként tekintenek a férfiakra a nők.
Bár ez már úgy jó 100 éve így van, amióta a nőknek is dolgoznia kell, mert egyáltalán nem tudjátok eltartani a saját családjaitokat.
Csak pofáztok sületlenségeket és lehordjátok mindennek azt a nőt aki gyermekével 3 évet otthon tölt, mert a gyermeknevelés, a háztartás vezetése az nem munka(szerintetek).
Ha egyszer bezzeg helyettesítnei kell őket, akkor meg nyafogtok.
Döntsétek el:tudtok-e teherbe esni, szülni, anyaként gyermeket nevelni, közben ugyanúgy dolgozni, mint a férfiak.

Sajnos sok féreg férfi él a földön, ott van például apósom, aki addig gyűjtögette a mosatlan edényeket, ameddig a felesége kórházban feküdt.Ezt nevelték belé a primitív agyába.
A mosogatás, főzés, mosás, takarítás az nem munka, de azért nem bírta megcsinálni:))))

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 12:33:03

@Brendel Mátyás:

Mi köze Jézusnak egy adózási, költségvetési kérdéshez?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 12:33:34

@Brendel Mátyás:

"A katolikus egyház pl fix, garantált 100 százalékot kap, kurvára függetlenül attól, hogy mennyit ajánlottak fel nekik."

Nem igaz. Nézz utána.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 12:35:54

@Salemi boszorkány:

Utálod a gyerekeket? Hát ne legyen neked. Nem kötelező.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 12:40:07

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Mi közöd neked a gyermekvállalásomhoz?
Te úgysem tudsz szülni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 12:43:04

@Kristl: az én IQ-m speciel minimum 30-cal magasabb a hívő átlagnál, így 2,5% az esély, hogy bárkinek eleve magasabb, mint az enyém, függetlenül attól, hogy hívő vagy ateista.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 12:44:13

@zriff: "Svédországot teljesen tönkre vágták."

bezzeg Magyarország hogy virágzik a férfisovinizmus alatt!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 12:46:19

@zriff: konkrétan egyik linked sem szól a Femenről. A feminizmus általában nem témája a cikknek, kár egyedi véleményeket különféle feminista jelenségekről idelinkelned, terelés!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 12:47:07

@Con Storm:

"szeinted elkellene tűrnie a kereszténynek hogy meglopd leöld kiírtsd?"

ilyenről hol volt szó a beteg elméden kívül?!

icentrifuga · http://centrifuga.blog.hu 2013.03.18. 12:47:46

A FEMEN nem erotikusabb a futballista pankrációknál, viszont van társadalmi mondanivalója..; Alighanem ezért fenyegetik a patriarchális és nőket kirekesztő rendszerek a radikális női mozgalmakat. Akik nem hátrálnak..;

Kristl 2013.03.18. 12:48:03

@Brendel Mátyás:

Oké, akkor még mindig alattam vagy, én meg hívő vagyok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 12:48:19

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Mi köze Jézusnak egy adózási, költségvetési kérdéshez?"

Mi köze Jézusnak a keresztény egyházakhoz?

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 12:50:15

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Azért nehogymár egy erdélyi mondja meg nekem, az itt születettnek, hogy én itthon mit csináljak magammal!
Különösen megdöbbentő ez egy ortodox kereszténytől.
Szültél-e már?

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 12:51:53

@Brendel Mátyás:

"Mi köze Jézusnak a keresztény egyházakhoz?"

Ponty ezt akartam én is kérdezni:)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 12:57:20

@Brendel Mátyás:

"Mi köze Jézusnak a keresztény egyházakhoz?"

Jézus alapította az Egyházat.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 12:58:51

@Salemi boszorkány:

Ezt a nacionalizmust hagyjuk, mert elavult eszme. Mindegy, hogy ki hol született.

Egyébként nem is vagyok erdélyi, de ez tök mindegy. Ha az lennék, az sem változtatna semmin.

A vallás meg nem releváns. Kevesebb jogai vannak az ortodoxoknak?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:03:27

@Kristl: nagyot mondani én is tudnék, de az IQ-m megakadályozza.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.03.18. 13:05:22

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Jujj de okos vagyok.. nacionalizmus... nos.. ilyen nincs...olyan van, hogy nationalista! Értike? Feltudja fogni?!

A na cion kifejezés, azt jelenti bizonyos istenke felsőbbrendű kiválasztotjai számára.. hogy nem ember.. aki használja szót, kétségbe vonja mások emberi mivoltát és bizony a nemzetközi jog alapján 8 évre le lehet csukni!

A nationalistákat meg védi.. senkit sem lehet megszólni azért, mert felvállalja a nemzeti hovatartozását, ha megteszi az irányzott büntetés 3-5 év...

Sőt ezeknek aprimitív piszkos büdös náci állatokank, még az önrendelkezéshez is joguk van.. mert mások embereknek tartják őket.. ha hisze ha nem.. igaz? hogy is lehetnek ennyire ostobák mi?! A nem cionok emeberek.. milyen hihetetlen dolog..

Joguk vana nationalista önrendelkezéshez, ami azt jelenti más nationokkal egyesülhetnek de külön is válhatnak!

Az ilyenek tették a keresztény magyarokkal azokat a szörnyűségeket a második vh alatt, amivel gúnyból őket vádolják... most a magyargyűlölő neonácik!

zriff 2013.03.18. 13:05:54

Komolyan én nem értem ezt az egészet. Szekuláris vagyok megvetem a vallások társadalomromboló, nőelnyomó hatásait (öngyilkos szekták, magdolna-intézetek stb.) de az a helyzet hogy a feminizmus is vallás és olyan szinten veszélyes, mint a inkvizíció,nácizmus, marxizmus vagy a talibánok. A femen mint a feminizmus terméke összefügg a feltüntetett linkekkel, megmutatja hogy mivé korcsosult egy kezdetben józan mozgalom. A feminizmus ma már egyáltalán nem az egyenlőségről szól(Pl:Velvet - Sztori - Hét érv a nőuralom mellett
velvet.hu/sztori/2013/03/09/het_erv_a_nouralom_mellett/)hanem a hatalomról, férfiak iránti gyűlöletről, hipokrízisről,fanatizmusról, őrületről, hazugságokról. Ugyanolyan szörnyetegek lettek, mint amik ellen harcolni akartak. Akinek van ideje utánajárhat, mint mondtam sok adat van a férfihangon, vagy a voice for menen.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:08:02

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Az egyik blogon azzal hőzöngtél, hogy erdélyi vagy, esetleg elfelejtetted, hogy hol mit hazudsz össze?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:08:40

@zriff:

komolyan nem értem, ez nem feminista blog. a feminizmus kritikájával általában itt mellélőttél. a cikkben a Femen csak, mint valláskritikus akció van jelen. csak a feminizmus és a valláskritika átfedése releváns, a többi terelés.

ezt neked miért kell magyarázni? hányas az IQ-d?

Kristl 2013.03.18. 13:08:43

@Brendel Mátyás:

Pedig már megtetted korábban. :]

Na mutass rá az angol wikiben, hol van az átlagiq megoszlás az ateista teista kérdésben. Erre várok, meg a pirítósra.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:14:12

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0,5%-át; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti. (Később a 0,5%-ot 0,7%-ra, majd 0,9%-ra emelték.)"
hu.wikipedia.org/wiki/Vatik%C3%A1ni_szerz%C5%91d%C3%A9s_(Magyarorsz%C3%A1g-Vatik%C3%A1n)

Magyarul: a teljes SZJA fix 0,9 százalékát kapják meg. Azaz, mintha fixen 90 százalék ajánlotta volna fel az SZJA 1 százalékát az egyházaknak. Miközben az szja adózók közül kb 20 százalék ajánlja csak fel nekik az egy százalékot.

index.hu/belfold/2012/09/17/iden_kevesebbet_kapnak_az_egyhazak_az_szja_egy_szazalekabol/

A 90 százalékból a Katolikus Egyháznak jut a legtöbb, tehát a 100 százalék helyett valamennyivel kevesebbet kapnak. Ennyiben voltam pontatlan.

Az egyházaknak tett felajánlásokat, a kb 20 százalékot kibővítik 90-re. De a 10-et is kibővítenék, és az 5-öt is, és az egész egyébként is ocsmány disznóság. Mi a fasz alapon adnak a mi pénzünkből nekik 70 százalékos többletet?!

És ugye sok egyháznak meg nem adnak a faszok. Azokat tényleg a híveik tartják el.

Mi ez az aljas kivételezés pár rohadék zsírdisznó egyházzal?!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:14:25

@Con Storm:

Bocs, de ez süket szöveg. Most nincs is kedvem részletesen foglalkozni vele.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:15:24

@Salemi boszorkány:

Sosem mondtam ilyet, azaz tévedsz vagy valakivel összekeversz. De miért fontos ez egyébként. Az erdélyi az alacsonyabbrendű lény?

Kristl 2013.03.18. 13:16:53

Amúgy végeztem egy gyors "nemreprezentatív" közvéleménykutatást ateista-teista kérdésben az ismerősök között.
Attól függően hogy a "hiszek de nem vagyok vallásos" "hiszek, de nem keresztény vagyok hanem viking vagy épp buddhista" és hasonlók a hívő-ateista arány 90-10% és 60-40% közt változhat.
Ergo ha valaki úgy állít fel egy kérdést, hogy az félrevezető, komolyan befolyásolja a statisztikát már ebben a tekintetben is...

Wikia...
"Mennyire fontos az ön életében a hit?" Kérdése például igen félrevezető eredmények születnek.
Tekintve, fontos ha úgy nézem, mert én-életvitel meghatározó, ugyanakkor egyáltalán nem, ha az a kérdés, hogy vajon a vallási felekezet vagy maga az istenség befolyásolja e a mindennapjaim esszenciálisan.

Igazából a kérdés és arra adható fix válaszok tipikus példái annak, hogy valaki összeállít egy kérdéssort arról amiről fogalma sincs, de okosnak akar láccani. :]

Kristl 2013.03.18. 13:22:02

@Brendel Mátyás:

Ez még mindig a magyar. Klikkelj át bal oldalt, "English" felirat alatt van a link. :]

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:23:24

@Kristl:
Ezt most mire joóóó?
Ez az összehasonlítósdi mire vezet?
Van néhány szobatudós, akinek halvány fingja sincs a való életről és ezek akarnak belepofázni a nők önrendelkezési jogaiba.
Semmi közük hozzá!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:23:38

@Brendel Mátyás:

Ugyanez MINDEGYIK egyházra vonatkozik, nem csak a katolikusokra.

Leegyszerúsítve: pl. x évben az állam SZJA-bevétele 500 milliárd forint.

Ennek az 1 %-a 5 milliárd.

Azonban csak a befizetők 20 %-a ajánlott fel egyháznak pénzt, azaz csak 1 milliárdot.

Az állam viszont a fel nem ajánlott 80 %-ot nem nyeli le, azt is kiosztja az egyházaknak (MINDEGYIKNEK), mégpedig a felajánlások arányában.

Az nagyon népszerű Zöld Nyúl Egyháznak felajánlottak 250 milliót, ez 25 %, így a fel nem ajánlott részből is 25 %-ot kap, azaz összesen kap 250 millió helyett 1,25 milliárdot.

A kevés hívővel rendelkező Pandák Kreatív Közössége viszont csak 1 millió forint felajanlást kapott, ez az egész 0,1 %-a, így a fel nem ajánlott részből is 0,1 %-ot kapnak, azaz összesen kapnak 1 millió helyett 5 milliót.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:27:00

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Ez a te egyéni problémád."

Mint ahogyan a fogamzásgátlás, az abortusz, a gyermekvállalás, a házasságon kívüli szex, a vallási hovatartozásom és még sok egyéb dolog.
Semmilyen egyháznak nincs joga beleszólni!

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:31:53

Nehogy azt tessen már hinni, hogy ezzel a hittannal, vagy erkölcstannal megint el lehet majd terjeszteni a már 2000 éve elavult sok hülyeséget, sületlenséget.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:31:59

@Kristl: az ateizmus és vallás témájában a különféle felméréseknél sokszor problémát okoz a kérdés feltevése. De ezzel nem tudod kimagyarázni a korrelációt. A te nem reprezentatív körbenézésednél mindenképpen százszor relevánsabb. Én is körbenéztem nem reprezentatívan: minden általam ismert hívő hülye.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:32:51

@Kristl: mi a bajod a magyarral? a hivatkozások külföldiek, ha neked az hiányzik.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:34:30

@Kristl:

Egy ismerős komoly kutatást végzett erről kb. 10 éve.

Eredmény (fejből mondom, nem találom most az anyagot):
- 15 % hívő, azaz hisz egy adott vallásban, annak hittéleiben, az illető vallás szabályait igyekszik betartani, vallását igyekszik folyamatosan gyakorolni,
(ebből: 8 % katolikus, 4 % hagyományos protestáns, 3 % minden egyéb),
- 15 % ateista és agnosztikus, meg van gyzőődbe, hogy Isten nincs vagy a kérdést feleslegesnek tartja, s elutasítja a vallást, mint intézményt.

A maradék 70 % a kettő között van, több csoportban:
- nem hisz egyetlen vallás Isten-képében sem, de hiszi, hogy van valamilyen természetfeletti erő,
- hisz valamely vallás Isten-képében, de nem hisz az illető vallás egyéb tanításaiban vagy csak azok kis részében hisz,
- hisz Istenben, de nem hisz egyházakban,
- hisz valamely vallás tanításainak alapjaiban, de a szervezett vallást lényegtelennek tartja,
- a szervezett vallásban csak morális autoritást lát,
- hisz egy adott szervezett vallásban, de az illető vallásnak sok tanítását elutasítja.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:35:57

@Salemi boszorkány:

Szabad ember vagy, azt csinálsz amit akarsz. Persze a következményektől már nem tudsz mentesülni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:37:12

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Ugyanez MINDEGYIK egyházra vonatkozik, nem csak a katolikusokra."

nem, ez a Katolikus, és további néhány egyházra vonatkozik csak. A zsírmalac egyházakra. Azok, akik tipikusan eleve gazdagok.

Nem mintha az alapvető bajt jóvátenné, ha minden egyházra vonatkozna.

"Az állam viszont a fel nem ajánlott 80 %-ot nem nyeli le, azt is kiosztja az egyházaknak (MINDEGYIKNEK), mégpedig a felajánlások arányában."

Igen, azaz le se szarják az érintett egyházak valódi össztámogatottságát. Ha Magyarország hírtelen tük ateistává válna, akkor is kiosztanák ezt az összeget. Ha ez neked nem disznóság, akkor te beteg vagy.

Egyébként az is égés, hogy a felajánlások aránya kb 20% kb. ennyi ezek szerint a komolyan hívő Magyarországon.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:37:21

Egyébként én úgy fogalmaznék, hogy a Vatikán erősen férfipárti(homokos, pedofíl), és a saját javai érdeklik nem a szenvedőké(vatikáni bank újabb pénzmosása).

index.hu/kulfold/2012/08/27/negyszaz_pedofilugyet_vizsgalt_a_vatikan/

hir.ma/gazdasag/letiltottak-penzmosas-miatt-az-egesz-vatikani-bank-bankkartyajat-meg-a-papaet-is/29754

A vatikánnak érdekei vannak, nem barátai

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:39:56

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"- 15 % hívő, azaz hisz egy adott vallásban, annak hittéleiben, az illető vallás szabályait igyekszik betartani, vallását igyekszik folyamatosan gyakorolni,"

Ezen az alapon adják oda az SZJA 1 százalékának 90 százalékát az egyházakna?! Mert ugye az egyházak komoly támogatottsága ennyi. Ezt disznóság kipótolni, ha egyszer ennyire szánalmas kevesen vannak. Még az ateisták is vannak ennyien, és azok semmit nem kapnak.

Kristl 2013.03.18. 13:40:04

@Brendel Mátyás:

Az hogy az angolban nem találtam relevánsan meg azt, ami a magyarban benne van és az angolra hivatkozik.

Azaz a magyar tartalmaz olyan kutatást amit az amerikai kollégák inkább nem közölnek, vagy nem is tudnak róla.

Eleve ilyen jellegű kutatás, hogy "mennyire értelmesek" a vallásosak, ilyen-olyan vallásba tartozók, ilyen olyan nációjuak, szexuális orientációjuak stb stb. Nem igazán egyeztethetőek össze a liberális állam felfogásával. :]

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Igen, részben erre próbáltam rámutatni. Hogy önmagában mert valaki tagadja a vallást, még nem lesz ateista. Én se vagyok "vallásos" nem vagyok felekezeti tag, templomjáró, sőt az intézményesült szervezeti formától a szervezeti forma miatt önmagában viszolygok, mégse vagyok ateista, noha van olyan kérdés, ami alapján oda sorolna be...
Ergo a kérdés nem jó. Mivel alapvetően istenhívő vagyok.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:40:31

@Brendel Mátyás:

Nem igaz. Mindegyik egyház kap a fel nem ajánlott részből! Ezt rosszul tudod.

Az állam úgy döntött: az SZJA 1 %.át mindenképpen az egyházakra költi. Az arányt viszont a felajánlók állapítják meg.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:41:57

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Szabad ember vagy, azt csinálsz amit akarsz. Persze a következményektől már nem tudsz mentesülni."

:))))Miért, talán rám ragad a Opus Dei?

Még szép, hogy azt csinálok, amit akarok, hiszen itt nem a Vatikán diktál!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:42:26

@Kristl:

Persze, sokféle ember van. Ezért hamis az egészet 2 csopportra leredukálni.

Aki pl. a népszámlásáon valamilyen vallásúnak mondta magát, azok többsége nem is hívő a szó szoros értelmében. De hagyományból mégsem tagadja meg egyházát.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:46:25

@Kristl:

"Az hogy az angolban nem találtam relevánsan meg azt, ami a magyarban benne van és az angolra hivatkozik. "

És akkor mi van? Van ilyen.

"Azaz a magyar tartalmaz olyan kutatást amit az amerikai kollégák inkább nem közölnek, vagy nem is tudnak róla."

Dehát közölnek, a hivatkozás angol kutatásokra van. Az angol WP szerkesztők meg nem olyan "kollégák" akik, ha valamit nem tesznek be a WP-be, akkor abból jelentős következtetést kéne levonni. A WP önkéntes alapon szerkesztett lexikon. Ahogy esik, úgy puffan. Nem sok jelentősége van, ha valami nincs meg benne angolul.

"Eleve ilyen jellegű kutatás, hogy "mennyire értelmesek" a vallásosak, ilyen-olyan vallásba tartozók, ilyen olyan nációjuak, szexuális orientációjuak stb stb. Nem igazán egyeztethetőek össze a liberális állam felfogásával. :]"

De összeegeyztethetőek.

Az IQ-d láthatóan nincs 110 fölött sem, sőt.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:48:13

@Brendel Mátyás:

"Egyébként az is égés, hogy a felajánlások aránya kb 20% kb. ennyi ezek szerint a komolyan hívő Magyarországon."

Eleve a kettő egymáshoz nem kütődik.

Sok hívőnek nincs szja-ja, így nem tud felajánlani semmit. Diákok, nyugdíjasok, munkanélküliek, s olyanok, akiknek az adott évben nem volt SZJA-befizetésük.

Máskor pedig olyanok ajánlanak fel egyháznak pénzt, akik nem is hívők. Tipikus eset: a munkahelyen egy hívő szól a kollégáinak "haverok, ajánljátok fel az én egyházamnak, nektek úgyis mindegy, a pénzt úgyis levonják tőletek".

Saját családi példa. Apám ateista, a népszámláláson felekezeten kívülinek vallotta magát, de amikor még dolgozott - mielőtt nyugdíjas lett - mindig megcsinálta a felajánlást annak az egyháznak, melynek formailag a tagja, kb. "legyen kis pénzük" alapon.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:49:13

@Salemi boszorkány:

Isten mindenkit megítél... téged is... azaz lelkedet nem tudod sehogy sem elrejteni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:49:25

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Nem igaz. Mindegyik egyház kap a fel nem ajánlott részből! Ezt rosszul tudod."

A WP cikk szerint csak néhány egyházzal kötöttek hasonló szerződést. De nem ez a lényeges kérdés.

"Az állam úgy döntött: az SZJA 1 %.át mindenképpen az egyházakra költi. "

No látod, ez az igazságtalanság, mert függetlenül attól, hogy az egyházaknak összesen mennyi a támogatottsága. Ismétlem, ad abszurdum, ha 1 katolikus ajánlaná fel az országban az adója 1 százalékát a Katolikus Egyháznak, akkor megkapná az SZJA 0,9 százalékát. Nyilvánvalóan bornírt rendszer.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:50:11

@Brendel Mátyás:

Az állam úgy döntött: az SZJA 1 %-át mindenképpen az egyházakra költi.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:52:40

@Brendel Mátyás:

Nem, nem kell szerződés. Ha egy egyház kiváltja az adószámot, akkor ez automatikusan megy.

Januárban jön a pénz egy összegben, s abban minden benne van már.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:53:38

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Isten mindenkit megítél... téged is... azaz lelkedet nem tudod sehogy sem elrejteni."

És?
Ezt használják a papok 2000 éve a népek butítására, megzabolázására.
Sokra mentek vele.
2000 év alatt túl sok háború dúlt a vallás nevében.
A szentek között hány sorozatgyilkos, pedofíl, besúgó állat van?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:54:04

@Brendel Mátyás:

"Ismétlem, ad abszurdum, ha 1 katolikus ajánlaná fel az országban az adója 1 százalékát a Katolikus Egyháznak, akkor megkapná az SZJA 0,9 százalékát."

Igen, ez így van. De azt hiszem, hogy sosem fordult még elő, hogy a jogosultak kevesebb mint 15 %-a tett volna felajánlást.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:54:20

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

""Egyébként az is égés, hogy a felajánlások aránya kb 20% kb. ennyi ezek szerint a komolyan hívő Magyarországon."

Eleve a kettő egymáshoz nem kütődik."

Hát hallod, ha egy hívő nem képes felajánlani az egyházának az adója egy százalékát, azaz nem tesz meg valamit az egyházért, ami ingyen van, és egy mozdulat, akkor az nem egy komoly hívő. Ez kb olyan, mintha valaki a munkahelyén kapna valami felajánlható ajándékot, amelyet kifejezetten fel lehet ajánlani a családnak, és nem a feleségének, gyermekének ajánlja fel. Az ilyen ember nyilván kurvára nem szereti a családját.

"Sok hívőnek nincs szja-ja, így nem tud felajánlani semmit."

A megtehető felajánlások 20 százalékáról van szó, te baromállat!

"Máskor pedig olyanok ajánlanak fel egyháznak pénzt, akik nem is hívők."

Ezzel meg csak rontod az álláspontod pozícióját.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:55:13

@Salemi boszorkány:

Vallási okból háború - nagyon ritka dolog.

A pedofilia és a gyilkosság sem jellemző.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 13:56:41

@Brendel Mátyás:

Mivel tudjuk, hogy 15 % a szigorúan vett értelemben számított hívők aránya, a 20 %-os felajánlási arány kifejezetten jó aránynak tűnik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:57:16

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: de a rendszer érzéketlen a kisebb változásokra is,te faszfej!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 13:59:02

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: viszont kifejezetten égés. és kifejezetten rontja azokat a kijelentéseket, amikor a magyarországi hívók arányára alapoztál bizonyos dolgokat. kurvára kisebbségben van Magyarországon az olyan komoly hit, amire alapozni lehetne bármiféle követelést, illetve támogatást bármiféle egyházaknak.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 13:59:23

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
István király talán nem gyilkolászott?
Loyolai Szent Ignác talán nem volt a Vatikán hivatásos besúgója és gyilkos?
Magyarországon hogyan terjesztették el a kereszténységet?

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 14:04:02

index.hu/kulfold/2012/08/27/negyszaz_pedofilugyet_vizsgalt_a_vatikan/

Benne van a cikkben, hány papot szereltek le, persze sajnos divat ezeket nem börtönbe csukni, mert az egyház szerint a pedofília az nem bűn.

"A pedofilia és a gyilkosság sem jellemző.":))

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 14:05:29

@Brendel Mátyás:

Nem érzéketlen. Minden évben az előző év tényleges adatait nézik. Nézd meg az adatokat több évre visszamenően. Sosem azonosak az arányok az egyes egyházak között.

nav.gov.hu/data/cms239734/Kiutalt_Szja_1__2011_egyhazak_eloiranyzat.pdf

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 14:08:29

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: érzéketlen az egyházak össztámogatásának csökkenésére. bazdmeg, miért vagy sötét, hányszor kell magyarázni, mire a hülye, hívő betonfejedbe elér az üzenet?!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 14:10:51

@Brendel Mátyás:

A színházkedvelők valószínűleg 15 % alatt vannak, azaz nem ez nem érv.

Állami döntés, hogy mire megy pénz a költségvetésből.

1990 óta EGYETLEN kormány sem akadt, mely olyan költségvetést terjesztett elő, melyből hiányzott az egyházak állami támogatása. Az egyes pártok között a vita csakis az elosztás módszeréről volt, nem magáról a támogatásról: a Fidesz 2001-ben a népszámlálás alapján akart osztani, míg a szocik meg az szja alapján. 2010 óta a Fidesz nem vetette fel újra a népszámlálás alapján való osztást.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 14:12:04

@Brendel Mátyás:

Az állam döntött: az egyházak fontosak és támogatásra érdemesek.

Egyébként nem volt csökkenés, a 15-20 %-os felajánlási szint stabil.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 14:12:56

@Salemi boszorkány:

A középkorban nem létezett vallásszabadság, így az akkori körülmények szerint működtek az egyházak is.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 14:15:09

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Akkor honnan a faxból állítod, hogy 5 millió katolikus van Magyarországon, ha nincs megbízható adatod?

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 14:17:26

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Idióta, nem a középkorról linkeltem az adatokat a pedofíliával vádolt papokól!

Egyébként a középkorban okés volt kivégezni mindenkit, aki nem a Vatikánnak hitt, ja persze.
Ugyebár most is ezt sírja vissza a fajtátok?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 14:19:44

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: nincs alkotmányos elv az állam és a színház elválasztásáról

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 14:21:31

@Salemi boszorkány: szerinte csak 1,5 millió komolyan vallásos van Magyarországon. és erre a hülye kisebbségre megy az állami támogatás az egyházaknak. és nem látja a hülye, hogy ez nem csak alkotmányellenes, de disznóság is.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 14:22:12

Én elvenném az összes állami támogatást az egyházaktól.
Tartsa el magát az egyház a saját pénzén, esetleg szálljanak be a hívők, de ne az én pénzemen lustuljanak már a papok.
Nem lehet őket besorozni, nem lehet őket katasztrófavédelemre behívni, egyáltalán nem alkalmasak semmire.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 14:24:09

@Brendel Mátyás:
Nem tudom eldönteni, hogy ez magától ilyen sötét, vagy ez a feladata, mert minden istennel foglalkozó blogon nyomja a süket szövegét.

Koós István 2013.03.18. 14:45:19

De tényleg, miért kell támogatni az egyházat? Kinek jó ez? Mi hasznunk ebből?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 14:55:39

@Salemi boszorkány:

A népszámlálási adatokat nézd meg.

katolikus - 5 558 901 fő - 54,51%
hagyományos protestáns - 1 927 501 fő - 18,90%
egyéb protestáns - 51 534 fő - 0,51%
ortodox - 15 298 fő - 0,15%
unitárius - 6 541 fő - 0,06%
egyéb keresztény - 24 340 fő - 0,24%
zsidó - 12 871 fő - 0,13%
más vallás - 13 567 fő - 0,13%
felekezeten kívüli - 1 483 369 fő - 14,55%
nem válaszolt a kérdésre - 1 104 333 fő - 10,83%

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 14:58:18

@Brendel Mátyás:

Ezt már megbeszéltük: nem az. Ha az lenne, az AB megállapította volna, hogy az.

Kristl 2013.03.18. 15:06:03

@Brendel Mátyás:

Igen, vagy az is lehet, hogy mivel a Wiki egy szabadon szerkeszthető oldal, így a magyar rész egy olyan dologra "hivatkozik" ami valójában nem is létezik, hisz az eredeti nyelvterületen ahol a kutatást "végezték" nem közölték.
Eleve a kutatás módszertana és célja is megkérdőjelezhető, ámbár tökéletesen illeszkedik az "ism"-ekről alkotott véleményembe, legyen az Nac-, Commun-, Catholic-, Athe-, Liberal-, Conservat-, Reaction-, vagy bármi ami ism-re végződik.

Mankóként pár dolog modellezésére alkalmas az értelmesebbjének, de alapvetően erőszakos térítést, szimplán agressziót, felsőbrenndűségi tudatot és más hasonló szép dolgot vált ki a tagjaiból.
Ezek általában nem túl értelmes tagjai persze a társadalomnak. :]

Viszont mindegyik örömmel üdvözöl bármilyen cikket, független a forrástól, bármilyen "tudományos" kutatást mely megtámogatja az amúgy elég beteg elképzelését a világról.
Lásd az általad linkelt, erősen megkérdőjelezhető forrású cikk. :]
Amit könnyen lehet, hogy egy hozzád hasonló írt "angol tudósok szerint by index" stílusban. :]

"Az ateisták okosok, és felvilágosultak! Mer sok a tudós aki ateista!"
Hű azt a mindenit!

Kb ennyire vehető komolyan.

Ennek bónusza, ha a hitet- és hívőket alapvetően a vallás intézménye az egyház miatt támadják kirohanás szerűen. :]

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 15:11:21

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Ez hazugság!

A pedofília nagyon is elterjedt a katolikus papok körében.
A vizsgált esetek 1/4 részében elküldték a papokat, sajnos börtönbe nem kerültek és nem herélték ki őket.

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 15:12:51

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
A népszámlálási adatokat honnan másoltad be?
Nem igaz, mert ennyien összesen nem keresztelkedtek.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 15:15:33

@Salemi boszorkány:

"A pedofília nagyon is elterjedt a katolikus papok körében."

Mennyire? Hány %?

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 15:15:55

@Kristl:
Bocsi de az egyházatok ne belőlem éljen már meg, a nem hívőből.
Ne az én pénzemen dőzsöljenek és paráználkodjanak már a papjaitok!Te sem, istenbarma!
OK?

Állítsuk meg a ......... 2013.03.18. 15:16:33

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Bassszmegg kétszer linkeltem be a cikket húgyagyú vagy?

Kristl 2013.03.18. 15:20:27

@Salemi boszorkány:

Érthető igény, ezzel egyet is értek. :]
Te nemisten barma!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 16:19:08

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Jó, de megegyeztünk, hogy a komoly hívők száma legfeljebb 20%, te magad mondtad, hogy szerinted csak 15%. Most mi a fasznak tagadod le?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 16:19:53

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: én értem, hogy le se szarod azt, hogy mi van az alkotmányban, és mi nem, de a többség nem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 16:20:57

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: szarok az AB-re, ha hülye.

egyébként ugye az AB nem állapította meg, hogy alkotmányos. az alkotmányellenesség megállapításának hiánya nem érv.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 16:29:01

@Kristl:

"a magyar rész egy olyan dologra "hivatkozik" ami valójában nem is létezik"

tudod, "kedves" IQ "negatív" barátom a pontos hivatkozásnak pont az a szerepe, hogy ne lehessen nem létező dolgokra hivatkozni. ha teneked ez a sejtésed, akkor mi sem könnyebb utána tudsz járni, hiszen a hivatkozások pontosak. ilyenkor az értelmes ember nem ordibál bele vádakat az internetbe, mint a hülyegyerek.

"Lásd az általad linkelt, erősen megkérdőjelezhető forrású cikk. :]"

cikkek. sokan mennek veled szemben az autópályán, és még be is vagy havazva.:)

"Amit könnyen lehet, hogy egy hozzád hasonló írt "angol tudósok szerint by index" stílusban. :]"

wow, vannak ám szilárd bizonyítékaid.:)

próbálj meg valami bizonyítékot és hivatkozást előkaparni, vagy ha ilyened nincs, akkor inkább ásd el magad szégyenedben, de ne égesd magad!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 16:47:31

@Brendel Mátyás:

"az alkotmányellenesség megállapításának hiánya nem érv"

De bizony az. Amiről az AB nem mondta ki, az nem az.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 17:27:43

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

az ALkotmánybíróság az, aki ezt hivatásból teszi, és ha ő mondja ki, akkor ennek következményei vannak. Ettől én még mondhatom, hogy alkotmányellenes, és lehet igazam.

Ellenérvek hiányában nagyon is lehet igazam. Amit te csinálsz, az nettó tekintélyre hivatkozás. Érvelési hiba.

Ez olyan, mintha én azt mondanám, hogy evolúció márpedig van, Darwin megállapította.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 17:46:28

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: jogilag sem igaz az az állítás, hogy ha az AB nem állapítja meg, hogy nem alkotmányellenes, akkor nem az. a törvényekre nincs ártatlanság vélelme elv a tákolmányban és nem volt az alkotmányban sem.

ezzel szemben, ha valakit a bíróság nem ítél el, akkor jogilag ártatlan.

még ez utóbbi esetben is jöhet valaki, hogy szerinte bűnös, és lehet igaza nem jogi értelemben.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 17:52:02

@Brendel Mátyás:

Hagyjuk a szómágiát. A lényeg: az és akkor alkotmányellenes, amiről és amikor ezt az AB kimondja. Minden egyéb csak vélemény.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 17:56:35

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: valóban hagyjuk a szómágiát. ha az AB hülye, akkor hülye, és ha nekem erre jó érvem van, akkor kurvára szánalmas neked valamiféle formalitásokba kapaszkodnod. pláne, hogy még a formális szinten sincs igazad.

ha az AB azt mondja, hogy 2+2=5, akkor hülye, és hiába hivatkozol nekem itt rá.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.18. 18:07:41

@Brendel Mátyás:

A jogban így van ez. Ha a jogban 2+2=5, akkor az annyi a jogban.

Egyébként ha igazad lenne, az AB kimondhatta volna az alkotmányellenességet 1990 óta. Sőt korábban bárki beadványt is intézhette az AB-hez, most nem tudom hogy van, de 2011-ig így volt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 18:29:43

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Ha a jogban 2+2=5, akkor az annyi a jogban."

De a 2+2=5 hibássága kimondásának hiánya még a jogban sem jelenti azt, hogy 2+2=5. Ha pedig a jog ezt explicit ki is modnja, attól még nem lesz úgy.

Az AB-ba kapaszkodsz a hülyeséged védelmében. Szánalom vagy. Pont ilyen dogmatikus betonfejű emberek vagytok, ti hívők. Ha a tekintély úgy mondja, akkor eldobjátok a józan eszeteket, és elfogadjátok, hogy úgy van.

alfax 2013.03.18. 19:14:16

A notre dame szép példája az ember által épített csodáknak, amelyek évszázadokon keresztül hirdetik őseink értékeit.

Az agresszív csajok pedig provokatíve leszophatják a péniszemet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.18. 20:19:11

@alfax: A második mondat lenne a példa az évszázados értékekre?

Kristl 2013.03.19. 07:07:55

@Brendel Mátyás:

Igen, erre utaltam. A bizonyítékod nem szilárd. :]
Ha kell én is írok egy wikis cikket aztán belinkelem. Kíváncsi vagyok mikor ébredsz rá te kurvanagy iqjú szuperészlény. :]

Kristl 2013.03.19. 07:34:35

Na elolvastam a tanulmányt amire hivatkozik a wikid.

1. Liberális és konzervatív kérdése a 18 éves korosztályban.

Mennyire vagy liberális?
válaszlehetőségek:
Nagyon konzervatív, konzervatív, középút, liberális, nagyon liberális.

Kemény. Ez a felmérés egyik fő pillére. Szerintem azokban a közösségekben ahol a liberális" szó nincs lejáratva, az ember hajlamosabb liberálisként feltüntetni magát, mert ott ez szinoním a toleránsal, elfogadóval stb.
Érdemes lenne felmérést végezni, vajon hány alapvetően konzervatív beállítottságú ember vallja magát liberálisnak. :]
Valamint mennyi tudja valójában az mit jelent. Pl én is liberális vagyok, de az eredeti értelmében...

2. Pillére a kutatásnak.

Mennyire vagy vallásos? To
(what extent are you a religious person?)
1 not religious at all, 2 slightly religious,
3 moderately religious, 4 very
religious.
Semennyire, alig, közepesen és nagyon vallásos".

Kemény kérdés ismét. A nem vallásos =/= az ateistával noha a cikk szerzője feltételezi. Én se vagyok vallásos, mégis hívő vagyok! Hoppá. Sőt igazából egy sintoistára vagy egy buddhistára is nehéz ráhúzni ezt, mert mondjuk lehet nem hisz istenben de vallásos, vagy egyáltalán nem az mégis valahol hívő... Mindkét dolog jellemző lehet rá.

Ergo valójában az aki itt kifejezetten vallásosnak tartja magát (4.pont) az valószínűéeg kifejezetten konzervatívnak is. Ez pedig az usa mélydél és közép erősen konzervatív és öntudatos területéről származó személyeket fedi le, az összes többi esetben pusztán a módszertannál fogva megkérdőjelezhető az egész kutatás értelme.
A következtetés pedig (atheism vs believer) ha már hívő, teljesen kívül esik a kutatás kereteiből.

Ergo pusztán a módszertanát tekintve mint fent feltételeztem az egész cikk kidobható a kukába.
Religious ugyanis vallásost jelent. Pl a Xenu hívők is vallásosak, de mellette ateisták, hisz isten tudtommal nincs a rendszerükben.

Nem véletlen hát, hogy az angol wiki inkább nem adja elő a cikket.

Koós István 2013.03.19. 09:48:45

Egyébként meg, ahogy így elnézem a képet, nem a legszebbek ezek a nők, úgyhogy ha félmeztelen nőket akarok látni, akkor nem ők fognak eszembe jutni (nem mentettem el a képet, ahogy más nők esetében tettem volna).

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.19. 10:55:43

@Kristl: "Ha kell én is írok egy wikis cikket aztán belinkelem."

Ha kell, én felemelek egy három tonnás teherautót, és ráddobom. Ebből következően igazam van. :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.19. 11:05:13

@Kristl:

figyusz, te kétjegyű IQ-s!

"a Xenu hívők is vallásosak, de mellette ateisták"

nyilván töménytelen mennyiségű, hülye Xenu hívő húzta le a sok okos hívő ember átlag IQ-ját. igazad van, ez a valószerű magyarázat. ebből következően a felmérések egyenesen bizonyítják, hogy a hívő emberek intelligensebbek:)

és ami az angol wikipédiában nincs, az nem létezik. ezt mindenki tudja. ha valamit ott kihagynak, az nem lehet véletlen. a Wikipédiában ugyanis nincs véletlen, hiszen Jimmy Wales diktatórikus eszközökkel megíratja azt a cikket, ha beledöglenek is az önkéntesek. Jimmy Wales csak akkor nem adja ki a hadiparancsot, ha a téma nem érdemes arra, hogy cikket írjanak róla. és Jimmy Wales télvedhetetlen. ezt mindenki tudja.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.19. 11:09:40

@Kristl:

külön figyelemreméltő bugyutaság, ahogy neked a Wikipédia egyszerre hiteltelen, és egyszerre hivatkozás:

1) "Ha kell én is írok egy wikis cikket aztán belinkelem." itt a WP számodra hiteltelen

2) "Nem véletlen hát, hogy az angol wiki inkább nem adja elő a cikket." itt a tévedhetetlen bölcsesség netovábbja, ahol már az is tévedhetetlen bizonyíték, ha nem írnak valamiről

a második esetben úgy mítizálod a Wikipédiát, mint az az ember, aki azt hiszi, hogy ami a Bibliában nincs, az nem is létezhet. namost az ilyen hülye hívő elég ritka Magyarországon, de te felérsz vele.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.19. 11:17:21

@Kristl: nhány általános dolog a statisztikus felmérésekről, amelyekről neked gőzöd nincs.

1) a felmérések többségénél bele lehet kötni pár apróságba
2) a statisztikus felméréseknél a nagy mintaszám, és a "nagy számok törvénye" és hasonló statisztikus összefüggések azok, amelyek alapot adnak arra, hogy komolyan vegyük az eredményt, még akkor is, ha az egyes adatokban sok hibalehetőség van. pont ezért találták ki a statisztikát, hogy az ilyen zajos adatokból is jóval megbízhatóbb adatot hozzanak ki

3) amikor több független tudós több, független folyóíratban hasonló eredményre jut, akkor a meta-review meg szokta állapítani, hogy az összefüggés erősen igazolt, még akkor is, ha egy-egy felmérésbe bele lehet kötni. mert a független tudósoknál igen valószínűtlen, hogy mindegyik ugyanúgy baszt el

4) esetünkben nagyon sok olyan felmérés van, amely az ateizmus és az intelligencia korrelcáióját igazolja. ha jól emlékszem, talán egy van, amelyik ellenkező eredményre jutott. ilyenkor a meta-review ki szokta mondani a pozitív ítéletet

gyere olyan felméréssel, amely az ellenkezőjét igazolja, írjál olyan WP cikket, amely az ellenkezőjét mondja ki, vagy ne ugass! nincs a kezedben semmi, szóval igen szánalmas vagy a nagy pofáddal. azt, hogy "én is írhatnék..." az legfeljebb hülye hívők veszik be érvként.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.19. 11:17:57

@Koós István: szerintem nem igazán fontos kérdés, hogy neked ki tetszik a képen.

Koós István 2013.03.19. 13:04:35

Nem mondom, hogy fontos kérdés, mellékes megjegyzés, csak ilyen esetekben nem tudom figyelmen kívül hagyni.
süti beállítások módosítása