HTML

Ateista Klub

Lapos Föld elmélet a Bibliában: "Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;" Jób 38:4

AAK a Twitteren

Mivel a Facebook magyar moderátora állandóan törli az AAK oldalát, ezért ha nyomon akarod követni a postokat, és az ateista híreket, akkor kövess minket Twitteren! Kerüljük ki az ateistaüldöző Facebook moderátort!

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (1) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (24) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (2) bergoglio (3) betegség (8) biblia (11) Biblia (13) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (6) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (15) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (24) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (6) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (21) igazságosság (1) ikon (1) ima (3) india (2) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (10) istenérv (20) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (18) Jézus (11) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (2) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) oktatás (11) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (1) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (2) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

A tolerancia diktatúrája, vagy keresztényüldözés a 22. századi Európában?

Brendel Mátyás 2012.12.02. 12:20

Mert pont a Rétvári által utált tolerancia diktatúrája az, ami megvédi Európában a rétvári bencéket a boko haramoktól és muszlim testvériségektől. És vice versa. Tanulhatnának már végre abból az istenverte történelemből!

***

A Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség (IKSZ, röviden X.) és a Barankovics Akadémia Alapítvány szombaton konferenciát tartott "Keresztényüldözés a XXI. században" címmel, amelyről néhány újság beszámolt. Elsősorban az Index, mások pedig sokszor csak átvették az ő szövegüket. Az Indexnél a hír, tudósítás és a vélemény általában keveredik, ami szerintem igénytelen, újságíróhoz nem méltó módszer, így kicsit óvatosan kezelem, hogy mi hangzott el a konferencián, de alapvetően csak a közvetett forrásból tudok dolgozni, mivel nem voltam ott (nem vagyok mazochista).

Az X.-nek persze joga van ilyen címmel konferenciát rendezni, ahogy "hülye vagyok" táblával az utcán mászkálni is joguk van. Csak mi meg rámutatunk, hogy mi az ábra (ld. a képet). A jogon kívül abban még igazuk is van, hogy elsősorban Afrikában, elsősorban muszlimok valóban üldöznek sok keresztényt. Ami például Egyiptomban a koptokkal történik, az a vallás őszinte, szomorú arcát tárja elénk. Erről én is sokszor beszámoltam.

"Rétvári Bence parlamenti államtitkár szerint a Nyugat magát is okolhatja azért, hogy a világon minden ötödik percben megölnek egy keresztényt, ugyanis szerinte Európában az elmúlt tíz évben érdekcsoportok miatt bélyegzi iszlamofóbnak a média azt, aki a keresztényüldözésekről beszél". Nos, "kedves" Rétvári Bence! A keresztényüldözésnek erről a valóban létező válfajáról bőven olvashatunk Európában, akár még egy ateista blogon is beszámolnak róla. Szóval erről ennyit.

Ehhez csak azt tenném hozzá, ami nyilvánvaló, de nem árt hangsúlyozni, hogy az iszlám is vallás. A 21. századi keresztényüldözésben ateistáknak gyakorlatilag nincs szerepük. Ahogy már sokszor elmondtam, a 21. századi iszlám elénk tárja a középkori kereszténység arcát, és elénk tárja a kereszténység elfojtott valóját. Ezt a tényleges arcot Európában a szekularizmus folytotta el. A 21. században Európában azért, és csakis azért nem üldöz annyira a kereszténység más vallásokat, mert nem engedjük neki.

Ahogy Viz Péter fogalmaz: "A 20. században több keresztényt üldöztek, mint az összes többiben együttvéve." Ez igaz lehet, de csak azért, mert a korábbi korok sötét évszázadaiban a keresztények üldöztek másokat, vagy egymást. Arra azért kíváncsi lennék, hogy Viz Péter számaiban a protestáns-katolikus vallásháborúk, leszámolások, üldözések benne vannak-e. És mondjuk egy eretnek keresztény nála keresztény üldözöttnek számít-e.

De a 20. századra szerencsére lezajlott a felvilágosodás, a modernizáció folyamata, amely során (némi túlkapás után) szekuláris államok alakultak ki, és a vallást (majdnem) a helyükre rakták. A kereszténység azért nem képes ma üldözni másokat, mert olyan országokban számít többségi vallásnak, amelyek szekuláris országok, ahol jogállam van, és ahol esetleg a kereszténység valláson belül ha többségben is van, a teljes népességben esetleg nincs.

Az a vicc jut erről eszembe, amely szerint reggel a nácik kizavarták a komcsikat az erdőből, délben a komcsik a nácikat, este meg jött az erdész, és mindenkit kikergetett az erdőből. Most éppen a történelem olyan szakasza van, ahol a keresztények nem tudnak annyira üldözni, és kicsit inkább őket üldözik. De csak ott, ahol szintén nincs még szekularizmus. Itt körbe zavargatják egymást a vallások az erdőben, aztán a Bence kijön, hogy "jajj mama, engem üldöznek". Miért Bence, eddig meg te üldözted őket, ez az vallásűldözés egy ilyen műfaj! Egyszer te b.szogatsz, máskor tlged b.szogatnak. Miért mentél bele a gruppenszexbe?! Egyébként Rétvári Bence a KDNP politikusa. Most egy kicsit ízlelgessük a gondolatot, hogy az államtitkár "urat" üldözik! Talán rémálmok, talán hallucinációk, talán szellemek, azok igen.:)

Stágel Bence az európai vértelen üldözésekről beszélt, persze nem egészen kibontva az igazság szálait, és kissé maga felé hajlott a "szent" keze. A nővért például nem kereszténysége miatt akarták kirúgni, hanem mert a kereszt a nyakban biztonsági előírást sértett. Ma már a hittérítők nem mesélhetnek be akármit, mert nem viszonylag tudatlan, őserdei törzsek vagyunk, és mert van Internet.

De leginkább arról nem beszélt, amikor Írországban a katolikus ideológia által meghatározott törvények miatt kellett meghalnia egy indiai nőnek terhesség közben.

Rétvári Bence sok hülyeséget szórt el, az egyik legártatlanabb ez: "Európai Unióban, addig szinte politikai öngyilkosságnak számít, ha egy politikus vállaltan keresztény elvek szerint él és azok mentén politizál.". Úgy az embernek erre leesik az álla, hogy Angela Merkel például ezek szerint nagyon üldözve vagyon a kereszténydemokrata pártjával (CDU)együtt, és nagyon sikertelen politikus. Meg, hogy ennél jóval kevésbé ismeretes olyan politikus, aki nyíltan ateista, nemhogy ateista politikát folytatna, pláne, hogy ateista pártot vezetne.

Ha megnézzük, hogy Rétvári Bence minden nyavalygása ellenére Európában miért nem robbantgat a Boko Haram keresztény templomokat, miért nem irtják a koptokat úgy, mint Egyiptomban, akkor az a kemény és egyébként nyilvánvaló igazság, hogy a Rétvári által olyannyira utált szekuláris állam védi meg őket. Európában pont azért nem égethetik fel a muszlim testvériség képviselői a keresztény templomokat, mert ugyan vannak muszlimok, de a vallásuk magánügy. Nekik ugyanúgy magánügy, mint a keresztényeknek. És ebbe beletartozik, hogy nem szabad emiatt zaklatni őket, és nem üldözhetnek emiatt másokat sem. Vice versa.

Rétvári választhat: vagy magánügy a vallás, és akkor számíthat a jog, az állam védelmére a muszlim testvériségtől, vagy nem magánügy, és akkor lehet, hogy a KDNP bevezeti Magyarországon a keresztény egyházállamot, de ha fordul a kocka, akkor a muszlimok fogják bevezetni a sharia jogot, vagy valamelyik más vallás a más jogot, és akkor lesz aztán igazán keresztényüldözés. Szerintem egyértelmű, hogy a kereszténység is jobban jár, ha a vallás lehetőleg az egész világon magánügynek számít, ha az állam lehetőleg az egész világon szekuláris, semleges, és akkor békében praktizálhatják ők az ő hülyeségüket, a muszlimok meg a maguk hülyeségét, és minimálisan üldözgetik egymást. A vicc párhuzamával élve: még mindig jobb, ha az ideológiailag semleges erdész irányítja az erdőt, és a veszekedő gyerekeket rendre utasítja.

Persze értem én, hogy Rétvárinak frankó, ha az ő országában éppen az ő vallása uralkodik, és nem magánügy, és nem kell a "tolerancia diktatúrájának" engedelmeskednie. Pont ebből látszik, hogy a 21. századi Európában a keresztények bár nem nagyon üldöznek még (már) senkit, de ahogy láthatjuk, ahogy a vicc mondja, igény, az lenne rá. Nem a rétvári bencéken múlik, ők mindent megtesznek ennek érdekében. Ők szeretnének többek lenni, mint magánügy. Ők törekednek arra, hogy egyházállam legyünk. Csak azon múlik, lesz-e legalábbis Magyarországon újra keresztény inkvizíció, hogy megengedjük-e nekik.

Persze értem én, hogy Rétvári üldözésnek éli meg, hogy a kis elmebetegsége ma már magánügy, és nem küldhet csak úgy máglyára embereket, nem tehet indexre (nem, nem az Indexre, ott ők maguk is tudnak indexre tenni dolgokat) könyveket, nem zárathat börtönbe embereket, csak, mert kissé szabadgondolkodók. Hát igen, ez aztán tényleg diktatúra, amelyben egy rendes keresztényt már az ilyen alapvető személyiségi jogaitól, a hite ilyen ártatlan kifejezésétől is megfosztják.:)

Értem én, hogy milyen állatias ösztönök vezetik erre, csak nem értem meg, nem fogadom el racionális eszemmel indokoltnak.

Mert pont a Rétvári által utált "tolerancia diktatúrája" az, ami megvédi Európában a rétvári bencéket a boko haramoktól és muszlim testvériségektől; és a protestánsokat, zsidókat, muszlimokat, pogányokat, "eretnekeket", deistákat és ateistákat, a 21. század diderot-it, jeanne d'arc-jait, giordano brunóit, walter milne-it, szervét mihályait a katolikus inkvizíciótól.

Ha most és a jövőben a rétvári bencék jutnak egyre nagyobb hatalomra, akkor lehet, hogy a 21. század Magyarországán nulla keresztény-üldözés lesz, lesz viszont keresztények általi üldözés. És a 22. századi Magyarországon esetleg majd megint fordul a széljárás, és megint keresztény-üldözés lesz. Lehet, hogy Rétvárit ez nem érdekli, mert addigra ő már Semjén Jézus jobbján fog üldögélni, és onnan nézi majd, ahogy a szép, keresztény gyerekeit az iszlám üldözi. Ez már csak érdekli, nem?!

Járhatnak körbe a mókuskerékben, soha nem tanulva a történelemből, mindig csak azt erőltetve, arra törve, ami rövid távon, bután, önző módon nekik éppen jónak látszik. Vagy pedig tanulhatnának már végre abból az "istenverte" történelemből!

Címkék: iszlám kereszténység üldözés szekularizmus

71 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr774942708

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Anti Anyag (törölt) 2012.12.02. 22:38:26

Nem neked szólt ez, hanem a többinek.

Én pld. pozitívan értékelem, pedig nem vagyok templomba járó keresztény.

szekularisfigyelo · http://szekularisfigyelo.blog.hu 2012.12.02. 23:01:37

Amit Semjénék (és európai társai) csinálnak, az különösen a ténylegesen üldözött keresztények miatt gusztustalan. Az ő ténylegesen elszenvedett üldözésüket bagatellizálják ezzel.
- Még a saját felebarátaik iránt sincsenek empátiával.

pucratlan 2012.12.02. 23:03:01

Nekem egyből az jutott az eszembe, amikor a haveromnak a szemére hányta a kedves anyósa, hogy miért vallásilag intoleráns annyira, hogy nem tart velük vasárnap a templomi misére.

Az az érzésem, hogy Rétvári is valami ilyesmit érthetett keresztényüldözés alatt; legelőször is az állam szekuláris mivoltát. Ez pszichésen úgy néz ki, hogy ha az őszerinte normális alapállapot szerint mindenki keresztény (beleértve mindazt ami neki ebben komfort) volna, akkor az ettől eltérő realitást bizony méltatlan üldöztetésként érzékeli.

szellemkor 2012.12.02. 23:13:09

Szánalmasan ocsmány gondolatmenet. Broáf.
Amikor jobb kedvem van, azt kívánom, bárcsak teljesülne rettegésed víziója és "néhány keményen bepipált opus dei-s megdolgozná lángvágóval, feszítővassal a hédert", egyfajta elégtételt közvetítve, de valójában inkább szomorú hogy a benned tátongó horror vacui ilyen kétségbeesett kiabálásra késztet téged.
Keresztényként leginkább sajnállak, amint kártyavárad sáncait emeled melyeket el fog fújni az élet, de addig még sokáig fogsz botladozni.
Valójában sokkal erősebben vagy az önmagad által kreált ideológiád rabja mint bármely világvallás hívője hite dogmáinak.

Flúgatlan 2012.12.02. 23:25:10

"A 21. századi keresztényüldözésben ateistáknak gyakorlatilag nincs szerepük. "

Kína, Észak-Korea, .... Ott megy nyíltan is. És deklaráltan ateista alapokon.

Mifelénk csak a vallási toleranica zászlaja alatt vonják meg a szabad véleménnyilvánítási jogot a keresztényektől. A keresztény álláspont már elfogultnak számít sok hivatalos helyen és csak az ateista az, ami megnyilvánulhat. Különben könnyen megkapod keresztényként, ami ebből a cikkből is lejön, hogy: "Keresztény vagy, fogd be a pofád, mert voltak vallásháborúk meg inkvizíció, és biztos most is ezt akartok. Csak mi, ateisták tudjuk a tutit, arról az ateista tombolásról, amit pl. Lenin, Sztálin és Hitler rendezett meg ne beszéljünk, mert az már a múlt század volt."

No meg, ne dicsekedj azzal, hogy 12 év alatt még nem csináltak igazán nagy disznóságot az ateisták. A múlt században bőven kitombolták magukat.

Reggie 2012.12.02. 23:30:55

@Flúgatlan: Semmit sem tomboltak a 20. szazadban.

dr. trafik nomac 2012.12.03. 00:04:00

Az a vicc, hogy a magukat keresztenyinek vallok uldozik leginkabb a keresztenyeket.

szellemkor 2012.12.03. 00:22:24

@Reggie: gyertek istentelen kutyák, kettő mindig a levegőben lesz közületek. :-) Azért beizzítanék egy jó kis inkvizíciót a kedvetekért, hadd tudjátok meg a különbséget.

szellemkor 2012.12.03. 00:28:03

@vacsad: Nem fogom képmutató módon körbetutujgatni a fajtátokat. Ha kell pennám végivel, ha kell, "szablyám élivel" vágom a rendet a hülyeségetek közt, a magam szórakoztatására, mások okulására. Persze, valahol kereszényietlen ez a fajta élvezet, mert hát a fogyatékosokkal sem illik poénkodni, de ennyivel még el fogok tudni számolni. :-)

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2012.12.03. 00:30:47

@szellemkor: Nagy spíler lehetsz ha fél sorból már tudod melyik is a "fajtám".

szellemkor 2012.12.03. 00:44:29

@vacsad: kisöreg, ha a zs-kártyát készíted, árnyékra vetődsz velem. A fajtátokat szellemi értelemben használom, hiszen egy rabbi és egy pap, de még egy iszlám kádi is fényévekkel közelebb van egymáshoz elfogadásban, megértésben, gondolati minőségben, emberségben és spiritualitásban mint a ti magamutogató kukaborogatásotok, amivel magatokat vonjátok egyfajta, irígylésre cseppet sem méltó szellemi karanténba.

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2012.12.03. 00:51:07

@szellemkor: Nem kell mindenhol zsidót látni (ez miféle paranoia már..?). A megértésről és emberségről épp az előbb tettél tanúbizonyságot, mikor idézem: "bárcsak teljesülne rettegésed víziója és "néhány keményen bepipált opus dei-s megdolgozná lángvágóval, feszítővassal a hédert", egyfajta elégtételt közvetítve".
Ha esetleg nem tűnt volna fel: nincsen problémám a kereszténység híveivel, amennyiben meg is felelnek a saját maguk és szentírásaik által felállított (igen magas) erkölcsi mércének. Csak az ilyen faszfejekkel mint te, akik Jézus névében innák mindenki vérét aki nem ért egyet velük.

szellemkor 2012.12.03. 01:14:13

@vacsad: És a ti erkölcsi mércéiteket ki kérheti rajtatok számon? Különben is, milyen erkölcsi mérce már az amit magam szabok magamra, ha kinövöm, akkor meg majd igazítok rajta?
Eh, nincs is értelme ezen polemizálni.
Ami meg a lángvágót meg a pajszert illeti, ha láttad a Ponyvaregényt, érted az analógiát, ha nem, akkor kár feltételeznem ennyi humorérzéket. Ha nem tűnt fel, azon ironizáltam hogy vallási államot vízionáltok miközben a szele sem legyintett meg benneteket bármi effélének, sőt, egy értéknélküliség ideológiájára épülő társadalomban lubickoltok a totális szabadságban, miközben eljátsszátok a megfélemlítettséget.
És ha már humor, vicces hogy a keresztényeket micsoda klisékbe rendezitek minden egyes önmeghatározásotok során.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.03. 01:16:27

@szellemkor: "És a ti erkölcsi mércéiteket ki kérheti rajtatok számon? Különben is, milyen erkölcsi mérce már az amit magam szabok magamra, ha kinövöm, akkor meg majd igazítok rajta?"

Gondolom az új, keresztényi alapokon nyugvó Alaptörvényre gondolsz.

Bélabáttya (törölt) 2012.12.03. 01:23:38

Hát, a fene tudj. Nem hívőként nekem már kellet tolerálnom mindenféle vallási elvárást, tűrnöm térítési próbálkozásokat, nem nézhettem meg filmeket moziban, tv-ben, mert azok sértik a hívőket (ha nem mennek be, nem nézik, akkor vajon hogy?), vagy épp nézni, ahogy álszent dumával zárnak be este tíz után nyitva tartó helyeket, szüntetik meg az éjszakai boltokban az alkoholárusítást, miközben adóm jelentős része az ő hobbitevékenységük fenntartására megy el.
Azaz, sajna ebben a szekuláris világban, nekem jogom van befogni a számat, miközben keresztény polgártársaim kicsit sajnálkoznak az inkvizíció bevezetésének manpság nem divatos lehetőségén.
Köszi, kedves deklaráltan vallásos polgártársaim, de nem kérek belőletek.

Vadmeggy 2012.12.03. 02:22:17

@szellemkor: Akkor vajon mi lenne, ha minden véresszájú keresztény és ateista egyszerre elhallgatna és nem folytatna keresztes hadjáratot egymás ellen?
Leszarom, hogy katolikus vagy, azt is, ha nem. Ha számodra az határoz meg egy embert hogy miben hisz, akkor egy korlátolt fasz vagy. Járjál csak templomba, tagadd az evolúciót és modoroskodj tovább ateista fórumokon, ahol kurvára nem kíváncsi senki a véleményedre.

Nekem van katolikus szektás barátom és zsidó meg arab is. Kurvára leszarom, hogy miben hisznek, ha alapvetően rendes,becsületes emberek. Hittan helyett inkább toleranciát kéne tanítani nektek!

eloi 2012.12.03. 04:13:33

@Reggie: Flúgatlan arra utalt, hogy mind a kommunista, mind a náci rendszer/ideológia ateista volt, és ezen az alapon üldöztek minden más nézetet, hitvallást! És irtottak ki konkrétan milliókat! Ezek tények.
Talán a nácikról lehet mondani, hogy csak félig meddig voltak ateisták (mert Istenben ugyan nem hittek, de), mert okkultizmusban, varázslásban viszont (nem mind persze) igen.
Viszont a szintén erősen - és deklaráltabban - nietschei, marxi, engelsi és lenini ideológiai alapokra épülő szovjet-orosz (kínai, kambodzsai, Észak.koreai, kubai..., stb.) komminista/bolsevik rendszernél nincs semmi kétség! Maguk dekraláták magukról, hogy ateista-materialista világnézetet követnek, és ennek prioritását biztosítandó nem riadnak vissza semmitől, sem az ideológiai vetélytársak üldözésétől és kiirtásától (lásd pl. egyházak, keresztények), sem népirtásoktól (lásd: kb. 7 millió ukrán tervezett éhen halasztása, kozák népirtás, stb.).
Szóval a már hatalomra került ateista ideológia/világnézet/hit bizony megmutatta mire képes, mit tesz, amikor uralmon van.
Lehet képeket felrakni ide is az évszázadokkal ezelőtti inkvizíciós túlkapásokról, de lehetne egészen frisseket is kirakni a fent nevezettek cselekményeinek dokumentálásából is!
Tény: ma kersztények sehol sem üldöznek senkit. Tény: sok helyen ma is üldöznek más világnézetűeket ateista/materialista világnézeti alapokon álló rendszerek/államok. Miért nem beszélünk ezekről???

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.03. 07:18:28

@szellemkor:

"Amikor jobb kedvem van, azt kívánom, bárcsak teljesülne rettegésed víziója és "néhány keményen bepipált opus dei-s megdolgozná lángvágóval, feszítővassal a hédert""

1) íme a kereszténység igazi arca
2) az ilyenre szokott aztán az olyan ellenrekació lenni, hogy néhány papot lemészárol az évszázados egyházállamon elkeseredve a tömeg Párizs utcáin

ahogy írtam a cikkben, nektek is jobb a szekuláris állam, ahol ti sem feszítővasozhattok, meg titeket sem feszítővasalnak bosszűból

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.03. 07:25:06

@Flúgatlan:

""A 21. századi keresztényüldözésben ateistáknak gyakorlatilag nincs szerepük. "

Kína, Észak-Korea, .... Ott megy nyíltan is. És deklaráltan ateista alapokon."

Akkor sorold fel, hogy egész pontosan hány embert öltek meg ebben a két országban a 21. században ateisták azért, mert hívő volt!

"A keresztény álláspont már elfogultnak számít sok hivatalos helyen"

Az is. De az mióta üldözés, ha egy véleményt elfogultnak mondanak?! Bazdmeg, tudod, hogy én akkor mennyire üldözve vagyok?! A Piroslapon és ezen a blogon gyakorlatilag nincs olyan bejegyzés, amelyre ha odatódult a széles publikum, akkor valaki ne gondolta volna elfogultnak. Akkor én egész életemben üldözve voltam.

" arról az ateista tombolásról, amit pl. Lenin, Sztálin és Hitler rendezett meg ne beszéljünk, mert az már a múlt század volt."

Nálatok keresztényeknél mindenkiben ez az agymosott hülye lemez van?

math.freeblog.hu/archives/2012/03/26/Adolf_Hitler_vallasa_a_Mein_Kampf_szerint/

math.freeblog.hu/archives/2011/12/11/Az_ateizmus_es_a_kommunizmus_remtettei/

miért van az, hogy tömegesen hülye tudatlanok lesznek hívők?! (költői kérdés)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.03. 07:30:59

@vacsad: "szentírásaik által felállított (igen magas) erkölcsi mércének."

szellemkor, a maga népírtásos víziójával tökéletesen megfelel az ószövetség "magas" erkölcsi mércéjének. persze nem felel meg a kereszténység bizonyos másik felfogásának, mert a Biblia, akárcsak a Korán már csak ilyen skizofrén, hogy egyszerre vérgőzös dzsihádolós, máskor meg békepapos tejbetök.

ez nem véletlen, ez is azért van, mert hitről van szó, ahol úgy manipulálják az olvasót, mint Fidesz szóvivő a híveit: pillanatnyi érdekeik szerint

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.03. 07:36:56

@szellemkor:

"milyen erkölcsi mérce már az amit magam szabok magamra"

és milyen erkölcsi mérce az, amit más szab és varr neked, mert hülye vagy önállóan gondolkodni?!

"ha kinövöm, akkor meg majd igazítok rajta?"

miért, te még mindig az első rugdalózódban feszítesz?! szétreped a seggeden, de akkor is beerőlteted magad?!:)

" Ha nem tűnt fel, azon ironizáltam hogy vallási államot vízionáltok miközben a szele sem legyintett meg benneteket bármi effélének"

ha kicsit kinézel a fejedből, akkor azt látod, hogy itt államtitkárok vizionáltak keresztény-üldözést. azért ugye ahhoz nem kell 90-es IQ-nál több, hogy kevésbé valószínű, hogy én üldözöm az államtitkárt, mint az, hogy az államtitkár üldöz engem.

Rétvári Bence üldözési mániája kb Sztálinéhoz hasonlíthatóan abszurd

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.03. 07:46:49

@eloi:

"Flúgatlan arra utalt, hogy mind a kommunista, mind a náci rendszer/ideológia ateista volt, és ezen az alapon üldöztek minden más nézetet, hitvallást! És irtottak ki konkrétan milliókat! Ezek tények."

ezek hülye agymosott hívők lázálmai.

1) a náci ideológia NEM volt ateista

math.freeblog.hu/archives/2012/03/26/Adolf_Hitler_vallasa_a_Mein_Kampf_szerint/

2) a kommunisták meg ateista alapon igen kevés embert irtottak ki. konkrétan, szerintem bajban lennél, ha meg kéne nevezni ilyen eseteket, embereket

math.freeblog.hu/archives/2011/12/11/Az_ateizmus_es_a_kommunizmus_remtettei/

"kb. 7 millió ukrán tervezett éhen halasztása, kozák népirtás, stb.)."

hülye-e vagy?! ezeket ateista alapon irtották?! azért irtották őket, mert hívők voltak, vagy azért, mert ukránok és kozákok voltak?! nem kell nagy ész hozzá, hogy az ember rájöjjön, ezeket faji alapon irtották, és simán leirtották közülük az ateistákat is, senkinél nem ellenőriztek semmiféle hitet.

"Szóval a már hatalomra került ateista ideológia/világnézet/hit bizony megmutatta mire képes, mit tesz, amikor uralmon van."

azt felejted el, hogy kommunisták voltak, és a kommunizmusról ez sokat mond, de ne kend az ateizmusra!

"Lehet képeket felrakni ide is az évszázadokkal ezelőtti inkvizíciós túlkapásokról, de lehetne egészen frisseket is kirakni a fent nevezettek cselekményeinek dokumentálásából is!"

azokon a képeken ott a kereszt. a te képeiden nem lenne ott semmiféle ateista szimbólum. horogkereszt lehetne, meg sarló és kalapács. náci és kommunista szimbólumok, ezek az ideológiák veszélyesek. és tág értelemben ezek is vallások.

tippan67 2012.12.03. 09:36:03

@vacsad: Az a legjobb, ha nem hagyjuk magunkat, akkor rögtön a keresztényi szeretetet kéritek rajtunk számon.

Reggie 2012.12.03. 11:20:06

@eloi: Teljesen baromsag. A kommunizmusban egyistenhit helyett egyparthit volt, de az alap kommunista ideologia sem ateizmusrol szolt, hanem szekularizmusrol.

A 3. birodalomban pedig eloszor antiateista felhangok voltak(Hitler '33-as Reichstagi beszede), majd elkezdtek egy sajat vallast kialakitani(SS osszejovetelek stb.)

Ez a ket renszer is azt bizonyitja, hogy a vallasos es hiszekeny emberek mennyire karosak es veszelyesek az egesz vilagra.

Reggie 2012.12.03. 11:21:54

@szellemkor: Hova menjek? Meg minek? Latszik kereszteny vagy meg benned el az inkvizicio. Jol mondtam, nem vagy gyogyithato.

burakefendi 2012.12.03. 20:25:42

aki elvekben hisz - legyen az vallásos vagy ateista, - potenciális üldöző. a krisztusi kereszténység ezzel ellentétben kapcsolatrendszer: isten-ember; ember-ember.

aki nyilvános (világnézeti) fórumon azt hangoztatja, a vallás magánügy, az vagy azt hiszi, ő és meggyőződése különb a másik embernél, vagy hiteltelen.

végül pedig szép dolog azt gondolni, a szekularizmus semleges, csakhogy fikció. már rég túlnőtte azt, amire hivatott volt, önálló világnézetté vált, és lehet sorolni a példákat, ahol durván korlátozza a hívők szabadságjogait.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.03. 20:50:33

@burakefendi:

"aki nyilvános (világnézeti) fórumon azt hangoztatja, a vallás magánügy, az vagy azt hiszi, ő és meggyőződése különb a másik embernél, vagy hiteltelen."

te hülye vagy, ember. ha valaki azt gondolja, hogy az ő meggyőződése nem különb a másikénál, akkor az nem is tehet más, minthogy arra a konklúzióra jut: élni, és élni hagyni, te is otthon azt csinálsz, ami a te meggyőződésed, én is azt csinálom otthon, ami az én meggyőződésem, és hivatalosan meg nem tudunk dönteni, tehát oda nem visszük ezt a kérdést.

a relativizmusból a vallás magánügy elve következik.

"végül pedig szép dolog azt gondolni, a szekularizmus semleges, csakhogy fikció. már rég túlnőtte azt, amire hivatott volt, önálló világnézetté vált, és lehet sorolni a példákat, ahol durván korlátozza a hívők szabadságjogait."

a hülye hívőnek a döntetlen nem elég semleges, neki csak az a semleges, ha ő egy kicsit nyer. faszt, hülye hívők, nem kaptok a döntetlennél többet!

szellemkor 2012.12.03. 22:21:23

@Brendel Mátyás: Örömmel látom hogy a szemetet mindig a legmélyebb gödörbe hordja össze a szél, egy ilyen emblematikus komcsi köznevettető mint te, igazi dísze ennek a homokozónak. :-) Hálásak lehettek nekem hogy hoztam egy kis életet az egymás cerkájának szopkodásába belefásult kiscsoportotokba, mert kiprüszkölhettétek magatokat a délutáni alvás előtt. :-) (Na, megyek megolajozom a kínzószerszámokat, állítólag eretneket hoztak látogatóba.)
Azért a nagy materializmusban jusson néha eszetekbe tökimökik, hogy a katolikus egyház nélkül most törökül karattyolnátok és falafelt ennétek, bár, ha belegondolok hogy pont ti magyarul beszélhetitek a hülyeséget, nem feltétlenül előny bárkinek is.

Brendel Mátyásról (miért nem lepődök meg hogy a legordasabb komcsik mind ateisták?) az jut az eszembe hogy vajon kihez imádkozhattak az elvtársak anno az aligai pártüdülő vöröskőből épült templomában? :-D

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.03. 22:52:44

@szellemkor:

"Azért a nagy materializmusban jusson néha eszetekbe tökimökik, hogy a katolikus egyház nélkül most törökül karattyolnátok és falafelt ennétek"

1) a fene se tudja, mi lett volna, ha
2) mert ugye ha a katolikus egyház nem lett volna, esetleg gyorsabb fejlődés lett volna Európában, és azért mire a törökök jöttek, addigra ugyebár már kicsit reneszánsz volt, tehát a katolikus egyház nélkül legfeljebb dupla olyan gyors reneszánsz lett volna

3) lehet az is, hogy a katolikus egyház nélkül már kétszáz éve lenne tolmácsgép, és tök mindegy lenne, hogy ki milyen nyelven beszél.

4) végül pedig nem tudom, mi bajod a török nyelvvel, meg a falafellel. falafelt így is eszünk, törökül speciel nem beszélek, de semmi bajom azzal a nyelvvel sem. kicsit nagyobb nyelvközösség, mint a magyar, tehát több olvasója lenne a blogomnak.:)

komcsi a kurva anyád

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.04. 18:27:18

"Szerintem egyértelmű, hogy a kereszténység is jobban jár, ha a vallás lehetőleg az egész világon magánügynek számít, ha az állam lehetőleg az egész világon szekuláris, semleges, és akkor békében praktizálhatják ők az ő hülyeségüket, a muszlimok meg a maguk hülyeségét, és minimálisan üldözgetik egymást."

Alapvetően igaz, hogy a vallás elsősorban magánügy. A politikai kereszténység egyszerűen káros, s elsősorban a keresztény egyházra káros. Eddig tehát rendben van. A gond ott van, hogy egyenlőségjelet teszel szekularizmus és semlegesség közé. A semlegességgel semmi bajom, de a szekularizmussal igen, mert jellemzően valójában az ateizmus titkos kisöccse.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.04. 21:02:24

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"A gond ott van, hogy egyenlőségjelet teszel szekularizmus és semlegesség közé."

a gond ott van, hogy nem fogod fel, ez a definíciója. lehet vitatkozni, hogy a kutya nem eb, de ezzel csak azt mutatod, hogy hülye vagy

julios 2012.12.05. 19:14:59

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: @Brendel Mátyás: Maxvallal értek egyet, mégpedig szavanként. Hozzáfűzném, hogy a keresztény hitű politikusok (NEM a politikai látványkeresztények, hanem "magán-keresztények") objektív diszkreditálása, amit pl. Dawkins javasol, teljes mértékben szekuláris, viszont semmi esetre sem semleges.

Gerilgfx 2012.12.05. 19:26:00

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: a szekularizmus nem feltétlenül az ateizmus kisöccse, az evangélikus vallás egyik alapvető pontja a szekuralizmus.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.05. 19:39:19

@Gerilgfx:

Semmi gond a szekularizmussal, ha csupán vallásszabadságot, vallásegyenlőséget és semleges államot jelent. Sőt, ez még segít is a kereszténységnek!

Azonban a szekularizmus nem ezt jelenti manapság, hanem pl. azt, hogy az EKB letilt egy szlovák euróérmét, mert azon Szt. Cirill és Metód szerepel kereszttel.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.05. 21:46:13

@julios: hol javasolja ezt Dawkins?! idézd és hivatkozd, különben törlöm a postodat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.05. 21:50:11

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Semmi gond a szekularizmussal, ha csupán vallásszabadságot, vallásegyenlőséget és semleges államot jelent. Sőt, ez még segít is a kereszténységnek!"

ezt jelenti.

"Azonban a szekularizmus nem ezt jelenti manapság, hanem pl. azt, hogy az EKB letilt egy szlovák euróérmét, mert azon Szt. Cirill és Metód szerepel kereszttel."

hát, lehet emellett érvelni szekuláris alapon, merthogy a pénz az egy állami intézmény. ha semleges akar maradni, akkor lehet azt mondani, hogy azért keményvonalas szentek ne kerüljenek rá.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.05. 21:57:48

@Brendel Mátyás:

Ha ilyet mond, akkor nem semleges. A következő lépés a "kellemes karácsonyi ünnepek" üdvözlés betiltása hivatalos állami kommunikációban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.05. 22:12:11

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: mondom, ezek azért vitatható dolgok, mert nagyon bagatell kérdésekről van szó. kinek, mi baja van, ha betiltják?! el kell ismerni abból sincs baja senkinek, ha nem. szóval hozzál valami olyan példát, amelynek jelentősége van!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.06. 08:33:59

@Brendel Mátyás:

Cirill és Metód a szlovák nemzeti identitás szerves része, betiltásuk úgynevezett "szekuláris" alapon abszurdum.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.06. 09:05:53

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

nézd, megint csak az derül ki, hogy

1) a hívők hülyék
2) a hívők hasból kinyilatkoznak, és nem ellenőriznek dolgokat.
3) a hit ilyen módon keletkezett és terjedt hamis mítoszokból áll

Mert az igazság az, hogy:

1) Nem Cirillt és Metódot tiltották le
2) Hanem csak dicsfényt. ez nem a nemzeti identitás, hanem a keresztény ideológia része. ha egyáltalán része. le merném fogadni, hogy ha azt állítanám, milyen hülyék a keresztények, hisznek a dicsfényben, akkor jönne valaki, hogy de nem is. ilyen nincs is a katekizmusban.
3) Szlovákia elfogadta az áttervezést
4) Az EU megfelelő intézménye meg elfogadta. amely egyébként nem az EKB

www.euractiv.com/culture/slovakia-removes-halo-euro-coin-news-516173
továbbá:

1) Cirill és Metód görög volt
2) sokfelé jártak, többek között az akkor még nem létező Szlovákia területén is
3) a cirill írást Szlovákia nem használja

szóval ja, persze, az egyház nyomatja, de annyira nem részei a nemzeti identitásnak

továbbá:

4) az euro több ország közös fizetőeszköze. teljesen természetes az, hogy bármelyik ország bármilyen okból megvétózhatja más ország tervezetét az érméket illetően. ezt nevezik DEMOKRÁCIÁNAK. tudom, ez a kereszténységtől idegen. szóval ki is lehet lépni az eurozónából, ha valakinek nem tetszik. de aki bent akar lenni, az közös szabályokat fogad el. ez pedig az, hogy az érméket minden országnak el kell fogadnia. ergo csak addig jelenítheti meg az egyik ország igényeit, amíg nem sérti másik országét

ugyanilyen elv van ugye az emberi szabadságjogokat illetően az Emberi és polgári jogok nyilatkozatában

"IV. A szabadság annyit jelent, hogy mindent szabad, ami másnak nem árt. Az egyes ember természetes jogainak gyakorlása tehát más korlátokba nem ütközhetik, mint azokba, amelyek a társadalom többi tagjai számára ugyane jogok élvezetét biztosítják; s e korlátokat a törvény határozhatja meg."

tudom, ez is idegen a keresztény gondolkodástól.

tanulság: mindig ellenőrizd a keresztényedet, mert csak úgy dől belőle a félrevezetés, hazugság, mítosz.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.06. 09:52:35

@Brendel Mátyás:

A történetet ismerem.

A lényeg: az EU vonatkozó intézménye betiltotta Cirill és Metód HAGYOMÁNYOS ábrázolását. Ez ütközik a semlegességbe.

Teljesen irreveláns, hogy Szlovákia később kompromisszumot tett.

Az pedig még inkább irreveláns, hogy a két szerzetes római volt, s nem szlovák, shogy a szlovák nem cirill betűkkel ír. (Hozzáteszem: a cirill írást eleve nem Cirill és Metód találták ki!)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.06. 10:16:55

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

megint a keresztény hívő überhülye, neki nem elég semleges az az ábrázolásmód, amely a szlovákoknak jó volt.

mutattam példát, hogy még a szlovák koronán sem dicsfénnyel ábrázolták Cirillt és Metódot.

de az überhülye, telhetetlen keresztény jön, és követeli a maga elbasztott nézőpontját, és azt mondja, hogy ha mi nem leszünk elbaszott keresztények, akkor nem vagyunk semlegesek.

a faszt, hülye, telhetetlen kereszténykém, nem az a semleges, hogy mindenhol az van, amit ti akartok. nem fogtok mindenhol nyomulni, téríteni.

julios 2012.12.06. 13:40:23

@Brendel Mátyás: A dicsfény nem valami izé, amiben hinni kell, hanem egy szimbólum, ami kifejez valamit. Senki sem mondja, hogy tárgyi valóságot jelent. Azt fejezi ki, hogy az illető személy látja Istent, vagyis a szentek közösségének tagja. Erre a látásra halandó ugyebár nem képes, a bűnbeesés óta.

Az egy másik kérdés, hogy hiszünk-e abban, amit ez a szimbólum ki akar fejezni; de ne keverjük össze azzal, hogy a szimbólum tárgyi valóságában hiszünk-e. Senki nem állítja, hogy a dicsfény létezik - azt mondja, hogy az állapot létezik, amit közhelyes módon illusztrál.

julios 2012.12.06. 13:45:31

@julios: És például ha egy érmén szerepel egy ábrázolás, amelynek egyik eleme azt üzeni, hogy "a szentek közösségében hívők szerint az ábrázolt személy a szentek közösségének tagja", az éppen a semlegesség kifejeződése. Pláne, ha ezek az emberek a társadalom meghatározó hányadát alkotják. És megintcsak pláne, ha az illető személyazonosságára nincs olyan ábrázolható, felismerhető dolog, mint a személyek hiteles arca például; a középkori és azelőtti szentek ábrázolását hagyományos, jelképes portrék, dicsfény, és a személyhez kapcsolódó attribútumok alapján tehetjük felismerhetővé. Ezek tisztán művészeti okokból sem hagyhatók el, mert akkor a személy nem felismerhető.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.06. 15:50:30

@julios:

na, ezért mondom, mindig ellenőrizzük keresztényünket, mert csal, füllent, hazudik.

az általad hivatkozott blogban ez áll:

"Richard Dawkins, az Oxford Egyetem biológiaprofesszora úgy véli, szavazóként jogunkban áll a jelöltek személyes hitével kapcsolatos kérdéseket feltenni, ha ez a hit abszurd és ellentmond a józan észnek. Miért ne kellene tudnunk, hogy aki a szavazatainkat kéri, más vonatkozásban elutasítja a racionális gondolkodást és az empirikus igazolást? Mi történik, ha a politikus személyes hite közvetlenül befolyásolja a politikai irányelveket?"

1) Ez ugye egy magánszemély véleménye. nem a szekuláris állam törvénye, nem a szekuláris állam tisztviselőjének hivatalos politikai nyilatkozata. tehát az, hogy Dawkins ezt mondta, az nem a szekuláris állam megnyilvánulása

2)Mivel ez még csak nem is egy magánszemély törvényjavaslata, ezért ez még csak nem is valamiféle terv a szekuláris állam működésére nézvést

3) mivel állunk itt szemben? csupán annyival, hogy egy magánszemély elmondja, hogy szerinte mi alapján szavazzunk. joga van ehhez? igen. visszatetsző ez?! a fenét, sőt, ez a demokrácia egy normális jelensége. mindenféle embereknek teljesen természetesen van véleménye arról, hogy melyik pártra szavazzunk, melyikre nem, vagy milyen pártra szavazzunk, milyenre nem. mit képviselő pártra szavazzunk, és mit képviselőre nem.

0gy például, ha te, Julios blogot 0rsz arról, hogy a KDNP-re szavazzunk, mert az képviseli a keresztény értékeket, akkor ez tökéletesen belefér a szekuláris államba. nyilván az is belefér, ha én meg arról blogolok, hogy a KDNP-re ne szavazzunk, mert az keresztény értékeket képvisel

a szekuláris államban vallás és véleményszabadság van, és ezek azok az esetek, ahol a vélemény szabadsága nem sért más elvet, tehát rendben van.

súlyosan sérti viszont a szekularizmust, amikor Orbán Viktor papol baromságokat a vallásról. mert az Orbán Viktor. és mert ő ennél tovább is megy az egyházállam irányába.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.06. 15:55:16

@julios:

"A dicsfény nem valami izé, amiben hinni kell, hanem egy szimbólum, ami kifejez valamit."

lehet, de nem ez volt a releváns kérdés. ez egy eléggé súlyosan vallási szimbólum, és semmi keresnivalója a pénzen, azaz az állam hivatalos fizetőeszközén, különösen nem több állam közös fizetőeszközén.

különösen ha van Cirillnek és Metódnak olyan ábrázolása is, amely ezt nem használja, sőt, Szlovákia pont ezt használta a saját pénzén korábban. akkor már nagyon kilóg a lóláb, hogy a dicsfényt csak most, csak ideológiai alapon akarná valaki beleerőltetni. de a szlovákok ráadásul ezt be is látták, nem akarják erőltetni, csak max akarja. a hülye.

Avatar 2012.12.06. 16:23:28

@julios: A dicsfény tehát egy olyan keresztény szimbólum, ami valami olyasmit fejez ki, amiben a keresztényeknek is csupán egy része hisz, hiszen számos protestáns felekezet is elveti a szentek kultuszait, és azt vallja, hogy Istent élő ember ember nem láthatja. Tehát egy olyan szimbólum hiánya miatt panaszkodsz, ami a keresztények egy része számára is zavaró volt, egy ateistának meg pláne.

"És például ha egy érmén szerepel egy ábrázolás, amelynek egyik eleme azt üzeni, hogy "a szentek közösségében hívők szerint az ábrázolt személy a szentek közösségének tagja", az éppen a semlegesség kifejeződése."

Ha azt az érmét azok adják ki, akik hisznek benne, akkor semmi probléma. Ha viszont az állam adja ki, akkor az nem azt jelenti, amit te az idézőjelek között megfogalmazol, hanem azt, hogy "az állam szerint az ábrázolt személy a szentek közösségének tagja". Azaz implicite állásfoglalás lenne a szentek tisztelete, az Isten léte és láthatósága mellett is.
Ha Ciril és Metód szodomita örömökben részesítené egymást a bankjegyen, az se azt jelentené, hogy "van néhány olyan ember az országban, aki szerint Ciril és Metód homoszexuális volt". Biztos van néhány olyan hülye, aki szerint szerzetesnek csak buzik mennek, mert normális ember nem mond le önként a muffról, és így C&M is buzik voltak, de te sem tartanád a semlegesség kifejeződésének, ha így szerepelnének a bankjegyen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.06. 16:56:16

@julios:

"És például ha egy érmén szerepel egy ábrázolás, amelynek egyik eleme azt üzeni, hogy "a szentek közösségében hívők szerint az ábrázolt személy a szentek közösségének tagja", az éppen a semlegesség kifejeződése. "

NEM.

egyrészt azért nem, mert például nincs kiegyensúlyozva ateista szimbólumokkal.

Szlovákia vallásos statisztikáit kb olyan, mint Magyarországon, csak kevesebb a protestáns rész. Ez azt jelenti, hogy még a statisztikák szerint is van több, mint 20 százalék nem keresztény, valójában még több.

de ami ennél is fontosabb. a szekularizmus azt jelenti, hogy az állam semleges. de ez különböző dolgot jelent aszerint, hogy ki van érintve a dologban.

amikor az államon kívüli szektor különféle ideológiai pártos dolgokat jelenít meg, és joga van megjeleníteni, akkor az állam úgy semleges, hogy mindenki előtt nyitva a kapu, és egyenlők a szabályok. például lehessen mindenféle egyházat alapítani, és civil szervezeteket is, és ateista szervezetet is. és ezek ugyanolyan feltételekkel pályázhatnak, lehetnek adómentesek, kaphatnak adót.

ez egyébként Magyarországon nem érvényesül, a magyar állam sajnos nem igazán szekuláris. az egy százalékos adók rendszere, a vatikáni szerződés, az új egyháztörvény, az egyházi iskolák nagyobb támogatása sérti a szekularizmust

de itt az állam úgy semleges, hogy mindenkinek mindent szabad és mindegyik egyenlő jogokkal rendelkezik. azaz pluralistán semleges

amikor viszont az államról magáról van szó, akkor a semlegesség nem pluralizmust jelent. például, a köztársasági elnök nem úgy semleges, hogy egyik nap katolikus, másik nap protestáns, harmadik nap ateista hittérítést folytat. hanem úgy, hogy egyik nap sem mond egyik irányban sem beszédet, a beszédeiben ezt a kérdést kerüli.

hasonlóan, a pénzjegyek és érmék nem úgy lesznek semlegesek, hogy azon katolikus, protestáns és ateista szimbólumokat is megjelenítenek, hanem úgy, hogy egyiket sem, csak ideológiailag semleges, az egész nemzetre nagy részt közös szimbólumokat jelenítenek meg.

hasonlóan nem érdemes egyéb okból vitatott személyeket sem a bankóra tenni, mondjuk Kádár Jánost.

Gerilgfx 2012.12.06. 19:47:45

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: azt viszont már nem szekularizmusnak, hanem diktatúrának hívják

Xmes · http://ertelemhangja.weboldala.net/forum/index.php 2012.12.08. 20:09:00

@szellemkor:
" Nem fogom képmutató módon körbetutujgatni a fajtátokat. Ha kell pennám végivel, ha kell, "szablyám élivel" vágom a rendet a hülyeségetek közt, a magam szórakoztatására, mások okulására. Persze, valahol kereszényietlen ez a fajta élvezet"

Valójában igen-igen keresztényi. A keresztények másfél ezer éven át üldöztek pont olyan módszerekkel, amiket te emlegetsz ("Ha kell pennám végivel, ha kell, 'szablyám élivel'") mindenkit, aki mást mert hinni, mást mert gondolni, vagy egyáltalán volt bőr a képén gondolkodni, nem csak bedőlni ezeknek a primitív, hatodosztályú buta meséknek.
Ha tehetnétek, most sem lenne más a helyzet, most is ugyanezt tennétek. De már szerencsére se joguk, se hatalmuk nincs már ehhez az egyháznak nevezett szektáknak.

De viszont ahogy a jog engedi, még mindig folytatjátok a keresztény üldözést (nem félre érteni, nem keresztényüldözést, hanem keresztény üldözést, amikor ti üldöztök mindenkit, aki nem keresztény [pont, mint a középkorban]), még mindig elítélitek aki mást mer gondolni, vagy egyáltalán mer gondolkodni. Pedig a gondolkodásnak köszönhetitek, hogy nem barlangban baszogatjátok a faszületet a nyári villámokból nyert tábortűz fölé kuporodva, és 100%, hogy szintén a gondolkodásnak (naná, hogy nem a keresztény "gondolkodásnak") köszönhetitek a puszta létetek is.

Ez sajnos tapasztalat. A durván 9 éves valláskritikai pályafutásom során amikor egy keresztény meg tudta, hogy ateista vagyok, akkor a minimum az volt, hogy pokollal fenyegettek. Sokuk egyszerűen lehülyézett, és mindennek lehordott (pedig semmi mást nem mondtam, csak, hogy ateista vagyok), és legalább egy viszont tettleg is bántalmazott (egy barátom haverja, akit akkor ismertem meg, és hozzá sem szóltam a köszönésen kívül, csak a haverjaim közölték vele, hogy ateista vagyok, és ezért úgy döntött fellök a jeges úton, és belém rúg néhányat).

Szóval ebben az országban egy nyomoronc mesehívő se pofázzon keresztényüldözésről, mert az nincs!
Ellenben keresztény üldözés (ismétlem: amikor a keresztények üldöznek másokat, mert nem cumizták be a bárgyú meséiket, vagy becumizták ugyan, de kicsit másként "gondolják") az van! Nap mint nap találkozhat vele bárki, aki kicsit is oda figyel!

Magyarországon nincs keresztény üldözés. De kéne, hogy legyen... Persze nem a keresztény embereket kéne üldözni, hanem azt a mélyreható idiotizmust amit képviselnek az embertelen és természetellenes "erkölcseikkel", a parazita egyházaikkal együtt, amik úgy élősködnek az ország és a nép pénzén, mint egy jól kifejlett daganat.

Téged viszont tényleg lehetne üldözni, ha ezt a sok középkori keresztény értékrendre utaló borzamat komolyan gondolod, és nem csak húzod a jó nép agyát, hogy meddig bírják beszólás nélkül.

julios 2012.12.11. 17:06:15

@Xmes: Szerintem ez kényszeres...

Hogy tovább ne menjünk, Zrínyi nem az iszlámot vágta általában, hanem a Magyarország jelentős részeit megszállva tartó Oszmán Birodalom ruméliai hadtestét.

julios 2012.12.11. 18:15:50

Amúgy meg, itt van egy nyílt keresztényüldözés a mai Magyarországon, tessék.

kereszteny.mandiner.hu/cikk/20121211_pelikan_listazott_keresztenyek_ilyen_orszag_pedig_nincs_cccxlx

Implicite radikális numerus clausust (vagyis inkább: nullust) javall a cikk: a keresztények aránya a közoktatásban legyen nulla.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.12. 01:25:27

@julios: 1) nem láttam a HVG-t. nem vagyok én biztos benne, hogy ez igaz
2) nekem úgy tűnik, hogy nem magántitkot tettek közzé
3) azt hogy képzeled el, hogy a HVG üldözi ezeket az embereket?

szerintem ha mondjuk a HVG tényleg listázott, de nyilvános adatokat, akkor az nem szerencsés, de nem is veszélyes.

messze több embert üldöznek ma Magyarországon a vallása miatt, például kirúgják. a HVG nem tudja kirúgni ezeket az embereket

julios 2012.12.12. 14:11:13

@Brendel Mátyás: Jó, akkor nincs jogalapod kritizálni a Gyöngyösi-listát sem. Csak nekem van. Nem listázunk, pont.

Avatar 2012.12.12. 20:57:01

@Xmes: "egy barátom haverja, akit akkor ismertem meg, és hozzá sem szóltam a köszönésen kívül, csak a haverjaim közölték vele, hogy ateista vagyok, és ezért úgy döntött fellök a jeges úton, és belém rúg néhányat"
Legközelebb tegyél feljelentést, hogy nyoma maradjon! Ha te támadnál rá valakire így csak azért, mert keresztény, heteken át visszhangozná a jobbos sajtó.

@julios: Az felmentést ad a "Ne ölj!" alól?

julios 2012.12.12. 21:03:15

@Avatar: Kapaszkodj meg, igen. Ha rátámadnak az országodra, potenciálisan kiirtják a családodat például, akkor választhatsz: talán megölöd a támadót, és a családod megmenekül, vagy nem ölöd meg a támadót, aki talán megöli a családodat.

Ilyenkor "kényszerű kötelesség" (ahogy a katekizmus nevezi) az agresszorral szembeszállni mindazoknak, akik a környezetük gyengéit meg tudják védelmezni, és a lehetséges legenyhébb eszközzel megszöntetni az agressziót. Ha ez az agresszor halála által lehetséges csak, akkor az emberölés bűne arra száll, aki az agresszióra kiadta a parancsot, minden más determinisztikus ugyanis.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.12. 21:55:09

@julios: a Gyöngyösi lista

1) az állam listázását vetették fel. az vissza tud élni ilyennel
2) magánadatok alapján akartak listázni
3) nem kérték az illetők beleegyezését

szóval csak ég és föld a különbség

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.12. 22:01:36

@julios: "akkor nincs jogalapod kritizálni a Gyöngyösi-listát sem. "

egyébként nem kritizáltam.

Avatar 2012.12.13. 10:36:32

@julios: Bizonyára Jézus és az apostolok is ezt hirdették, csak nem maradt fenn, hogy hány rájuk törőt kaszaboltak le mielőtt keresztre feszítették őket, vagy egyéb módokon mártírokká lettek.
A Bibliába meg valahogy az alábbi szöveg került, de nyilván ezt is valami átvitt értelemben kéne érteni:
"Én pedig azt mondom nektek, ne álljatok ellent a gonosznak. Aki megüti a jobb arcodat, annak tartsd oda a másikat is!
Aki perbe fog, hogy elvegye a ruhádat, annak add oda a köntösödet is!
S ha valaki egy mérföldnyire kényszerít, menj vele kétannyira!
Aki kér, annak adj, s attól, aki kölcsönt akar tőled, ne tagadd meg!
Hallottátok a parancsot: Szeresd felebarátodat, és gyűlöld ellenségedet.
Én pedig azt mondom nektek, szeressétek ellenségeiteket, és imádkozzatok üldözőitekért!"
Mt 5.39-44

Legalább annyira elhiszem az uralkodókról, hadvezérekről, hogy Jézus szavait követő keresztények voltak, mint mondjuk egy prostituáltról, hogy számára a szüzessége a legnagyobb érték.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.13. 15:22:45

@Avatar: Megint csak oda lyukadtunk ki, hogy a Bibliában, akárcsak a Koránban van ez is, az is. Békesség is és agresszió is. Aszerint, hogy éppen milyen körülmények között ki prédikált. Nincs itt másról szó, minthogy az erkölcs természetesen a helyi viszonyokhoz alkalmazkodik.

És a hívők a saját kis elképzeléseik szerint mazsolázgatnak belőle. Odáig nincs is baj, hogy mazsoláznak, akkor van a gond, amikor jönnek, hogy az bezony az abszolút igazság.

Néha idejön egyszerre két keresztény, egymással ellenkező nézetekkel, és mindkettő eszementen köti az ebet a karóhoz, hogy csak az övé az egyetlen igazság.

Oszt utána csodálkozunk, hogy halomra ölik egymást. A hülyék.

Xmes · http://ertelemhangja.weboldala.net/forum/index.php 2012.12.14. 12:16:10

@Brendel Mátyás:
"Néha idejön egyszerre két keresztény, egymással ellenkező nézetekkel, és mindkettő eszementen köti az ebet a karóhoz, hogy csak az övé az egyetlen igazság."

Szerintem ez elbűvölő... Adott két (vagy akárhány) ember, aki végül is ugyanazt hiszi, ugyanazt az istent favorizálják, ugyanazt a legenda gyűjteményt majmolják, és mégis képtelenek egyetérteni egy adott dologban, mert mindkettő igyekszik másképp félremagyarázni ("értelmezni") ugyanazt a hülyeséget. Csodálatos mémplex a keresztény vallás, nem is csoda, hogy több ezer kisebb-nagyobb ágra szakadt, és még mindig szakad....
Amikor két vagy több ilyen emberrel társalgok, ez valahogy mindig elbűvöl. Főleg amikor már szinte (vagy nem csak szinte) anyázzák egymást a krisztusi szeretettől túltöltekezve, annyira nem értenek egyet, pedig ugyanazt a baromságot hiszik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.14. 16:28:49

@Xmes: engem az döbbent le, hogy annyira hülyék, hogy fel sem emelik a fejüket, hogy észrevegyék: "hu bazdmeg ezer fele szaladunk, vizsgáljuk már meg, mi lehet a baj!".:)

Xmes · http://ertelemhangja.weboldala.net/forum/index.php 2012.12.14. 16:56:09

@Brendel Mátyás: Ezzel a megvizsgálással pont az a baj, hogy akkor el kéne gondolkodni a saját hitükön, hogy mégis mi az ördög az amit olyan nagy hévvel elhisznek. Az ezen gondolkodástól meg irtóznak, mint a tűztől. Bármi előtt képesek szemet hunyni, bármit képesek teljesen figyelmen kívül hagyni, bármikor képesek letagadni a valóságot, sokszor még a csillagokat is lehazudni az égről, és bármit képesek bele magyarázni a "szent" mesekönyvük szövegeibe is, csak hogy tovább ringathassák magukat a rózsaszín kis mesevilágukba a drága jó istenkéről, ami annyira, de annyira szereti őket, hogy majd belepusztul a fene nagy szeretetbe. De csak őket, azokat nem, akik kicsit másként gondolják ugyanazt, vagy van bőr a képükön bedőlni ezeknek a buta meséknek.
Ha a hívek vennék a fáradtságot arra, hogy elgondolkodjanak mi a szösz az amit elhisznek, szerintem sokkal kevesebb vallásos lenne, és ezt ők is tudják.

Elragadó ahogy elő tudják adni egymásnak az "én tudom jól, te meg hülye vagy wazze" típusú kinyilatkoztatásaikat, majd amikor a bibliából igazolom, hogy mindketten tévúton járnak, akkor hirtelen hatalmas lesz a keresztényi összefogás, és együttes erővel kezdenek személyeskedő támadásba, ahelyett, hogy megcáfolnának engem (amit a biblia valójában ír). De amikor magukban társalognak, akkor aztán nagyon tudják szidni egymást, mert picit mást gondolnak valamiről, amit mindketten elhisznek.
Az egyik ilyen kedvenc egyedem az egy "mélykatolikus". Nála ez már ott kezdődik, hogy mindenkit bárminek összehord aki nem római katolikus. Főleg, ha hitgyülis az illető, vagy másik kisebb, újkeletűbb egyház tagja. A reformátusokkal valahogy normálisabb, ezt sosem értettem miért.

julios 2012.12.18. 19:23:24

@Xmes: Érdekes, én pont az ellenkezőjét tapasztaltam minden mondatodnak...

julios 2012.12.18. 19:25:30

@Avatar: És ez mire ellenpélda?...

Mutass nekem egy olyan szöveget, ahol az van, hogy ha a fél családodat éppen kiirtják, akkor hívd elő a másik fél családodat is, hogy azokkal tudják folytatni.

julios 2012.12.18. 19:32:43

@Brendel Mátyás: "Természetesen" arról van szó, hogy az abszolút erkölcs, mint irány, egyrészt gyakran megvalósíthatatlan (és ennek van szép hosszú teológiája) másrészt teljesen nem írható le. A szabályrendszere objektív, de nagyon bonyolult - néhány tisztán megfogalmazható ponton túl, amennyiben ezek a pontok minden relatív körülmény között megvilágosítják az abszolút normát.

Megint elolvastam a Karamazovokat, ha már példálóztam vele, legyen friss élményem. Hihetetlen, de szóról szóra leírta az itt folyó vitákat már 150 éve - csak sokkal mélyebbre jutva mellesleg. Nem idézek, de sokszor: tényleg szó szerint.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.19. 10:47:30

@julios: "Természetesen" arról van szó, hogy az abszolút erkölcs, mint irány, egyrészt gyakran megvalósíthatatlan (és ennek van szép hosszú teológiája) másrészt teljesen nem írható le. A szabályrendszere objektív, de nagyon bonyolult - néhány tisztán megfogalmazható ponton túl, amennyiben ezek a pontok minden relatív körülmény között megvilágosítják az abszolút normát."

blabla, az a tézis, hogy nincs abszolút erkölcs

1) egyszerűbb
2) az abszolút erkölcs létének bármiféle igazolását

"Megint elolvastam a Karamazovokat, ha már példálóztam vele, legyen friss élményem. Hihetetlen, de szóról szóra leírta az itt folyó vitákat már 150 éve - csak sokkal mélyebbre jutva mellesleg. Nem idézek, de sokszor: tényleg szó szerint."

Ez így van. De ha még mélyebbre mész, akkor rájössz, hogy Dosztojevszkij csak a kezdet, illetve ő csak egy író. A 19. századi angol etikában már rég túlléptek ezen, rég nem az volt a kérdés, van-e abszolút erkölcs, hanem az, hogy ha nincs, akkor mégis mi az erkölcsi vélekedéseink alapja, vagy egyáltalán mit jelent egy etikai állítás.

Ma már egy valamire való etika konferencián abszolút erkölccsel eléggé kiröhögteti magát az ember. Persze kivétel, ha eleve keresztény a konferencia.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.12.19. 10:53:55

@julios:

"Mutass nekem egy olyan szöveget, ahol az van, hogy ha a fél családodat éppen kiirtják, akkor hívd elő a másik fél családodat is, hogy azokkal tudják folytatni."

Lk 6,29 "A ki egyik arczodat megüti, fordítsd néki a másikat is; és attól, a ki felső ruhádat elveszi, ne vond meg alsó ruhádat se."

Nos, nyilvánvaló, hogy ez az idézet nem csak pofonra és ruhalopásra vonatkozik, ugye?! Hanem elliptikusan értelmezendő.

Ha pedig elliptikusan értelmezendő, akkor ebben benne lehet a fél család kiirtása is. Arra "isten" egy kurva büdös útmutatást nem adott, hogy ha már nem szó szerint kell értelmezni a Bibliát, akkor hogyan.

Úgy van elbaszva az a könyv, ahogy csak lehet. Illetve pontosan úgy van elbaszva, mint a kor összes mitológia-gyűjteménye. Az adott kor birkapásztori színvonalának felel meg.

bővebben, ld itt: math.freeblog.hu/archives/2012/04/29/138_javitott_kiadas_avagy_a_Biblia_ertelmezesrol/