HTML

Ateista Klub

Lapos Föld elmélet a Bibliában: "Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;" Jób 38:4

AAK a Twitteren

Mivel a Facebook magyar moderátora állandóan törli az AAK oldalát, ezért ha nyomon akarod követni a postokat, és az ateista híreket, akkor kövess minket Twitteren! Kerüljük ki az ateistaüldöző Facebook moderátort!

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (1) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) animizmus (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (24) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (2) bergoglio (3) betegség (8) biblia (11) Biblia (13) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldog (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (11) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) burka (1) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (6) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (15) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egészség (1) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (24) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (2) elv (1) empirizmus (5) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (8) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) facebook (2) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) fetisizmus (1) feymann (1) film (16) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (21) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (17) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (6) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (21) igazságosság (1) ikon (1) ima (3) india (2) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) irracionalitás (1) isten (10) istenérv (20) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (46) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) jézus (18) Jézus (11) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) keresztelés (1) keresztény (9) keresztényésg (3) kereszténység (34) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (2) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (4) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) nepál (1) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (4) nobel (1) nők (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) oktatás (11) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (3) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (3) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (8) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) repülő (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) sci-fi (2) skizofrénia (1) sorozat (1) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (2) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) szólásszabadság (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (10) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (4) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (19) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (2) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Az erőszakolt és erőszakos vallás (videók)

Brendel Mátyás 2012.07.11. 20:49

Érdekes módon nemrég egy csokor, a vallás erőszakos nyomulásával összefüggő hírbe botlottam bele. Mindjárt kettő kereszteléssel kapcsolatos.

Kezdem mindjárt a legérdekesebb üggyel, ez az, hogy Mitt Romney az Egyesült Államok konzervatív elnökjelöltje állítólag 14 hónappal halála után megkeresztelte elhunyt apósát, Edward Davies-t, aki elkötelezett ateista tudós volt, és egyébként unokáinak szeretet volna vallás nélküli neveltetést látni. Ez utóbbira persze semmi esélye nem volt, amikortól lánya hozzáment Romney-hez, aki ráerőszakolta  vallást az egész családra, még utólag az apósára is.

A történet nem egészen biztos, ugyanakkor illeszkedik a mormon hagyományokhoz, nem idegen tőlük az ilyen, előfordul az ilyen náluk, egészen nagy tömegekben. És emiatt a probléma mindenképpen reális. Az egy dolog, hogy valaki hülyeségekben hisz, de az már mindennek a teteje, hogy másokat, akarata ellenére is bevon ebbe akkor, amikor már nem tud ellene mit tenni. Persze a dolog pont azért, mert ekkora hülyeség, pont ezért ennyire tét nélküli is egyben, és mondhatjuk, mit érdekel egy ateistát, azon kívül, hogy micsoda pofátlanság?

Hogy fairek legyünk, arról nincs említés, hogy az ilyen keresztelés a halott fizikai háborgatásával járni, nyilván egy szimbolikus szertartásról van szó. Érdekes módon katolikusok és zsidók is "áldozatául esnek", őket talán már inkább zavarja a dolog.

Az egész ügyet Bill Maher figurázta ki műsorában, melyet magyar felirattal itt lehet látni:

Maher azt is kifigurázza, hogy az ateizmust miért gondolják egyesek vallásnak, és nagyon jól összefoglalja, de ezt majd máskor fejtem ki.

Ami viszont szintén téma, és ahol már inkább felfedezhető tényleges kár is, az a gyerekek keresztelése. A babáké, akik nem tehetnek ez ellen valójában többet, mint a halottak, ugyanakkor ők folytatják az életet, felnőnek, és esetleg olyan leveleket kapnak, mint Mihancsik Zsófia, a Galamus újságírója. Mihancsik megfelelő eréllyel és jól válaszolt, tehát inkább őt idézem arról, hogy mik azok a következmények, amikkel baj van:

"Mivel a különféle közvéleménykutatások alapján biztosan állítható, hogy a katolikus vallás szerint megkereszteltek körében én vagyok többségben, és nem a „maguk módján vallásosak”, pláne nem a templomba járók, azaz az egyházi szolgáltatásokat igénybe vevők, megengedhetetlen, hogy a katolikus egyház a saját hívei közt tartsa számon azokat, akik semmiféle közösséget nem vállalnak vele."

Mert ugye a baj nem annyira az, hogy a keresztvíz káros lenne a baba egészségére. Mivelhogy teljesen közönséges víz, hogyan is lenne káros. A baj az, hogy az egyházak ezekre később is ráerőszakolják a vallást: hívekként tartják számon, hivatkoznak rájuk, és például ez alapján kapják meg ateista emberek adóit, akaratuk ellenére.

Hasonló hiba, de tulajdonképpen ezen alapul, hogy a népszámlálás kérdésére is keresztelkedés alapján szoktak az emberek sajnos válaszolni, arra nem gondolva, hogy ez Júdás-pénzt jelent az egyházaknak.

A gyermek-keresztelés régi rákfenéje a keresztény egyházaknak, évszázados az erről szóló vita. Tulajdonképpen már az hallatlan dolog, hogy egy önálló akarattal, személyiséggel, döntési képességgel még nem bíró gyerekről ilyen jelentős kérdésben a szülei döntsenek, ráerőszakolják a vallást. Tágabb értelemben ez abba a kérdésbe illeszkedik, amely Dawkinsék kedvenc témája: miért, milyen alapon, milyen joggal nevelik a szülők a gyerekeket a szülők a saját hitükre?

Azt gondolom, hogy nem lehetünk ebben az általános kérdésben teljesen elutasítók. Igen, a hívő szülők hülyeségre nevelik a gyerekeiket, de ehhez ugyanolyan joguk van, mint például arra nevelni, hogy a fekete macska szerencsétlenséget hoz. Kb ugyanakkora hülyeség, de sajnos nem lehet itt államilag előírni dolgokat.

Az viszont megfogható, szabályozható, előírható lehetne, hogy legalább ne kereszteljék meg őket! Mondják nekik a hülyeségeiket 18 éves korukig, dominálják őket, kedvük szerint, ez sem helyes, de ehhez a butasághoz joguk van. De mi lenne, ha a gyerekre bíznák 18 éves kora után, hogy hogy dönt?! Hátha a sok butaság ellenére nyílik értelem a szemében!

Mint mondtam, alapvetően a szülőknek joguk nagyon sok mindenre tanítani a gyerekeiket. Ez a dolguk, ez a szerepük. És alapjában az nem olyan nagy baj, ha különféle családokban különféle gyerekeket különféle neveltetés ér, és emiatt különfélék lesznek. Ez általánosságban jó. Csak engedjünk már annak a gyereknek legalább annyi szabadságot, hogy 18 évesen már önállóan tudjon dönteni!

Nagyon sok szülő megengedi a gyermekének, hogy döntsön, miközben persze a gyermek mindenképpen befolyást kap a szülőitől, nem kiegyensúlyozott információt. De ha már ezt nem tudjuk teljesen kiküszöbölni, akkor legalább a legalapvetőbb szabadságot adjuk meg a gyereknek! Legalább olyan elkötelezőnek mondott szertartással ne ámítsuk, mint a keresztelés!

Persze itt van, Mihancsik Zsófia példája: lehet dönteni, és lehet utána is fújni az egészre. Csak félek, sok ember mégis tulajdonít valami jelentőséget a keresztelésnek. És még inkább baj, hogy az állam tulajdonít neki jelentőséget. Az állam ad pénzt ez alapján az egyháznak, sőt, a családi indoktrináción túl most már az állam kifejezetten asszisztál a tömeges agymosáshoz: itt van a hitoktatás ideje az állami iskolákban, annak minden visszásságával.

Itt van egy kis történelmi illusztráció egy új francia sorozatból a keresztelésről:

Persze ma már odáig eljutottunk, hogy felnőtt embereket erőszakosan ritkán keresztelnek. De még a védtelen gyerekeket igen, és egyes nagyon perverz helyeken a halottakat is.

Az egyház anno az emberek életének meghatározó eseményeit sajátította ki: születés, házasság, halál. Egy házasságról szóló érdekes esetet olvashatunk a Népszabadság cikkében. Röviden arról van szó, hogy a nem vallásos Katalin idézést kap egy katolikus bíróságról válás ügyében.

Első kérdés: mi a franc az a katolikus bíróság, és ugyan milyen alapon idéz be valakit? A határozott válasz az, hogy a katolikus bíróság az egy délutáni mesekör kis játszási testülete, amelynek az égadta világon semmi jogköre nincs vallástalanokra nézve. Legalábbis jelenleg. Ha a Fidesz-KDNP kormányt még sokáig ténykedni hagyjuk, még ennek is eljöhet az ideje.

Tehát Katalin ott követte el a hibát, hogy egyáltalán belement ebbe a játékba. Az ex-férje egy mélyen katolikus nőt akar elvenni, és a katolikus délutáni mesekör belegabalyodott saját problémájába: az, hogy itt ez az ember megházasodott, majd elvált, majd megint házasodni akar, az nem fájin, ez nem a dolgok rendje és módja. Re ráadásul az első házasság nem is volt egyházi, azaz, hogy úgy mondjam,  "null pointer error", van, "nem létező hivatkozás". Ezt a problémát, miszerint manapság a világban rendre olyan dolgok történnek, amelyek a katolikus világkép korlátolt kis építményébe be sem férnek, azt próbálták meg azzal megoldani, hogy hátha ki lehet hozni, hogy ez az első házasság nem is volt érvényes, mert elalvás előtt nem hókuszpókoltak becsukott szemmel, lábujjhegyen piruettezve.

Szintén a vallás saját szabályainak kuszaságát jeleníti meg az a drámai argentin történet, amely szerint korábban, a katolikus junta idejében, mivel az egyház az abortuszt nem szerette, megvárta, hogy bizonyos elítélt anyák megszüljék a gyermekeiket, aztán végezték ki az anyát, és adták a gyerekeket intézetbe. Így rebellis szülőkből sokkal engedékenyebb, szép, katolikus gyerekeket kaptak. Persze el lehet képzelni, mivel "érdemelték ki" az anyák a halált. Hogy így nem lehet megoldani a dolgot, hogy az egyház bornírtságát nem lehet akármeddig fenntartani, mutatja, hogy most elítélték a legfőbb felelőst, a rezsim vezetőjét, Jorge Rafael Videlát.

Ismét házassághoz kapcsolódik az az eset, amely egy városlődi nőről szól, aki mivel nem volt hajlandó megházasodni, ezért nem gyónhatott a katolikusoknál. Ez már részben bagatell dolog, és itt az áldozat butaságára is felhívnám a figyelmet, de azért az egyházról is sokat mond a dolog. A nő itt hívő, azért kell neki a gyónás, de láthatóan egyébként - nagyon helyesen - úgy látja, hogy a katolikus vallás roppant elavult. Rendben van, hogy nem engedi beleszólni az életébe. Ha egyszer nem akar házasodni, akkor ugyan kinek van joga, alapja őt kényszeríteni, vagy akár csak noszogatni?! Hát hadd éljen már úgy, ahogy akar, ha ezzel ténylegesen nem árt senkinek!

"A szabadság annyit jelent, hogy mindent szabad, ami másnak nem árt. Az egyes ember természetes jogainak gyakorlása tehát más korlátokba nem ütközhetik, mint azokba, amelyek a társadalom többi tagjai számára ugyane jogok élvezetét biztosítják; s e korlátokat a törvény határozhatja meg."

Nos, persze, az egyházat meg senki nem kényszerítheti gyóntatásra. Ha nekik, az úttörőcsapat 12 pontjában az van, hogy ezek a belső szabályok, akkor ezek. A nő a hülye, miért akar olyan klubhoz csatlakozni, ahol nem akarják felvenni. Mondhatjuk, miért van a nőnek inverz Woody Allen komplexusa: "Sohasem lennék egy olyan klubnak a tagja, amelyik elfogadna engem tagjának."

Az egyház persze egyvalamire rájött, és ebben nagyon ügyesek. A gyónás egy alapvető emberi, lelki szükségletre épül. Az emberek szeretik megvallani a bűneiket. Ennek a megvallásnak a funkciója többféle: az emberek szeretnek feloldozást kapni. Vallás nélkül is igaz az, hogy szeretünk embertársainktól megbocsátást, visszajelzést kapni. Ez az, amivel a társadalom szabályozza magát. Hiszen ha az embertársaink határozzák meg, hogy mit bocsátanak meg, mit nem, akkor így alakul ki a közös erkölcs. Teljesen világi, természetes dolog ez. Ad abszurdum, ha odamegyek a barátaimhoz, hogy: "te, az a helyzet, hogy hazudtam a feleségemnek, nem templomban voltam, hanem kocsmában", akkor a barátok visszajelzése határozza meg, hogy ezt a társadalom mekkora bűnnek tartja. Ez idővel változhat, a helyzet, környezet változása miatt. Ezért folyamodott az evolúció ilyen megbeszélős, lelkiismeret-alapú szabályozási rendszerhez. Lehet, hogy az emberek erre a 15. században komolyan felháborodtak, lehet, hogy a 21. században legyintenek.

Az emberek lelkiismerete különböző, mindig vannak túllövések, illetve van, amikor túl gyenge. És a "megbeszéljük", a világi gyónás az, ami ezt szabályozza, és szabályozza az időbeli változásokat. Sokkal rugalmasabban, mint ahogy az huzalozott genetikai szabályozással lehetséges volna. A vallás erre rakott rá egy mesét, ami el is fedi a lényeget, a hívők emiatt nem értik meg a valódi folyamatokat. Ezért káros a mese.

Röviden tehát az a tanulság, hogy mi a fenének kell az a gyónás? Ahogy simán lehet élni egyházi esküvő nélkül, úgy egyházi gyónás és megbocsátás nélkül is lehet. Az ember ezt megbeszélheti a barátjával, a csapossal, a lelkisegély-szolgálattal. Nem kell a pappal.

És végül, ismét árvák neveléséhez kapcsolódik az a magyar eset, amelyről a Népszabadság számol be. Arról van szó, hogy az állam az egyházakra bízza az árvák nevelését. Azok aztán ugyanúgy nevelőszülőkhöz adják a gyerekeket, inkompetens módon avatkoznak bele dolgokba, hozzáértésük nincs, nem segítenek, ellenben a hasznot lefölözik. Egyébként, mint gondolunk, ezek a gyerekek milyen vallást fognak inkább kapni?! Mit fog az egyház nekik nyomni? Milyen szülőkre fogják bízni őket? Amikor ezt az egyház határozza meg, akkor itt már nincs szó a családok szabad és egyenlő jogáról. Az egyenlő jog itt már sérül. Itt már erőszakolják a vallást.

Hát igen, ez is a baj a vallással. Végül is semmiben nem kompetensek, de valamiből meg akarnak élni, ezért erőszakosak, nyomulnak, és az államhatalomra hajtanak. De mi meddig engedjük még, hogy hülye inkompetensek uralkodjanak felettünk?!

Címkék: vallás gyónás házasság válás katolicizmus bűnök mormonok keresztelés maher

60 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr484646463

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.13. 08:31:39

Lássuk csak:

Az, hogy egy egyház kit tart számon tagként, csak az egyházon belül hatályos. Kifelé érdektelen. Miért zavar XY-t, aki nem tagja Z egyháznak, hogy Z egyház szerint XY a tagja? Ebből milyen kötelezettsége, kára származik?

A mormon halottkeresztelés szerves része a mormon hitnek. Nem lehet nem megtenni. Milyen jelentősége van ennek azonban egy nem-mormon számára. Ez így tipikusan zsidó túlérzékenységi probléma - miért érdekel egy hívő zsidót, hogy halott rokonát a mormonok megkeresztelték? S egy ateistát pedig végképp miért érdekel ez?

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.13. 08:42:58

Még:

A gyerekkeresztelés Isten parancsa, azaz ebben nem lehet vita.

Az pedig minden szülő joga, hogy BÁRMIT átadjon gyerekének. Az államnak kuss van ebben az kérdésben. Maximum náci és kommunista rendszerekben igyekszik az állam ebbe belevatkozni.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.13. 08:46:36

"Az viszont megfogható, szabályozható, előírható lehetne, hogy legalább ne kereszteljék meg őket!"

Ezt a kommunisták is próbálták, de még nekik sem sikerült. Sok embert titokban kereszteltek meg.

S ismét kérdezem: neked mint ateistának a keresztelés csak egy hülye hókuszpókusz. Ezek után miért tulajdonítasz a kérdésnek ilyen jelentőséget? Mégsem hülye hókuszpókusz??? A te logikád alapján a bujócskázást is meg kellene tiltani, hiszen a még önállótlan gyereket ráveszik egy játékra, pedig ő esetleg nem is játszaná ezt.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.13. 10:26:39

"ez alapján kapják meg ateista emberek adóit, akaratuk ellenére"

Ez nem igaz. Eddig mindig az adófelajánlások alapján történt a pénzosztály.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.13. 13:11:06

@Max, A Gondolkodó Birca:

"Az, hogy egy egyház kit tart számon tagként, csak az egyházon belül hatályos. Kifelé érdektelen. Miért zavar XY-t, aki nem tagja Z egyháznak, hogy Z egyház szerint XY a tagja? Ebből milyen kötelezettsége, kára származik?"

Elmagyaráztam a cikket. Abból, hogy diszlexiás vagy, látod, neked milyen károd származik?!

"A mormon halottkeresztelés szerves része a mormon hitnek. Nem lehet nem megtenni. Milyen jelentősége van ennek azonban egy nem-mormon számára. Ez így tipikusan zsidó túlérzékenységi probléma - miért érdekel egy hívő zsidót, hogy halott rokonát a mormonok megkeresztelték? S egy ateistát pedig végképp miért érdekel ez? "

Elmagyaráztam, nem nagy baj egy ateistának, de azért röhelyes, és bunkó dolog.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.13. 13:13:01

@Max, A Gondolkodó Birca:

"Az pedig minden szülő joga, hogy BÁRMIT átadjon gyerekének. Az államnak kuss van ebben az kérdésben. Maximum náci és kommunista rendszerekben igyekszik az állam ebbe belevatkozni. "

Nem, a valóság a két véglet között van. Az állam sok szabadságot ad, bizonyos dolgokba beleszől. Van olyan, hogy elveszik a szülőtől a gyereket például. Egész biztosan nem engedi az állam azt, ha egy apa például lopni viszi a gyerekeét, és azt tanítja neki.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.13. 13:15:13

@Max, A Gondolkodó Birca:

"Ez nem igaz. Eddig mindig az adófelajánlások alapján történt a pénzosztály. "

hazudsz.

hu.wikipedia.org/wiki/Vatik%C3%A1ni_szerz%C5%91d%C3%A9s

"Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0,5%-át; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti. (Később a 0,5%-ot 0,7%-ra, majd 0,9%-ra emelték.)"

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.13. 14:27:43

@Brendel Mátyás:

A mai polgári demokrácia végét jelentené, ha az állam ideológiai jellegű ügyekbe elkezdene beleszólni.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.13. 14:28:34

@Brendel Mátyás:

A kulcsszó "arányosan". Minek az arányában? A felajánlások arányában. Eddig sosem volt más ismérv a pénzosztásra.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.13. 15:43:20

@Max, A Gondolkodó Birca:

figyusz, hülyegyerek. ha az egy százalékos felajánlásokat automatikusan kiegészítik a teljes SZJA 0.9 százalékára, akkor egy fix összegre egészítik ki. tök mindegy, hogy mennyit ajánlanak fel, az egyház megkapja a magáét. nem a felajánlásokkal rányosan egészítik ki, hanem úgy arányosan, hogy meg legyen a fix összeg. érted, hülyegyerek?!

a 0.9 százalék, ami ugya az 1 százalék kilencven százaléka, azt jelenti, hogy ha törik, ha szakad, úgy tesznek, mintha az emberek 90 százaléka ajánlotta volna fel az egyháznak az adója egy százalékát. tök mindegy, hogy hányan ajánlják fel, nem azzal arányosan kap pénzt az egyház, hanem megkapja az emberek kilencven százalékának egy százalékát.

nem csoda, hogy hívő vagy, ilyen sötét létedre.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.13. 15:46:22

@Max, A Gondolkodó Birca: ad abszurdum, ha senki nem ajánlja fel az egyháznak az egy százalékot, akkor is megkapja a 0.9 százalékát az SZJA-nak.

Avatar 2012.07.13. 17:14:27

A gyermek keresztelés fizikai károsodást nem okoz a gyermekeknek, így feleslegesnek érzem ez ellen küzdeni.
Vannak viszont olyan vallások, ahol a vallási előírás fizikai károsodással jár, pl egyes mohamedán országokban még ma is szokás a női körülmetélés, ami a női test megcsonkítása, a csikló kivágása.
Ha e szokás ellen akar fellépni az állam, azt már inkább helyénvalónak látom, mint ahogy akkor is, ha a gyermek életét veszélyezteti valamilyen orvosi ellátás hit alapú megtagadása, pl. Jehova tanúi vértranszfúzió ellenessége egy életmentő műtétnél.
Viszont ha már a női körülmetélést felhoztam, akkor a férfiakról se feledkezzünk meg, hiszen a zsidóknál (8 napos korban) és mohamedánoknál (4 évesen) egyértelműen kötelező átesni ezen, de keresztények között is vannak akik gyakorolják ezt a szokást. Egyesek szerint egészségügyileg pozitív hatású (egyes betegségekre kisebb az esély), és semmilyen hátrányt nem szenved az életminőségében, akit körülmetéltek. Bizonyos esetekben, pl fitymaszűkületnél orvosilag is indokolt lehet.
Ez is egy visszafordíthatatlan beavatkozás a gyermek életébe, ráadásul ez maradandó fizikai nyommal jár.
A kérdés igencsak aktuális, ugyanis Németországban épp most készülődik némi balhé ez ügyben:
hvg.hu/vilag/20120712_europai_rabbik_korulmeteles

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.13. 17:44:13

@Avatar:

"A gyermek keresztelés fizikai károsodást nem okoz a gyermekeknek, így feleslegesnek érzem ez ellen küzdeni."

erről írtam, arról is, hogy miért írok mégis erről.

"Vannak viszont olyan vallások, ahol a vallási előírás fizikai károsodással jár, pl egyes mohamedán országokban még ma is szokás a női körülmetélés, ami a női test megcsonkítása, a csikló kivágása."

az nyilván brutális dolog. lehetne erről is írni. Magyarországon viszont nem sok embert érdekel.

"Ha e szokás ellen akar fellépni az állam, azt már inkább helyénvalónak látom, mint ahogy akkor is, ha a gyermek életét veszélyezteti valamilyen orvosi ellátás hit alapú megtagadása, pl. Jehova tanúi vértranszfúzió ellenessége egy életmentő műtétnél."

Ez is durva, de ez meg amerikára jellemző.

"Viszont ha már a női körülmetélést felhoztam, akkor a férfiakról se feledkezzünk meg, hiszen a zsidóknál (8 napos korban) és mohamedánoknál (4 évesen) egyértelműen kötelező átesni ezen, de keresztények között is vannak akik gyakorolják ezt a szokást. Egyesek szerint egészségügyileg pozitív hatású (egyes betegségekre kisebb az esély), és semmilyen hátrányt nem szenved az életminőségében, akit körülmetéltek."

Erről volt hír, ahogy belinkelted, de nincs mindenre időm.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.13. 19:26:34

@Brendel Mátyás:

Alapszintű matematikát nem tanultál?

Az ARÁNYOKról beszélünk.

Elmagyarázom, hátha megérted, kitalált számokkal, hogy még te is megértsed:

- az SZJA összege az adott évben: 428 millió Ft,
- ennek 1 %-a 4,28 millió Ft, ezt az összeget osztja szét az állam az adott évben,
- az adófizetők száma 1000 fő, ebből 400 ember töltött ki 1 %-os felajánlási papírt,
- az 1 %-os felajánlási papírt kitöltöttek közül 45 % a Mókus Egyháznak a híve, 25 % a Hófehérke Gyülekezeté, 20 % a Mosómedve Hitbuzgalmi Csoporté, 10 % pedig az Ateista Fülesmackók Egyházáé.

Az állam kiosztja a 400 fő 1 %-át a felajánlások arányában. De az állam nem tartja meg a fel nem ajánlott összeget sem, a maradék 600 fő 1 %-át is szétosztja az egyházak között, UGYANOLYAN arányban, mint a 400 fő felahánlását. Tehát pl. a Móklus Egyház a 600 fő 1 %-ából 45 %-ot kap, mert ennyi a felajánlást kitöltöttek között is a mókusisták aránya.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.13. 19:28:07

@Brendel Mátyás:

Nem, ez esetben semmit sem fog kapni az illető egyház. Ha egy egyház 0 felajánlást kapott, akkor a kiegészítésből is 0 részt kap.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.13. 19:33:03

@Avatar:

A női körülmetélés - a közhiedelemmel ellentétben - NEM vallási kérdés. Ez népszokás Észak- és Kelet-Afrika egyes részéin, s ott bizony tömeges, mind muzulmánok, mind keresztények, mind pogányok körében.

Azaz ezzel ne vádoljuk az iszlámot, mert nem iszlám ügy. Egyiptomban a muszlim főpapok és a keresztény főpapok kifejezetten TILTJÁK, mégis megcsinálják a legtöbb kislánynak, mert ez egy ősi, még ókori egyiptomi szokás, melyet nem tudott megszüntetni sme a kereszténység, sem az iszlám.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.13. 21:58:55

@Max, A Gondolkodó Birca:

hülye vagy.

nincs igazad, a Vatikáni szerződés ugyanis nem a Mókus Egyházzal köttetett, hanem a hülye vatikáni egyházzal. és nekik garantálja a fix 0.9 százalékot, tök mindegy, hogy hányan ajánlották fel nekik az egy százalékot.

de azokat, akik nem ajánlottak fel semmit, és ezen belül az ateistákat pláne nem vígasztalná még az sem, ha a vatikáni egyháztól a mókus egyházhoz tolnák át a pénzt. az is egyház.

a felháborító, hogy azok pénzét, akik nem ajánlottak fel semmit, azokát is áttolják az egyházaknak. ahogy te írod:

"De az állam nem tartja meg a fel nem ajánlott összeget sem"

ez a kubaszott pofátlanság, és te ezt véded, hülyegyerek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.13. 22:00:47

@Max, A Gondolkodó Birca:
"Nem, ez esetben semmit sem fog kapni az illető egyház. Ha egy egyház 0 felajánlást kapott, akkor a kiegészítésből is 0 részt kap. "

miért hazudozol összevissza, haver? te magad írtad:

"de az állam nem tartja meg a fel nem ajánlott összeget sem, a maradék 600 fő 1 %-át is szétosztja az egyházak között,"

ez a fene nagy keresztény erkölcs, hogy belehazudsz az emberek pofájába?! nyíltan, közvetlenöl, két másodpercen belül?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.13. 22:04:15

@Max, A Gondolkodó Birca:

"A női körülmetélés - a közhiedelemmel ellentétben - NEM vallási kérdés. Ez népszokás Észak- és Kelet-Afrika egyes részéin, s ott bizony tömeges, mind muzulmánok, mind keresztények, mind pogányok körében."

tehát azt mondod, hogy a keresztény vallások ugyanúgy támogatják, mint az iszlám? nagy öngól lenne.

" Egyiptomban a muszlim főpapok és a keresztény főpapok kifejezetten TILTJÁK"

van olyan, amelyik tiltja, van, amelyik szorgalmazza. ahhoz, hogy azt mondjuk, ez felháborító elég az, hogy van, amelyik támogatja. sok van.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.13. 22:29:34

@Max, A Gondolkodó Birca:

Annak ellenére, hogy az iszlámban sincsenek egyértelműen a női körülmetélés ellen, a valóság az, hogy

1) Gyakorlatilag csak az iszlám és a pogány vallásokban van a női körülmetélésnek támogatottsága

2) csak ezekben a vallásokban tűrik el hallgatólagosan őket

en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilation

Miközben a hagyomány ősibb az iszlámnál, azt nem mondhatod, hogy nem vallásos. Vallásos, de főként ősibb valláson alapul.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 06:58:16

@Brendel Mátyás:

""De az állam nem tartja meg a fel nem ajánlott összeget sem"
ez a kubaszott pofátlanság, és te ezt véded, hülyegyerek."

Nem pofátlanság. Az állam az egyházakat fontosnak tartja, ezt törvény mondja ki 1990 óta. S az egyházak hitéleti tevékenységére az állam az szja-bevétel 1 %-át szánja. A felahánlásokat felosztja a felajánlások szerint, s a nem felajánlott részt is szétosztja az alőbbi arányában. Ez szimpla költségvetési politika.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 07:00:42

@Brendel Mátyás:

Ez egy népszokás, vallástól független. Alapszinten mind az iszlám, mind a kereszténység ellenzi.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 07:03:15

@Brendel Mátyás:

Csak egyes pogány vallások írják elő, alapból a nagy vallások tiltják, bár sok helyen elfogadják, mert népi szokás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 07:33:30

@Max, A Gondolkodó Birca:

"Ez egy népszokás, vallástól független. Alapszinten mind az iszlám, mind a kereszténység ellenzi. "

ez nem egy vallástól független népszokás, mert hiten alapult, azon a hiten, hogy higiéniai szempontból előnyös. tudjuk, hogy inkább káros. meg olyan hülye hiten, hogy a clitorisz férfi nemi jelleg. ez is hülyeség. ez mind hit.

az iszlám pedig nem ellenzi határozottan, HAZUDSZ. linket adtam rá, mégegyszer beírod a hazugságot, kiváglak!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 07:35:59

@Max, A Gondolkodó Birca:

""bár sok helyen elfogadják, "

erről van szó. az iszlám sok helyen elfogadja. vannak, akik az iszlám hit alapján érvelnek mellette. például a Muslim Broderhood. ez egy vallásos párt, és nem jelentéktelen, Egyiptomban választást nyertek.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 07:44:10

@Brendel Mátyás:

Nem tagadtam le, sőt éppen én írtam le hogyan van az elosztás.

Pofátlanság? Ateista szempontból biztosan. Mint ahogy egy vidéki meg pofátlanságnak gondolja, hogy sok költségvetési pénz megy a budapesti metróra. Vagy pedig sok magyar pofátlanságnak tartja a cigányok támogatását. Stb. Azaz hasonlóra számtalan példa van. A megoldás: ez az állam ügye, költségvetési kérdés, a mindig aktuális többség dönt. S eddig 1990 óta egyetlen parlamenti többség sem gondolta, hogy nem helyes az egyházak hitéletére közpénzt költeni.

Ha ez tömeges igény lenne, biztosan lenne olyan párt, mely ezt fő céljai közé tűzné ki. De eddig ilyen párt nem akadt az országban. Eddig MINDEGYIK parlamenti párt támogatta az egyházfinanszírozást, az ellentétek csak a technikai módját érintették: a Fidesz 2001-ben át akart állni a népszámláláson alapuló támogatásra, míg az MSZP ragaszkodott az szja-bevallásokon alapuló rendszerhez. Komoly reformelképzelése csak az SZDSZ-nek volt eddig: ők fel akarták emelni az 1 %-ot 2,5 %-ra, s csak a kitöltött felajánlások alapján pénzt osztani. De az alapkérdésben nem volt ellentét, abban, hogy kell-e közpnzt költeni az egyházak hitéleti tevékenységére, eddig minden parlamenti válasza az volt, hogy IGEN, KELL.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 07:45:57

@Brendel Mátyás:

Persze, van. Ezért írtam, hogy "alapszinten tiltja". Az emberek szokásait azonban nem csak a vallás határozza meg, hanem más is, s ezeket a vallás sok esetben elnézi vagy bizonyos esetekben elismeri.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 08:44:26

@Max, A Gondolkodó Birca:

" Azaz hasonlóra számtalan példa van."

Most a példáidba nem megyek bele, mert ez nem egy politikai blog, és terelsz. Az, hogy ha (feltételes mód!) a szomszéd kisfiú is hasonlóan pofátlan, mint ez az államegyház, nem menti az államegyházat.

"A megoldás: ez az állam ügye, költségvetési kérdés, a mindig aktuális többség dönt. S eddig 1990 óta egyetlen parlamenti többség sem gondolta, hogy nem helyes az egyházak hitéletére közpénzt költeni."

Ja persze, "mi erről nem tehetünk, megdobtak minket ennyi pénzzal, vissza akartuk adni, mert nem tisztességes, de nem fogadták el!"

Bazdmeg, ennyi erkölccsel, a legkapzsibb, utolsó senkiházi is rendelkezik. Mossátok a kezeiteket, ugye, kis pilátusok!

" a Fidesz 2001-ben át akart állni a népszámláláson alapuló támogatásra"

ami ugye a keresztelésen alapul. na itt kanyarodtunk vissza, hogy milyen baj van a gyerekkeresztelésből.

"ők fel akarták emelni az 1 %-ot 2,5 %-ra, s csak a kitöltött felajánlások alapján pénzt osztani."

no, ez lett volna a helyes, és ez az, ami gyökeresen ellentétes a Vatikáni Szerződéssel, és ez az, amitől az egyházak szívnának, mert jóval kevesen adnak az ilyen szemét egyházaknak a valóságban pénzt. különösen, ha civil szervezetekkel kell versengeniük, akkor kiderülne, hogy mennyire nem támogatottak a magyar egyházak a valóságban.

nincs rá tömeges igény, és ez sokkal közvetlenebb bizonyíték, mint az, hogy a parlamentet sikerült-e átvinni a dolgot.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 08:45:23

@Max, A Gondolkodó Birca:

"a vallás sok esetben elnézi vagy bizonyos esetekben elismeri. "

erről van szó. ezután pedig a vallás ne nagyon prédikáljon!

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 08:58:29

@Brendel Mátyás:

A vallás nem univerzális csodaszer. A vallás "csak" a lelki ügyekre ad megoldást, a számtalan földi kérdésre nem. Még az iszlámban is így van, pedig ott a vallás nagy részben kulturális tényező is, nagyobb mértékben, mint a kereszténység esetében.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 09:21:17

@Brendel Mátyás:

"Az, hogy ha (feltételes mód!) a szomszéd kisfiú is hasonlóan pofátlan, mint ez az államegyház, nem menti az államegyházat."

Magyarországon a történelmi körülmények miatt, a rendszerváltás után az a modell alakult ki, hogy az állami költségvetés a fő forrása a hitélet költségeinek. Lehet, hogy ez nem ideális (szerintem sem az, több okból), de ez a helyzet.

"Ja persze, "mi erről nem tehetünk, megdobtak minket ennyi pénzzal, vissza akartuk adni, mert nem tisztességes, de nem fogadták el!""

Az államnak alapvetően bűntudata volt a 40 évnyi ateista üldözés miatt. Ez az alap. Az egyházaknak így ez a pénzosztási rendszer egyszerűen egyfajta kárpótlás.

"" a Fidesz 2001-ben át akart állni a népszámláláson alapuló támogatásra"
ami ugye a keresztelésen alapul"

Nem! Az önbevalláson alapul! Saját rokonságomban is van több ember, aki vagy nem válaszolt a kérdésre vagy felekezeten kívülinek vallotta magát, pedig hivatalosan tagja valamelyik egyháznak, de mivel ateista, nem érdekli ez az egyháztagság. A 2001-es népszámlásán én is részt vettem. Eleve a kérdezőbiztos azzal kezdte "kíván válaszolni a nem-kötelező kérdésekre, melyek nemzetiségére, vallására vonatkoznak?", miután pedig igennel válaszoltam, nem azt kérdezte, hogy meg vagyok-e keresztelve, hanem azt, hogy vallom-e magamat valamely felekezet hívének és ha igen, melyiknek.

"na itt kanyarodtunk vissza, hogy milyen baj van a gyerekkeresztelésből."

Ezt már megbeszéltük. A dolognak nincs ilyen jelentősége. A gyerekek népszámlásái adatait eleve szüleik mondják be, a gyereket meg sem kérdezik. Na és hiába tagja XY egy egyháznak az illető egyház adatai szerint, ez nem jelent XY-re jogi kötelezettséget. A magyar törvények szerint az egyházak belső joga csak azokra hatályos, akik önként alávetik nekik magukat, s államilag nem kényszeríthető ki semmilyen belső egyházi jog.

""ők fel akarták emelni az 1 %-ot 2,5 %-ra, s csak a kitöltött felajánlások alapján pénzt osztani."
no, ez lett volna a helyes, és ez az, ami gyökeresen ellentétes a Vatikáni Szerződéssel, és ez az, amitől az egyházak szívnának, mert jóval kevesen adnak az ilyen szemét egyházaknak a valóságban pénzt."

Én is az SZDSZ javaslatát támogattam akkor. S nem, nem lenne kevesebb a pénz, az 1 % 2,5 %-ra emelésével nagyjából ugyanaz az összeg jönne be.

Konkrétan kiszámoltam, amikor egyházi vezető voltam 2001-2004 között és birtokomban volt részletesen az összes adat.

Nekünk csak az 1 % járt, egyéb pénz nem (nem volt államosított ingatlanunk), ezen kívül csak az 1 %-hoz képest minimális összegű hittan-pénzt kaptuk. (Persze voltak pályázati pénzek is, de ezek pályázatok, ahol el kell indulni, majd el kell számolni minden fillérrel, azaz egész más kategória.) Mi pl. akkoriban évente kb. 1,9 millió felajánlást kaptuk, viszont az állam 4,7-4,9 millió körül utalt. (Plusz 300 ezer körüli hittan-pénz.) Ha 1 % helyett 2,5 % lett volna, az pontosan 4,8 millió. Egyébként az SZDSZ sem hasraütésre találta ki a 2,5 számot, hanem valós adatok alapján.

Hozzáteszem: a pénz egy része visszamegy az államhoz, egyrészt az ÁFA miatt, másrészt a bérek után fizetett adó miatt.

Akkoriban a mi havi működési költségünk kb. havi félmillió volt, azaz évi 6 millió. A "feketekasszában" még összegyűlt évente másfél millió körül, plusz civil szervezetektől is kaptuk támogatást éves szinten 2 millió körül. Azaz a pénz elég volt, s elég lett volna ha emelnek 2,5 %-ra a szabályok megváltoztatásáva.

Persze tény: ez egy párezres egyház, pár száz aktív taggal. Nyilván a katolikusoknak, reformátusoknak, zsidóknak sokkal nagyobb költségeik vannak, de viszont oda sokkal több pályázati pénz is megy pl. műemlékek megóvására.

"nincs rá tömeges igény"

Ha így lenne, lenne párt, mely ezt a kérdést programja részévé tenné.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 09:47:14

@Max, A Gondolkodó Birca: a vallás a lelki ügyekben sem jó. miért lenne jó? mi köze a lelki ügyeknek istenhez?! más ügyekben is rossz. egy olyan "gyügyszer" ami semmire se jó, de sok káros mellékhatása van.

ki az a hülye, aki ilyen gyógyszert vesz?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 09:56:44

@Max, A Gondolkodó Birca:

"Magyarországon a történelmi körülmények miatt, a rendszerváltás után az a modell alakult ki, hogy az állami költségvetés a fő forrása a hitélet költségeinek. Lehet, hogy ez nem ideális (szerintem sem az, több okból), de ez a helyzet."

Ezzel a bullshit szöveggel nekem itt ne gyere?! Nem a svéd nagykövet vagyok! Kit érdekel, hogy a szar rendszerre milyen diplomatikus szöveget tudsz lenyomni?! Igen, ez a helyzet, ez szar helyzet. A tagadástól eljutottál a beismerésig. Én meg azért írom ezt a blogot, hogy javuljon a helyzet.

"Az államnak alapvetően bűntudata volt a 40 évnyi ateista üldözés miatt. Ez az alap."

És milyen aljasság mások bűntudatára rájátszani:! Ja, tipikus, keresztény aljasság. Ismerjük.

"Az egyházaknak így ez a pénzosztási rendszer egyszerűen egyfajta kárpótlás."

"" a Fidesz 2001-ben át akart állni a népszámláláson alapuló támogatásra"
ami ugye a keresztelésen alapul"

Ezer éven át harácsoltak, nem kárpótlás jár nekik, az egyházaknak kéne kárpótolni az embereket!

"miután pedig igennel válaszoltam, nem azt kérdezte, hogy meg vagyok-e keresztelve, hanem azt, hogy vallom-e magamat valamely felekezet hívének és ha igen, melyiknek."

nagyon jól tudja "mindenki", hogy keresztelkedés szerint válaszolt a többség.

"Ezt már megbeszéltük. A dolognak nincs ilyen jelentősége."

De van. Most mondtam el, hogy mi.

"Én is az SZDSZ javaslatát támogattam akkor. S nem, nem lenne kevesebb a pénz, az 1 % 2,5 %-ra emelésével nagyjából ugyanaz az összeg jönne be."

ha egybe öntenék az egészet a civilekkel, akkor meglepődnél, hányan adnák inkább civil szervezetnek a pénzüket, mint a mocskos egyháznak.

"Konkrétan kiszámoltam, amikor egyházi vezető voltam 2001-2004 között és birtokomban volt részletesen az összes adat."

Az nem volt birtokodban, hogy ha megnyitnák a rendszert, mennyt vesztene az egyház.

"Ha 1 % helyett 2,5 % lett volna, az pontosan 4,8 millió. "

de ha azt a 2.5 százalékot lehet civil szervezetnek is ajánlani, akkor meglepődnél, mennyivel kevesebbet kapnátok!

"Ha így lenne, lenne párt, mely ezt a kérdést programja részévé tenné."

volt. te magad említetted. de mivel más ügyekkel keveredik, ezért a közvetett demokrácia tökéletlenségén ez elcsúszik.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 09:56:53

@Brendel Mátyás:

Mivel ateista vagy, ezt gondolod. Egy hívőnek evidens, hogy tévedsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 09:59:23

@Max, A Gondolkodó Birca:

ugye az, hogy:

"ha a rendszer lehetőséget ad, akkor az adóm 1,2 vagy 2,5 százalékát nem az egyházaknak ajánlanám fel"

illetve a:

"annyira szar ez a kényszer egy százalék, hogy leszavazok arra a pártra, amelyik módosítja, mégha egyébként ilyenüolyan amolyan párt is"

ég és föld.

kb olyan ez, mintha azt mondanád, hogy nahát, a Fidesz mellett nem is volt 2,7 milliós tüntetés, csak százezres, nem is támogatják ennyien a Fideszt!"

ostoba vagy

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 10:01:13

@Max, A Gondolkodó Birca: magyarul az, hogy a hit jó a lélek bajaira, az is csak a hiteden alapul. ezt se tudod alátámasztani.

ezzel szemben én a károkat, visszásságokat alátámasztottm valós dolgokkal.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 10:02:48

@Brendel Mátyás:

Valahogy meg kell oldani a hitélet finanszírozását. Ez nem egy önálló kérdés, hanem költségvetésileg ugyanaz, mint a színház, a múzeum, a könyvtár, s még sok más.

Mivel ez a tevékenység nem hoz profitot, piaci alapon nem működtethető. Itt jön szerepbe az állam és a költségvetés. Az állam azért szed adókat, hogy a pénzből fontos tevékenységeket támogasson. Az egyik ilyen tevékenység a hitélet. Hatályos törvény mondja ki 1990 óta az egyházak társadalmi hasznosságát. Ha ez nem tetszik, e törvény megváltoztatásáért kell harcolnod elsősorban.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 10:06:27

@Brendel Mátyás:

Nem lesz sikered. Bár a magyar lakosság 85 %-a nem vallásos, az ateizmust sem szeretik. Az átlag magyar kb. a "leszarom az egyházak szövegeit, de nem hiszem, hogy ne lenne természetfeletti, így az ateisták szövegét is leszarom" állásponton van. Ezért nincs párt, mely a finanszírozás alapvető megváltoztatását akarná. Minden komoly párt tudja, hogy ezzel csak vesztene szavazókat.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 10:08:05

@Brendel Mátyás:

Többször mondtam már neked: a hit nem érthető meg kívülről. Le lehet írni, tanulmányozni is lehet, de megérteni nem, mert nem része a racionális tudományoknak. A hit kívül van az anyagi világon, a szellemi világban lakik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 11:01:14

@Max, A Gondolkodó Birca:

"Valahogy meg kell oldani a hitélet finanszírozását."

kell a faszt. éljetek meg a híveitekből!

"hogy a pénzből fontos tevékenységeket támogasson. Az egyik ilyen tevékenység a hitélet."

fontos a faszt.

" Ha ez nem tetszik, e törvény megváltoztatásáért kell harcolnod elsősorban. "

azt teszem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 11:03:18

@Max, A Gondolkodó Birca: az emberek többsége az "egyházak tartsák el magukat a híveikből" állásponton van. az egyház meg bemutyizta magát az államba, és megerőszakolta a helyzetet.

valóban nehéz pártot találni, amelyik ez ellen fellép, de ettől még az egyházak sunyi, aljas dolgot csinálnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 11:05:01

@Max, A Gondolkodó Birca:

"megérteni nem"

szó sem lehet arról, hogy érthetetlen dolgokra adjunk költségvetést. látod, ebben más a vallás a színháznál és művészetnél.

azt mindenki érti, hogy a művészetnek mi a funkciója. nem érthetetlen számára a művészet, mint olyan.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 11:37:19

@Max, A Gondolkodó Birca:

"A vallás "csak" a lelki ügyekre ad megoldást"

a lelki ügyekre ott van a pszichológia. minek ide vallás?

most volt ez az eset a rendőr-pszichológus meggyolkolásáról. mellékesen ugye ebből kiderül, a rendőrség pszichológusokat alkalmaz, nem a pap bácsit kérdezik, hogy "ugyan már Ratzinger úr, mit gondol, milyen lehetett az elkövető személyisége", mert Ratzingernek erről halvány lila több fogalma nincs, mint bármelyik laikusnak. ki nem néznék belőle, hiszen nem tanult ilyet, nem ez a szakmája, nem ért hozzá.

vagy ott volt a másik, amikor egy hülyegyerek kiírtotta a fél családját. a bíróság a pszichológust kérdezte meg, hogy beszámítható, nem a pap bácsit.

a vallás nem jó a "lélek" dolgaira, arra abban a pszichológia az illetékes, a vallás semmiben nem illetékes, csak az emberek átverésében.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 11:40:08

@Max, A Gondolkodó Birca:

"A hit kívül van az anyagi világon, a szellemi világban lakik."

akkor kérjen onnan költségvetést! én az anyagi világban vagyok, az állam az anyagi világban van, a pénz, amit adunk, anyagi pénz, és anyagi dolgok beszerézésre jó.

ha a vallás valami másik világ dolgaiban illetékes, amit én nem fogadok el, csk felteszem, akkor abból a másik világból kérjen rá költségvetést!

a magyar állam Botswana belügyeivel foglalkozó dolgokat sem támogatja, akkor mi a fenének támogatná a "másvilág" ügyeivel foglalkozókat?!

tessék beérni akkor azzal a valutával, ami nektek jár: "isten fizesse meg"! oszt kapjátok be!

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.07.14. 12:47:43

@Brendel Mátyás:

"kell a faszt. éljetek meg a híveitekből!"

Mint a pártok, a színházak, a múzeumok, s még száz más dolog:

""hogy a pénzből fontos tevékenységeket támogasson. Az egyik ilyen tevékenység a hitélet."
fontos a faszt."

A jelenlegi konszenzus nem támogatja nézetedet.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.07.14. 12:49:00

@Brendel Mátyás:

A vallás táplálékot ad a léleknek. Az ember alapvető szükséglete a szellemi élet.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.07.14. 12:50:51

@Brendel Mátyás:

Az embere anyagi és szellemi lény egyszerre. Azaz érved nem jó.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 13:15:47

@Max val Birca:

"A vallás táplálékot ad a léleknek. Az ember alapvető szükséglete a szellemi élet."

az emberek kb 14 százaléka veszi igénybe az egyházak szolgáltatásait. nem igényük.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 13:18:21

@Max val Birca:

"Az embere anyagi és szellemi lény egyszerre."

akkor miért nem igazolt a hit, és miért nem értheti egy ateista?! bukott az érved.

ráadásul a szellemi-anyagi dualizmus logikailag tarthatatlan.

ha az ember szellemi és anyagi is egyszerre, azaz e kettő kölcsönhat, akkor miben különbözik a szellemi az anyagitól?

ha például Törökország európai és ázsiai is egyszerre, akkor a két kontinens között nincs is akkora szakadék, és nem mondhatod, hogy hu bazdmeg, a törökök nem is érthetik, mi az az Európa.

barom vagy, nem gondolkodol.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 13:20:29

@Max val Birca:

"Mint a pártok, a színházak, a múzeumok, s még száz más dolog:"

1) a pártok, színházak, múzeumok állami támogatása is vitatható.
2) sokan egyetértenek némi kegészítő pénzzel, sokan nem
3) vannak, akik a pártoknak, műzeumoknak, színházaknak több, mások kevesebb jelentőséget tulajdonítanak

de fogd fel, hülyegyerek

MINDENKI ÉRTI, HOGY EZEK MIRE VALÓK. te meg magad mondtad, hogy a társadalom egy jelentős része nem is értheti, mire való a hit.

kurvára nem ugyanaz tehát a kategória. egy olyan dolgot támogatni, amit szerinted a társadalom óriási része nem is érthet, hogy mire való?! abszurdum.

"A jelenlegi konszenzus nem támogatja nézetedet."

de támogatja, az emberek kis része ajánlja fel az 1 százalékát az egyházaknak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 13:22:52

@Max val Birca:

"A Medián 1999-es felmérése szerint valamilyen egyház tanítását követi: 13%, és ennek megoszlása: 8% katolikus, 2% református, 1% evangélikus, 1% egyéb felekezetű, 1% felekezet nélküli."

ennek a 13 százaléknak az igényeit támogassuk?! ráadásul úgy, hogy te magad mondtad, hogy a társadalom óriási részének az egész érthetetlen, hülyeség?! meg vagy te húzatva?!

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 13:37:30

@Brendel Mátyás:

De a te nézetedet, az ateizmust sem támogatják.

S a 14-15 % csak a szigorú hívő. Vannak mások is, akik nem tartják vallásukat, de időnként igénylik. S megint mások akik úgy általában hasznosnak tartják, bár az egyházi főembereket nem kedvelik.

Max, A Gondolkodó Birca · http://maxval.co.nr/ 2012.07.14. 13:39:51

@Brendel Mátyás:

A rendszeresen színházba járók aránya ennél is kevesebb... mégis: ha egy színházba nem járó embert kérdezel, egyetért-e, hogy ne legyen közpénzből színháztámogatás, a nagy többség azt mondja, hogy legyen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 14:18:43

@Max, A Gondolkodó Birca:

no látod, aki nem jár színházba, az

1) nagy többségben szerinted is azt mondja, hogy támogassák a színházat. az egyházra ez nem igaz
2) legalább érti, mi az a színház, és mire jó. az egyházra szerinted ez nem igaz

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.07.14. 14:20:25

@Max, A Gondolkodó Birca:

"De a te nézetedet, az ateizmust sem támogatják."

nem is kapunk állami támogatást.

"S a 14-15 % csak a szigorú hívő. "

ne kertelj, ennyien vannak, akik igénybe veszik az egyház szolgáltatásait. arra, hogy "én otthon hiszek, a pap meg a templomban ül" mi a fenének támogatás?!

Intizar 2012.12.09. 02:11:20

"Ann Rend", az Ayn Rand. És vannak itt-ott egészen szellemes gondolatai. Mondja az obskurantista róm. kat.