HTML

Ateista Klub

"Hiszem, hogy a mindenható Isten akarata szerint cselekszem, amikor a zsidóval szemben védekezem és harcolok az Úr művéért!" Adolf Hitler: Mein Kampf

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

  • Brendel Mátyás: @Petra Roza: Ezt ismertem. Ugyanaz a véleményem erről is. Az "agyak a tartályban" hipotézis is egy... (2017.06.21. 10:57) Vajon számítógéppel szimulált Világegyetemben élünk?
  • Brendel Mátyás: @brandon1: isten soha nem tudhatja, hogy mi nem tudunk-e meg valahogy mindenféle dolgokat a legtáv... (2017.05.17. 23:43) A szubjektív idealizmus nyomorúsága
  • Brendel Mátyás: @Atomic Warning: kösz, magam is észrevettem (2017.04.28. 13:31) Metafizia
  • Atomic Warning: A gyenge félreértésnek az az oka, hogy azt írta@Konrád Miklós: "Egy szóval sem írtam teremtésről... (2017.04.27. 09:28) Mi a halál volt Jézus nagy áldozata?
  • Brendel Mátyás: @brandon1: "Olyannak, amiben kezdődhetnek oksági sorok olyan akarati aktusokkal, amik szabadon h... (2017.04.24. 20:00) A szabad akaratról

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (1) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (24) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (1) bergoglio (3) betegség (8) biblia (10) Biblia (12) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (10) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (5) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (3) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (15) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (23) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (1) elv (1) empirizmus (4) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (7) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (24) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) feymann (1) film (15) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (20) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (15) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (4) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (19) igazságosság (1) ikon (1) ima (2) india (1) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) isten (10) istenérv (17) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (45) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (18) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) keresztelés (1) keresztény (8) keresztényésg (3) kereszténység (32) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (51) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (3) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (2) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (3) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (3) nobel (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) oktatás (11) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (1) pap (1) pápa (2) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (2) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (7) rabszolgaság (2) racionalizmus (6) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) sci-fi (2) sorozat (1) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (1) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (5) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodícea (1) teodicea (8) teológia (9) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (3) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (18) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (2) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Hogyan küzdjünk az iszlám ellen, a migrációs helyzetben?!

Brendel Mátyás 2016.08.30. 06:23

pf_15_04_02_projectionsoverview_projectedchange640px.png

Ezen a képen a világ vallásainak demográfiai projekciója látható a Pew Research Center szerint. Szerintem az ateizmus jövője ennél azért lesz jobb, mert a technológiai fejlődést, a tudást, a világiasodást, a kitéréseket alulbecsülték vagy egyenesen ignorálták.

Ebben a postban kifejezetten ateista szemszögből fogom leírni, hogy ha az iszlám ellen akarunk küzdeni, akkor mi a legjobb stratégia, különös tekintettel a migrációs kérdésre. Mivel demokrata vagyok és liberális, ezért azokat a kérdéseket nem is fogom vizsgálni, amelyek ártatlan muszlimok kiirtására vonatkoznak. Nem is indoklom meg külön, hogy ártatlan embereket miért nem ölünk meg, hanem evidensnek veszem. Tulajdonképpen tényleg csak azt a kérdést fogom vizsgálni, hogy beengedjünk-e muszlim migránsokat Európába. A migráció kérdését sem fogom más szempontból vizsgálni, csak utalok arra, hogy demográfiai okokból bizonyos mennyiségű, és ez akár milliós nagyságrendű migráns bevándorló befogadása szükséges az elkövetkező évtizedekben. Abba a hosszú vitába nem megyek bele, hogy biztonságilag ezt megengedhetjük-e magunknak. Teljesen nevetségesnek tartom azokat a buta embereket, akik a terrorizmustól fosnak, miközben emberek tízezrei halnak meg az autóutakon. Az autókat mégsem tiltjuk be, mert bizonyos veszélyt elfogadunk, ha hasznosak. A migránsok által létrehozott veszély pedig elhanyagolható. A hagyományos bűnözésben semmiféle statisztika nem mutatja ki, hogy veszélyesebbek lennének, a terrorizmus pedig egyrészt nem is most hágott a tetőfokára, másrészt társadalmi szempontból igen sokadrangú kérdésről beszélünk. Ismétlem, az autó-balesetek jelentősebb veszélyt jelentenek.

Tehát ezek után csak és kizárólag a muszlim vallás elterjedésére fókuszálok. Ugye két lehetőség van:

A) Beengedünk Európában jelentős mértékű migránst, és azok között sok muszlimot.

B) Nem engedünk be Európába migránsokat,vagy legalábbis igen erő intézkedésekkel ezek számát nagyon leredukáljuk.

A B) esetet most közelítőleg úgy fogom analizálni, mintha tényleg egyetlen muszlim migránst sem engednénk be Európába. Az összes muszlim számához képest sikerülhet közel 0 százalékra leszorítani ezt az arányt, ha mondjuk a nácik nagyon drasztikus intézkedéseit is meglépnénk. Azaz mindenhova kerítést építenénk a szárazföldön, a tengeren meg mindenkit visszatoloncolnánk egyből, ahonnan jött. Ezzel ugyan Líbiával és Törökországgal nagyon komoly diplomáciai konfliktus keletkezne, de ezeknél az országoknál erősebbek vagyunk. Szerintem persze már csak ezért sem kéne ezt meglépni, de ezt most tegyük félre!

Nézzük tisztán a demográfiát, és először a B esetet!

B) A világban jelenleg él N muszlim, az egyik Wikipédia cikk szerint ez 1,6 milliárd körül van. Tudjuk még azt is, hogy eme muszlimok nagy része jelenleg, és a közeljövőben nagyobb szaporodási rátával rendelkezik, mint a keresztények és ateisták. Jelenleg keresztényből egyébként valamivel több van, kb 2 milliárd. Ateistából meg hát nagyon attól függ, hogy kit tekintünk annak, különösen a kínaiak esetében kérdéses ez, de ha a hivatalos kínai adat helyett a realitásokat vesszük, akkor inkább 1 milliárd alatt van. A lényeg azonban a muszlim vallás, amelynek hívei a közeljövőben jobban fognak szaporodni, mint a keresztények és ateisták. Továbbá, ezek a muszlimok általában olyan körülmények között élnek, hogy a gyerekeik is igen nagy eséllyel lesznek muszlimok. A muszlimok tehát egyóriási, belterjes populációt és kultúrát fognak alkotni. Mivel a muszlimokat nem fogjuk beengedni Európába és más nem muszlim országokba sem, sokkal kevesebb ismereteik, tapasztalataik is lesznek nem-muszlim nézetekről. Nehéz megbecsülni, hogy a kommuninákió, a globalizáció migráció nélkül mennyi információcserét eredményez, de azt mindenképpen elmondhatjuk, hogy kevesebbet. Migráció nélkül a muszlimok nem nagyon fognak nem muszlim környezetbe csöppenni. Ezért a muszlim kultúrában sokkal kevesebb ismeret lesz arról, hogy milyenek a nem muszlim országok, vallások, és az ateizmus. Milyen a liberális demokrácia, és milyenek a szekuláris országok. Eközben a keresztények és ateisták kisebb szaporodási rátával fognak szaporodni. Sok keresztény meg fog térni ateistának, lehet, hogy az egész nyugati világ ateista lesz, de a teljes populáció csökkenni fog, és a muszlim vallás nem csak a kereszténységet, de a kereszténységet és az ateizmust is várhatóan túlnövi. Ha a muszlimok száma egy év alatt általában q-szorosára növekszik (ez ugye nem csupán a szaporodási rátától függ, hanem a halálozásoktól is, de jelenleg q nagyobb, mint 1), akkor a következő évben Nxq, utána Nxqxq és k év múlva Nxq^k muszlim lesz. Azaz exponenciálisan növekednek egy viszonylag nagy q-val.

A) Ebben az esetben a muszlimok egy jelentős része nem muszlim országban fog élni. Na most a nácik mondhatják hogy ezek a muszlimok nem fognak integrálódni, de amennyiben tartjuk magunkat a realitásokhoz, az európai országok szekulárisok maradnak. Legalábbis nagyon remélhetjük, és fogunk is ezért küzdeni. Ez pedig azt jelenti, hogy azok a muszlimok, akik Európába jönnek, minimum látni fognak más példákat, ismerni fogják a liberális demokráciát, a szekuláris államot. Na most a gyerekeket és fiatalokat leszámítva nem meredek feltételezés az, hogy akik Európában élnek, azok nyilván nagyobb részt szeretnek Európában élni. A Németországban élő mintegy felső becslésben 4 millió török származású ember például nagyrészt még mindig muszlim, de azért van Németországban, mert ott szeret élni, és jobban, mint Törökországban. Ez pedig akárhogy is, de elismerése annak, hogy a német rendszer jobb, mint a török. Muszlimként ezek az emberek jobban szeretnek a szekulárisabb, és vegyesebb vallású Németországban élni, mint Törökországban. Ez pedig sokat jelent.

Az is nagyon fontos, hogy ezek a muszlim gyerekek európai történelmet, európai tudományt tanulnak egy európai iskolában. Egyébként meg a török gyerekek nagyrészt németül, és németül beszélnek jobban. Azaz ezek a gyerekek először mindenképpen muszlim németek lesznek. Közben pedig lazul a vallásuk is, és vannak olyanok is, akik áttérnek.

A következő fontos elem az, hogy az európai muszlimok jobban el tudnak vinni információkat a többi földrész muszlimjaihoz. Azért, mert az ő nyelvüket beszélik. A perzsát, az arabot, az afrikai nyelveket, stb. Jobban eljut a muszlim országokba a demokrácia, a liberalizmus a szekularizmus vagy az ateizmus híre.

A következő fontos tényező pedig az, hogy tudjuk, az Európában élő muszlimoknak kisebb a szaporodási rátája, mint a másik földrészen élő muszlimoknak. Így Európában az a bizonyos q sokkal kisebb, mint más földrészen, továbbá a megtérések is lejönnek ebből. Ha a világot vesszük, akkor a migráció önmagában semmit nem változtat az összes muszlim számán. Ha figyelembe vesszük, de ezt nem szándékom érvként felhozni, akkor a migráció során sajnos halnak meg emberek, de ezt hanyagoljuk el, és ne tekintsük érvnek!

Ha Európát vesszük, akkor a migrációs beáramlás növeli Európában a muszlimok számát. Az persze fontos, hogy Európában a muszlimok ne legyenek többségben. De ahogy rámutattam, évi pár százezres migárció esetén ilyen még vagy száz évig biztosan nem fenyeget. Azután pedig már úgyis kiszámíthatatlanok a folyamatok.

Összességében tehát ha beengedünk Európába pár százezer muszlimot évente, akkor a világban lévő muszlimok száma a hatások miatt várhatóan csökken. Mert a migráció maga nem változtat, a szaporodási rátájuk csökken, a megtérések által a számuk csökken, és a visszahatásuk a muszlim országokra még egy másodlagos hatás révén ugyanilyen folyamatokat indíthat el.

Összességében tehát megéri beengedni a muszlimokat egy olyan pár százezres mértékig évente. Amennyiben a B esetet nézzük, akkor a világban elég hamar nagyon nagy többségben lesznek a muszlimok. És hiába "védtük meg tőlük Európát", ez a nagy többség szerintem nem lesz jó. Az A esetben ugyan Európában némi munka vár ránk. Vitázni kell muszlimokkal, ügyelni kell a szekuláris szabályokra. Együtt kell élni velük. De a világ összes muszlimját sikerült korlátozni sőt, lehet, hogy több ateistát sikerült ezzel "csinálni" a muszlim kitértek miatt.

Általánosságban beszélve van egy olyan meglátásom, amelyet számszerűen nehezen lehet igazolni, de plauzibilisnek is hangzik, hogy a kevert országokban a különféle vallások aránya nem csak eleve korlátos, hanem jobban is csökken, és szerintem a kevert vallású országok gyorsabban világiasodnak. Például Franciaország, Németország, Magyarország. Monolitikusabb vallású Lengyelország és Románia. De a sok más hatás miatt sok a trendnek ellent mondó összehasonlítást is lehetne hozni, teljes statisztikát pedig nem csináltam.

Plauzibilisnek hangzik, hogy ha a muszlim tapasztal, lát ateistákat és keresztényeket, akkor a többség inkább liberálisabb vallású lesz, és nem fundamentalistább. De a keresztényekre is igaz, hogy ha muszlimokat látnak, tapasztalnak, akkor egy kicsit tükröt tartunk eléjük ezzel: sok szempontból nekünk ateisták ilyenek vagytok ti keresztények, mint nektek a muszlimok. Hát nem nevetségesek?! Arra is hivatkozhatnék, hogy Európában a szekularizmus pontosan abból is fejlődött ki, hogy a protestások és keresztények harcoltak, és az uralkodóknak már elegük volt ebből. Az első vallásbéke a 30 éves, igen véres vallási háborút lezáró Vesztfáliai béke részeként született. Arról is lehetne értekezni, hogy sok  ateista került ki korábban a zsidó vallásból, akik szintén Európában voltak és vannak diaszpórában.

Végül ugyanezek a konklúziók vonatkoznának a keresztényekre is, de hát ők már itt vannak. Talán a muszlim országokba kéne őket beengedni, de ehhez ottani ateistáknak nem kampányolhatok. Vonatkozik ez buddhistákra és más vallásúakra is, de az ilyen migránsokból Európába jövők száma igen csekély. De ha lennének, azt mondanám, keveredjenek csak a vallások, szerintem ez nekünk, ateistáknak hosszú távon inkább jó.

Címkék: iszlám muszlim menekültkérdés

54 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr7511660706

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Atomic Warning 2016.08.30. 10:37:52

Nézd meg a Beast of no nation c. filmet. Nem dokumentumfilm, de szerintem valamennyire reális amit mutat. Azt hiszem Netflix-es. Az afrikai-közel keleti térségben felnő egy komplett generáció ami semmihez sem ért csak fanatizálva van. Gyakorlatilag gyerekkoruktól katonák, oktatásra nincs is lehetőségük. Mondjuk nem élnek sokáig és kétséges hogy valaha el tudnak-e onnan jönni. Mindenesetre azóta gondolom, hogy nem feltétlenül a vallásuk a probléma, hanem hogy gyerekkorukban besorozták őket, és iskola helyett fanatizált zsoldosok lettek, mire felnőnek, ha túlélik ezt az időszakot, nem értenek máshoz. Nekik nincs alternatíva a másféle életre akkor sem, ha netán ott béke lesz valaha. Hogy mennyien vannak nem tudom, de szerintem az ott felnövő fiatal nemzedék jelentős része alternatíva híján most ott ilyen, vagy áldozat a másik oldalon.

A másik hogy esélyes hogy a komplett közel-kelet gazdaságilag ellehetetlenül belátható időn belül. Nem emlékszem hol olvastam, de valahol azt írták, hogy Szaud-arábia dolgozóinak 90%-a állami vállalatnál dolgozik. Lehet ott mást kell érteni állami vállalaton mint itt, lehet hogy ott állami kézben van a nehézipar is, de szerintem ez probléma. Mondj egy olyan terméket ami made in saud-arabai és fontos a világnak, és nem csak ott gyártják hanem ott fejlesztik is. Ha a közel-keleten a legtöbb vállalkozó használt mobiltelefonokat árul egy sufniban, az európai értelemben véve elég kevés.

A másik hogy már ők is tervezik átállni az olajról valami más bevételi forrásra, de hogy mire az nem derült ki számomra, pedig próbáltam kideríteni, de legalább érzékelik a problémát. Az egész térség lerohadhat gazdaságilag ha az olaj iránti kereslet csökken, mert a fejlett régiókban átállnak másra, sőt a palagáz palaolaj kitermelés is rásegíthet és akkor még átállni sem kell teljesen, elég elveszíteniük az amerikai piacot. Ez esélyes hogy 5 év, maximum 10. Ennyi idő alatt ott át tudnak állni az olajról valamire egy fanatizált zsoldosokká képzett tanulatlan fiatal nemzedékkel?

Ha nem lesz ott a fejlett világnak gazdasági érdekeltsége, magukra fogják őket hagyni.

Nem csak az a szempont van, hogy akik onnan eljönnek azok muszlimok-e vagy nem, hanem hogy ha dolgoztak is, akkor nagy eséllyel nem nyugati értelemben vett vállalkozásnál dolgoztak hanem állami cégnél, valamint hogy a fiatal nemzedék részben teljesen tanulatlan mert szükségszerűen kimaradt nekik az iskola, viszont zsoldossá képezték őket, vagy pont ezek áldozataiként élék le a fiatal korukat.

Ezekről nincsenek adataim de a probléma mértékét illetően még elképzelésem sincs. Szerintem ez súlyos és nagyobb probléma mint a vallásuk.

Koós István 2016.08.30. 19:27:24

Az ismerősömnek, Csuti Attilának az a mániája, hogy egyszer majd többen lesznek a muszlimok Európában, mint a keresztények, és akkor rá fogják kényszeríteni a vallást mindenkire, meg mészárolni fognak, vagy nem is tudom, pontosan mit képzel el.

Ez nekem egy kicsit olyan, mintha azt mondanánk, hogy pl. a zsidók el fognak szaporodni, és akkor majd mindenkit körülmetélnek, szóval eléggé demagóg és fantasztikus elképzelés, de úgy látszik, nagyon erős tévképzet, mert képtelen kiverni a fejéből, és úgy kezeli, mintha máris valóság lenne.

Egyébként lehet hallani olyat, hogy a klímaváltozás következtében a délre fekvő területek elsivatagosodnak és élhetetlenné válnak néhány évtized alatt, és akkor majd tényleg több millió ember fogja Európa felé venni az útirányt. Csakhát ha ez így lesz, akkor meg nem sokra megyünk majd a szaros népszavazásunkkal meg a vacak kerítésünkkel. Azt meg végképp abszurdnak érzem, hogy valaki most azért nem akar segíteni egy menekültön sem, mert a fantáziájában már több millió muszlim közeledik felénk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.08.30. 20:40:51

@Koós István: néhány évtized múlva lehet, hogy nagy területek elsivatagosodnak, ugyanakkor lehet, hogy óriási napenergiatermelés indul majd be. márpedig töménytelen ingyenergiával a Szahara közepén is jobban lehet élni, mint energia nélkül London közepén.

Celso Borges 2016.08.30. 21:17:38

@Brendel Mátyás:
Hogy mi lehet és mi lesz egy kicsit bővebben kifejti ez a tanulmány. A jövő egyáltalán nem rózsás.
ffek.hu/blog/hetesi_zsolt/vilag_helyzete_eghajlat_eroforrasok_gazdasag_elso_elemzes_bovitese

Krapulax_ 2016.08.30. 22:38:01

@Koós István: oké, akkor irány egy no go zóna, vagy ha nem akarsz messzire menni, akkor egy-két keményebb utca a 8. ker-ben, vagy Borsod megyében, hiszen semmi baj nem történhet, ki lehet próbálni kicsiben, milyen az, amikor többen vannak a muszlimok, vagy a cigányok.

Mátyás, a terrorizmust egy lapon emlegetni az autóbalesetekkel? Mekkora faszfej vagy, Úristen :))
Ja, akkor nem is számít, mert alig döglik bele valaki, oké.
Hülye libsi! Még akkor is pacsiznál Ahmeddal, amikor már a nyakadat nyiszatolja.

giacomo gesso 2016.08.30. 23:03:58

@Celso Borges: Már az alaptétele is hibás, úgyhogy tovább sem olvastam;

"Alaptétel: A növekvő népesség és/vagy fogyasztás növekvő erőforrás-felhasználást kíván, mely gerjeszti a népességnövekedést. Ebben a visszacsatolásban áll a lényeg. A felhasználás és a népesség is nő, ugyanakkor a bolygó véges, ráadásul két súlyos nehézség (ebből következően) most egyszerre lép fel."

A növekvő népesség és/vagy fogyasztás NEM kíván feltétlenül növekvő erőforrás-felhasználást, mert a technológiai fejlesztések révén lehetséges takarékosabb, hatékonyabb eljárásokkal csökkenteni a fajlagos erőforrás-szükségletet.
Ráadásul az egészségügyi és szociális biztonság egy szintje fölött NEM "gerjeszti a népességnövekedést" a jólét növekedése, hanem éppen ellenkezőleg, még a reprodukcióhoz szükséges mértéket sem éri el, a népesség fogyni kezd.

Áron Bármi 2016.08.31. 07:17:55

@Brendel Mátyás: "amennyiben tartjuk magunkat a realitásokhoz, az európai országok szekulárisok maradnak. Legalábbis nagyon remélhetjük, és fogunk is ezért küzdeni." A muszlim országok is küzdeni fognak azért, hogy muszlimok maradjanak, ráadásul a szekularizmus a Pew elemzése szerint kudarcra van ítélve hosszú távon: "from 2010 to 2050 the religiously unaffilated will decline as a share of the global population."
@Brendel Mátyás: "azok a muszlimok, akik Európába jönnek, minimum látni fognak más példákat, ismerni fogják a liberális demokráciát, a szekuláris államot." A legtöbben a törökök vannak itt, akik ismerik a szekuláris államot a saját országuk példájából. Másrészt, íg mecsetek épülnek Európában, addig kérdéses, hogy fognak-e integrálódni, mecseteket viszont építeni kell, azért, hogy ne legyenek diszkriminálva a vallásuk miatt.
@Brendel Mátyás: "Az persze fontos, hogy Európában a muszlimok ne legyenek többségben. De ahogy rámutattam, évi pár százezres migárció esetén ilyen még vagy száz évig biztosan nem fenyeget" Nem fenyeget, de a globális problémát nem oldja meg a muszlimok beengedése, a számarányok miatt. Évente pár százezer az 5 év alatt kb. egymillió, ötven év alatt 10 millió, de legyen 15 millió. Hol van ez a szám a világ muszlimjainak egyre növekvő, lassan már több milliárdos összlétszámához képest.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.08.31. 07:42:26

@Celso Borges: a "

"Nem segít a tudomány és az egyéb erőforrások"

rész egyszerűen botorság. Németországban például már ma is van, amikor nem tudnak mit kezdeni a sok zöldenergiával, és negatív az elektromos áram ára. több nyugati országban a 202x-es évektől csak elektromos autó lesz. addig meg csak nem omlik össze a világ.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.08.31. 07:44:46

@Celso Borges:

"Mindezek alapján sürgősen ki kell találni, hogy mivel helyettesítjük a Föld energiaigényében fellépő hiányt, mely 2012-re 20%-os lehet az elvárt növekedéshez képest."

a tanulmányod 2009-ben íródott. ma 2016-ot írunk. a benzin ára az 1 eurót veri felülről. láthatóan epic fail ez a tanulmányod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.08.31. 07:47:07

@Krapulax_: laktam a nyóckerben, túléltem. soha semmi bajom nem volt. ha meg ott laktam, akkor elég nyilvánvaló, hogy kurvára hülye vagy, ha no-go zónának nevezed. ugyanígy laktam Franciaországban olyan helyeken, amiket ti no-go zónáknak neveztek.

egyszerűen fingotok nincs a valóságról, és csak kitaláltok olyan baromságokat, amiktől fostok és másokat rémisztgettek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.08.31. 07:56:41

@Áron Bármi:

" A muszlim országok is küzdeni fognak azért, hogy muszlimok maradjanak"

ahogy leírtam, ez ellen pont azzal tehetünk a legtöbbet, ha jelentős mennyiségű embert fogadunk be ezekből az országokból, hogy ők megismervén a szekuláris, demokratikus, liberális társadalmat, azt hatékonyabban tudják propagálni a saját országaikban a saját nyelvükön. a muszlim országok izolációjával biztos csak rontasz a helyzeten.

"ráadásul a szekularizmus a Pew elemzése szerint kudarcra van ítélve hosszú távon"

a Pew tanulmánya nagyon úgy néz ki, hogy csak a szaporodást vette alapul, semmi mást.

"A legtöbben a törökök vannak itt, akik ismerik a szekuláris államot a saját országuk példájából."

1) Európában a törökök a legnagyobb muszlim népesség egyetlen országból. De a muszlimok többsége nem török.
2) A török szekularizmus és az európai szekularizmus nem éppen ugyanaz.
3) Jelenleg ez a helyzet. Én arról beszélek, hogy más muszlim migránsokat is nyugodtan be lehet fogadni. Nem tudom, hogy ez ellen hogy érv az, hogy jelenleg mi a helyzet.

" Másrészt, íg mecsetek épülnek Európában, addig kérdéses, hogy fognak-e integrálódni, mecseteket viszont építeni kell, azért, hogy ne legyenek diszkriminálva a vallásuk miatt."

Igen, így van, nem látom a problémát azon kívül, hogy persze az irreális elvárás, hogy minden muszlim azonnal kitérjen a hitéből.

" Nem fenyeget, de a globális problémát nem oldja meg a muszlimok beengedése, a számarányok miatt."

Sokat segíthet rajta, és akár meg is oldhatja. Nem tudod megbecsülni a szekularizációs hatást.

" Évente pár százezer az 5 év alatt kb. egymillió, ötven év alatt 10 millió, de legyen 15 millió. Hol van ez a szám a világ muszlimjainak egyre növekvő, lassan már több milliárdos összlétszámához képest. "

Nem vetted figyelembe a szekularizációs hatást.

Olvasd már el rendesen a cikkem, te hülye, mert ha a vitád annyiból áll, hogy én a cikkben leírtakat rágom a szádba, akkor az idegesítően bugyuta dolog!

Koós István 2016.08.31. 09:16:14

@Krapulax_:

"oké, akkor irány egy no go zóna, vagy ha nem akarsz messzire menni, akkor egy-két keményebb utca a 8. ker-ben, vagy Borsod megyében"

A 8. kerben vannak muszlimok? Én borsodi vagyok, itt nincs egy muszlim sem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.08.31. 10:27:26

@Krapulax_:

"Mátyás, a terrorizmust egy lapon emlegetni az autóbalesetekkel? Mekkora faszfej vagy, Úristen :))
Ja, akkor nem is számít, mert alig döglik bele valaki, oké.
Hülye libsi! Még akkor is pacsiznál Ahmeddal, amikor már a nyakadat nyiszatolja."

1) soha egyetlen Ahmed sem nyiszogatta a nyakamat, és igen nagy valószínűséggel soha nem is fogja.

2) kisebb autóbalesetben viszont már volt részem.

az tényleg nem érv, hogy hülye vagy felfogni a dolgok valódi jelentőségét és veszélyét, és attól fosol, hogy Ahmed nyiszogatja a nyakadat. ez nem érv, hanem egy hülye náci bugyuta fosása.

egyébként a legközelebbi eset, amikor egy terrorista megölt 9 embert, az egy olyan hülye náci volt, mint te. Münchenben. ti veszélyesebbek vagytok az Ahmedeknél.

Krapulax_ 2016.08.31. 21:42:38

@Koós István:
Ha borsodi vagy, akkor meg tudhatnád, hogy milyen kisebbségben élni, egy "eltérő kultúra" mellett, ami nem osztja az én nem bántalak, te sem bántasz engem elvet. Mindegy, hogy egy borsodi faluban, vagy egy brüsszeli no go zónában próbálnál meg élni, a vége várhatóan kb. ugyanaz.

Krapulax_ 2016.08.31. 22:34:17

@Brendel Mátyás:
"soha egyetlen Ahmed sem nyiszogatta a nyakamat, és igen nagy valószínűséggel soha nem is fogja."
Mátyás, Mátyás, akkor te biztonságban vagy, jó messze mindentől, meg lehet nyugodni, most már csak a vezetésre kell odafigyelni, nehogy baj legyen. Aki megy olyan hülye, hogy elmegy egy reptérre, vagy ünnepségre kissé nyugatabbra, az megérdemli, hogy zacskóban adják vissza a családjának.

Azért Ahmed késével a nyakadon lehet, hogy hirtelen vallásosabb lennél, de ha felajánlaná, hogy át is lehet térni, bizonyára Allah is megfelelne legalább papíron, ez egyébként érthető is, ki választaná a nyisszt.

Lehet, hogy nagyobb esélye van annak, hogy valakinek a fejére esik egy lezuhanó virágcserép, mint Ahmed kése, de egy terrorcselekmény sokkal felkavaróbb, és azoknak is kihat az életére, akinek semmi baja sem történik, ott sincs, csak például szokott járni azon a környéken, stb.

Te megelégszel azzal, hogy te biztonságban van, és jöjjön mindenki - persze ne hozzád -, aki csak akar, mindenki tesó, és nem lesz itt semmi gond. Az a baj, libsikém, hogy azért akadt gond, és aki nem osztja nézeteidet, az biztosan csak náci lehet. Ez a nagy liberális szuperfegyver, használod is szorgalmasan, pedig nem is vagy igazi liberális - hol marad a mások véleményének tiszteletben tartása -, csak egy nagyarcú türhő.

A müncheni esethez csak annyit, hogy van itt elég vadbarom, de a te fajtád még importálja is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.08.31. 22:39:16

@Krapulax_: István borsodban él, túlélte. én a nyóckerben éltem, túléltem. én Párizsban éltem a banlieue-ben, túléltem. de te, a faszom tudja honnan azt mondod, te mindent jobban tudsz, és nyomod itt a hülyeségeket, és azt hiszed, hogy ez érv. nem, nem az. fogalmad nincs a világról, kisapám!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.08.31. 22:52:16

@Krapulax_:

"Mátyás, Mátyás, akkor te biztonságban vagy, jó messze mindentől"

nem, én semmiféle különös helyen nem vagyok, én éltem már a nyóckerben, Párizsban, és jelenleg is több "Ahmedet" ismerek, mint te. mások is biztonságban vannak, csak te fosol, mert hülye vagy.

"Aki megy olyan hülye, hogy elmegy egy reptérre, vagy ünnepségre kissé nyugatabbra, az megérdemli, hogy zacskóban adják vissza a családjának."

1) ha repülsz, akkor van egy igen igen kicsi valószínűsége, hogy terrorizmus áldozata leszel.

2) ennél nagyobb a valószínűsége, hogy más okból lezuhan a géped.

3) de ha csak autókázol, akkor sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy balesetet szenvedsz, sőt, ha csak sétálsz a körúton, akkor is

valahogy mégis te a nagyon nagyon kis valószínűségű eseménytől fosol. a nagyobbtól meg nem. te hülye és beteg vagy.

"Azért Ahmed késével a nyakadon lehet, hogy hirtelen vallásosabb lennél, de ha felajánlaná, hogy át is lehet térni, bizonyára Allah is megfelelne legalább papíron, ez egyébként érthető is, ki választaná a nyisszt."

és ha piros hó esne, akkor lehet, hogy piros hógolyót gyúrnék. még mindig nem fogod fel, hogy az nem érv, hogy valamiféle totálisan irreális, fiktív történeteket agyalsz ki. mire érv ez, hülyegyerek?! ha fosni akarsz, miért nem horrorfilmet nézel?!

"Lehet, hogy nagyobb esélye van annak, hogy valakinek a fejére esik egy lezuhanó virágcserép, mint Ahmed kése, de egy terrorcselekmény sokkal felkavaróbb, és azoknak is kihat az életére, akinek semmi baja sem történik, ott sincs, csak például szokott járni azon a környéken, stb."

nézd, arról én nem tehetek, hogy téged mi kavar fel, és mitől fosol, mert hülye vagy. ahol én szoktam járni, ott olyan hülye nácik, mint te szoktak kinyírni külföldieket.

"Az a baj, libsikém, hogy azért akadt gond, és aki nem osztja nézeteidet, az biztosan csak náci lehet."

igen. hülye, és náci, mert abszolút jelentéktelen gondokat nagyítasz fel, és általánosítasz, és fosol tőle. ez pedig totál irracionális hülyeség. nagyon szánnivalóan hülye a te életed, ha te ilyen dolgoktól fosol, ilyen dolgokkal rontod el az életed.

" Ez a nagy liberális szuperfegyver, használod is szorgalmasan, pedig nem is vagy igazi liberális - hol marad a mások véleményének tiszteletben tartása -, csak egy nagyarcú türhő."

a liberalizmus nem azt jelenti, hogy a hülyeséget tiszteletben tartjuk. valamit nagyon benéztél, hülyegyerek.

"A müncheni esethez csak annyit, hogy van itt elég vadbarom, de a te fajtád még importálja is. "

ez megint illogikus nemgondolkodás. Európának szüksége van egy bizonyos népességre, hogy a gazdaságot és a nyugdíjrendszert fenn lehessen tartani. na most,

1) amennyiben elismered, hogy az itteniek között is van vadbarom, meg az importáltak között is van, és én állítom, hogy az arányokban nincs különbség, akkor tök mindegy, hogy ittenit vagy importáltat veszel, ugyanúgy lesz közöttük vadbarom.én nem leszek boldogabb attól, ha Ahmed helyett Arnold vágja el a nyakamat. te lehet, hogy olyan hülye vagy, hogy ettől boldog leszel, de ez is hülyeség.

2) az viszont egy tény, hogy az itteni nők nem szülnek elég gyereket, és ha te vagy Orbán a fejedre álltok, akkor sem. tehát marad az import.

igen nagy valószínűséggel Ahmed nem fogja sem a te sem az én nyakamat elvágni.

ellenben a hülye náci politikátokkal te nem fogsz nyugdíjat kapni.

ezt fogd fel, hülye nácikám!

Koós István 2016.09.01. 06:43:11

@Krapulax_:

Most ítélték el Budaházyt, mert összeverte Csintalant, molotov-koktélokat robbantott, és további robbantásokat tervezett. Nem tudom, az ilyen mennyiben különb, mint az arab terroristák, akiket emlegetsz. Miért nem jössz azzal, hogy a szélsőjobb veszélyt jelent, és az ilyeneket ki kell utasítani az országból?

Celso Borges 2016.09.01. 08:15:28

@Brendel Mátyás:
A tanulmányt frissítik, ott van az alján, de mindegy.
Az olajár pedig csak azt jelzi, hogy gond van, nem is kicsi.
Amikor valami rossz irányba halad a szélsőségek erősödnek, mint ahogy a politikában is.

ffek.hu/blog/molnar_geza/kitekinto_%E2%80%94_a_m_turiel_orvenyles
ffek.hu/blog/hetesi_zsolt/10_ok_amiert_nem_jo_alacsony_olajar

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.01. 11:51:18

@Celso Borges:

1) a tanulmány elbukott. innentől komolytalan
2) a tanulmány egy olyan problémáról szól, nevezetesen az energetikai problémáról, amiben van probléma, van megoldás, van egy bizonyos véleménye erről a megoldásról, szerintem túl pesszimista. én optimistább vagyok. sokan dolgoznak rajta, szerintem nem nekünk kell ezt itt megválaszolni, mert nem vagyunk energetikai szakemberek, meg technológiai futurológusok. te szerintem ebben kifejezetten szar vagy. és ami még fontosabb, ez offtopic

3) ugyanis a post csak és kizárólag a migránsok, közöttük a muszlim migránsok befogadásáról szól, nem pedig arról, hogy lesz-e valamilyen gazdasági válság, és, hogy akkor mi lesz, és különösen a szélsőségesekkel. akik lehetnek éppen iszlamisták is, de annyi más szélsőség is van.

szóval a vitának ezt a fonalát itt berekesztem. a következő hozzászólásokat ebben a témában törölni fogom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.02. 01:08:58

@Krapulax_:

nagyon úgy néz ki, hogy akkor már inkább a magyarokat kéne kitiltani Magyarországról...:)

"Az Országos Rendőr-főkapitányság adatai szerint csak ebben az évben eddig 105 tizennégy évesnél fiatalabb gyermeket ért szexuális erőszak miatt indult eljárást zártak le. A Magyar Idők gyűjtéséből kiderül, hogy tavaly pedig 150 ilyen ügyet kezeltek. "

444.hu/2016/09/01/iden-mar-most-annyi-gyerekgyilkossagi-ugy-volt-mint-2015-ben-osszesen

Weishaupt 2016.09.03. 12:08:57

"Ez pedig akárhogy is, de elismerése annak, hogy a német rendszer jobb, mint a török. Muszlimként ezek az emberek jobban szeretnek a szekulárisabb, és vegyesebb vallású Németországban élni, mint Törökországban. Ez pedig sokat jelent."
Ez nem jelent semmit. Ugye az meg sem fordult a fejedben, hogy ezek az emberek csak érdekből vannak ott?! Ahogy az sem, hogy valójában ezek az emberek mélységesen megvetik az európai életmódot? - asszem volt erről is egy pew tanulmány, hogy a nyugat-európai muszlimok mit és hogyan gondolnak az európaiakról stb.

"Egyébként meg a török gyerekek nagyrészt németül, és németül beszélnek jobban."
Nem is tudom, sokan azt rebesgetik, hogy még a harmadik generációs törökök sem beszélik anyanyelvi szinten a németet. Ja és még valami a törökökről:
"My religion is more important to me than the laws of the land in which I live."
"Seven percent of respondents agreed that "violence is justified to spread Islam." Although these numbers may seem innocuous, 7% of the three million Turks living in Germany amounts to 210,000 people who believe that jihad is an acceptable method to propagate Islam."
www.gatestoneinstitute.org/8321/germany-turks-integration

"...ha mondjuk a nácik nagyon drasztikus intézkedéseit is meglépnénk. Azaz mindenhova kerítést építenénk a szárazföldön, a tengeren meg mindenkit visszatoloncolnánk egyből, ahonnan jött."
Vagyis az USA náci, mert falat épített a mexikói határra, hogy nem jöjjön be sok nem kívánt migráns. Vagyis Izrael nácis, mert falat emelt a gázai övezetbe, megelőzendő hogy a lakosságát miszlikbe robbantsák a vallásos őrültek. És végül Ausztrália náci, mert azonnal visszaküldi a nem kívánt migránsokat.

KONKLÚZIÓ:Az iszlám a világ legveszélyesebb eszméje, a legvéresebb vallása, sőt a vér vallása. Egyetlen humánus megoldás van: elszigetelni őket, és b@sszák meg magukat a vallásukkal együtt. És minél előbb átállni a megújulókra és elektromos hajtású autókra, mert minden egyes liter közel-keleti benzin a terror zsoldja.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.03. 14:27:58

@Weishaupt: "Ugye az meg sem fordult a fejedben, hogy ezek az emberek csak érdekből vannak ott?!"

Nem igazán értem, mire akarsz kilyukadni ezzel a homályos célzással. Miért lehetnek ezek a törökök Németországban?

1) Érdekből.

2) Kényszerből. Ki kényszeríti őket? A német állam?! Ugye nem?! A szüleik? A gyerekekre ez igaz lehet, de a felnőttekre nem. A török állam kényszeríti őket? Azaz nem mehetnek vissza? Attól még mehetnének más országba. De nem mennek. Továbbá akárhogy is, de ez öngól, mert a török állam ez esetben nyilvánvalóan a legdurvább embertelenségek egyikét követi el.

3) Elvből?! No, akkor megint helyben vagyunk.

" Ahogy az sem, hogy valójában ezek az emberek mélységesen megvetik az európai életmódot? - asszem volt erről is egy pew tanulmány, hogy a nyugat-európai muszlimok mit és hogyan gondolnak az európaiakról stb."

Én azt a kutatást láttam, amelyik szerint a magyar emberek jelentős része szélsőségesen agresszív a melegek, "hazaárulók", cigányok, környezetszennyezők, és egyéb ártatlanabb bűnözőkkel szemben is, és a terror alkalmazását jogosnak tartja.

pcblog.atlatszo.hu/2015/12/07/jelentos-a-politikai-eroszak-es-a-terrorizmus-elfogadottsaga-magyarorszagon/

"Nem is tudom, sokan azt rebesgetik, hogy még a harmadik generációs törökök sem beszélik anyanyelvi szinten a németet."

az a baj, hogy én nem rebesgetésre alapozok, hanem na mint nap látom, hallom. mármint, hogy a Lidl és az Audiban az eladó lány beszél németül. meg, hogy a kis török lány a német iskolatársaival természetesen németül beszél. meg, hogy a boltban a szülők törökül beszélnek, de a gyerekből német szavak jönnek elő. te egyszerűen hülye vagy, ha azt hiszed, hogy az óvodában és iskolában a gyerek nem a helyi nyelvet tanulja meg.

"Seven percent of respondents agreed that "violence is justified to spread Islam." Although these numbers may seem innocuous, 7% of the three million Turks living in Germany amounts to 210,000 people who believe that jihad is an acceptable method to propagate Islam."
www.gatestoneinstitute.org/8321/germany-turks-integration

hivatkoztam, hogy a magyarok sokkal nagyobb része tartja jogosnak a terrort különféle ügyekben.

epic fail.

"Vagyis az USA náci, mert falat épített a mexikói határra, hogy nem jöjjön be sok nem kívánt migráns."

Az USA nem toloncol vissza egy csomó migránst, akik azon a kerítésen átjönnek. A migránspolitikájuk pedig lehet valamennyivel különböző, mit a miénk, az USA egy demográfiailag növekvő társadalom. A magyar egy a katasztrófába öregedő, fogyó társadalom. De Trump speciel valóban már náci.

" Vagyis Izrael nácis, mert falat emelt a gázai övezetbe, megelőzendő hogy a lakosságát miszlikbe robbantsák a vallásos őrültek."

Izrael emiatt bizony náci. De náluk is van azért elég sok mentő körülmény. Izrael egy kis ország arabok között, és túl vannak pár háborún, amit az arabok kezdtek. De elismerem, Izrael náci, mert a falakkal a saját népüket is kizárják. Na most ettől szerinted Orbán nem marad náci?! Érveléselméletet tanultál?! Nem? Látszik.

" És végül Ausztrália náci, mert azonnal visszaküldi a nem kívánt migránsokat."

Ausztrália nem ezt csinálja, hanem egy szigetre küldi őket. Az is eléggé náci dolog.

"KONKLÚZIÓ:Az iszlám a világ legveszélyesebb eszméje, a legvéresebb vallása, sőt a vér vallása."

A kereszténység egy fikarcnyit nem jobb az iszlámnál.

" Egyetlen humánus megoldás van: elszigetelni őket, és b@sszák meg magukat a vallásukkal együtt. És minél előbb átállni a megújulókra és elektromos hajtású autókra, mert minden egyes liter közel-keleti benzin a terror zsoldja. "

Azt egyébként nem fogtad fel, hogy ha ezt csináljuk, akkor TÖBB MUSZLIM lesz?! Ehhez már hülye vagy?! Olvasni nem tudsz?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.03. 14:34:51

@Weishaupt:

www.politicalcapital.hu/wp-content/uploads/PC_ISEC_political_violence_opinions_hun_web.pdf

14. oldal szemben a 7 százalék törökkel, a magyarok az erőszakot igazolhatónak tartják a következő százalékban és csoportokkal szemben.. csak szemezgetek:

14 a homoszexulisokkal szemben, 16 a zsidókkal szemben, 25 a bankokkal szemben (azaz például simán felrobbantanának bankokat, csak úgy), 28 a radikális jobboldallal szemben (azaz a Jobbikosokat például kinyírnák, ugyanennyi a radikális baloldallal szemben is, ők a munkáspártiakat nyírnák ki.
29 a cigányokkal szemben, 32 a környezetrombolókkal szemben (megáll az ész!) és 35 a kábítószerezőkkel szemben.

konklúzió: a magyarok sokkal veszélyesebbek a törököknél, ki kell őket toloncolni Európából!

Weishaupt 2016.09.03. 15:03:24

@Brendel Mátyás:
"Én azt a kutatást láttam, amelyik szerint a magyar emberek jelentős része szélsőségesen agresszív a melegek, "hazaárulók", cigányok, környezetszennyezők, és egyéb ártatlanabb bűnözőkkel szemben is, és a terror alkalmazását jogosnak tartja."
Igazad van, tanulmány alapján bármit ki lehet hozni, viszont megkérdezném, hogy melyikre van - sajnos - egyre több példa? Az iszlám nevében elkövetett terrorra vagy a magyarok által elkövetett terrorcselekményekre (bármit is jelentsen ez)?

"az a baj, hogy én nem rebesgetésre alapozok, hanem na mint nap látom, hallom."
Ha ez így is van, akkor az nagyon jó. Én viszont kérdem - teljesen laikusként - olyan nincs, hogy mivel ezek a közösségek nagyon zártak, a gyerekek egy része nem állami intézményben tanul stb?

"Izrael emiatt bizony náci."
Szerintem nem náci. Az a baj, hogy manapság nagyon könnyen elsütik a náci szót (sokszor persze jogosan), de attól, hogy ők szeretnék a lakosságukat biztonságban tudni, még nem nácik.

"A kereszténység egy fikarcnyit nem jobb az iszlámnál."
Nem is állítottam. Annyival vannak "hátrébb" a keresztény világnál, mint amennyivel később is alakult; viszont ezt a meccset otthon kéne lejátszaniuk, maguk között. És azt sem hogy minden iszlám vallású ember terrorista lenne, azt viszont hiszem, hogy a többségük adott esetben elég könnyen radikalizálható és éppen ez az, amire az öregedő Európának nincs szüksége - szerintem.

"Na most ettől szerinted Orbán nem marad náci?! Érveléselméletet tanultál?! Nem? Látszik."
Lehet bármit mondani Orbánra (jogosan), de azt hogy náci lenne, nem. Ja és nem tanultam (nem is tanítottak) érveléselméletet. Nem is érzem szükségét, ugyanis nem meggyőzni akartalak (mást sem), csupán a véleményemet fejtettem ki. Ugye, azt lehet?

"Azt egyébként nem fogtad fel, hogy ha ezt csináljuk, akkor TÖBB MUSZLIM lesz?! Ehhez már hülye vagy?! Olvasni nem tudsz?!"
De, tudok olvasni, csak én nem látom az összefüggést, miszerint néha-néha hazalátogató muszlimok majd viszik a civilizáltságot és liberalizmust az óhazába. Sorry, ezt nem veszem be, illetve előfordulgat, de nem statisztikailag kimutatható mértékben.

Az én véleményem az előbbieken túl az, hogy ha minden körülmény adott lenne, akkor egyetlen dolog "civilizálhatná" őket. Ez a jólét és a fogyasztás, valamint a vahabita hitszónokok és pénzelésük megszüntetése.

szemet 2016.09.03. 20:51:11

@Brendel Mátyás: "környezetrombolókkal szemben (megáll az ész!)"

Ez az egyetlen csoport aminek minden tagja kárt tesz (definíciószerűen), A többi csoport mind meglepőbb mert irracionálisabb - azok mind előítéleteken vagy kollektív bűnösség feltézésén alapulnak...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.03. 21:22:33

@Weishaupt:

"viszont megkérdezném, hogy melyikre van - sajnos - egyre több példa?"

én úgy tudom, hogy Magyarországon 9 cigányt végeztek ki szélsőjobboldaliak. Ezzel szemben törökök senkit. Tehát továbbra is a nácikat kéne kitoloncolni ezek szerint. Továbbá egy másik náci terroristát is most ítéltek el.

"Ha ez így is van, akkor az nagyon jó. Én viszont kérdem - teljesen laikusként - olyan nincs, hogy mivel ezek a közösségek nagyon zártak, a gyerekek egy része nem állami intézményben tanul stb?"

Németországban nem jellemző. Sokkal inkább jellemző ez erdélyi, szlovák magyarokra, akik az istennek sem akarnak integrálódni.:)

""Izrael emiatt bizony náci."
Szerintem nem náci."

Akkor ezzel a példával sikerült zátonyra futnod. Nem tudod érvként felhasználni. Ez van.

"attól, hogy ők szeretnék a lakosságukat biztonságban tudni, még nem nácik."

Aki azt hiszi, hogy X nép veszélyesebb a közbiztonságra, mint Y nép. Az náci. Per definicionem. Tudományos szempontból ez kimutatható baromság.

" Annyival vannak "hátrébb" a keresztény világnál, mint amennyivel később is alakult"

Ha az iszlám és a keresztény hívő között csak az a különbség, hogy az iszlám országok jelenleg le vannak maradva -a X: században megelőztek minket, tehát ez nem egyszerű időeltolódás - akkor nagyon kétséges az az állítás, hogy a keresztény hívőt vagy a muszlim hívőt ugyanabba a szekuláris közegbe rakva a muszlim hívő rosszabb volna. Teljesen jogos az, hogy a muszlimokat kb annyira lehet integrálni, mint ahogy a keresztényeket integráltuk.

"viszont ezt a meccset otthon kéne lejátszaniuk, maguk között."

A postom sok érvet sorol fel arra, hogy miért nem. Te 0 érvet hoztál, csak kinyilatkoztatsz.

"a többségük adott esetben elég könnyen radikalizálható és éppen ez az, amire az öregedő Európának nincs szüksége - szerintem."

Semmi különbség nincs keresztény és muszlim között. Mindkettő radikalizálható.

"Lehet bármit mondani Orbánra (jogosan), de azt hogy náci lenne, nem."

Elég világos, hogy a menekültellenességet faji alapokra helyezi. Náci. Mostanában már sok idézete megerősíti ezt.

" Ja és nem tanultam (nem is tanítottak) érveléselméletet. Nem is érzem szükségét, ugyanis nem meggyőzni akartalak (mást sem), csupán a véleményemet fejtettem ki. Ugye, azt lehet?"

Igen, csak akkor nem meglepő, hogy a véleményed hülyeség, illetve érvként nem állja meg a helyét.

"én nem látom az összefüggést, miszerint néha-néha hazalátogató muszlimok majd viszik a civilizáltságot és liberalizmust az óhazába. Sorry, ezt nem veszem be"

A felvilágosodás óta a történelem tele van külföldre száműzött gondolkodókkal, akik otthon nagy hatással voltak a társadalomra. Az egész francia forradalomra legnagyobb hatással olyan írók voltak (Voltaire, rousseau, Diderot), akiket időnként külföldre száműztek, illetve könyveik egy jelentős részét ott adták ki. Nélkülük nincs felvilágosodás.

Én értem, hogy te nem "veszed be", csak azt látom, hogy nagyon tudatlan vagy, és nem nagyon van neked rálátásod a világra.

"Az én véleményem az előbbieken túl az, hogy ha minden körülmény adott lenne, akkor egyetlen dolog "civilizálhatná" őket. Ez a jólét és a fogyasztás, valamint a vahabita hitszónokok és pénzelésük megszüntetése. "

Ezt itt Európában meg lehet oldani, és ott nem.

Epic öngólt lőttél.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.03. 21:23:40

@szemet: A "környezetrombolás" definiálhatatlan, mint károkozás. Nyilván sok esetben sokunk egyértelműnek érzi az esetet, de a környezetet rombolni általában nem bűn.

Weishaupt 2016.09.04. 09:42:54

@Brendel Mátyás:
„én úgy tudom, hogy Magyarországon 9 cigányt végeztek ki szélsőjobboldaliak. Ezzel szemben törökök senkit. Tehát továbbra is a nácikat kéne kitoloncolni ezek szerint. Továbbá egy másik náci terroristát is most ítéltek el.”
Nem csak a törökökről volt szó, hanem az európai muszlimokról, an bloc.

„Akkor ezzel a példával sikerült zátonyra futnod. Nem tudod érvként felhasználni. Ez van.”
Nem éppen, az hogy te nácinak tartod, irreleváns. Senkit nem érdekel.

„Aki azt hiszi, hogy X nép veszélyesebb a közbiztonságra, mint Y nép. Az náci. Per definicionem. Tudományos szempontból ez kimutatható baromság.”
Lehet hogy a definíció ez, a tény pedig az, hogy a palesztinok robbantanak és nem a zsidók.

„A postom sok érvet sorol fel arra, hogy miért nem. Te 0 érvet hoztál, csak kinyilatkoztatsz.”
Nem kinyilatkoztatok, a véleményemet mondom el, bocs ha nem tetszik… Amúgy az nem érv amit leírsz. Hol van ez tudományosan alátámasztva? Lehet azzal jönni, hogy ez egyszer már megtörtént a keresztényekkel, de a keresztények azok keresztények és nem muszlimok. Ez társadalomtudomány, ami nem egzakt, úgyhogy az érvelésed is max pár évtized múlva lehet helytálló, ha beigazolódik.

„Ezt itt Európában meg lehet oldani, és ott nem.”
Nem éppen, ezek a változások mindig vérrel járnak, ahogy a keresztény világ szekularizációja is. Jobb lenne, ha az a vér nem itt folyna. És véleményem szerint azért sem megoldás Európába importálni a problémát, mert amit te hagymázasan elképzelsz, mi szerint majd a hazalátogató, kozmopolita muszlimok jól megmutatják nekik hogyan kell élni, egy baromság. Senkit nem fog érdekelni, amíg egymást is robbantják és koldus módra élnek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.04. 11:38:39

@Weishaupt:

"Nem csak a törökökről volt szó, hanem az európai muszlimokról, an bloc."

1) ne használj idegen eredetű kifejezéseket, ha nem érted őket, nem tudod pontosan megjegyezni őket, és nem nézel utána!

www.kislexikon.hu/en_bloc.html

2) Egész konkrétan törökökről volt szó.

3) Ha az összes muszlimot, meg összes keresztényt vesszük az EU-ban, és egy rendes statisztikát készítenénk hosszabb időre, akkor terrorizmusban sem nyernének a muszlimok, meg az összes bűnözésben sem.

Nagyon erőltetett ez, ahogy megpróbálsz szemezgetni, kikapni a sok-sok összefüggésből egy igen kis részt, amit a zselektív újsághír olvasással igazolva látsz, és akkor kikiáltani, hogy ez egy olyan alapos, igazolt összefüggés, hogy ez alapján egy totál ártatlan nőt, két gyerekkel kitoloncolnál Európából, csak azért, mert olyan "muszlimnak néz ki". Igazából nem is tudod, hogy muszlim-e egyáltalán. Például a betelepedési kvótára gondolom nemmel szavazol, miközben nem tudod, hogy az érintettek kik, és muszlimok-e. Amit viszont tudhatunk, hogy regisztráltak, és van útlevelük. Pontosan megfelelnek azoknak a kritériumoknak, amiket mondtál.

"Nem éppen, az hogy te nácinak tartod, irreleváns. Senkit nem érdekel."

Az, hogy te nem tartod náciknak őket irreleváns, senkit nem érdekel.

"Lehet hogy a definíció ez, a tény pedig az, hogy a palesztinok robbantanak és nem a zsidók."

Európában nulla palesztin robbantott. Az, hogy Izraelben, ahol igen elképesztő viszonyok vannak, mit csinál egy pár palesztin, az nem jelenti azt, hogy a palesztin embereket, ha befogadjuk Európába, akkor robbantgatni fognak. Ráadásul a robbantgatás igen kis szempont. A te logikád szerint például ki kéne toloncolni Európából a norvégokat, mert Norvégiában a norvégok robbantgatnak (Anders Breivik). Vagy a nácikat, ugyanezért.

" Lehet azzal jönni, hogy ez egyszer már megtörtént a keresztényekkel, de a keresztények azok keresztények és nem muszlimok."
Mi az alapja annak a hitednek, hogy a muszlimokkal ne menne ugyanúgy? Nem látom a lényeges különbséget a kereszténység és az iszlám között.

" Ez társadalomtudomány, ami nem egzakt, úgyhogy az érvelésed is max pár évtized múlva lehet helytálló, ha beigazolódik."

A te érvelésed, az még ennyire sincs alátámasztva.

Nincs olyan felmérésed, ami szerint a migránsok veszélyesebbek, mint a nem migránsok. Az EU terrorista statisztikái szerint pedig a legdurvább terrorista évek valamikor az 1970-es évek voltak. Amikor nem a muszlimok robbantgattak, hanem például keresztények, nácik, kommunisták, nacionalisták.

tudasbazis.sulinet.hu/hu/tarsadalomtudomanyok/tortenelem/az-i-vilaghaborutol-a-ketpolusu-vilag-felbomlasaig/a-tokes-orszagok-fejlodese-a-hatvanas-evektol/a-hetvenes-evek-nagy-problemaja-a-terrorizmus

Ezeket is ki kéne toloncolni?!

"ezek a változások mindig vérrel járnak, ahogy a keresztény világ szekularizációja is."

Az óriási különbség, hogy a keresztények, amikor a szekularizáció legyőzte őket, irdatlan nagy fölényben voltak hatalomban és számszerűleg. Most, a muszlimok Európában egészen más szinten szekularizálhatóak. Nyilván vannak ennek is áldozatai, de ezért bele sem vágni, hanem tétlenkedni baromság, gyávaság és irracionális volna.

" Jobb lenne, ha az a vér nem itt folyna."

Szíriában, Szaud Arábiában és Iránban nem nagyon tudsz vért folyatni a szekularizmusért. Gyakorlatilag nincs, amin megvesd a lábad. Gyakorlatilag nincs, aki vért folyatna érte. Ha te abban bízol, hogy ezek az országok majd maguktól szekularizálódnak, akkor neked még sokat kell várni. Előrébb lehetne ezt hozni azzal, amit a postban leírtam.

Te, úgy látom amellett vagy, hogy ezek az országok és népek minél tovább a vallás igája alatt maradjanak. Teszed csak azért, mert befostál attól, hogy az utóbbi években meghalt pár ember terrorizmusban. Ami racionálisan véve nagyon nem egy jelentős veszély.

"amit te hagymázasan elképzelsz, mi szerint majd a hazalátogató, kozmopolita muszlimok jól megmutatják nekik hogyan kell élni, egy baromság. Senkit nem fog érdekelni, amíg egymást is robbantják és koldus módra élnek. "

Számtalan történelmi példát hoztam erre. Összefüggéseiben is reális. Már jelenleg is van némi hatással ezekre a népekre a külföldről jött valláskritika. Neked nincs érved, csak baromságnak nevezed. Te egyszerűen hülye vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.04. 11:52:16

@Weishaupt:

mondok neked egy nagyon egyszerű, és nagy jelentőségű példát.

1) Richard Dawkins "God delusion" c. könyve megjelent arabul is.

richarddawkins.net/2014/11/the-god-delusion/

2) A könyvet természetesen nem valamely arab ország valamely hivatalos kiadója fordíttatta le, és adta ki. Leginkább internetes letöltésekkel terjed. Ha megnézed, van egy ilyen torrent is. A cikk szerint 10 milliószor töltötték le, de ez csak az elsődleges letöltési hely volt. Az internetet ismerve, tudjuk, hogy ez a pdf valószínűleg most már annyi gépen, és az internet olyan bugyraiban van meg, hogy kiirthatatlan, és mindig terjedni fog, amíg van rá érdeklődés. És ez a fajta kultúraterjesztés tökre hasonló ahhoz, ahogy Diderot-ék a 18. században Hollandiában adtak ki álnéven könyveket, és fél Párizs ezeket olvasta, miközben illegálisak voltak. De ezt nem lehetett hatóságilag teljesen kontrollálni. Ma az internetet nem lehet.

3) A könyvet állítólag egy iraki migráns, Bassam Al-Baghdadi (lehet álnév) fordította, aki Svédországban él.

4) A linkelt cikket egy marokkói származású ateista írta, aki Svájcban él.

No, ez illusztrálja azt hogy miért fontos Európába beengedni muszlim országokból muszlimokat, keresztényeket, sőt, azt a pár ateistát is, aki van.

Én értem, hogy hülye vagy, és tájékozatlan, és kapásból rámondod a valós összefüggésekre, hogy baromság, de ettől nem lesz igazad. Te nem látod át a világ működését. Neked nagyon korlátolt kis világlátásod van.

Colonel H. Stinkmeaner 2016.09.11. 04:01:00

@Koós István: "Ez nekem egy kicsit olyan, mintha azt mondanánk, hogy pl. a zsidók el fognak szaporodni, és akkor majd mindenkit körülmetélnek" - sajnos te beleesel abba a népszerű tévhitbe, hogy a mohamedán ideológiát egy lapon emlegeted a zsidó vallással. A zsidó sose hirdették, hogy világi hatalmat akarnak és a vallási jogukat ki akarják terjeszteni a világra. Az iszlám meg egy politikai ideológiaként indult eleve, egy hódító, arab törzseket egyesítő, erőszakosan betérítő, leigázó ideológiaként.

A zsidóknak nagyon durván kirekesztő fajelméletük van, anyai ágon való szigorúan nyilvántartott leszármazást követelnek meg. Pont emiatt a zárt közösségben való gondolkodás miatt nem terjedt el jobban a zsidó vallás. A mostanában felkapott iraki jezidi kisebbség is a rendkívül kirekesztő, vérségi alapú közösségi gondolkodása miatt olyan pici. Ők konkrétan megkövezik azokat, akik más vallású/származásúval házasodnak. Persze erről sok szó nem esett, amikor az ISIS brutálisan irtotta őket Irakban és mindenki a megmentésükért kampányolt. Tényleg nem kell kiirtani őket, egyszerűen lassan magukat számolják fel.

Az mohamedán ideológia meg pont egy erőszakosan térítő politikai ideológia, ami nem törődik annyira a fajjal, rasszal, nemzetiséggel (persze a mohamedánok közt is van hierarchia, egy tiszta arabot beszélő öböl-menti arab mindig felette fog állni egy pakisztáninak vagy berbernek, de ez törzsi, nyelvi alapon van, nem rassz alapján).

A mohamedán politikai ideológia erőszakosan térít, nem véletlenül terjedt el az egész világon. És ez az egyetlen mainstream ideológia ma, amit nem lehet büntetlenül elhagyni. Kisebb szektákról is hallani ilyet, de a mohamedánoknál alapvető előírás, hogy nem lehet kilépni büntetlenül. Mint a maffia, ha egyszer belépsz, nincs kiút.

" a klímaváltozás következtében a délre fekvő területek elsivatagosodnak és élhetetlenné válnak néhány évtized alatt, és akkor majd tényleg több millió ember fogja Európa felé venni az útirányt" - talán nem kellett volna élelmiszerrel tömni őket, először abortuszközpontokat meg fogamzásgátlókat kellett volna oda eljuttatni korlátlan mennyiségben és utána élelmiszer és pénzsegélyeket.
Az elsivatagosodás egy folyamat, amit előre lehetett látni, nem teljesen világos, hogy miért támogatták a nyugati kormányok és segélyszervezetek irdatlan segélyekkel a fekete-afrikaiak túlszaporodását. Mert kaját küldeni oda mindenféle fogamzásgátlás helyett bizony felhívás a szaporodásra. Inkább fel kellett volna készíteni őket arra, hogy hogy lehet kevesebb gyerekkel, de jobb neveléssel egy kisebb létszámú, de élhetőbb társadalmat csinálni, ami egy sivatagosabb területen is meg tud élni.

"valaki most azért nem akar segíteni egy menekültön sem" - mindenkin ott kellene segíteni első körben, ahol él, ha onnan tényleg menekülnie kell, akkor a következő biztonságos országban, aki meg onnan eljön, ahol már biztonságban van, az nem menekült. Irak, Szíria, Afganisztán, Szomália sose lesz élhető hely, ha nem nyomják oda vissza azokat, akik újjáépíthetnék az országot. Az amúgy is alacsony IQ-jú közel-keleti népességből pont az agyilag zokni szélsőséges mohamedánok maradnak ott, akik szaporodni nagyon tudnak, de élhető országot építeni nem. Így a konfliktusok mindig újratermelik magukat.

"mert a fantáziájában már több millió muszlim közeledik felénk" - nem csak a mohamedánokkal van a baj, egyszerűen ma, amikor tényleg már minden isten háta mögötti thaiföldi faluból tud az ember cybernomádként dolgozni, akkor a fekete afrikaiak (nem csak mohamedánok!) csak arra használják az internetet, hogy öreg nyugati nőket hálózzanak be vízum reményében, nigériai email scam-eket nyomjanak meg kitudakolják, hogy hol adják a legtöbb segélyt Európában. Európának fenn kell tartania a jogot ahhoz, hogy azokat engedje be, akikből valamennyit profitál is. Informatikusok, orvosok, képzett szakmunkások. Ahogy Ausztrália is teszi. Afrikában és a Közel-Keleten sose lesznek élhető társadalmak, ha minden problémára az a megoldás nekik, hogy felkerekednek Európa felé.

Colonel H. Stinkmeaner 2016.09.11. 04:15:02

@poszt

"Összességében tehát megéri beengedni a muszlimokat egy olyan pár százezres mértékig évente." - nem, évente be lehetne engedni akármennyi képzett, a munkaerőpiacon boldogulni tudó, a liberális nyugati tradícióval nem ellentétes ideológiát követő munkavállalót. Csak azért, mert a mohamedán ideológia híve valaki és a nyugatra költözésétől várjuk, hogy majd kitér belőle, nem kellene beengedni.

A beengedésnek is vannak fokozatai. Józan eljárás lenne egy "zöld kártya", amivel dolgozhat, adózhat, de nem lesz állampolgár és nem részesülhet szociális ellátásokban. Munkaerőre szükség van, potysutasokra nincs. A japán és tajvani autógyárakban ma már filippínók dolgoznak, nagyon jól keresnek az otthoni bérükhöz képest, de sose lesznek állampolgárok. A kelet-ázsiai társadalmak szépen öregednek, mégis egyre nő az életszínvonaluk, mert a technológiai fejlesztések kiváltják az emberi munkaerőt vagy pedig importálnak munkaerőt, de sose adnak nekik állampolgárságot. A harmadik világban egyre növekvő számú népességből lehet válogatni vendégmunkásokat. Ha következetesen csak nem-mohamedánokat enged be egy ország vendégmunkásként, akkor előbb utóbb rájönnek az emberek, hogy mohamedánnak lenni pont olyan büdös, mint nácinak.

Colonel H. Stinkmeaner 2016.09.11. 04:30:34

@Brendel Mátyás: "töménytelen ingyenergiával a Szahara közepén is jobban lehet élni, mint energia nélkül London közepén."

Ahogy azt Móricka elképzeli. Mint Angolában, ahol a temérdek olajvagyon ellenére olyan társadalmi egyenlőtlenségek vannak, hogy öröm nézni. Ahogy a gyémánt, dohányültetvények, elefántcsont, uránérc, nemes fa se hozta el a gazdagságot vagy kultúrát egy afrikai országnak se, úgy a napelemparkok se fogják. Sőt, mivel a modern technológiákat alkalmazó napelemek kevés, de képzett embert igényelnek, a helyiek nem nagyon fognak labdába rúgni. Eleve nyugati vagy kínai cégek fogják építeni, üzemeltetni a napelemeket. Ha a helyi erők államosítanák, akkor meg nem lesz olyan egyszerű dolguk, mint egy államosított olajkúttal vagy gyémántbányával.
A Szahara közepén lehet majd elektront vacsorázni? Nem, a elektromos áramot el kell adni Londonba.

A szaharai térségben politikai stabilitás kell egy ilyen napelem utópia megvalósításához. Stabilitást lehetne demokratikusan biztosítani, de annak ott semmi hagyománya nincs (mohamedánizmus+törzsi társadalom+80-as átlag IQ). Helyette jön majd egy diktátor, akit elég egyszer megkenni és felszerelni a hadseregét, hogy biztonságban legyenek a napelemek, távvezetékek. Ha a nyugati kormányok liberális demokratikus megfontolásból nem akarnak egy ilyen diktátort fizetni, akkor majd a kínaiak fizetik, nekik nincsenek morális aggályaik. És a kínaiak szépen viszik is Afrikát a hi-tech gyarmatosításban.

Colonel H. Stinkmeaner 2016.09.11. 04:37:36

@Koós István: Nem nekem írtad, de beleszólok.

"Most ítélték el Budaházyt... ...az ilyeneket ki kell utasítani az országból? - igen, ha Budaházy nem lenne magyar állampolgár, akkor ki kellene utasítani.

Colonel H. Stinkmeaner 2016.09.11. 05:19:21

"A következő fontos elem az, hogy az európai muszlimok jobban el tudnak vinni információkat a többi földrész muszlimjaihoz. Azért, mert az ő nyelvüket beszélik. A perzsát, az arabot, az afrikai nyelveket, stb. Jobban eljut a muszlim országokba a demokrácia, a liberalizmus a szekularizmus vagy az ateizmus híre."

Tapasztalatom szerint (iráni, török, jordán, pakisztáni mohamedánokat ismertem meg közekebbről, futólag pedig indiai, marokkói, egyiptomi mohanedánokat) a mohamedánok annyi információt visznek el a saját hazájukba nyugatról, hogy mennyi a segély, mennyire erkölcstelenek a nyugatiak, mennyire korrupt a rendszer (mohamedánok a korrupció szót arra használják, ha emberek által alkotott törvények szerint kell élni ellentétben az igazságos iszlám joggal), mennyire ribancok a nyugati nők, szabad a szex bárkivel (az általam ismert pakisztáni, iráni, török egyetemisták szerint a házasság előtti szex bűn, de a fehér nyugati nőt megdugni nem számít, mert nem teljes értékű ember...), lehet inni (egy török munkatársam ezt úgy értelmezte, hogy nyugaton KELL inni és sajnos ennek igyekezett megfelelni) és az összes nyugati férfi puhapöcs.

A mohamedán pont úgy viszi el a nyugati civilizáció hírét a hazájába, mint a nyugati turista a kínai vagy indiai körutazása során tapasztaltakat elmondja otthon. Leírja a külsőségeket, érdekes, szép, furcsa, de nem a sajátja, a dolgok hátterét nem nagyon érti, ha érti is, nem érzi magáénak, nem követné azt az életformát Európában. Megeszi a kínai cápauszony-levest a turista, de nem akar úgy élni, ahogy az a kínai szakács, aki azt főzte. Az átlag mohamedán annyit lát nyugaton, hogy a németek szép házban laknak, szép autót vezetnek, de az nem áll össze a fejében, hogy ehhez egy évezred szellemi fejlődése, kritikus gondolkodás, világi filozófia, tudományos módszer, vallások sarokba állítása, saját tévedhetetlenségünkbe vetett hit elvetése kellett. Egy kínai csajjal beszéltem erről, példaként hoztam fel, hogy lemásolták egy az egyben Hallstatt-ot és felépítették Guangdongban. A kínai csaj szerint ez nem gáz és pont olyan jó, mint az eredeti és ezt azért csinálták, mert szeretik a szép európai dolgokat. Pont így gondolkodnak arról, hogy mit jelent európainak lenni. Külsőségek: designer táska, szép Mercedes autó, angol WC, késsel-villával evés. Demokrácia, liberalizmus, felvilágosodás, emberi jogok, környezetvédelem, fenntarthatóság? Na ezek huszadrangú dolgok szerintük. Mondtam neki, hogy Mercedes nélkül lehetsz európai, meg Gucci táskát is több kínai női kezében láttam eddig, mint európaiban, de az európaiság az picit több ennél. Fejben dől el.

Az európai civilizációban fejlődött ki egyedül a tekintély kétségbe vonása, hogy az ipse dixit az ma már nem egy érv. Hogy nincsenek szent tehenek, hogy nem vesszük személyes sértésnek, ha valaki alapjaiban vonja kétségbe a nézeteinket, vallásunkat, sőt meggyőzhetőek vagyunk érvekkel. A mohamedánizmusban a magukat nyitottnak gondolók is kínosan ügyelnek arra, hogy Mohamedet ne kritizálják (pedig hát Mohamed életének eseményei pont olyan forrásai az ideológiának, mint a Korán).
Ahol a nyílt beszéd, kritika sértés, ott nem nagyon van mit keresni.
Ilyen felfogás mellett sajnos kétséges, hogy milyen kép megy át a mohamedán társadalmakba a nyugatról.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.11. 08:41:23

@Colonel H. Stinkmeaner:

"A zsidó sose hirdették, hogy világi hatalmat akarnak és a vallási jogukat ki akarják terjeszteni a világra."

Az a baj, hogy te egy műveletlen hülye vagy,és ezért vagy iszlamofób. A zsidók természetesen hitték és hiszik azt, hogy kiválasztott nép, és ki kell terjeszteniük a hatalmukat, ha lehet mindenre.

pl:

"16. De e népek városaiban, a melyeket örökségül ad néked az Úr, a te Istened, ne hagyj élni csak egy lelket is;
17. Hanem mindenestől veszítsd el őket: a Khittheust, az Emoreust, a Kananeust, a Perizeust, a Khivveust és a Jebuzeust, a mint megparancsolta néked az Úr, a te Istened;"

V. Móz 20.

A keresztények pedig ezzel egyetemben természetesen szintén.

" Az iszlám meg egy politikai ideológiaként indult eleve, egy hódító, arab törzseket egyesítő, erőszakosan betérítő, leigázó ideológiaként."

A zsidó vallás is. A keresztény vallás pedig ezzel egyetemben természetesen szintén.

"A zsidóknak nagyon durván kirekesztő fajelméletük van, anyai ágon való szigorúan nyilvántartott leszármazást követelnek meg."

A zsidó vallásra ugyanúgy meg lehet térni.

en.wikipedia.org/wiki/Conversion_to_Judaism

A kereszténységben meg pláne.

"És ez az egyetlen mainstream ideológia ma, amit nem lehet büntetlenül elhagyni. Kisebb szektákról is hallani ilyet, de a mohamedánoknál alapvető előírás, hogy nem lehet kilépni büntetlenül."

A legtöbb kilépőt, vagy vélt kilépőt a történelem során messze a keresztény inkvizíció irtott ki.

"először abortuszközpontokat meg fogamzásgátlókat kellett volna oda eljuttatni korlátlan mennyiségben és utána élelmiszer és pénzsegélyeket."

van egy másik vallás, úgy hívják, katolicizmus, amely erősen sokat tett azért, hogy például Afrikában az abortusz és a fogamzásgátlás ne terjedjen.

"mindenkin ott kellene segíteni első körben, ahol él, ha onnan tényleg menekülnie kell, akkor a következő biztonságos országban"

ha a zsír menekülteken te Törökországban, Libanonban és Jordániában akarsz segíteni, abból egy óriási humanitárius katasztrófa lesz. elég pénzből ezeknek az embereknek ott egy sátortábort tudsz adni. munkát nem, a gyerekeiknek iskolát nem. én konkrétan ismerem a German Alliance segélyszervezet egyik tagját. tudom, miről beszélek. képtelenséget mondasz. Törökország politikailag is keresztbe tesz, nem is engedi, hogy a nyugat megsegítse a szíreket Törökországban. Németországban viszont van nekik munka, lakhatás, iskola, normális emberek lehetnek a gyerekeikből.

Hogy is írtad?

"Mert kaját küldeni oda mindenféle fogamzásgátlás helyett bizony felhívás a szaporodásra. Inkább fel kellett volna készíteni őket arra, hogy hogy lehet kevesebb gyerekkel, de jobb neveléssel egy kisebb létszámú, de élhetőbb társadalmat csinálni, ami egy sivatagosabb területen is meg tud élni."

Na bazdmeg, pont ezt a baromságot akarod te most elkövetni a szírekkel. A te tervedből az lesz, hogy a következő szír generáció a menekülttáborokban egy műveletlen, munkanélküli, szaporodó humanitárius katasztrófa lesz. Vagy te olyan hülye, hogy pont azt ajánld pár sorral lejjebb, amit pár sorral feljebb elítéltél.

"Az amúgy is alacsony IQ-jú közel-keleti népességből"

Alacsony az IQ-d neked, baromarcúkám!

"nem csak a mohamedánokkal van a baj, egyszerűen ma, amikor tényleg már minden isten háta mögötti thaiföldi faluból tud az ember cybernomádként dolgozni, akkor a fekete afrikaiak (nem csak mohamedánok!) csak arra használják az internetet, hogy öreg nyugati nőket hálózzanak be vízum reményében"

bezzeg a magyar nácik Homéroszt olvasnak az interneten.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.11. 09:02:03

@Colonel H. Stinkmeaner:

"nem, évente be lehetne engedni akármennyi képzett, a munkaerőpiacon boldogulni tudó, a liberális nyugati tradícióval nem ellentétes ideológiát követő munkavállalót."

tehát azt mondod, hogy Orbánt, téged és a többi nácit nem kéne beengedni Európába, mert nem vagytok ide valók.

azt nem fogod fel, hülye nácikám, hogy te magad nem felelsz meg ezeknek az előírásoknak. és azt sem, hogy a liberális demokrácia lényege, hogy bár azt gondoljuk, hogy liberális demokrácia a helyes társadalmi berendezkedés, akik mást gondolnak, azt próbáljuk meggyőzni, de nem küldjük őket máglyára, nem zárjuk őket börtönbe vagy átnevelőtáborba, nem rúgjuk ki őket a munkahelyről, nem diszkrimináljuk őket.

továbbá jelenleg Orbanisztán ilyen migránsokat sem enged be Magyarországra. a kvótás népszavazás arról szól, hogy lehetőleg nulla embert engedjenek be. mi csak államkötvényért engedünk be bűnözőket, akiktől a pénzt Szijjártóék, Rogánék lefölözhetik. oket Orbanisztán beengedi, mert a pénz fontosabb nekik, mint az ideológia.

"A beengedésnek is vannak fokozatai. Józan eljárás lenne egy "zöld kártya", amivel dolgozhat, adózhat, de nem lesz állampolgár és nem részesülhet szociális ellátásokban."

zöld kártyával megnyugtatlak, kapsz szociális ellátást. durva is lenne, meg hülyeség is lenne, hogy dolgozzál, de ha beteg vagy, dögölj meg.

"A japán és tajvani autógyárakban ma már filippínók dolgoznak, nagyon jól keresnek az otthoni bérükhöz képest, de sose lesznek állampolgárok."

majdnem minden országban van egy bizonyos idő, amikortól állampolgár lesz valaki, aki ott él. de ha gyerekei születnek, az meg már tutira. te igazából a hülye nácizmusoddal próbálsz szigorú lenni, ami totál felesleges, mert ha a filippínók szülei még nem, de a gyerekei lesznek Japán állampolgárok, az úgy neked miért jó? és persze, ha lehúzott Japánban mondjuk 20 évet, nyugdíjba ment, akkor miért is ne kapna nyugdíjat?!

"A kelet-ázsiai társadalmak szépen öregednek, mégis egyre nő az életszínvonaluk, mert a technológiai fejlesztések kiváltják az emberi munkaerőt vagy pedig importálnak munkaerőt, de sose adnak nekik állampolgárságot."

természetesen adnak, csak már megint tudatlan vagy, nácikám.

en.wikipedia.org/wiki/Japanese_nationality_law#Naturalization

" mohamedánnak lenni pont olyan büdös, mint nácinak. "

az a baj, nácikám, hogy mohamedánnak lenni persze ugyanolyan hülyeség, mint kereszténynek lenni. de olyan nácinak lenni, mint te, na az büdös. és csak az. egy mohamedán vagy keresztény lehet naiv, hülye, de becsületes ember. te meg csak egy embertelen fasz vagy.

és azért vagy ilyen, mert tudatlan, műveletlen barom vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.11. 09:10:40

@Colonel H. Stinkmeaner:

1) a lehetőség meg van rá
2) egy réteg biztosan jól fog belőle élni. például az ország nem fogja ingyen odaadni a területet, a magánemberek, akiknek esetleg van jelentős területük, nem fogják ingyen odaadni a területet. továbbá minden telepnél szükség van bizonyos számú munkaerőre. tehát valamennyi munkahelyet is teremt

3) ami a demokrácia-dikatatúra dolgot illeti. a diktatúrákkal az a baj, hogy instabilak. bármikor megbukhatnak. aki oda napelemet visz, az előbb-utóbb rájön, hogy az nem elég jó megoldás, hogy "fizetünk egy diktátort", és 5 év múlva megbukik, és baszhatjuk a milliárdokért odatelepített napelemeket. vagy 5 év múlva megőrül, és felmondja a dolgot, és elveszi a napelemtelepet.

de mindenesetre, akárhogy is, de még egy "stabil diktatúrának" is kell valamennyit szolgáltatnia a népének. a "stabil diktatúra" nyilván azért stabil, mert a népének ad elég pénzt és munkát. ez meg már jobb alap, mint ha még ez sem lenne.

egy olyan terv nem épeszű, hogy: "telepítünk az országba 10 milliárd euróért napelemet, és majd a diktátor rendet tart az országban, a munkanélküli, nyomorgó embertömegeket meg majd az árokba lövik", mert ez nem egy stabil diktatúra, ez a diktatúra igen instabil, és bármikor megbukhat. ld Tunézia, Líbia, Egyiptom,...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.11. 09:12:53

@Colonel H. Stinkmeaner: "ha Budaházy nem lenne magyar állampolgár, akkor ki kellene utasítani. "

tehát azt mondod, hogy neked az az álláspontod, hogy a liberális demokráciát úgy védjük, hogy a magyar nácikat itt tartjuk, de a bevándorlókat kikérdezzük, hogy nem illiberálisak-e. aha, hát ez marhára liberális demokrácia. meg ugye ez egy reális dolog, mert nem tanulják meg, hogy mit kell mondani.

nagy hülye vagy te, nácikám!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.11. 09:33:08

@Colonel H. Stinkmeaner:

"Tapasztalatom szerint"

írtam fent egy millió emberről szóló példát. ehhez képest a te állítólagos tapasztalatod szart sem ér. egyébként a fene se hiszi el, hogy te tudod, hogy Hamza otthon mit mesél a családjának.

" hogy mennyi a segély, mennyire erkölcstelenek a nyugatiak, mennyire korrupt a rendszer (mohamedánok a korrupció szót arra használják, ha emberek által alkotott törvények szerint kell élni ellentétben az igazságos iszlám joggal), mennyire ribancok a nyugati nők, szabad a szex bárkivel (az általam ismert pakisztáni, iráni, török egyetemisták szerint a házasság előtti szex bűn, de a fehér nyugati nőt megdugni nem számít, mert nem teljes értékű ember...), lehet inni (egy török munkatársam ezt úgy értelmezte, hogy nyugaton KELL inni és sajnos ennek igyekezett megfelelni) és az összes nyugati férfi puhapöcs."

ebből kb annyi látszik, hogy te bizonyára kamionsofőr vagy. mert az én arab/muszlim kollégáim eleve nem így beszélnek. de még a te példádból is látszik, hogy ezek az emberek már változnak. kiskapukkal ugyan, de változnak. az az ember, amelyik mégis iszik, és mégiscsak "megdugja" a nyugati nőt, az már megszegte a Koránt. annak már a hite erodálódik. lehet, hogy erkölcstelenek mondja a nyugatot, de már integrálódik ebbe az "erkölcstelenségbe", csak még színészkedik. ez meg kb olyan, mint a katolikus, aki issza a pápa szavait, de azért kondomot használ otthon.

"Leírja a külsőségeket, érdekes, szép, furcsa, de nem a sajátja, a dolgok hátterét nem nagyon érti, ha érti is, nem érzi magáénak, nem követné azt az életformát Európában."

de hát leírtad, hogy követi, csak még színészkedik egy kicsit.

" Az átlag mohamedán annyit lát nyugaton, hogy a németek szép házban laknak, szép autót vezetnek, de az nem áll össze a fejében, hogy ehhez egy évezred szellemi fejlődése, kritikus gondolkodás, világi filozófia, tudományos módszer, vallások sarokba állítása, saját tévedhetetlenségünkbe vetett hit elvetése kellett."

az átlag keresztény vagy ateista magyar többsége, aki szakmunkásként tengeti az életét, és látja a diplomás, bérből élő, nem csaló gazdag ember kocsiját és házát, annak sem esik le, hogy az ilyen fajta gazdag ember azért gazdag, mert többet keres, és azért keres többet, mert olyat tud, amiit ő képtelen volt megtanulni az iskolában és egyetemen. és, hogy neki is esetleg tanulnia kellett volna. sok ilyen hülyével vitáztam, nem nagyon fogták fel. legalábbis nem ismerték be. de azért ritkán csak leesik nekik, agy titokban azért csak elgondolkodnak rajta.

" Egy kínai csajjal beszéltem erről, példaként hoztam fel, hogy lemásolták egy az egyben Hallstatt-ot és felépítették Guangdongban. A kínai csaj szerint ez nem gáz és pont olyan jó, mint az eredeti és ezt azért csinálták, mert szeretik a szép európai dolgokat. Pont így gondolkodnak arról, hogy mit jelent európainak lenni. Külsőségek: designer táska, szép Mercedes autó, angol WC, késsel-villával evés. Demokrácia, liberalizmus, felvilágosodás, emberi jogok, környezetvédelem, fenntarthatóság? "

Kína elég szar példa neked. Kína nem csupán lassacskán a legnagyobb gazdasági hatalom a világban, hanem az egy főre jutó GDP is meghaladja az európai szint alját. nagyon jönnek fel. mégpedig azzal, hogy igenis az oktatást, és az európai társadalmat másolják. Kína mélyről jön mert gyarmat volt, és mert a 20. század 2. felében egy európai hülyeséget másolt le. de most jön föl.

a másik, hogy Japánra meg mindent mondhatsz, csak azt nem, hogy nem mélyen fejlettebb, mint az európai országok kétharmada. ők is átvettek egy csomó mindent.

egyébként meg van, amit tényleg nem szükséges átvenniük. például nem kell ahhoz Weißwurstot Sauerkrauttal enni, hogy egy ország Németországhoz hasonló gazdaságot alakítson ki.

"Az európai civilizációban fejlődött ki egyedül a tekintély kétségbe vonása, hogy az ipse dixit az ma már nem egy érv. Hogy nincsenek szent tehenek, hogy nem vesszük személyes sértésnek, ha valaki alapjaiban vonja kétségbe a nézeteinket, vallásunkat, sőt meggyőzhetőek vagyunk érvekkel. A mohamedánizmusban a magukat nyitottnak gondolók is kínosan ügyelnek arra, hogy Mohamedet ne kritizálják (pedig hát Mohamed életének eseményei pont olyan forrásai az ideológiának, mint a Korán)."

Én még nem láttam olyan keresztényt, aki szerint Jézus hülye lett volna. És a pápai tévedhetetlenség is keresztény találmány.

Azért vagy náci, mert műveletlen, tudatlan barom vagy. Ráadásul kissé naiv a képed magadról is, meg Európáról is.

subwoofer1 2016.09.16. 07:59:29

Brendel állításában a kereszténység és az iszlám egyformán veszélyes, nincs értelme megkülönböztetni őket, mindkettő ellen egyformán kell küzdeni. Ez egy oltári baromság. Kizárólag Brendel súlyos keresztényellenes érzelmei állnak mögötte.

Nézzük meg például, hogy mindkét vallás legfontosabb ígérete, az örök élet, a paradicsomba kerülés, milyen földi tevékenységekkel érhető el.

Kereszténység: Róm. 6:23 - "Mert a bűn zsoldja halál; az Isten kegyelmi ajándéka pedig örök élet a mi Urunk Krisztus Jézusban."

(Mt 19,16-30; Mk 10,17-31) "Akkor egy előkelő ember megkérdezte tőle: „Jó Mester, mit tegyek, hogy elnyerjem az örök életet?” 19Jézus ezt válaszolta neki: „Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, egyedül csak az Isten. 20A parancsolatokat tudod: Ne paráználkodj, ne ölj, ne lopj, ne tanúskodj hamisan, tiszteld apádat és anyádat!” 21Ő pedig így szólt: „Ezt mind megtartottam ifjúságomtól fogva.” 22Amikor Jézus ezt hallotta, így szólt hozzá: „Még egy fogyatkozás van benned: add el minden vagyonodat, oszd szét a szegényeknek, és kincsed lesz a mennyben; azután jöjj, és kövess engem.”

Iszlám: "Riaz A. maga mondta a kontaktjának, hogy baltával és késsel akarja véghez vinni a támadást. "Nem lenne jobb autót használni, testvérem?" – kérdezte az ügynök, de mint kiderült, a fiú nem tudott vezetni. Az ügynök szerint sokkal nagyobb kárt lehetne okozni egy autós merénylettel, de Riaz A. azt válaszolta, hogy már aznap este "a Paradicsomba akar jutni".
Közvetlenül a támadás pillanatáig kapcsolatban álltak, az ügynök bátorította, hogy ne kést, hanem baltát használjon, és biztosította, hogy az Iszlám Állam magára fogja vállalni a támadást. Végül Riaz A. azt írta, "most kezdem", mire a kontaktja válasza: Most a mennybe fogsz jutni.

index.hu/kulfold/2016/09/15/nyilvanossagra_hoztak_a_nemetorszagi_merenylok_uzeneteit/

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.16. 13:06:41

@subwoofer1:

persze, ha a kereszténységet a rózsaszín szemüvegen át nézed, az iszlámot meg a napszemüvegben, akkor a kereszténység rózsaszín, az iszlám meg sötét. szelektíven válogatva hasonlítod össze. az evangéliumból kiemeled a rózsaszín részeket, és ezt nem a Koránnal hasonlítod össze, hanem azzal, hogy egy dzsihadista mit mondott a másiknak. holott ezt fordítva is meg tudjuk csinálni, a Koránból ki tudom emelni neked a rózsaszín részeket, és összehasonlíthatjuk ezt a kannibál keresztes lovagokkal.

"íme! Allah bevezeti azokat, kik hisznek, s jókat cselekesznek a Mennyekbe, mely alatt folyók futnak. "

Korán 22:14

"Hát említsétek meg Allach
nevét rá, (midőn) sorokba (szeditek). S midőn az
oldalára dőlt (az áldozati teve), hát egyetek belőle, s tápláljátok
a koldust , és az esdeklőt."

Korán 22:36 még mindig szorosan a mennyországba való bejutás kapcsán

"Azok, kiket ha Mi megtelepitünk a földön megtartják az imát, kötelező alamizsnát adnak, elrendelik az illőt, s véget vetnék a csalárdságnak. S Allahé dolgok beteljesülése."

Korán 22:41

"Tartsátok meg az imát, adjatok kötelezÖ alamizsná t
es térdeljetek a térdeplőkkel."

Korán 2:43

"Tartsátok meg az imát, adjatok kötelezÖ alamizsná t
es térdeljetek a térdeplőkkel.

Allahnál. íme! Allah Látja mit tesztek.
111. S mondák: Nem térhet Paradicsorba soha,
csak ki Zsidó, vagy keresztény. Ez az ő
vágyuk, Mondd: Feddjetek fel bizonyságaitokat, ha igazak vagytok.
112. Mi több, ki Allahnak kitárj a arcát, s
jótét lélek, hát számára a jutalom Urnál.
S nincs félelem rajtuk, s nem ok bánkádnak. "

Korán 2 szúra

A Biblia és a Korán valójában mindkettő ígér fűt és fát. Harcra is buzdít, de az emberek megsegítésére is. Ugyanis a társadalomnak mindkettőre szüksége volt abban az időben, tehát a híveiket mindkettőre manipulálták.

Ami meg a keresztes lovagokat illeti, a legextrémebb példa Maarat ostroma, mely után a lovagok még kannibalizmust is elkövettek:

en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Ma%27arra#Cannibalism

És természetesen ezeket a lovagokat a pápa a mennyország ígéretével küldte a harcba, és ezek azt hitték, hogy a mennyországba kerülnek, ha nőket és gyerekeket mészárolnak le, és meg is eszik őket adott esetben.

Szóval azért vagy te náci és keresztény, mert nagyon műveletlen vagy, és fogalmad nincs sem a saját vallásod, sem az iszlám valóságáról.

subwoofer1 2016.09.16. 21:19:24

@Brendel Mátyás: Esetleg ellenérvként beidézhetted volna a keresztény terroristák minap lehallgatott kommunikációját a paradicsomba kerülésről.

Ja nem. Ilyet nem találtál. Te Maarat ostromát idézted ide. Mikor is volt? 1098-ban. Nálad elfogultabb keresztényellenes faszfej nincs még egy a világon. Ez lehetne a tudományos bizonyítottság mértékének alapegysége.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.16. 22:39:16

@subwoofer1:

Srebrenica, 1995

Nyugat-Európában alegtöbb halálos áldozatot okozó terrorista időszak, és a legtöbb terrorista akció évente a 70-es években volt

www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015

eme terrorista időszak jelentős része protestáns-katolikus ellentét volt. azaz keresztények öltek keresztényeket.

azért vagy keresztény, mert egy buta, műveletlen tuskó vagy

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.16. 22:48:15

@subwoofer1:

és ne felejtsük el a müncheni merénylőt, aki ugyanolyan náci volt, mint te! és a magyar cigánygyilkosokat se!

mandiner.hu/cikk/20160727_neonaci_nezetei_lehettek_a_muncheni_lovoldozonek

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.11.03. 07:05:32

@UnusVeritas: nagy hülye ez a Barát Csaba, hogy youtube-ra feltölt egy olyan felvételt, ami még kommentnek is kevés, mivelhogy nem érvel. megjelent ez az ember itt is, de sok érve nem volt. nem érvel az ellen, ami például ebben a postban megfogalmazok.

ez a hülyegyerek nem fogja fel, amit ebben a postban például megfogalmazok. nem tudok mit kezdeni azzal, amikor valakinek azért más a véleménye, mert hülye ahhoz, hogy felfogjon bonyolultabb összefüggéseket. Barát Csaba azokhoz a hívőkhöz hasonlít, akik azért hisznek istenben, mert hülyék ahhoz, hogy felfogják a tudományt.

Untermensch4 2016.11.10. 05:36:26

@Atomic Warning: A közel-keleti olajállamok és a kaotikus afrikai polgárháborúk összemosása kissé csúsztatásnak tűnik. Az "olajosok" rendelkeznek elég tőkével hogy egy néhány éves vagy évtizedes gazdasági átállást meglépjenek ha ésszel csinálják. Ha meg hülyén akkor legalább a fogyó pénzeszközök miatt "csak" rosszul képzett emberanyagból lesz nekik sok vallási sz@rkavaráshoz, az így kevésbé veszélyes exportcikk mint amikor bőven volt pénz a mudzsahedinek "vahabitizálására" (a "nem ésszel" csinálás legnagyobb bajnoka olaj kategóriában sztem kadhafi de ő nem is vallási hülyeséget próbált exportálni).
Afrika meg egy pár évvel ezelőtti (ha jól emlékszem hvg-beli) cikkben leírtak szerint a jelenlegi (a "jelen" a cikk megírásának időpontja) ismert termőterületeket és felhasználható vízmennyiséget tekintve, a jelenlegi agrártechnikákkal nettó élelmiszer-exportőr lehetne.

Untermensch4 2016.11.10. 06:14:34

@Koós István: " Miért nem jössz azzal, hogy a szélsőjobb veszélyt jelent, és az ilyeneket ki kell utasítani az országból?"
:D
Nagyon felvidított ez. Arra a vicces időszakra emlékeztet (vmikor 2000-2002 között történt) amikor a csapból is "szélsőjobboldali veszély" folyt. Nekem meg pont volt egy bőrfejű ismerősöm aki kulturáltan meghívott egy "országos szkinhed rendezvényre". Gondoltam megnézem magamnak az országosan összegyűlő szélsőjobboldali veszélyt, deréktól felfele véletlenül nagyon kompatibilis is volt az öltözetem (deréktól lefelé meg pont ellenkezőleg*), meg egy koleszos buli után elsőként, alig másnaposan és időben is ébredtem hogy odaérjek. Hát izé, országosan 23 (azaz huszonhárom) fős tömeget számoltam meg. Na jó, legyen velem együtt 24, végül is ott voltam. A pánikhangulat és a valós számadatok közötti túl nagy távolságot éreztem akkor is, azzal együtt hogy pont a meghívóm korábban már volt büntetve vmi kínainak látszó illető közterületi súlyos bántalmazásáért (de ahoz képest hogy a magyar börtönpopuláció etnikai megoszlása és az ő rasszista bűncselekménye együtt "no-go-zone"-gyanúsnak volt becsülhető, azért csak túlélte vhogy a börtönt).

Meg még az is segített a nosztalgiázó nevetésben hogy írtad, borsodi vagy...
* a borsodi "elektorok" jöttek szemben az "országos szkinhed rendezvényen", szemkontaktus, tekintet vándorol lefelé, fej oké (kopasz/rövid szőkés haj, világos bőrszín), felsőbbeni ruházat oké, 90+%... (olyan bomberes szabásúnak is haluzható fekete kínai széldzseki, a kopott bordós kapucnis pulcsitól meg nem látszott az anarchiajeles póló), nadrág... némi zavar az erőben, kissé szaggatottas farmer, lábbeli... bakancsnak bakancs meg fekete is de zöld fűzővel..?
Alig bírtam ki nevetés nélkül, de sikerült a hazafias derű kisugárzását megőriznem. Ahogyan egymás után több alanyon is megfigyeltem ahogy a tekintet lefelé vándorlása során az adatfeldolgozás lelassul és csak jónéhány másodperc múlva tűnik el az aurájából a homokóra(/szűnik meg a fogaskerekek csikorgása). :D
Bocs ha csak nekem vicces. :)

Untermensch4 2016.11.10. 07:01:20

@subwoofer1: " Esetleg ellenérvként beidézhetted volna a keresztény terroristák minap lehallgatott kommunikációját a paradicsomba kerülésről."
Ami eszembe jutott az határeset de a "muszlimok egymást is robbantgatják" miatt még belefér. Íme a kommunikáció, tuti lesz forrásmegjelölés nélkül is:

"Fasznak kell repkedni, háború van."

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.11.10. 07:39:33

@Untermensch4: Atomic arra hívta fel a figyelmet, hogy Afrikában képzetlen és viszonylag rossz sorsú emberek kerülhetnek a szélsőséges ideológia befolyása alá, ld Boko Haram. Erre az elég szegényes válasz, hogy "Afrika akár mezőgazdasági exportőr kontinens is lehetne". Egrászt ez nem is feltétlenül akkora nagy jövő, másrészt hol vannak még tőle, harmadrészt mit szólnának hozzá a környezetvédők, ha kiirtanák az őserdőt? Akkor már többet ígér az a projekt, hogy a Szahara lehetne napelem-tenger.

A Közel-Kelet meg úgy jött ide, hogy ha elfogy az olaj, vagy az igény az olajra, akkor hasonló helyzetbe kerülhetnek.

Kár, hogy ezt nem sikerült felognod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.11.10. 07:41:02

@Untermensch4: a két anekdótádnak se jelentősége, se viccesnek nem talááltam. a szélsőjobb veszélyről elég annyi, hogy Magyarországnak gyakorlatilag náci kormánya van