HTML

Ateista Klub

"Hiszem, hogy a mindenható Isten akarata szerint cselekszem, amikor a zsidóval szemben védekezem és harcolok az Úr művéért!" Adolf Hitler: Mein Kampf

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (1) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (24) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (1) bergoglio (3) betegség (8) biblia (10) Biblia (13) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (10) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (5) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (4) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (15) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (24) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (1) elv (1) empirizmus (4) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (7) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (25) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) feymann (1) film (15) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (20) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (15) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (4) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (19) igazságosság (1) ikon (1) ima (2) india (1) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) isten (10) istenérv (18) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (45) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (18) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) keresztelés (1) keresztény (8) keresztényésg (3) kereszténység (32) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (53) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (2) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (4) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (2) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (3) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (3) nobel (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) oktatás (11) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (2) pap (1) pápa (2) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (2) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (7) rabszolgaság (2) racionalizmus (7) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) reformáció (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) sci-fi (2) sorozat (1) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (1) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (6) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodicea (8) teodícea (1) teológia (9) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (3) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (18) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (2) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (11) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

Adolf Hitler vallása a Mein Kampf szerint

Brendel Mátyás 2016.04.30. 09:20

hitler_kirche_1934_429794p.jpg

Az egyházak bűneiről szóló ateista írásokra az egyik legbugyutább, de jellemző módon leggyakoribb reakció az, hogy Sztálin is ateista volt (ami igaz, csak érvelésében hibás), és hogy Hitler is ateista volt, ami viszont már faktuálisan is ostoba tévedés. Valamiért mégis ez a rögeszme, illetve valószínűleg szándékos hazugság-propaganda terjeng leginkább azon hívők között, akik vérszagot érezve rávetik magukat egy-egy ilyen ateista írásra.

Sok tudományos elemzést lehetne olvasni Hitler vallásosságáról, de ezek az elemzések teljesen feleslegesek, amikor elő lehet venni Hitler saját kezű írását. Ide fordulok tehát, de figyelemmel kell lennem a magyarországi törvényekre (egyébként most, amikor ezt teszem, nem tartózkodok Magyarországon), és a józan megfontolásokra, tehát nem schmittelem ki az egész törzsanyagot úgy ahogy van, nem adok meg hivatkozást, hogy reklámozzam a művet. Elrettentő céllal fogok idézni pár részletet, amelyet mindenki megkereshet, akinek esetleg kétsége volna afelől, hogy ez bizony a Mein Kampfból van, és nem a Jobbik programjából, és nem is a KDNP vagy a Fidesz kormányprogramjából. Az ember egyébként komoly kísértésbe esik, hogy azt gondolja van, hogy bizony ez a Jobbik, vagy a KDNP-Fidesz programja.

Viszonylag egyszerűen jártam el, mert nem olvastam végig ez a förmedvényt, hanem az "isten" szóra kerestem rá. A könyvben 65 helyen szerepel az "isten" szó valamilyen formában. Ezek egy jelentős része olyan ártatlan fordulatokat takar, mint "isten őrizz", ezeket nem idézem. Amiket idézek, ott az istenhitnek hangsúlyos szerepe van, és konkrétan köthető is Hitler valamilyen nyomorult nézetéhez.

"Az örök isteni igazságszolgáltatás vasökle volt az, amely Ferenc Ferdinánd főherceget, a németségnek ezt az elkeseredett ellenségét éppen azokkal a golyókkal terítette le, melyeknek öntésénél maga is segédkezett. Ausztriában Ferenc Ferdinánd volt a felülről irányított elszlávosítás fővédnöke!"

A következő idézet egy KDNP-s Kulturkampf bevezetőjébe is beleillene:

"Káromolja Istent és a világot, míg végre valamilyen bűncselekmény miatt a fiatalkorúak fogházába kerül. Itt kapja meg az "utolsó simításokat". A kedves polgári világ pedig meglepődik azon, hogy ennél a "fiatal állampolgárnál" teljesen hiányzik a "nemzetért való lelkesedés", csodálkozik az ilyen ember alacsony erkölcsi szintjén, és nemzete iránti közömbösségén, de nem veszi észre azt, hogy miként mérgezik meg a népet, sajnos, nemegyszer, mozi, színház, ponyvairodalom és újság segítségével."

Ez talán a legegyértelműbb hitvallás, amely a legordasabb eszmét köti össze Hitler hitével:

"Hiszem, hogy a mindenható Isten akarata szerint cselekszem, amikor a zsidóval szemben védekezem és harcolok az Úr művéért!"

Ez az idézet azért érdekes, mert a Nemzeti Hitvallás előszavára hajaz. Aztán:

"Ennek a bomlási folyamatnak a megfigyelése éppen olyan megrázó, . mint amilyen tanulságos. A történelem ítélő karja ezer és ezer formában sújtott le. Az a körülmény, hogy az emberek nagy része vakon botorkált a bomlás jelei között, csak azt bizonyította, hogy az istenek akarták Ausztria pusztulását."

Ez az idézet elmenne a Magyar Család"tudományi" Társaság írásában is:

"Míg a természet a születéseket nem korlátozza, de az egyest a legnehezebb vizsgának veti alá, és az újszülöttek nagy számából csak a legjobbakat képesíti az életre és fajtájának fenntartására, addig az ember a születések számát korlátozza, és ezután teljes erejével rajta van. hogy az egyszer megszületettet minden áron életben tartsa. Az isteni akaratnak ez a befolyásolása éppen olyan bölcsnek, mint emberségesnek tűnik fel előtte, és boldog, hogy ismét alkalma volt a természet manipulálására. Persze arra nem gondol a Mindenhatónak ez a majmocskája, hogy a születések számának a korlátozása mellett az egyesek értékét is sikerült csökkentenie."

A "Mindenható majmocskája" kifejezés pedig Morvai Krisztina stílusát idézi. A következő egy afféle, tudom, hogy bűnösnek gondolnak, de az istenhitem mindenre feloldást ad:

"Annyiszor énekeltem a "Deutschland über Alles"-t és kiáltottam a "heil"-t tele torokkal, hogy számomra tényleg kegynek tűnt fel az a körülmény, hogy végre az Örök Bíró isteni ítélőszéke előtt tehetek tanúbizonyságot érzelmeim igazi voltáról és őszinteségéről."

Ez a rész az, amely jól illik egy Jobbikos, finánctőke és fogyasztói társadalom-ellenes írásba:

"Mindinkább háttérbe szorult a túléltnek képzelt mennyei istenség, és helyette Mammon bálványának tömjénezett a nép. Valóban kétségbeejtő elfajulás vette kezdetét éppen abban az időpontban, amikor a nemzetnek minden valószínűség szerint elkövetkező sorsdöntő órában hősi elhatározásokra nagyobb szüksége lett volna, mint valaha."

Egy kis gyöngyszem a sajtószabadságról. No itt az istennek nincs sok szerepe, csak megakadt rajta a szemem. Milyen jó kis önigazoló részlet lenne ez a mindenkori cenzoroknak:

"Mert mihelyt az ember megkísérli, hogy fellépjen az ilyen gyalázatos sajtótermék ellen, azonnal a többiek is pártjára kelnek, nem mintha egyetértenének vele, Isten őrizz; csak azért, hogy asajtószabadság és a szabad véleménynyilvánítás elvét megvédjék. Egyedül ezt védelmezik. A legerősebb ember is megtántorodik erre az ordítozásra, mert hiszen az úgynevezett"tisztességes" lapok részéről éri."

Aztán ismét "megszólal" a Magyar Család"tudományi" Társaság:

"E tünetek elleni küzdelem erkölcsi jogosultságának első előfeltétele a jövő generáció korai házasodásának lehetővé tétele. A késői házasság ma már magában rejti e veszedelem csíráját,márpedig ez, bárhogy csűrjük-csavarjuk is a dolgot, az emberiség szégyene marad. Nemigen illik ama lényhez, amely különben "szerényen" Isten képmásának szereti nevezni magát."

Megint egy nagyon hangsúlyos rész, amelyet önmagában sem lehet kimagyarázni:

"De akkor mindenesetre a gyermek ábécéjétől kezdve a legutolsó újságig, minden színháznak, minden mozinak, hirdetőoszlopnak és minden szabad deszkakerítésnek ez egyedüli nagy küldetés szolgálatába kell állnia, míg végre a mi "egylethazafiaink" fohásza: "Uram szabadíts meg bennünket!" a legkisebb ifjú agyában is lángoló kérelemmé alakul át: "Mindenható Isten, áldd meg egyszer ami fegyvereinket, légy oly igazságos, mint amilyen mindig voltál, ítélj most, vajon méltók vagyunk-e a szabadságra. Urunk, áldd meg a mi harcunkat."

És végül megint egy az "igazság odaát van", a hit engem fog igazolni jellegű önfelmentés:

"Az állam bírái elítélhetnek bennünket tevékenységünkért, a történelem azonban, a magasabb igazság és igazabb jog istenasszonya, ezt az ítéletet egykor mosolyogva fogja szétszaggatni, hogy felmentsen bennünket a bűn és bűnhődés alól."

Az ilyen, bűncselekmény, de akkor mi van, "oszt jónapot" (copyright: Orbán Viktor), meg a történelmi ítélőszék, és magasabb igazság nem idegen Orbán beszédeiben sem.

Mindezeket olvasva, és a Mein Kampfot részletesebben is olvasva (amit persze csak a racionalitással megfelelően felvértezett embernek ajánlok), tulajdonképpen nem csak az a megdöbbentő, hogy Hitler hívő volt, mélyen vallásos, és hogy ez mennyire szorosan kapcsolódott az ordas ideológiájához, hanem az is, hogy mindazok az egyéb eszmék, amelyeket sokszor kötnek fundamentalista valláshoz, mint az abortusz-ellenesség, a szexuális korlátozások, a fogyasztótársadalom-ellenesség mennyire szervesen kapcsolódik egy nagy ideológiai katyvasszá, amelynek a zsidóüldözés csak a legordasabb része. És az is, hogy a mai nácik összeesküvés-elméletei nagyjából ugyanazokból a toposzokból építkezik, mint Hitler agybaja. Például a sajtó ellenséges, a sajtó hazudik, és itt is van egy óriási összeesküvés-elmélet, ami "megmagyarázza", hogy hogy lehet, hogy a sajtó nagyon nagy része szembe megy az autópályán.

És hogy mindeme katyvasz szinte mindegyik eleme hogy köszön vissza az olyan szélsőjobboldali ideológiákban, mint a Jobbik, és a Fidesz. A legmegdöbbentőbb valóban az, hogy még a Fidesz azon bugyutaságai, amire sok ember csak legyint, mennyire szépen visszhangozzák a nácizmus ideológiáját.

Mit akarok ezzel mondani? Először is kezdjük azzal, hogy mit NEM akarok mondani:

1) Azt nem, hogy mindenki, aki abortusz-ellenes, aki a fogyasztói társadalmat kritizálja, aki konzervatív szexuális erkölcsöket hirdet, aki nacionalista, aki konzervatív, az mind náci.

2) Azt, hogy a Jobbik náci párt igen. És a menekültkérdés óta a Fideszről is állítom ezt. De ez politikai kérdés, és ez egy ateista blog, szóval nem fogom kifejteni.

3) Azt sem, hogy minden hívő náci, vagy, hogy az egyház (bármelyik is) náci.

Azt viszont már megfontolásra ajánlom, hogy:

A) Amikor ezen toposzok mindegyike egyetlen pártban vagy politikai vezetőnél találkozik, akkor kapjuk fel a fejünket, mert veszély van! Ezen ideológiai elemek együttesen valami nagyon ronda dolgot diagnosztizálnak.

B) Amikor ezen toposzok ráadásul hittel is kapcsolódnak, az még veszélyesebb. És persze ezen toposzok maguk is át vannak itatva a hittel. Továbbá a naiv hit, a kritikus gondolkodás hiánya az, amely ezeket a toposzokat így össze tudja hozni és fogni. A hit, a kritikus gondolkodás hiánya az a mind-set, amely egy olyan ember fejében van, aki rendre, sorra ezekre a témákra fut ki, és hogy hogy nem mindegyikben pont a bornírt választ találja meg. Tehát amikor ez így mind együtt van, akkor ott bizony a hit is jelen van. Ennyi butasághoz már hit kell.

C) És ha nem is minden hívő náci, de nekem azzal ne jöjjön senki, hogy Hitler ateista volt, vagy hogy a nácizmus ateista ideológia volt, mert aki ezeket olvasva még mindig ezt hajtogatja, annak elmegyógyintézetben a helye!

Megjegyzem, az nem tiszta, hogy Hitler milyen vallású volt, tehát azzal senki ne jöjjön nekem, hogy mivel Hitler vallása kissé zizi volt, és nem pont katolikus, vagy mivel Hitler hatalmi érdekekből részben antiklerikális volt bizonyos egyházakkal, azért ateista volt! Attól, hogy valaki egy bizonyos egyházat kritizál, hatalmon részben le akar rombolni, még nem lesz ateista. És attól sem, hogy a katolikus hitet valamilyen pogány vallással, vagy meghatározhatatlan, new ages zizivel keveri.

Azoknak, akiket irritál az, hogy a náci kártyát húzzák elő, hangsúlyoznám, hogy mindezt azért tettem, mert engem bosszantott az, hogy kommentekbe állandóan azt írják, hogy Hitler ateista volt. Az meg azért már mégis a bugyutaság netovábbja, amikor valaki úgy náci kártyázik, hogy pont az ellenkezője az igazság!

Címkék: bűnözés hit nácizmus katolicizmus

139 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr374343065

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

szemet 2016.07.19. 14:43:47

@lajcsika55: "E=mc² Ebben a energia világban igenis létezik a fogtündér"

Ó tehát szerinted létezik fogtündér, sőt TÖMEGE IS VAN! :) Mekkora?

Atomic Warning 2016.07.19. 14:46:14

Tehát a hívők szerint ha egy ateista felhívja a figyelmüket arra, hogy amiben hisznek az csupán tévedés vagy szimpla hazugság de semmiképp sem egy létező dolog, és erre a tévedésre felépíteni komplett társadalmi rendszereket és pl azok törvényeit iszonyúan káros, akkor a hívők szerint csupán ezzel a figyelemfelhívással az ateista maga megteremti a hívők idióta téveszméjének alapját, azaz istent. Ez nagyon komoly érv arra hogy isten nem létezik, arra hogy a hívők totál idióták, és nincs semmilyen elfogadható érvük a téveszméjük megvédésére, mert az hogy az ateisták tiltakoznak a téveszméjük alapján létrehozott szabályrendszer ellen az totál védhető álláspont, pontosan azért, mert a szabályrendszert elvileg legitimáló isten a hívők tévedése / hazugsága / szellemi fogyatékának terméke.

lajcsika55 2016.07.19. 14:46:46

@szemet: Valószínűleg a kihúzott fog tömege, habár erre nincs konkrét bizonyíték

lajcsika55 2016.07.19. 14:49:57

@Atomic Warning: A jog alapja a tízparancsolat. A társadalmi berendezkedésünk alapja a jogrendszer. Mivel indoklod ennek a helytelenségét?

lajcsika55 2016.07.19. 14:53:34

@Atomic Warning: Legnagyobb gondom az az, hogy az ateista, ha kivesszük a teistát belőle akkor csak egy a marad. Az meg nincs definiálva és sok is vam belőle. Pl a kutya, a macska, a lúd a liba....

Atomic Warning 2016.07.19. 14:59:23

Már miért lenne az értelmes nem teokrata országokban a jog alapja a 10parancsolat?????? A 10parancsolat nagyrészt baromság, de ha van is benne értelmes sor, az nem az isten léte miatt van és főleg nem erre bizonyíték, hanem az ettől függetlenül került bele, mintegy véletlenül. A helytelen az, hogy bizonyos rendszerek vallási alapon idióta szabályokat hoznak, aminek az az egyetlen magyarázata, hogy a hívők hisznek valamiben, ami nem létezik. Mi ateisták ezek miatt az idióta és végtelenül igazságtalan szabályok tiltakozunk a vallásos hit ellen, amivel nyilvánvalóan nem legitimáljuk isten létét, és még kevésbé teremtjük meg, mint ahogy fentebb a követhetetlen ámokfutásod során állítottad.

"Legnagyobb gondom az az, hogy az ateista, ha kivesszük a teistát belőle akkor csak egy a marad. Az meg nincs definiálva és sok is vam belőle. Pl a kutya, a macska, a lúd a liba...."

Te szellemi fogyatékos vagy ha ezt a fentit nem viccből írtad hanem komolyan érv-nek gondolod a hülye istenetek létezése mellett.

lajcsika55 2016.07.19. 15:06:44

@Atomic Warning: Párat felsorolok a parancsolatok közül.
Ne paráználkodj: Monogámia
Ne ölj: Az emberölést bünteti a törvény
Ne lopj: Szintén bünteti
A többi is megjelenik bizonyos formában
Hogy definiálod az ateizmust, Anélkül hogy kimpndod azt hogy vallás vagy Isten? Én úgy vagyok az ateizmussal mint a rasszizmussal: Ha kiírtjuk az összes fajt a fehéren kívül már nem is létezik. Szóval tényleg nem tudom mi az hogy ateizmus(vallás és Isten nélkül)

Atomic Warning 2016.07.19. 15:15:10

@lajcsika55: Az esetleg eszedbe jutott te idióta szómágus hogy az ateistában az "a" az anti-teista rövidítése? Te az a fajta vagy aki szétszed részekre egy random de eredetileg értelmes szót, megkeveri, majd amikor kapott egy csomó értelmetlen idiótaságot kihoz belőle magyar nyelven valami világmegváltó faszságot? Szerintem igen.

lajcsika55 2016.07.19. 15:19:31

@Atomic Warning: Akkor megpróbálom 3\adjára is. Mi az ateista víziója a világról, amikor már nem lesz Isten? És amikor már bebizonyította hogy nincs isten, hgy fogja őnmagát hívni?

lajcsika55 2016.07.19. 15:22:32

@lajcsika55: Kókuszgolyónak bazmeg, mi?

Atomic Warning 2016.07.19. 15:26:33

@lajcsika55:
- kettőt tudtál felsorolni ami valóbvan benne van a mai értelmes -> tehát nem teokrata jogrendben, mert a monogámia az nincs benne. A többi amit nem soroltál fel az vagy nettó baromság, vagy csak a teokráciák jogrendjében van benne, amik nagyrészt diktatúrák is egyben, másrészt kurva szar ott élni mindenkinek, aki nem a hatalmon lévők közvetlen haverja vagy rokona. Tehát nincs érved, a 10parancsolat nem bizonyít semmit, főleg isten létét nem, amellett az egész egy használhatatlan baromság.

- ateizmis (anti-teizmus): a hívők azon TÉVEDÉSE ellen tiltakozunk, hogy szerintük létezik egy minket mesterségesen megteremtő valami, amit ők valóságnak hisznek de nem az hanem: tévedés, hazugság, vagy a vallásos hit keletkezésének idejében még kezelhetetlen és felismerhetetlen mentális betegség, esetleg szándékos, vagy akkor még ismeretlen hatású anyag hatására bekövetkező hallucináció eredménye, és erre még ma is társadalmakat működtető szabályrendszert alkotnak. Említhetném a teokráciák összes igazságtalanságát, de említhetném a relatíve szekulárisabb államok egyházi adóját is mint végtelenül igazságtalan idiótaságot. Mi, (gyengébbek kedvéért: anti-teisták) ezek ellen tiltakozunk, és emiatt kevésbé zavar minket az, ha pl egy hozzád hasonló idióta jóshoz fordul, horoszkópot olvas, vagy ha megbetegszik homeopátiával kezeli magát.

Atomic Warning 2016.07.19. 15:33:17

@lajcsika55: Az, hogy most létezik valami ami ellen mi tiltakozunk: a hívők azon tévedése miszerint létezik isten, nem jelenti azt, hogy a mi részünkről bármi megváltozna, ha a hívők belátnák hogy nincs isten és eddig tévedtek. Mi ugyan azok maradnánk ezután is, a tiltakozásunk alapja lehet megszűnne, de lényegében nem változna semmi, csak kevesebb hülye lenne a világban.

Az hogy mi a hívők idiótaságai ellen felemeljük a szavunkat, az a hívők tévedését nem teszi igazzá és főleg teszi nem valósággá. A mi tiltakozásunk annak a következménye, hogy a hívők hülyék, de nem elég hogy hülyék, a tévedésükre komplett társadalmi rendszereket, vagy meghatározó szabályokat húznak fel. Ha a hívők hirtelen kipusztulnának vagy megjönne az eszük, isten létezésének tekintetében semmi sem változna: isten most sem létezik, és azután sem létezne ha a hívőknek megjönne az esze. Én viszont semmit sem változnék egy ilyen esemény hatására, legfeljebb nem kommentelnék ide, de ez meglehetősen lényegtelen változás lenne az életemben.

lajcsika55 2016.07.19. 15:38:24

@@Atomic Warning: Monogámia? Mikor lehet több feleséged? Ha muszlim vagy max, de Szerinted mi az alapja ezeknek a törvényeknek?
Nem beszéltem még a heti egy szabadnapról, ami a vasárnap ugyan illetve hogy amás tulajdonának a kívánásáról illetve a törvény előtti egyenlőségről sem.
Az elmebetegek embereket az teszi azzá, hogy a környezetükre és önmagukra is veszélyt jelentenek.
Pl te sokkal elmebetegebbnek tűnsz mint Teréz anya

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 15:45:58

@lajcsika55:

továbbra is hülye, és zavaros vagy.

1) az lehet, hogy a keresztlényektől elvárható, hogy betartsák az isteni törvényeket, de.

A) ahogy rámutattam, a Biblia előírásai ellentmondásosak.
B) a metaforikus értelmezés ezúttal szóba sem jöhet, mint magyarázkodás, mert kurvára egyértelmű, szó szerinti előírást idéztem arra, hogy isten megparancsolja, hogy embert kell ölni.

"És ha az Úr, a te Istened kezedbe adja azt: vágj le abban minden fineműt fegyver élével;" V Mózes 20:13

ezt NEM LEHET METAFORIKUSAN ÉRTELMEZNI

C) semmiképpen nem lehet a "keresztény" definíciója, hogy az, aki betartja a törvényeket, mert a "keresztény" definíciója más, mégpedig valami olyasmi, hogy az apostoli hitvallásban (hiszekegyben) leírt dolgokat elhiszi. a nikaiai zsinat óta kb ez a keresztény definíciója, és ez az eretnek definíciója
D) arra is rámutattam, hogyha a kereszténység definíciója az lenne, hogy bűntelen, akkor szigorúan véve (eredendő bűn) nem létezne keresztény, kevésbé szigorúan véve meg gyakorlatilag nem létezne keresztény

2)
"törvény szerint maga Mózes sem léphetett be az ígéret földjére.
a vallásosság az erkölcsös életre való törekvést jelenti, amibe nem fér bele az, ha valaki gyilkol, főleg nem tömeggyilkol"

kár, hogy ez

"És ha az Úr, a te Istened kezedbe adja azt: vágj le abban minden fineműt fegyver élével;" V Mózes 20:13

kifejezetten Palesztinára vonatkozott.

3)
"Istent megtagadni annyit jelent, hogy ellene cselekszel."

ez akkor a "megtagadni" ige egy átvitt értelmű jelentése, csak ugye az "isten ellen cselekedni", és a "nem hinni istenben", az nem ugyanaz, tehát akkor, aki isten ellen cselekszik, az nem feltétlenül ateista.

" ha én megtagadok bármit, attól az még létezik, ugye mert csak a létezőt lehet megtagadni."

ha te így akarod használni ezt a szót, akkor kézenfekvő, hogy az ateista nem tagadhatja meg istent, hiszen nem hisz a létezésében. és te írtad pont most, hogy megtagadni csak a létezőt lehet. ezek szerint nem lehet megtagadni azt, aminek a létezésében nem hiszek. aki tehát megtagadja istent (ahogy te értelmezed), az nem lehet ateista.

logika, faszfejkém, logika! az nincs neked, mert hülye vagy.

4)
"és utólsósorban: bármelyik háború a történelemben a pénz miatt történt, mindegy hogy kik is vívták, ezt kár tagadnod. a pénz pedig KIBASZOTTUL egy ateista dolog"

a háborúk sok dolog miatt történtek, az egyik motiváció nyilván a haszonszerzés. a más motivációk például a vallás, a nacionalizmus, a kommunizmus, a nácizmus, és hasonlók.

persze mondhatod te, hogy csak és kizárólag a pénz felelős ezért, csak akkor azt mondod a nácizmus nem is rossz dolog.

a pénz meg nem ateista dolog, a katolikus egyháznak kurva sok pénze van.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 15:48:19

@lajcsika55: "Szent" István felnégyelte Koppányt és ólmot öntetett Vazul fülébe.

hazug keresztényt könnyebb utolérni, mert még hülye is.

lajcsika55 2016.07.19. 15:52:20

@Brendel Mátyás: A szentekkel kapcsolatban tévedtem

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 15:52:59

@lajcsika55: "mi ellen definiálja önmagát az ateista? Isten ellen. "

nem. az ateista az istenHIT ellen definiálja magát.

1) istenHIT van. vannak istenben hívő emberek
2) istenben az ateista nem hisz, az erős ateista tagadja, hogy létezik

semmi gond nincs abban, ha valaki nem hisz valamiben. te a spagettiszörnyben nem hiszel, aspagettiszrönyista vagy, akkor te a spagettiszörny ellen definiáltad magad?

lajcsika55 2016.07.19. 15:55:31

@Brendel Mátyás: Hagy Kérdezzek már tőled valamit? Nem érzed mocskosul szánalmasnak az életed amiatt, hogy a fél életedet egy nem létező dolog ellenbizonyításának SZEMTELED? na pá, én léptem a templomba

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 15:56:46

@lajcsika55: "Miért van jelentősége hogy létezik-e vagy sem?"

a fogtündér, ha létezik, akkor elég konkrét jelentőséggel bír. istenről ez nem mondható el, elég zavarosak vagytok a jelentőségét illetően. nem igazán tudni, hogy például az imádkozás hat-e, isten segít-e a hívőknek, csinál-e csodákat, és hasonlóak. a modern kutatások szerint kurvára nincs ilyen. isten olyan, mintha nem létezne.

lajcsika55 2016.07.19. 15:59:23

@Brendel Mátyás: Te nagyon ostoba, ha rasszista vagy, és nem marad csak fehér ember, akkor megszűnik arasszizmus. Ha én fogom magam azt a vonat elé ugrok, te sem leszel már. Úgyhogy örülj hogy van még aki his Istenben

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:00:39

@lajcsika55:

" ha egyetlenegy yermeknek is enyhíti a fájdalmát az a tudat, hogy létezik a fogtündér akkor már bizonyított is.
Hisz a fogtündér léte változást jelent."

ha van ilyen, akkor a változást a fogtündérbe vetett hit okozza, és nem a fogtündér, te marha! a fogtündér ettől még nyilván nem létezik!

ha úgy járnánk el, mint te, akkor mindenféle dolgot felvehetnénk létezőnek, amiben hisznek emberek, és ennek a hitnek hatása van. akkor létezik Allah, létezik Buddha, létezik fogtündér, létezik a német árja faj felsőbbrendűsége, akkor létezik a kommunizmusba vezető lenini út, és a többi.

ez eszeveszett hülyeséghez vezetne, olyan szemétdombhoz, mint ami a te fejedben van

lajcsika55 2016.07.19. 16:01:25

@Brendel Mátyás: Hogy segít-e hívőknek az bizonyított

lajcsika55 2016.07.19. 16:02:32

@Brendel Mátyás: Ha hatása van, akkor létezik. hatás-ellenhatás

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:03:22

@szemet: ez ugyanazt a hülyeséget csinálja, mint IvánGáborElemér, aki összekeveri azt, hogy sok ember hisz istenben, azzal, hogy isten valóban létezik. egyszerűen gyengeelméjű ahhoz, hogy egy szót/fogalmat/hitet a referenciájától megkülönböztessen.

lajcsika55 2016.07.19. 16:05:08

@Brendel Mátyás: Mondok neked valamit. Latom hogy sértegetés nélkül nem tudsz vitázni. Azt gondolom pont azt a bizonytalanságot akarod leplezni, amit neked az isteni hit okoz. Engedd el magad, és vald be hogy vannak jó emberek és vannak rosszak, és ez teljesen független attól hogy valaki vallásos vagy sem

lajcsika55 2016.07.19. 16:06:57

@Brendel Mátyás: Gyökér gyurika, ha valami hatással bír akkor az van. Lehet hogy nem az anyagi világban, de ezt senki nem is állította

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:10:26

@lajcsika55: "Azt mondom hogy az anyagi világon túl létezik egy világ ami az energia világa. E=mc2"

igazán sajnállak, de az a helyzet, hogy az E=mc^2 azt mondja, hogy aminek van tömege, és energiája, annak a tömege és összenergiája ilyen arányban áll egymással. hogy a kettő tulajdonképpen ugyanaz. azaz egyetlen, anyagi, és energiavilág van, a mi Univerzumunk.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:11:06

@lajcsika55: "elismered hogy Isten mint energia létezik"

a kurva anyád ismerte el.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:12:04

@Atomic Warning: hasonlóképpen a kommunizmusba vezető lenini út nyilván létezik, hiszen annyian tagadták.:)

lajcsika55 2016.07.19. 16:13:25

@Brendel Mátyás: Tehát nem voltak kommunista országok?

lajcsika55 2016.07.19. 16:14:53

@Brendel Mátyás: Ez inkább a nyugalmi állapotban lévő tömeg energiáját mutatja, tehát pl anyádét is

lajcsika55 2016.07.19. 16:19:01

Szerintem Bremdel Matyi egy látens istenhívő

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:19:15

@lajcsika55: a jognak nem alapja a tízparancsolat. ennyi.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:20:58

@lajcsika55: a teistából meg ha kiveszünk téged, akkor csak ista marad. nagy fasz vagy, hogy ekkora blödségekkel jössz. elmész te a jó kurva anyádba a baromságaiddal!

konkrétan ha ezt folytatod, akkor kidoblak, semmi szükségünk hülye hívőkre, akik csak blőd szójátékokkal tudnak jönni. ez nem vita, amit csinálsz, ez baromkodás.

lajcsika55 2016.07.19. 16:21:06

@Brendel Mátyás: A jognak alapja a tízparancsolat. Ennyi

Atomic Warning 2016.07.19. 16:23:55

@Brendel Mátyás: Ez a csávó egy 100%-ban ezotéria kompatibilis vallásos hülye. Szerinte a fogtündér energiája arányos a kihullott fogak tömegével (fentebb). Sajnálom hogy ezt kell mondjam, de a blogodra az atesitákon kívül csak nettó tudatlan idióták irkálnak :))))))))))

A helyzet az hogy aki ennyire ezotéria, vallás, szómágia függő, azzal igazából egy idő után nem tudok érvelni, pedig most még kedvem is lenne hozzá. Igazából szerintem az értelmes érvelésnek van egy olyan korlátja, amit lefelé, a tudatlanság és a vallással kevert ezotéria irányába már nem tud átlépni, és ott megakad az egész. Ez a hiszti amit fentebb veled művelt erre nincsenek érvek vagy szavak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:24:46

@lajcsika55:

"Ne paráználkodj: Monogámia"

ez például a társadalmunkban nem tiltott, és két ember magányügyének tekintik, válásra indok lehet, de nem büntetendő.

ennyit arról, hogy a jogrendszerünknek alapja-e a tízparancsolat. az apád faszát alapja.

"Hogy definiálod az ateizmust, Anélkül hogy kimpndod azt hogy vallás vagy Isten?"

az "isten" fogalom nélkül nem lehet definiálni, de ez nem érv a fogalom referenciájának a létezésére. ezt kéne fogfognod, hülye gyerek!

" Én úgy vagyok az ateizmussal mint a rasszizmussal: Ha kiírtjuk az összes fajt a fehéren kívül már nem is létezik. Szóval tényleg nem tudom mi az hogy ateizmus(vallás és Isten nélkül)"

ha nem lenne istenhívő, akkor valóban mindenki ateista lenne, és a szónak kb annyi jelentősége lenne, mint az azeuszistának. akkor megszűnik a jelentősége. de itt még nem tartunk sajnos.

te egyébként azeuszista vagy.

Atomic Warning 2016.07.19. 16:24:52

@lajcsika55: Ezesetben a homofób keresztény vagy muszlim hívők látens buzik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:25:51

@Atomic Warning: nem. az "ateizmus" szóban az "a" nem azt jelenti, hogy "anti", hanem azt, hogy "a", ez egy görög fosztóprefix (ld fosztóképző a magyarban).

lajcsika55 2016.07.19. 16:26:31

@Atomic Warning: Inkább arra nincsenek szavak hogy egy idióta összemossa hotlert a kereszténységgel te meg tapsolsz hozzá

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:30:04

@lajcsika55: az antifasiszta hogy hívja magát, amikor már nincsenek fasiszták? hívhatja tovább is magát antifasisztának. nincs sok jelentősége. de ez nem jelenti azt, hogy korábban nem volt értelmes a dolog. az ateistának is van értelem, amíg vannak hívők.

Atomic Warning 2016.07.19. 16:30:44

@Brendel Mátyás: Ok, csak hogy magyarázzam el azt, hogy egy halom szó jelentésének tagadását sima "a" betűvel megoldják, de ha leveszi a tagadott szórészt az egészből értelem szerűen csak csak egy "a" marad és szerinte ez így értelmetlen? Elejét akartam venni annak, hogy hívőnk sima szómágiába kezdjen és kihozza hogy magyar a mag népe tehát szíriusz mert ettől hülyétkapok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:32:06

@lajcsika55: az, hogy az ölés vagy a lopás nem jó dolog, tök sok könyvben benne van. a kereszténység előtt, és a kereszténységtől független könyvekben is.

ezekben sokszor sokkal jobb indoklás is van, mint a kis szar Bibliádban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:35:17

@lajcsika55: összemostad a monogám házasságot ("ne legyen több feleésged") a monogám hűséggel. a "ne paráználkod". a nyugati világ országaiban az elsőt tényleg támogatja a törvény, a másodikról egy kukkot nem szól. a második van a tízparancsolatban, és nem az első.

annál is inkább, mert a tízparancsolat születése idején még a zsidók is bigámisták voltak, te faszfej. ennyit nem tudsz. epic fail.

azért vagy hívő, mert hülye vagy.

Atomic Warning 2016.07.19. 16:35:17

@lajcsika55: Ez a cikk azért született, mert:

"Az egyházak bűneiről szóló ateista írásokra az egyik legbugyutább, de jellemző módon leggyakoribb reakció az, hogy ...... Hitler is ateista volt, ami viszont már faktuálisan is ostoba tévedés. Valamiért mégis ez a rögeszme, illetve valószínűleg szándékos hazugság-propaganda terjeng leginkább azon hívők között, akik vérszagot érezve rávetik magukat egy-egy ilyen ateista írásra."

Nem látsz egyértelmű összefüggéseket, de besegítek:

A hívők azt állítják, Hitler ateista volt -> ez nem igaz, Hitler hívő volt -> a hívők hazug érvelése miatt megszületett ez a cikk, ami értelmesen érvel és bizonyítja hogy Hitler hívő volt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:38:22

@lajcsika55:

a szabadnap ugye a katolikus és protestáns tízparancsolatban nincs benne, ráadásul most már kétnapos hétvége a szokás, és ez még változhat. továbbá a zsidók szerint a szabadnap a szombat, a keresztények szerint a vasárnap.

felebarátod bármilyét kívánhatod, ez nem tilos a törvények szerint. a tilos a "ne lopj", de akkor redundáns vagy, te kis hülye keresztény.

azért vagy hívő, mert hülye vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:42:06

@lajcsika55: "Nem érzed mocskosul szánalmasnak az életed amiatt, hogy a fél életedet egy nem létező dolog ellenbizonyításának SZEMTELED? "

nem. mert sajnos ebben a hülyeségben hisz az emberek egy jelentős rése, és ez nagy károkat csinál. ahogy nem érzem szánalmasnak az életem amiatt, hogy antináci vagyok, ami természetesen egy nem létező dologban való hit elleni küzdelem, a rasszok alá és felérendeltsége ugyanis nem létezik, csak a náci hisz ebben.

és antikommunista is vagyok, az emberek de facto egyenlősége nem létezik, és nem is jó, ha létezne, meritokrata vagyok, azaz aki többet érdemel, az kapjon többet érdeme szerint!

és mindezt nem gondolom szánalmasnak, azt gondolnám szánalmasnak, ha azzal telne az életem, hogy egy szót sem szóltam az olyan hülyék ellen, mint te, és nem tettem volna semmit azért, hogy jobb legyen a világ.

te nem érzed magad szánalmasnak amiatt, hogy valami iszonyatos mértékben hülye vagy?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:43:44

@lajcsika55: "ha rasszista vagy, és nem marad csak fehér ember, akkor megszűnik arasszizmus. "

ha az emberek fele továbbra is egy másik rassznak gondolja magát, mint a másik fele, akkor nem szűnt meg a rasszizmus, de az igaz, hogy ezek az emberek totál hülyék. akárcsak a keresztények, akik szintén hülyeségben hisznek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:44:58

@lajcsika55: ne, az az igazolt, hogy a hívőkön az ima nem segít a placebo hatást eltekintve. azaz, ha nem tud róla a beteg, akkor szart sem ér. ha tud róla, akkor annyit ér, mint a fehér köpeny. a fehér köpeny nevében viszont nem ölnek embereket. isten nevében igen. ergo a fehér köpeny jobb, mint az ima.

Atomic Warning 2016.07.19. 16:47:10

@Brendel Mátyás: Ha meggebed akkor sem tud a 10parancsolatból 2-3 -nál többet felmutatni ami egyértelműen át van ültetve egy mai normális ország jogrendjébe, olyat amibe csak ez a 10 van átültetve, vagy mind a 10 csont nélkül, egyet sem tud. Azok amik benne vannak de már a vallás előtt is léteztek mint törvényi vagy erkölcsi elvárás eleve ki kell dobnia mert az végképp nem lehet isten vagy a keresztény vallás bizonyítéka vagy következménye, hiszen megelőzte azt, a keresztények legfeljebb átvették. Ezek, bár nem lehet belőlük sok, pont azt bizonyítják, hogy a kereszténység előtti időkben istentől függetlenül is léteztek már hasonló irányelvek a jogra vagy az erkölcsre, mint utána, tehát a kereszténység ehhez nem tett hozzá semmit csak lemásolta.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:50:38

@lajcsika55: elismerem, hogy vannak jó és rossz emberek, és a hívők és ateisták között is van mindkettő. na most akkor mi van?!

a nagypofájú hülyéket meg utálom, ezért sértegetem őket. szerintem megérdemlik. aki olyan hülye, mint te, legalább szerényebb lenne!

mint mondtam, meritokrata vagyok. ebben is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:51:10

@lajcsika55: az istenhit van. senki nem tagadta, hogy vannak emberek, akik hisznek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:52:31

@lajcsika55: igazából kommunista országok nem voltak, de ez egy bonyolultabb dolog. a kommunizmusba vezető lenini út viszont nem volt, olyan értelemben, hogy nem működött. a kommunista ebben hisz, én meg azt gondolom, hogy ez hülyeség. azt ne mondd, az antikommunizmus és az antifasiszmus is hülyeség!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:55:12

@lajcsika55: nem, Eisntein törvénye a mozgási energiára is vonatkozik. attól, hogy hülye vagy a fizikához, még nem lesz igazad.

". Similarly, kinetic or radiant energy can be converted to other kinds of particles that have rest energy (rest mass). "

en.wikipedia.org/wiki/Mass%E2%80%93energy_equivalence

de a fény például nem is tud nyugalomban lenni. extrém hülyeség volna arról beszélni, hogy csak a nyugalomban levő fényre vonatkozik

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:55:48

@lajcsika55: szerintem meg te egy látens Iván Gábor Elemér vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:56:27

@lajcsika55: ha érvek nélkül hajtogatod a rögeszmédet, kiváglak, mert ez nem vita. hülyének jogod van hülyének lenni, de trollkodni nincs jogod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:57:10

@Atomic Warning: valószínűleg IGE trollkodik. amint elfajul a dolog, kidobom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 16:58:55

@Atomic Warning: így. az "a" egy prefix. egy csomó értelmes szónak van ilyen prefixe. at ateista nem lesz értelmetlen attól, hogy ez a hülye megtalálja a prefixet, levágja, és ráadásul értelmetlenül összekeveri a magyar határozatlan névelővel. mert ugye az "atheista" magyar eredetű szó.:)

Atomic Warning 2016.07.19. 17:08:32

@Brendel Mátyás: Én még nem érzem a hívők közötti finom árnyalatokat. Szerintem Birkára is hasonlít egy kicsit, bár vannak nehezen megfogalmazható különbségek, főleg az egyértelmű populáris-ezotéria kapcsolattal. Így ismerős nekem is egy blog hogy IGE, de az a fazon nem ateista (volt???)????

lajcsika55 2016.07.19. 17:35:15

@Brendel Mátyás: E=mc2 amiben c a fény m a tömeg

lajcsika55 2016.07.19. 17:36:25

@Brendel Mátyás: Ezt a bonyolultabb dolgot kifejtenéd bővebben, mert ez tűnik rögeszmésnek

lajcsika55 2016.07.19. 17:37:58

@Brendel Mátyás: Ha te lopsz az legyen a te bajod

lajcsika55 2016.07.19. 17:40:01

@Brendel Mátyás: Azért mondhatnál legalább egy példát arra a tök sok konyvre, mert ez eléggé rögeszmésnek tűni

lajcsika55 2016.07.19. 17:41:30

@lajcsika55: Én jól keresek Istennek hála, nem kell lopjak

lajcsika55 2016.07.19. 17:45:41

@Atomic Warning: Az ahogyan Szerinted a hívő emberekkel látják Istent az rendkívül sértő. Egyébként nektek ahogy a kiveszem az egyházakkal van bajotok, nem pedig azzal, hogy hisze valaki Istenben vagy sem. Isten leginkább az igazságos világba vetett hit kutatásokkal vethető össze, az pedig szociálpszichológiai kutatási terület. Javaslom olvassatok ilyen jellegű kutatásokat, sokat meg lehet tudni akár Istenről is

lajcsika55 2016.07.19. 18:03:04

@Brendel Mátyás: A hit: A hit ismeretelméleti értelemben kijelentések, elméletek olyan elfogadását (vagy tagadását) jelenti, melyek közvetlen és azonnali igazolása semmilyen módon – sem érzékileg, ill. tágabb értelemben tapasztalatilag, sem logikailag – nem lehetséges.

Atomic Warning 2016.07.19. 18:14:02

@lajcsika55: Te nem látsz konkrét összefüggéseket. Egyház azért és addig van mert vannak hívők (ameddig vannak hívők). A kettő össze van nőve. Az egyház a hívőket tömörítő szervezet, a tagjai, a létrehozói, a működtetői maguk a hívek, ergo az egyházak pont olyanok mint a hívők maguk. De mivel a hívők egymás vallásaival is ellenségesek, ezért rengeteg egymással is szemben álló egyház van, pont annyi, mint egymással szemben álló hívő.

Folytassuk a sort: azért van rengeteg féle egyház, mert rengeteg féle hívő van akik nem értenek egyet, de ez amiatt van, mert a hívők szerint rengeteg (féle) isten van. Ők maguk, akik hisznek, nem tudnak megegyezni a szervezetük alapjául szolgáló tévhit milyenségében, hatásában, megnyilvánulásában, szabályaiban, de elveiben sem. Ebből a szempontból az összes többi "izmus" értelmesebben kidolgozott rendszer volt, mert legalább egyértelműek voltak az elvek és a szabályok, bár lehet hogy ezek is károsak voltak és nagy pusztítást végeztek, de a tagjainak nem kellett totál idiótának lennie, csak pl hatalommániás szemétládának.

A teisták maguk képtelenek megegyezni a saját "izmusuk" mikéntjéről és alapjairól. Mi nem hiszünk egyiknek sem az alapok tekintetében, mindegyiket tévedésnek (tudatos hazugságnak, mentális betegségnek, mentális betegség vagy drogok által szándékosan vagy véletlenül előidézett hallucinációnak) tekintjük. Tehetjük ezt azért, mert a tesitáknak, kövessék bármelyik irányzatot, nincs érdemi bizonyítéka isten létezésére, a fenti valóban sértő magyarázatok esélye sokkal nagyobb mint az hogy a világot isten teremtette (és azóta is valamilyen szinten felügyeli).

Mindez azért rendkívül káros, mert a teisták által létrehozott és több 1000 éven át működtetett egyházaknak hosszútávú, globális, és rendkívül káros társadalmi hatásai vannak (az hogy az amerikai döntéshozásba csak keresztények kerülhetnek be az pl egy óriási és rendkívül káros következménye a vallásnak), ellentétben a többi ugyancsak káros "izmussal", amik igazából nagyságrendekkel rövidebb ideig léteztek mert hamar megbuktak, ráadásul területileg is jól behatárolható módon tudtak csak hatni az érintett társadalmakra a vallásokhoz képest sokkal rövidebb ideig.

Nekem nem az egyházakkal van bajom, mert ha a hívők észhez térnének, vagy az állam leállna az egyházak anyagi támogatásával, az egész probléma megszűnne.

Atomic Warning 2016.07.19. 18:20:40

@lajcsika55: Megint kezded a szómágiát ami miatt önmagában ki kéne baszni innen a tetves picsába, mert ez tényleg nem vita hanem értelmetlen trollkodás. Az a "hit" miszerint délben finom lesz a rántott hús, az NEM VALLÁSOS HIT! Ha ezt a kettőt nem tudod megkülönböztetni csak azért mert a magyarban egy szó van rá, akkor szerinted a (villany)körte és a gyümölcs körte között sem teszel különbséget??? Azért mert néha előre gondolkozok anélkül hogy arra bizonyítékom lenne, attól nekem nincs vallásos hitem, nektek viszont van, mert a mesterséges teremtésben hisztek, és a kétféle hit közül csak ez utóbbi a káros és a kurvanagy faszság, csak ez utóbbira építettek egyházakat, és csak ez utóbbinak vannak káros társadalmi hatásai. Értelmes ember bizonyos esetekben előre gondolkodik eseményekről, és erre lehet azt mondani, hogy bizonyíték nélkül azt hiszem hogy a mai randin Marcsin piros szoknya lesz. Ez teljesen okés. A vallásos hit nem ilyen hit, mert vallásos hite csak az idiótáknak van. Ez is egy különbség a kétféle hit között.

lajcsika55 2016.07.19. 18:30:35

@Atomic Warninng: Ismeretleméleti szinten a hit... Mi a fasz ebben a trollkpdás gyökér György? Az ateizmus melyik hithez kapcsolható? És Isten mint ismeretelmélet?

Atomic Warning 2016.07.19. 18:39:41

@lajcsika55: Az te szerencsétlen hülye, hogy az itt kritizált hit kifejezetten és kizárólag istenben való hitet jelent, az a fajta hit amire utalsz az teljesen más, de fel sem tetted volna a kérdést ha megértetted volna amit fentebb írtam. Sajnálom hogy gyengeelméjű vagy, de annyit segítek, hogy több sokak által beszélt nyelvben a kétféle hit-re kétféle szó van, így az hogy egybe tudod mosni a kettőt az csak azért van mert a magyar szavakkal trollkodsz, teljesen értelmetlenül.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 20:53:27

@Atomic Warning: IGE valószínűleg valójában ateista, de olyan következetességig vitte az ökörködést, hogy az ateizmust is kritizálta. nyilván csak erőltetett módon. na most ennek a kritikának a sémáját és egészen konkrét szófordulatokat lehet látni lajcsikánál. elég valószínűtlen, hogy valaki out of the blue pontosan olyan jelzőket mondjon rám, mint IGE. nem akarom linkelni, mert az reklám neki, és ő ebből él és hal. de a " Bremdel Matyi egy látens istenhívő" konkrétan IGE egyik blogpostjának a címe, és pontosan ugyanilyen séma van benne.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 20:54:37

@lajcsika55: ezt még az óvodás is tudja, de érvelni nem érveltél. mondom, ezzel nem növeled a bennmaradásod valószínűségét.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 20:55:42

@lajcsika55: nem, az a bonyolultabb dolog totál offtopic, nem tartozik ide.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 20:57:09

@lajcsika55: én nem lopok, de nem a tízparancsolat miatt

Atomic Warning 2016.07.19. 21:08:19

@Brendel Mátyás: Na beugrott, mert a blog nevére emlékeztem, de a tartalmára már kevésbé, csak az ugrott be hogy egy idő után egy következetlen zavaros kotyvasz lett és hagytam a fenébe. Az ugrott még be, hogy IGE valójában hívő, de nem fogadja el egyik egyházat sem, hanem van egy saját customizált vallás-ezotéria kombós istenhite amiben csak ő egyedül hisz mert saját magának csinálta, emiatt az összes többi hívőt és főleg az egyházakat (ezáltal az összes egyházhoz csatlakozott hívőt) tagadja :). Vagy nem? Egyébként mindegy mert rá tudnék keresni de nincs most kedvem. Ha ő a trollunk, akkor az biztos, hogy hisz egy teremtő erőben, és az is biztos, hogy szerinte a fogtündér energiája arányos a kihullott tejfogak tömegével, tehát a fogtündér nem csak létezik, hanem egyre növekszik is :)))

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 21:08:33

@lajcsika55:

1) ha az emberek nem hinnének istenben, igen nehezen lennének ugye egyházak
2) ha az emberek hisznek istenben, igen nehéz elkerülni az egyházakat
3) ami az egyházakban rossz, annak a gyökere a hitben van

ateistaklub.blog.hu/2014/07/23/a_hit_eredend_hibaja_es_ennek_tarsadalmi_kihatasai

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 21:10:47

@lajcsika55: szerintem az is hit, ha az igazolása elvben lehetséges volna, de nincs meg, de egyébként ez a definíció kb jó.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 21:11:59

@lajcsika55: "Az ateizmus melyik hithez kapcsolható?"

az agnosztikus ateizmus nem hit.

" És Isten mint ismeretelmélet? "

ez egy értelmetlen mondat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 21:15:13

@lajcsika55:

megvádoltad Atomic Warningot valamivel, ami egy rendkívül személyes, aljas rágalom volt, semmi alapja nem volt, és nem volt érv. a következő ilyen húzásodnál úgy repülsz innen a kurva retkes anyádba, hogy nyakig beleragadsz a büdös seggébe, te tahó faszfej!

lajcsika55 2016.07.19. 21:18:49

@Brendel Mátyás: De melyik könyv az amelyik régebben íródott mint a biblia és hasonló tiltásokat tartalmaz gyökér Gyuri?

lajcsika55 2016.07.19. 21:29:03

@Atomic Warning: Gyuri. Mégegyszer akkor, isten nem azért létezik mert hisznek benne

lajcsika55 2016.07.19. 21:30:18

@Atomic Warning: Ha nem lenne egyetlenegy egyház sem, akkor is létezne isten

lajcsika55 2016.07.19. 21:31:28

Az a fogtündér aki azért létezik mert hisznek benne

Atomic Warning 2016.07.19. 21:38:58

@lajcsika55: Te tényleg ennyire aberrált primitív faszfej vagy hogy pedofil papok akcióiról ábrándozol? Keress magadnak harcore buzipornót a neten ne itt élvezz az idióta fantáziádra mert normális embert nem érdekli az ilyesmi. Szánalmas barom. A pedofil oldalakkal meg vigyázz mert rádtörheti az ajtót a TEK.

lajcsika55 2016.07.19. 21:45:02

@Brendel Mátyás: Szóval akkor, az atomenergia az legelőször hit volt, utána lett realitás. Ugyanez az összes találmánnyal vagy akár a mars utazással is. Ha nem hinnénk még mindíg barlangban laknánk

Atomic Warning 2016.07.19. 22:28:22

@lajcsika55: Te primitív pedofil barom, megint a nyelvi trollkodásoddal jösz? Akkor erre varrjál gombot okostojás:

Az angol tudós nem mondja azt hogy I BELIVE ha a Marsra akar menni vagy éppen az atomenergiát kutatja. A tudós azt mondja ilyenkor, hogy "I think ...". Csak a hívők mondják hogy I belive in god, te szánalmas seggfej, és kizárólag a belive jelenti a vallásos hitet, a think-nek a vallásos hithez semmi köze! Angolul mosd össze a kétféle jelentésű "hit"-et, ne élj vissza a magyar nyelvnek azzal a sajátosságával hogy az I think és az I belive különböző jelentését azonos alakú szóval fejezheti ki ha akarja írásban és szóban (a kontextusból persze magyarul is kiderül hogy a kétféle hit közül melyikről van szó, a belive-ről vagy a think-ről, sőt kétféleképpen is lehet fordítani, ha valaki akarja) te szexuálisan aberrált szellemi nyomorék. Mi itt kizárólag a vallásos hitet támadjuk és tagadjuk az alapjául szolgáló szánalmas téveszmét, azt amikor a tudományban dolgozó használja az "I Think ...."-t arról ezen a blogon egyáltalán nincs szó, mert a tudományhoz soha nem kell használni és nem is használják a belive szót a jelentése miatt! Nem tudom ezt két pedofil fantáziálás között fel tudod-e a fogni, hogy a kettő mennyire más, és csak magyarul lehet összemosni, de magyarul is csak a szó alakját, de nem a jelentését, sőt ha nem lennél tudatlan idióta magyarul is meg tudnál különböztetni a kétféle hitet ha akarnád? Ha nem, akkor nyugodtan hagyd a fenébe, létezik ilyen mentális betegség, nem biztos hogy tehetsz róla, bár szerintem nem voltál vele orvosnál.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 22:57:42

@lajcsika55: azért az "istentagadó ateistáról, akinek hinnie kell istenben, különben hogy tagadná meg törvényeit" c. kognitív disszonanciádról elég gyorsan és mélyen elhallgattál...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 22:59:16

@lajcsika55:

ez.

comps.canstockphoto.com/can-stock-photo_csp17628233.jpg

az, hogy nem tudod, mi ez, mert egy műveletlen, sötét, gyökér keresztény vagy, egy dolog. ettől még nem lesz igazad.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 23:00:18

@lajcsika55: lajcsikát kitiltottam. semmi épületeset nem tudott hozzáadni a vitához, és figyelmeztetés ellenére is személyes életrajzszerű rágalmakkal jött. na most itt ez a határ. figyelmeztettem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 23:06:02

@lajcsika55: 1) természetesen, aki mondjuk a 11. században atomenergiával jött volna, az hit lett volna.

2) az atomenergiáról reális hipotézist alkotni kb Einstein relativitáselmélete után lehetett. ekkor, ez hipotézis formájában már nem volt hit.

3) a 11. században tudtommal senki nem hitt az atomenergiában, te te egy igen nagy faszbarom vagy, ha szerinted az vitte előre a tudományt, hogy a 11. században valaki ilyesmit hitt vagy hitt volna. kurvára kitörölhette volna az illető a hitével a seggét, és még az análvibrátorod megvilágítására sem lett volna elég a hite.

ezt a szóképet megérdemelted a temérdek beteges dologért, amivel itt mocskolódtál

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.19. 23:13:03

@lajcsika55: a tudomány nem a hittől halad előre. a tudományban szigorúan megkülönböztetjük a felfedezés és az igazolás kontextusát.

a elfedezés kontextusában hipotézis formájában olyan dolgokkal is elő lehet jönni, ami elég vad dolog. híres példa erre Kekulé benzolgyűrűs álma (akár igaz volt, akár nem). de a hitnél még ez is több annyiban, hogy egy jelenséget megmagyaráz. hasonlóan vad elképzelés volt Einstein relativitáselmélete, de a Merkúr perihéliumát és a Michelson-Morley kísérletet megmagyarázta, ráadásul minden korábbi megfigyelésnél gyakorlatilag kompatibilis volt a newtoni fizikával.

ilyen hipotézisek vitték előre a tudományt. de aki igazán tudós, az valamely predikció beigazolódása előtt nem mondta azt, hogy Einstein relativitáselmélete több, mint egy hipotézis. azaz nem hitt benne. a relativitáselméletnek aztán több predikcióját is igazolták, a leghíresebb Eddington és Dyson által megmért fényelhajlás 1919-ben. ezután lett az elméletnek átütő sikere.

ez vitte előre a tudományt, és nem a kibaszott, hülye hited.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.20. 06:59:37

@lajcsika55:

ez.

comps.canstockphoto.com/can-stock-photo_csp17628233.jpg

i.e. XIX. sz.

az, hogy nem tudod, mi ez, mert egy műveletlen, sötét, gyökér keresztény vagy, egy dolog. ettől még nem lesz igazad.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.20. 07:08:05

@lajcsika55: azért ne félj, mindig vidáman fogunk emlékezni lajcsikára, a zizi keresztényre, aki szerint azok, akik megszegik isten törvényét, szükségképpen hisznek istenben, tehát ateisták.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.07.20. 09:42:03

két dolog azért érdekes.

1) hogy egy keresztény hülyegyerek olyan szexuális fantáziavilágban él, ami igen perverz, de azért nyomatja itt, hogy a tízparancsolat, és az abban szereplő "ne paráználkodj" parancs micsoda frankó dolog

2) a keresztény hülyegyerek szánakozik azon, hogy én, mint ateista életem egy részét egy blog írására szánom, amiben a kereszténységet magas szinten kritizálom, de ő itt veri a nyálát, és a kitiltás ellenére is idetrollkodja magát újra és újra az alacsonyszintű hülyeségeivel

Atomic Warning 2016.07.20. 12:37:05

@Brendel Mátyás: A legprimitívebb nyomorultakkal azt kéne megértetni, hogy a magyarban a "hit" szónak 2 jelentése van, az egyik csupán annyit jelent hogy "azt gondolom hogy ...." és ennek a jelentésnek semmi köze a vallásos hithez, mert mindenféle vallásos hozzáállás nélkül mindenki gondolhat azt amit akar, de a szó két jelentésének azonos alakja alapján ezt a két jelentést képesek egybemosni és ezen rugózni végtelen ideig, ebből azt a következtetést levonni, hogy aki bármire képes gondolni az hisz, tehát vallásos. Ez szerintem annyira primitív amire nagyon nehéz értelmesen reagálni és majdnem fölöslegesé teszi az értelmes vitát. Nagyon gyakran ez úgy hangzik el viszonylag tanult emberektől is, hogy "dehát mindenki hisz valamiben......." ami azzal analóg jelentését tekintve hogy "mindenki gondol valamire" ami szerintük annak bizonyítéka hogy mindenki vallásos.