HTML

Ateista Klub

"Hiszem, hogy a mindenható Isten akarata szerint cselekszem, amikor a zsidóval szemben védekezem és harcolok az Úr művéért!" Adolf Hitler: Mein Kampf

Ateista Klub a Facebookon

Friss hozzászólások

  • Brendel Mátyás: @brandon1: isten soha nem tudhatja, hogy mi nem tudunk-e meg valahogy mindenféle dolgokat a legtáv... (2017.05.17. 23:43) A szubjektív idealizmus nyomorúsága
  • Brendel Mátyás: @Atomic Warning: kösz, magam is észrevettem (2017.04.28. 13:31) Metafizia
  • Atomic Warning: A gyenge félreértésnek az az oka, hogy azt írta@Konrád Miklós: "Egy szóval sem írtam teremtésről... (2017.04.27. 09:28) Mi a halál volt Jézus nagy áldozata?
  • Brendel Mátyás: @brandon1: "Olyannak, amiben kezdődhetnek oksági sorok olyan akarati aktusokkal, amik szabadon h... (2017.04.24. 20:00) A szabad akaratról
  • Brendel Mátyás: @brandon1: de most komolyan, bazdmeg, hülyegyerek, a napfolttevékenységek pontos mintázatát, a sar... (2017.04.17. 09:23) A tudomány határai: válasz Kampis Györgynek

Címkék

1 (1) abortusz (1) adó (1) agnoszticizmus (9) agresszió (3) AIDS (1) áldozat (3) alkotmány (1) államegyház (6) állatvédők (1) altruizmus (1) áltudomány (3) Amerika (1) analitikus (2) analógia (1) anarchizmus (2) anglia (1) antiszemitizmus (1) antropocentrizmus (2) argumentum ad ignorantiam (1) ateista (10) ateisták (1) ateista egyház (4) ateista párt (1) ateizmus (24) ausztria (1) az ateizmus nem hit (6) a hit ereje (2) a vallások vége (11) a vallás bűnei (2) a vallás vége (8) babona (1) bátorság (2) béke (1) bergoglio (3) betegség (8) Biblia (12) biblia (10) bizalom (1) bloggolás (1) boko haram (1) boldogság (10) bolgogság (1) börtön (2) boszorkányüldözés (2) botrány (1) búcsúcédulák (1) buddhizmus (10) bújkáló isten (2) bűnkultusz (2) bűnök (13) bűnözés (37) bűvészet (1) carl sagan (1) cenzúra (5) család (1) csoda (9) csodák (1) dawkins (4) deizmus (7) dekadencia (1) demarkáció (2) demográfia (1) demokrácia (3) Dennett (1) descartes (8) diderot (5) divergencia (15) djihad (2) douglas adams (1) dőzsölés (1) drogok (2) dualizmus (9) dzsihád (2) egyenlőség (2) Egyesült Államok (1) egyház (3) egyházadó (1) egyházállam (18) egyházkritika (5) egyháztörvény (3) egyiptom (1) egzaktság (1) egzisztencializmus (2) eincheitswissenschaft (2) életfilozófia (2) életrajz (2) életszemlélet (5) élet értelme (23) eliminativizmus (1) ellenőrzés (2) ellentmondások (1) elmefilozófia (3) elmélet (1) élmény (3) elnyomás (1) elv (1) empirizmus (4) eq (1) eretnekek (3) erkölcs (26) erkölcsi relativizmus (6) erőszak (11) erotika (2) értékrend (3) értelem (5) értelem és érzelem (7) érvelési hiba (3) érzelem (7) esztétika (3) etika (24) etikaoktatás (2) etikaóra (6) etiopia (1) eu (1) eucharistia (1) evangéliumok (5) evolúció (12) evolúcó (1) ezotéria (5) fanatizmus (8) fejlődés (1) feltámadás (4) felvilágosodás (5) feminizmus (5) feymann (1) film (15) filozófiai racionalizmus (1) filozófus (17) filozófusok (4) finnország (2) finomhangoltság (5) fizika (3) fizikalizmus (3) flow (4) fogalomrendszer (1) függőség (1) fundamentalizmus (6) gonosz (20) gy (1) gyerekek (3) gyilkosság (3) gyónás (1) háború (1) hadisz (1) hadith (1) hagyomány (1) halál (15) halál közeli élmény (2) házasság (2) hazugság (1) hedonizmus (1) Heidegger (2) hézagok istene (1) higiénia (1) himnusz (1) hinduizmus (4) hinduk (1) hírcsárda (1) hit (18) hitchens (3) hittan (4) hitvita (2) hit és tudás (16) hit nélkül élni (8) homeopátia (1) homoszexualitás (7) Hume (2) humor (21) húsvét (1) idealizmus (2) időutazás (1) igazi vallás (1) igazolás (19) igazságosság (1) ikon (1) ima (2) india (1) indonézia (2) indukció (1) inkvizíció (14) instrumentalizmus (2) integráció (1) intellektuális tisztesség (2) intelligencia (4) intelligens tervezés (1) intolerancia (3) Irán (1) irán (1) irodalom (2) irónia (3) isten (10) istenérv (17) Isteni Téveszme (1) istenkáromlás (2) isten halott (1) isten nélkül nincs erkölcs (2) iszlám (45) ízlés (1) izrael (2) játszmaelmélet (1) Jézus (11) jézus (18) jog (1) karácson (1) karácsony (7) karikatúra (1) katasztrófa (1) katolicizmus (11) katolikusok (2) kdnp (3) keresztelés (1) keresztény (8) keresztényésg (3) kereszténység (32) keresztes hadjáratok (1) kettős mérce (1) Kierkegaard (1) kínzás (6) kivégzés (1) klerikalizmus (2) kölcsey (1) kommunizmus (4) kontinentális filozófia (1) könyv (50) könyvégetés (1) korán (3) korrupció (1) körülmetélés (3) középkor (5) kozmológia (2) közösség (1) kreacionizmus (7) kreacionmizus (1) kultúra (2) legenda (1) lélek (7) lengyelország (1) liberalizmus (3) librivox (1) logika (3) lopás (2) lövöldözés (1) luther (1) magyarázat (2) maher (1) mali (1) mária (2) mártírok (1) maslow (1) matematik (1) matematika (2) materializmus (9) matterhorn (1) mazochizmus (1) medicína (1) meditáció (1) mémelmélet (2) menekültkérdés (3) mennyország (12) mese (3) mesterséges intelligencia (6) metafizik (1) metafizika (9) metafóra (3) metodika (1) militantizmus (1) miszt (1) miszticizmus (1) mitológia (2) mítosz (5) modernizáció (2) monizmus (2) monoteizmus (2) moore (1) mormonizmus (1) mormonok (1) multikulti (3) muszlim (2) mutyi (1) művészet (1) múzeum (1) nácizmus (2) naturalizmus (1) NDE (1) németország (4) népek ópiuma (10) népírtás (4) népszámlálás (1) neurobiológia (5) neurózis (2) nevelés (1) nietzsche (3) nobel (1) objektív (6) objektív és szubjektív (5) occam (5) oktatás (11) öncsonkítás (1) öngyilkosság (2) önszerveződés (1) ontológia (3) örök élet (2) orvoslás (1) ősrobbanás (1) összehasonlító valláskritika (1) pál (1) palesztína (1) panteizmus (1) pap (1) pápa (2) paradoxon (1) paranoia (3) pascal (3) pedofilia (1) pedofília (3) plágium (1) pogányság (2) pogrom (1) pokol (3) politeizmus (2) politika (19) pornó (2) pozitivizmus (1) prostitúció (1) provokáció (2) prüdéria (2) pszichedelikus (1) pszichológia (7) rabszolgaság (2) racionalizmus (6) radikalizmus (1) ratzinger (2) redukcionimzus (1) redukcionizmus (2) reform (1) regresszió (1) reinkarnáció (3) rejtőzködő isten (2) relativizmus (3) remény (1) Richard Dawkins (2) rossz gyógyszer (2) saeed malekpour (1) sajtószabadság (4) sartre (1) sátán (2) sci-fi (2) sorozat (1) spagettiszörny (2) spiritualizmus (4) statisztika (13) Sunday Assembly (3) svájc (1) szabadság (8) szabad akarat (7) szadizmus (3) szekta (2) szekták (4) szekularimzus (3) szekularizmus (40) szemet szemért (1) szent könyv (2) szent tehén (1) szerelem (1) szeretet (6) szex (5) szimuláció (4) szintetikus (2) szintetikus apriori (1) szkepticizmus (2) sztoicizmus (1) szubjektív (7) szüzesség (1) szűznemzés (1) takonyangolna (1) tanmese (22) tanulás (1) taoizmus (1) társadalom (5) tautológia (1) TED (1) teizmus (1) tekintély (1) tény (1) teodícea (1) teodicea (8) teológia (9) teremtés (2) teremté ember az istent (1) természet (1) természettörvények (3) terroizmus (1) terrorizmus (15) tervezés (1) test és elme (4) tinik (1) tízparancsolat (3) tolerancia (2) történelem (8) történelmi jézus (5) transzcendencia (2) transzcendens (4) tudás (2) tudatosság (2) tudomány (18) tudományfilozófia (29) túlvilág (9) tüntetés (2) tv (1) újságírás (2) újtestamentum (2) üldözés (5) undefined (2) Univerzum (5) usa (4) USA (2) utópia (1) üzletegyház (1) vagyon (1) vágyvezérelt gondolkodás (6) vakok országa (3) válás (1) vallás (24) vallásfesztivál (1) vallásháború (6) valláskritika (5) vallások vége (5) vallásszabadság (18) vallástudomány (1) vallásüldözés (2) valószínűségszámítás (3) varázslás (2) vasárnap (2) vatikán (8) vatikáni szerződés (5) végítélet (1) végtelen regresszus (3) véletlen (1) véletlen egybeesés (1) vermes géza (1) vicc (1) videó (6) vikingek (1) világvége (1) vita (1) voltaire (1) vulgáris (1) zavargás (2) zene (2) zsidók (10) zuhanó repülőgép (1) Címkefelhő

A bajor katolikusok b@nak az egyház szexuális előírásaira

Brendel Mátyás 2014.01.28. 13:31

kateuptonnun.jpg

Bergoglio beájulna. Illetve be is ájult. A Vatikán nemrégiben egy felmérést készíttetett a szexuális erkölcsről hívők körében. A meglepetéstől hanyatt vágták magukat, mert a felmérés szerint Bajorországban - tehát a legkatolikusabb német államban - a Katolikus Családok Szövetségéből vett adatok alapján a hívők 69 százaléka nem az egyháza erkölcsi előírásai szerint él, és 86 százalékuk nem tartja bűnnek a mesterséges fogamzásgátlást (ha jól tudom, ez azt jelenti, hogy nem csak a természetes módszert, hanem az óvszert, vagy tablettát, illetve egyéb módszereket is rendben levőnek találják). A Fiatal Katolikusok Szövetsége, a Fidesz Fikasz azt találta, hogy a (hívő) fiatalok kilencven százaléka b@ik a katolikus erkölcsre. 

A napokban folyó Püspöki Konferencia összegyűjti az össznémet eredményeket, és kiértékeli a tanulságokat. Volna egy javaslatom, hogy mit lehetne levonni tanulságképpen: Ez van kérem, az egyháznak el kell döntenie, hogy vagy szembe megy a közmorál változásával, és felhagy a hithez egyébként logikailag szőrösen szorosan nem kapcsolódó szexuális erkölccsel, vagy mennek a levesbe. Bergoglio meg - akármennyire is mondják reformernek - úgy látszik, nem fogja megtenni ezt a lépést. Ha sokat erőltetik az abortusz ellenzését, azzal csak a társadalom egy részét fordítják maguk ellen. Ha a homoszexualitást, akkor már többet, de ha még az óvszert és tablettát is ellenzik, akkor azzal csak a saját keresztjüket ácsolják. Persze lehet itt mártírkodni, lehet azt mondani, hogy ők bizony az igazságot védik a "züllött" társadalommal szemben, csak ennek a mártíromkodásnak szerintem most az lesz a vége, hogy a történelem szemétdombjára kerülnek.

Megjegyzem, eléggé csapdahelyzet ez egyébként, mert ha az egyház meg hajlik, az is lehet a végük, mert akkor a hitelességük kerül veszélybe: egész eddig nagyon komolyan nyomták a "megdönthetetlen igazságot" most meg megváltoztassák?! Hát igen, kérem, a dogmatizmius csapdájából nem nagyon van kiút. Aki egyszer elkötelezte magát megdönthetetlen, abszolút erkölcsök mellett, az bizony nem tud mit kezdeni az erkölcs változása esetén: az alkalmazkodás és a nem alkalmazkodás is problémás út ilyen múlttal. Valószínűleg ezt már elqrták, mindjárt az elején. Nem is kicsit, nagyon.

Címkék: szex erkölcs katolicizmus prüdéria a vallások vége

49 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/tr1005786314

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

vgf286 (törölt) 2014.01.28. 14:52:13

Hát igen haladni kell a korral, és ha el is fogadják hogy a világ megváltozott az már annyira más hogy így is úgy is mennek a süllyesztőbe ez egy elkerülhetetlen történelmi fejlődés.

Koós István 2014.01.28. 16:39:23

És akkor az egyház megkérdezheti önmagától, hogy mi szükség is van őrá voltaképpen. A saját hívei sem követik, vagyis nem veszik komolyan. Akkor minek is tartjuk fenn?

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.28. 19:32:28

Aki nem követi a szabályt, az is követendő példának tekinti.

Koós István 2014.01.28. 19:40:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

"Aki nem követi a szabályt, az is követendő példának tekinti."

Ennek aztán sok értelme van. Fából vaskarika. Valaki annyira fontosnak tart valamit, hogy esze ágában sincs követni.

Maxwal, nem ez a hozzászólás volt életműved csúcspontja.

Koós István 2014.01.28. 19:43:08

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

A cikkből kiderül, hogy nem arról van szó, hogy gyengeségből, gyarlóságból nem követik az előírást, amivel elvben egyébként egyetértenének, hanem az a vicces, hogy elvben sem értenek vele egyet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.28. 20:49:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: a hívők is ateisták, mi nyertünk!

elmegyogyós iq betyár vagy, hívő mintapéldány

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.28. 22:07:20

@Koós István:

Több szintje van a hívőségnek.

Lehet, hogy pl. valaki hisz általában a katolikus tanításban, de pl. óvszertilalmat hülyeségnek tartja.

Ez nem egy mindent vagy semmit játék.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.28. 22:09:50

@Koós István:

Igen, lehet.

XY hisz abban, hogy Jézus Isten, hogy megváltott minket, hisz az Egyházban, hiszi, hogy a római pápa tévedhetetlen, de nem hisz az óvszertilalomban.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.28. 22:11:10

@Brendel Mátyás:

Ateizmus, ha valaki nem hisz egy vallás tanításainak 100 %-ában?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.28. 22:16:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

"Több szintje van a hívőségnek.
Lehet, hogy pl. valaki hisz általában a katolikus tanításban, de pl. óvszertilalmat hülyeségnek tartja."

akkor ugye a bugyuta megfogalmazásod helyett azt lehet mondani, ők a kevésbé hívők, vagy a hívőség alacsonyabb szintjén állnak. ők továbbá ugye abban sem hisznek, hogy a pápa vagy a katekizmus tévedhetetlen.

azért ez jelentős dolog, mert megnyitja a kaput sok más dolog elvetéséhez is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.28. 22:19:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: a 90-es IQ-s szinteddel nem fogtad fel, amit írtam. ennyi. nem magyarázom, pont a 90-es IQ-d miatt.

dr.justice 2014.01.28. 22:27:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

Te hány %-nál tartasz ? Ezek szerint a dogmák között lehet válogatni ?

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.28. 22:36:27

@dr.justice:

Az óvszertilalom nem dogma eleve.

Egy igazi hívő minden dogmában hisz.

Alapvetően 3 szint van: dogma, kánon, tanítás. Csak a dogma származik Istentől.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.28. 22:39:57

@Brendel Mátyás:

Az, hogy XY pl. em hisz az óvszertilalomban hogyan vezeti el őt oda, hogy pl. elveti Szűz Mária szeplőtlen szülését vagy Jézus feltámadását?

Ez nem olyan, mint a kommunista pártban vagy egy vallási szektéban, hogy vagy mindent vagy semmit.

dr.justice 2014.01.28. 22:49:57

Aki a kánonban vagy a tanításban kételkedik lehet (jó) hívő ?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.28. 22:56:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

"Az, hogy XY pl. em hisz az óvszertilalomban hogyan vezeti el őt oda, hogy pl. elveti Szűz Mária szeplőtlen szülését vagy Jézus feltámadását?"

mindkettő az egyház állítja, ha az egyiknél rájön, hogy nem kell elhinni, akkor a másiknál is könnyen rájöhet. az óvszerhasználat tilalma nem mond ellent a tudománynak. a szeplőtlen fogantatás igen. szóval még több indoka is van rá.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.29. 06:54:44

@Brendel Mátyás:

Minden értelmes ember különbséget tud tenni egy, a hit alapját képező dogmatikus igazság és egy egyházi életviteli erkölcsi tanítás között.

Az óvszerhasználat katolikus tilalmának az oka eleve nem tudományos, így szóba se kerül itt a tudomány. Minden hívő katolikus tudja, hogy mi az oka az óvszertilalomnak, s nem hiszi, hogy ez Isten örök tanítása.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.29. 07:06:12

@dr.justice:

Ez egyéni kérdés, nincs rá általános szabály.

Ha valaki pap és nem tartja be a kánont, akkor először megbüntetik, majd ha makacsul ragaszkodik antikanonikus véleményéhez, kizárják a papságból, de más büntetés nem illeti, azaz akár jó keresztény maradhat. Egy világi személy esetében meg eleve nincs honnan kizárni. Mondjuk egyházi iskolában nem taníthat, az biztos, de nem tiltják el az egyházi életben való részvételtől.

Tanítás tagadása önmagában nem gond, de ha ezt valaki egyházi tanítóként teszi, le fogják váltani. De a téma egyébként vitatható.

Dogma tagadása már az egyházi életben való részvétel korlátozását vonhatja maga után.

Katolikus példa:
- XY azt mondja Jézus nem támadt fel, nem volt Isten, hanem Tibetbe emigrált Izraelből és ott halt meg 105 évesen, 20 gyereket hagyja maga mögött - XY-t el fogják tiltani az egyházi életben való részvételtől,
- XY azt mondja, hogy a kötelező cölibátus a latin rítusban hülyeség - ez egy szimpla vélemény, semmi gond, de ha ezt egy egyházi iskolában tanítja a diákoknak, el fogja veszteni az állását,
- XY latin rítusú pap és megházasodik - kizárják a papságból,
- XY szerint az óvszer használat nagyszerű dolog - semmi gond, mondhatja,
- XY hivatalos egyházi tanítóként azt terjeszti, hogy az óvszer használat nagyszerű dolog - szólnak neki, hogy hivatalos egyházi tanítóként nem feladata a magánvéleménye bemutatása.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.29. 07:57:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

"Minden értelmes ember különbséget tud tenni egy, a hit alapját képező dogmatikus igazság és egy egyházi életviteli erkölcsi tanítás között."

1) no jó, de a hívők, a vallások, és maga az egyház nem tud különbséget tenni, mert hülyék. szerintük bizony van abszolút erkölcs. itt van például ED, aki hetekig bizonygatja, hogy van

2) maga a katolikus egyház sem tud, hiszen mindkettő beteszi a katekizmusba

3) innentől pedig a felállás egyszerű:

itt van ez az egyház betesz egy csomó dolgot a katekizmusba, ebből egy csomó (erkölcsi) tanítást hülyeségnek tartok. egy csomó másik tanítás ellent mond a tudománynak. hát mi a fasznak hinnék én az utóbbiban?!

ha az egyház maga ezt beteszi ugyanabba a katekizmusba, akkor maga tehet róla, hogy az egyikkel lejáratja a másikat.

egyébként fordítva is működik: nagyon sok ember mondja azt, hogy "na ne röhögtessenek már engem ezzel a szűznemzéssel!", és emiatt az erkölcsi tanítások is hitelüket vesztik náluk.

ja, és ha csinálnának egy felmérést, hogy vajon a katolikusok közül hányan hiszik el, hogy Mária tényleg szűz volt, annál is kb hasonló eredmény jönne ki. mert oltári baromság.

"Minden hívő katolikus tudja, hogy mi az oka az óvszertilalomnak, s nem hiszi, hogy ez Isten örök tanítása. "

a katekizmusban van benne. a katolikus egyház komolyan annak hitte.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.29. 07:59:40

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

"Katolikus példa:
- XY azt mondja Jézus nem támadt fel, nem volt Isten, hanem Tibetbe emigrált Izraelből és ott halt meg 105 évesen, 20 gyereket hagyja maga mögött - XY-t el fogják tiltani az egyházi életben való részvételtől,"

fogják a faszt. a keresztelést nem veszik vissza, aki meg van keresztelve, az az egyház tagja. ez van. elqrták, ragaszkodnak hozzá.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.29. 08:14:13

@Brendel Mátyás:

A katekizmusban nem csak isteni tanítás van benne, ebben tévedsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.29. 08:15:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: az már az egyház baja, ha összedobál minden szart megkülönböztetés nélkül

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.29. 08:15:10

@Brendel Mátyás:

A keresztelés nem vonható vissza. Az egyházi életben való részvételtől eltiltásnak nincs köze a kereszteléshez.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.29. 08:52:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: én úgy olvastam, az büntetésként erkölcsi vétségekért is járhat.

Physim31419 2014.01.29. 10:40:56

"Az óvszerhasználat katolikus tilalmának az oka eleve nem tudományos, így szóba se kerül itt a tudomány. Minden hívő katolikus tudja, hogy mi az oka az óvszertilalomnak, s nem hiszi, hogy ez Isten örök tanítása. "

Az alábbi linken számos püspök és bíboros az óvszer használata ellen van.

www.catholicsforchoice.org/condoms4life/resources/anti-condom.asp

Kiemelve:
The problem of HIV/AIDS cannot be overcome with mere slogans. If the soul is lacking, if Africans do not help one another, the scourge cannot be resolved by distributing condoms; quite the contrary, it worsens the problem.”

“Pope replies to questions from journalists.” Vatican Information Service, March 17, 2009.

Kiemelve:
In a recent television interview, Cardinal George Pell of Sydney, Australia, repeated Pope Benedict’s attack on the use of condoms to prevent the spread of HIV. He stated, “The idea that you can solve a great spiritual and health crisis like AIDS with a few mechanical contraptions like condoms is ridiculous…Condoms are encouraging promiscuity. They are encouraging irresponsibility.”

Weekend Australian, "Condoms Will Not Save Africa: Pell," April 11, 2009.

Tehát ők nem hivő katolikusok, vagy mégsem tudja minden hivő katolikus vagy...
Az egyház százezrek halálát okozza a hit terjesztésével és az óvszer tiltásával és te szokás szerint hülyeségeket írsz.

Physim31419 2014.01.29. 10:41:40

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

"Az óvszerhasználat katolikus tilalmának az oka eleve nem tudományos, így szóba se kerül itt a tudomány. Minden hívő katolikus tudja, hogy mi az oka az óvszertilalomnak, s nem hiszi, hogy ez Isten örök tanítása. "

Az alábbi linken számos püspök és bíboros az óvszer használata ellen van.

www.catholicsforchoice.org/condoms4life/resources/anti-condom.asp

Kiemelve:
The problem of HIV/AIDS cannot be overcome with mere slogans. If the soul is lacking, if Africans do not help one another, the scourge cannot be resolved by distributing condoms; quite the contrary, it worsens the problem.”

“Pope replies to questions from journalists.” Vatican Information Service, March 17, 2009.

Kiemelve:
In a recent television interview, Cardinal George Pell of Sydney, Australia, repeated Pope Benedict’s attack on the use of condoms to prevent the spread of HIV. He stated, “The idea that you can solve a great spiritual and health crisis like AIDS with a few mechanical contraptions like condoms is ridiculous…Condoms are encouraging promiscuity. They are encouraging irresponsibility.”

Weekend Australian, "Condoms Will Not Save Africa: Pell," April 11, 2009.

Tehát ők nem hivő katolikusok, vagy mégsem tudja minden hivő katolikus vagy...
Az egyház százezrek halálát okozza a hit terjesztésével és az óvszer tiltásával és te szokás szerint hülyeségeket írsz.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.29. 10:44:28

@Physim31419:

A linked engem igazol. A katolikus tiltás oka: "They are encouraging irresponsibility.", ez a lényeg. Ez NEM tudományos érv, hanem erkölcsi, azt hiszem, ez nyilvánvaló.

Physim31419 2014.01.29. 10:46:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

Persze, hogy téged igazol. A világon minden téged igazol.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.29. 10:51:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: tehát akkor következményében sincs éles különbség aközött, hogy valaki óvszert használ, vagy a szűznemzésben nem hisz. QED.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.29. 11:01:58

@Brendel Mátyás:

A különbség másban viszont óriási.

Aki nem hisz a szűznemzésben, az előbb-utóbb nem fogja magát kereszténynek tekinteni, eleve nem lesz az egyházi élet tagja, esetleg majd csak nagy ünnepekkor fog ünnepelni, hagyományból, azaz egy de facto ateista, de legalábbis nem keresztény az illető. Az ilyen ember számára nem büntetés az egyházi élettől való eltiltás, hiszen ez olyan, mintha téged eltiltanak egy olyan étel evésétől, amit utálsz.

Ellenben egy óvszerpropaganda miatt kitiltott ember számára súlyos büntetés ugyanez, hiszen ő magát kereszténynek tartja, akar egyházi életet, csak ebben a kérdésben tévesnek véli az egyházi szabályt.

szemet 2014.01.29. 11:05:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: "A katolikus tiltás oka: "They are encouraging irresponsibility.""

Mire hivatkoznak?

Végeztek mondjuk ehhez hasonló felméréseket (ez mondjuk pont nem támasztja alá): www.nytimes.com/2007/05/08/health/08adol.html

Ez egy vizsgálható kérdés, ha nem Isteni kinyilatkoztatás vagy dogma állítja hogy ilyen összefüggésnek léteznie kell - ahogy te állítod - akkor az egyház véleménye is szükségszerűen a tudományra támaszkodik - hiszen szintén te állítod, hogy az egyház véleménye kompatibilis a tudományéval.

Itt természetesen most a szűk állítás igazáról van sző: "az övszer promiszkuitást növeli"
Nem preskriptív etikáról - abban az egyháznak továbbra is lehet különvéleménye - itt csak a tényállításról és annak igazolásáról van szó. Igazat mondanak és alátámasztják? Vagy nem támasztják alá és tippelnek? Esetleg hazudnak?

Nos, mik a hivatkozott felméréseik?

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.29. 11:09:08

@szemet:

A lényeg: nemkívánatos a házasságon kívüli szex és nem szabad befolyásolni a fogamzást, márpedig az óvszer könnyíti az előbbi 2 szempont semmibe vételét. Ez erkölcsi elv.

szemet 2014.01.29. 11:15:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: De nem az volt az állítás hogy könnyíti, hanem hogy bátorítja! Linkeltem egy felmérést miszerint nem bátorítja (annak ellenére hogy tfh könnyíti).

Nem értik a különbséget? Te nem érted a különbséget?

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.29. 11:23:53

@szemet:

A katolikus vezetés szerint így van, ezért hozott egy ilyen szabályt. Az, hogy a kérdés vitás, másodrendű kérdés.

Hozzáteszem: én személyesen butaságnak tartom az óvszertilalmat, sőt károsnak, de ez nem releváns, mivel eleve nem vagyok katolikus.

szemet 2014.01.29. 11:39:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:
"A katolikus vezetés szerint így van, ezért hozott egy ilyen szabályt"

Igen, és sokszor nagyon aktívan lobbiznak is a betartásáért - és ha történetesen tévednek akkor a tévedésük miatt emberek szenvednek és halnak meg

Tehát te se tudsz semmit arról mennyire voltak körültekintőek, mennyi vizsgálatot végeztek: és te sem bíznál bennük ebben a kérdésben...

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.29. 12:19:22

@szemet:

Én eleve senkiben sem bízom, Istent leszámítva.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.29. 12:23:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: itt csak elismételted azt a hitedet, hogy szerinted attól, hogy az emberek szembe mennek az egyház erkölcsi tanításával, nem rendül meg a hitük. de ez csak a te spekulációd, a te hited. szerintem ez általában a hit gyengülésével is jár. a kognitív disszonanciát nehéz fenntartani, és van is nagyon egyszerű kiút, mégpedig a felekezeten kívüli, maga módján vallásos hitbe.

szerintem azok, akiket katolikusként tartanak számon, de például használnak óvszert, tudatosul benne, hogy ez az előírások ellen van, azok nagyon nagy részt valójában már rég nem katolikusok, hanem nagyrészt maguk módján vallásosak. csak azért tartják számon, hogy katolikusok, mert meg vannak keresztelkedve, mert nem léptek ki.

senki nem teszteli őket, hogy hisznek-e még a szűznemzésben. le merem fogadni, hogy jelentős részük nem hisz.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.29. 12:28:37

@Brendel Mátyás:

Aki névleg katolikus, az eleve nem számít. Hiszen ő vagy nem hisz vagy csak valami nagyon felületes formában hisz. Az ilyen ember hitére nem hat, hogy mit tart be és mit nem. Sokszor nem is ismeri egyháza tanításait!

Aki pedig hívőként nem tart be valamit, ott 2 eset van:
- rossz a lelkiismerete, de felismeri, hogy gyengeségből nem tartja be,
- tudatosan nem tartja be, mert hibának tekinti a szabályt.

Itt sem merül fel, hogy ez a hitére hatna.

wabai 2014.01.29. 12:57:41

Bosszantó olvasni örökösen ezt a feltételezett katolikus rigorózus etikát. A hiteltelen amatőr szövegértelmezésekhez hasonlóan megint csak előjön a posztoló tudatlansága. Az embernek olyan érzése van, mintha valaki az óvodából nyíllal a kezében kritizálná a húrelméletet.

Koós István 2014.01.29. 13:03:58

@wabai:

"Bosszantó olvasni örökösen ezt a feltételezett katolikus rigorózus etikát. A hiteltelen amatőr szövegértelmezésekhez hasonlóan megint csak előjön a posztoló tudatlansága. Az embernek olyan érzése van, mintha valaki az óvodából nyíllal a kezében kritizálná a húrelméletet."

Nos ugye ez az az eset, amikor mindenféle alap nélkül minősítesz másokat. Mitől is tudatlan a posztoló? Te itt nem bizonyítottál semmit, nincs semmilyen tudásod a témáról, mg Mátyásnak van. Itt te vagy tudatlan.

Koós István 2014.01.29. 13:06:28

@wabai:

"Bosszantó olvasni örökösen ezt a feltételezett katolikus rigorózus etikát."

Nem rigorózusságról van szó, mivel az abortusz, házasságon kívüli szex stb. nagyon is központi követelménye az egyháznak. Ha ebben sem követik a hívők, akkor szart ér az egész.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.29. 15:06:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

"- tudatosan nem tartja be, mert hibának tekinti a szabályt.
Itt sem merül fel, hogy ez a hitére hatna. "

nyilvánvalóan de. elmagyaráztam, hogyan, kizárod, mert egy hülye, dogmatikus hívő fasz vagy, aki így "gondolkodik", amikor ilyennel kerül szembe.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.01.29. 15:14:22

@wabai:

a katolikus egyház saját felmérésének adataira hivatkoztam. az emberek maguk értelmezték és mondtak ítéletet, nem én.

ennyit a hülye hívők szövegértelmezési képességeiről.

Crotole 2014.02.11. 00:30:31

@Brendel Mátyás: Ezen jót nevettem kösz feldobtad napom!

"szerintem azok, akiket katolikusként tartanak számon, de például használnak óvszert, tudatosul benne, hogy ez az előírások ellen van, azok nagyon nagy részt valójában már rég nem katolikusok, hanem nagyrészt maguk módján vallásosak. csak azért tartják számon, hogy katolikusok, mert meg vannak keresztelkedve, mert nem léptek ki."- hitéleti vitát, erre találták ki.

Ezen logikai mentén nincs buddhizmus sem ,mert nirvanát csak 4-en érték el.
Ha cikkben szereplő katolikusok,gyakorlatilag ateisták,mert használnak óvszert, akkor gyakorlatilag saját magadat fikázod :)

Csá:)

Jó szócséplést!

Remélem nem szívtad mellre!Köszi még egyszer feldobtad a napom!Ne fáradj válasszal mert nem érdekel,előző hozzászólásomnál világossá tettem miért, meg ennyi volt a pályafutásom és amúgy sem vagyok az a megmondó ember, csak meg akartam köszöni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.02.11. 08:52:32

@Crotole:

"Ezen logikai mentén"

ezt benézted. én nem azt írtam, hogy az illetők azért nem katolikusok, mert nem tartják be a katolikus erkölcsöt, azt írtam, SZERINTEM ezek az emberek nem katolikusok. ez egy független megfigyelés. nagyon sok embert tartanak katolikusnak számon, akik nem azok. tehát nem a logika mentén mondom, hogy nem katolikusok, hanem saját empíria mentén.

a "logika" pont fordítva van. mivel valójában nem katolikusok, ezért nem fontos számukra betartani a katolikus egyház előírásait.

szóval nem az óvszerhasználatból következtettem a nem katolikusságra, hanem függetlenül tudom, hogy sokan nem katolikusok, és adtam egy szerintem magyarázatot az óvszerhasználatra.

érted, nyuszóka?!:)